Kirjoittaja Aihe: Sananvapaudesta  (Luettu 99308 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

safiiri

  • Vieras
Vs: Sananvapaudesta
« Vastaus #1215 : Marraskuu 24, 2020, 09:55:51 »
Safiiri, persut eivät esitä "sananvastuun" kaltaisia eufemismeja sensuurille. He ajavat sananvapautta.
"Sananvastuu" on vasemmistolaisten kehittämä sensuuritermi.

Sensuuri tarkoittaa ennalta julkaisemisen estämistä.

Lainaus
Sensuuri on valtion viranomaisten suorittama suullisten, kirjallisten tai kuvallisten esitysten tarkastus, jonka läpäisy on edellytys julkaisun levitykselle tai julkiselle esittämiselle. Yleis- tai puhekielessä sensuurilla voidaan tarkoittaa myös jonkin tietyn tekstin, kuvan tai vastaavan jättämistä julkaisematta.
Wikipedia

Vastuu tarkoittaa sitä, että typeryyksiä laukova on ihan. itse vastuussa siitä, että luo itsestään typerän vaikutelman. Joissain tapauksissa osoittaa ihan vain viisautta olla sanomatta kaikkia typeryyksiään ääneen eli harjoittaa ihan pienen tilkkasen ”itsesensuuria”. Kaikkein hölmöintä on esittää uhria, kun ei saakaan aplodeja ja kannustusta siitä, että puhuu läpiä päähänsä. Kasvatusneuvoissakin aina painotetaan sitä, että kehujen pitää olla totta. Siten typeryyksien toteaminen typeryyksiksi on suorastaan palvelus typerykselle, joka niitä suustaan päästelee. Kiittää sun pitäisi, eikä valittaa.

Poissa Laika

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 1345
Vs: Sananvapaudesta
« Vastaus #1216 : Marraskuu 24, 2020, 14:59:58 »
Jos itse Joseph Goebbels marssisi koppalakkisine ystävineen Helsingin Sanomien toimitukseen, Toope kyllä kuin nakutettu nostaisi päänsä puolustaakseen heidän oikeutustaan. Muuten puhe sananvapaudesta on kaltaisilleen nilkeille halpahintainen fasadi, vääristelyn, totuuden kätkemisen ja voimapolitiikan instrumentti.

Minä vain ihmettelen, mistä löytyisi riittävän typerä tai moraalisesti korruptoitunut ihminen uskomaan näitä veijareita, ellei heidän omasta kerhostaan. Australian entisten pääministerien noustessa julkisesti Murdochin propagandakoneistoa vastaan, vaihtuu sananvapauden ääni kellosta yhtä varmasti yksityisomisteisten oikeuksien jaloihin puolustuspuheenvuoroihin. Fyysisesti temppua vastaisi ratsastaja, joka laukassa hyppää yhden hevosen selästä toiseen. En vain osaa päättää. Pitäisikö vakaviksi puheenvuoroiksi naamioiduista sirkusesityksistä antaa aplodeja? Sananvapauden ja yksityisoikeuden hevoset on sentään vaivalla koulutettu toistamaan ohjelmaa laukatessaan koordinoidusti rinkiä ympäri.

Aivan kuin vääristelijöistä ja valehtelijoista ei olisi tarpeeksi harmia muutenkin, he ruinaavat sananvapauden varjolla oikeutta kahmia niin monta kanavaa kuin mahdollista levittääkseen valheitaan ilman, että kenenkään pitäisi asettua poikkiteloin (terveiset Sampo Terholle). Tässä teille on näyte sananvapaudesta: niin Kochit, Murdoch kuin heidän hännystelijänsä ovat täysverisiä roistoja ja typeryksiä. Koska propagandakoneiston täyspäiväinen pyörittäminen vaatii luultavimmin laskelmoivaa älyä, lienee oikein sanoa päätekijöitä roistoiksi ja hännystelijöitä vain narreiksi. Joka tapauksessa edellyttää tietämättömyydeltä kriittisen massan ylittämistä, jotta vääristely pystytään institutionalisoimaan libertaarien tyyliin. Kansansivistys on paras rokote tätä tautia vastaan.
« Viimeksi muokattu: Marraskuu 24, 2020, 15:24:08 kirjoittanut Laika »
'Custom will reconcile people to any atrocity, and fashion will drive them to acquire any custom.'

-George Bernard Shaw

Poissa MrKAT

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 3808
  • Housut alas huuhaalta!
Vs: Sananvapaudesta
« Vastaus #1217 : Marraskuu 26, 2020, 00:34:34 »
Te voitte kirjoittaa ja printata ketutuksen paperille ja polttaa takassa (niinkuin japanailainen tapa). Ei sitä kukaan estele eikä tuomitse. Ajattelua ei ole rajattu, ei edes tuota itsekirjoittelua.

Jos poliisi saa tietää, että joku kirjoittelee paperille kiellettyjä asioita, vaikka vain itselleen, se voi rynniä karmit paukkuen sisälle ja raahata kirjoittelijan vankilaan. Seuraa kotietsintöjä ja kaikenlaista.

Ai, millä perusteella? Esimerkiksi seuraavilla:
...
Tää astronomisen pieni* riskikin on helppo välttää. Kirjoitat alkuun tai vaikka reunaan: "Dekkari-kässäri".

*Astronomisen pienen todennäköisyyden eurolottomiljonäärejä on Suomessa jo kymmeniä mutten tiedä yhtään takkaan kirjoitellutta joukkotuhonnasta syytettyä tai edes epäiltyä. Tiedät sä?
« Viimeksi muokattu: Marraskuu 26, 2020, 00:41:04 kirjoittanut MrKAT »
Kuka tahansa voi olla peräsimessä, kun meri on tyyni. - Publilius Syros

Poissa Toope

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 9398
Vs: Sananvapaudesta
« Vastaus #1218 : Marraskuu 26, 2020, 21:20:00 »
Niin, vaikea keskustella asiasta, kun keskustelu menee helposti henkilökohtaisuuksiin...
Mutta pidättekö itse parempana sitä, että saatte vapaasti keskustella, kuin sitä, että jokin "teitä ylempi" ohjailee keskusteluanne ja poistaa kommenttejanne sen mukaan, miten hänen ideologiansa miellyttää?

Ihan periaatteenakin sanon. Onko valtion tehtävä teidän mielestänne rajoittaa mielipiteitänne?
Minusta valtio ei ole luotu tuota varten.

Nyt vain pitäisi olla esimerkkejä siitä, mikä valtio, milloin ja missä on näin toiminut.
Eikö suomalainen media ole jo aika paljon rajoittanut kommentointia ja asiakaspalautetta? Minusta HS, iltapäivämediat tms. lehdet rajoittavat aika voimakkaasti palautetta?

Poissa Toope

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 9398
Vs: Sananvapaudesta
« Vastaus #1219 : Marraskuu 26, 2020, 21:24:21 »
Safiiri, persut eivät esitä "sananvastuun" kaltaisia eufemismeja sensuurille. He ajavat sananvapautta.
"Sananvastuu" on vasemmistolaisten kehittämä sensuuritermi.

Sensuuri tarkoittaa ennalta julkaisemisen estämistä.

Lainaus
Sensuuri on valtion viranomaisten suorittama suullisten, kirjallisten tai kuvallisten esitysten tarkastus, jonka läpäisy on edellytys julkaisun levitykselle tai julkiselle esittämiselle. Yleis- tai puhekielessä sensuurilla voidaan tarkoittaa myös jonkin tietyn tekstin, kuvan tai vastaavan jättämistä julkaisematta.
Wikipedia

Vastuu tarkoittaa sitä, että typeryyksiä laukova on ihan. itse vastuussa siitä, että luo itsestään typerän vaikutelman. Joissain tapauksissa osoittaa ihan vain viisautta olla sanomatta kaikkia typeryyksiään ääneen eli harjoittaa ihan pienen tilkkasen ”itsesensuuria”. Kaikkein hölmöintä on esittää uhria, kun ei saakaan aplodeja ja kannustusta siitä, että puhuu läpiä päähänsä. Kasvatusneuvoissakin aina painotetaan sitä, että kehujen pitää olla totta. Siten typeryyksien toteaminen typeryyksiksi on suorastaan palvelus typerykselle, joka niitä suustaan päästelee. Kiittää sun pitäisi, eikä valittaa.
Jos mediat eivät halua vapaata kommentointia omilla palstoillaan, niillä toki on oikeus rajoittaa sitä itse.
Mutta mediakentän ei myöskään pitäisi hyökätä (tämänkaltaistenkaan keskustelufoorumien vapauteen), vaikka mediaväki ei keskustelupalstoista tykkäisikään. Olet varmasti huomannut, että mediaväki juuri esittää vihervasemmiston suulla rajoitusvaatimuksia sosiaalista mediaa kohtaan. Miksikö?
Koska juuri vihervasemmisto ei pidä sananvapaudesta, vaan yhteiskunnan määrittelemästä ilmaisunvapaudesta.
Mutta ylhäältä sallittu/määritelty sananvapaus ei ole vapautta...

safiiri

  • Vieras
Vs: Sananvapaudesta
« Vastaus #1220 : Marraskuu 27, 2020, 08:12:28 »
Safiiri, persut eivät esitä "sananvastuun" kaltaisia eufemismeja sensuurille. He ajavat sananvapautta.
"Sananvastuu" on vasemmistolaisten kehittämä sensuuritermi.

Sensuuri tarkoittaa ennalta julkaisemisen estämistä.

Lainaus
Sensuuri on valtion viranomaisten suorittama suullisten, kirjallisten tai kuvallisten esitysten tarkastus, jonka läpäisy on edellytys julkaisun levitykselle tai julkiselle esittämiselle. Yleis- tai puhekielessä sensuurilla voidaan tarkoittaa myös jonkin tietyn tekstin, kuvan tai vastaavan jättämistä julkaisematta.
Wikipedia

Vastuu tarkoittaa sitä, että typeryyksiä laukova on ihan. itse vastuussa siitä, että luo itsestään typerän vaikutelman. Joissain tapauksissa osoittaa ihan vain viisautta olla sanomatta kaikkia typeryyksiään ääneen eli harjoittaa ihan pienen tilkkasen ”itsesensuuria”. Kaikkein hölmöintä on esittää uhria, kun ei saakaan aplodeja ja kannustusta siitä, että puhuu läpiä päähänsä. Kasvatusneuvoissakin aina painotetaan sitä, että kehujen pitää olla totta. Siten typeryyksien toteaminen typeryyksiksi on suorastaan palvelus typerykselle, joka niitä suustaan päästelee. Kiittää sun pitäisi, eikä valittaa.
Jos mediat eivät halua vapaata kommentointia omilla palstoillaan, niillä toki on oikeus rajoittaa sitä itse.
Mutta mediakentän ei myöskään pitäisi hyökätä (tämänkaltaistenkaan keskustelufoorumien vapauteen), vaikka mediaväki ei keskustelupalstoista tykkäisikään. Olet varmasti huomannut, että mediaväki juuri esittää vihervasemmiston suulla rajoitusvaatimuksia sosiaalista mediaa kohtaan. Miksikö?
Koska juuri vihervasemmisto ei pidä sananvapaudesta, vaan yhteiskunnan määrittelemästä ilmaisunvapaudesta.
Mutta ylhäältä sallittu/määritelty sananvapaus ei ole vapautta...

Se ei ole sananvapautta, että pieni öyhöttäjien porukka dominoi sosiaalista mediaa suoltamalla alatyylisiä, loukkaavia ja jopa uhkauksia sisältäviä viestejä somessa nille, jotka ovat heidän kanssaan eri meiltä. Näin ajaen toiset keskustelijat ulos - ne joita ei kiinnosta alatyylinen, loukkaava ja aggressiivinen keskustelutapa. Kyllä moderointi on nähty huomattavan tarpeelliseksi, jotta mikään some-keskustelu mitenkään toimii edes auttavasti. Joko sinulta on unohtunut Juhan kokeilu? Se osoitti selkeästi, että moderoimattomuus ei nyt vain toimi. Edes Juha ei lopulta kyennyt sellaista alustaa tarjomanaa siten, että homma olisi toiminut.

Öyhöttäjien joukkovoimalla ”väärässä” olevien ajaminen ulos somesta on itse asiassa omanlaistaan moderointia sekin. Siksi on tavattoman tekopyhää toivoa sille vapaita markkinoita samalla, kun muka on huolissaan moderoinnin uhkaamasta sananvapaudesta. Ainahan voit itse perustaa palstan, jossa moderointia ei ole. Miksi jonkun toisen pitäisi sinulle se ilmaiseksi tarjota? Katsotaan sitten, miten hyvin sinä saat sen toimimaan. Toistaiseksi siis Juhan palstan kokemuksiin viitaten totean, ettei ole toistaiseksi onnistunut.

Hommafoorumillakin on moderointia. Selitä, miksei sielläkään noudateta sananvapautta.

Poissa Xantippa

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 4204
Vs: Sananvapaudesta
« Vastaus #1221 : Marraskuu 27, 2020, 08:28:10 »
Hommafoorumillakin on moderointia. Selitä, miksei sielläkään noudateta sananvapautta.

Siellähän sitä vasta onkin! Viime kesänä (? aika menee nopeasti) ajauduin sinne jonkun linkin perässä ja pyörinkin mielenkiinnolla muutaman tunnin lueskelemassa heidän keskusteluaan keskustelusta.

Eniten keskustelua käytiin modetuksesta, siitä, miksi viestejä on poistettu tai miksi joku on bannattu. Modet olivat tylyjä, käyttivät aika raskasta kieltä ja viesti oli hyvin selkeä: ylläpito ei perustele toimiaan, säännöt ovat kaikille julkiset, niiden tulkintoja ei puolustella eikä selitellä, jäsen ymmärtäköön olevansa vain rivijäsen.

Mitä sääntöihin sitten tulee, itselleni yllätyksenä tuli se, miten tärkeänä nähtiin se, miltä foorumi näyttää ulospäin. Selkeästi siis tarkoituksena on, että hommafoorumi antaa jäsenistään tietynlaista imagoa ja tämän on tarkoitus tukea perussuomalaista puoluetta.

Pulinat pois!

T: Xante

Poissa Aave

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 3739
Vs: Sananvapaudesta
« Vastaus #1222 : Marraskuu 27, 2020, 13:17:48 »
Päivi Räsäsestä jo viides tutkintapyyntö valtakunnansyyttäjän harkinnassa: ”Rikosepäilyt kaventavat sananvapautta” (IL).

Kukapa olisi vielä muutama vuosi sitten uskonut, että juuri Päivi Räsäsestä tehdään joku kapinallinen sananvapaustaistelija, jota vainotaan mielipiteistään?

Nykyisellä valtakunnansyyttäjällämme on tapahtuneiden valossa niin vahva oma poliittinen agenda, että mielestäni hän on jäävi toimimaan virassaan. En minäkään Päivi Räsäsestä varsinaisesti pidä, mutta näiden jatkuvien tutkintapyyntöjen tehtaileminen on omiaan murentamaan kansalaisten luottamusta julkiseen valtaan. Youtubesta löytyy pitkä Räsäsen haastattelu, jossa kertoo näistä syytteistä. Valtakunnansyyttäjän touhuilu on täysin naurettavaa. Oltiinpa Räsäsestä muuten mitä mieltä hyvänsä, niin hän on ollut silti varsin suoraselkäinen poliitikko. Sekulaarit ja ateistit eivät pidä, mutta äänestäjäkuntansa voi olla häneen tyytyväinen.

***

Ylilääkäri vaati islamin kieltämistä ja kommentoi aktiivisesti maahan­muuttajien rikoksia – kunta­poliitikko haukkui fasistiksi ja sai tuomion (IS).

Vasemmiston ongelma on sekin, että he uskovat niin visusti olevansa oikeassa, että käyttävät turhan laajaa keinovalikoimaa periaatteella Tarkoitus pyhittää keinot. Asianosaista lääkäriähän ryhdyttiin samalla heti maalittamaan aktiivisesti pois viralta (Twitter). Lisäbonuksena sitten antifasistit, jotka ovat ilolla kohdistamassa väkivaltaa jokaiseen joka vain saadaan fasistiksi leimattua, niin en ihmettele että on lääkäriä hankkiutunut hermostuttamaan. Eivät hänen kommentitkaan mitään kovin järkeviä olleet, mutta kai sitä omalla FB-seinällään voi osoittaa turhautumisensa monikulttuuri-ideologian seurauksista.

***

Käräjäoikeus hylkäsi kurdiaktivisti Anter Yaşan saaman syytteen lelusalakuljettaja Rami Adhamin kunnian loukkaamisesta (Kirkko ja kaupunki).

Islamistia saa vielä sentään sanoa islamistiksi Suomessa. Yasa sai kyllä monet tahot noloiksi, kun meni paljastamaan julkisuudessa lupsakkana esiintyneen lelumiehen todelliset pyrinnöt. Ylenpalttisen nuorekkaalla (Heh!) SDP:llä on näitä ristoreippaita muutenkin.



"Parhaat vitsit ovat mauttomia ja kyynisiä, koska parhaiden vitsien kertojat ovat mauttomia ja kyynisiä" -Aleksander Vampilov

Poissa Toope

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 9398
Vs: Sananvapaudesta
« Vastaus #1223 : Marraskuu 27, 2020, 22:02:34 »
On aika järkyttävää, että poliittinen syyttäjä Toiviainen ajaa jo viidettä mielipidesyytöstä Päivi Räsästä kohtaan hänen mielipiteistään.
Mutta meillähän on (omasta mielestämme) maailman paras oikeuskäytäntö...
V...u, mikä vitsi. :-[

Poissa Hayabusa

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 3358
Vs: Sananvapaudesta
« Vastaus #1224 : Marraskuu 28, 2020, 09:54:16 »
Päivi Räsäsestä jo viides tutkintapyyntö valtakunnansyyttäjän harkinnassa: ”Rikosepäilyt kaventavat sananvapautta” (IL).

Kukapa olisi vielä muutama vuosi sitten uskonut, että juuri Päivi Räsäsestä tehdään joku kapinallinen sananvapaustaistelija, jota vainotaan mielipiteistään?

Nykyisellä valtakunnansyyttäjällämme on tapahtuneiden valossa niin vahva oma poliittinen agenda, että mielestäni hän on jäävi toimimaan virassaan. En minäkään Päivi Räsäsestä varsinaisesti pidä, mutta näiden jatkuvien tutkintapyyntöjen tehtaileminen on omiaan murentamaan kansalaisten luottamusta julkiseen valtaan. Youtubesta löytyy pitkä Räsäsen haastattelu, jossa kertoo näistä syytteistä. Valtakunnansyyttäjän touhuilu on täysin naurettavaa. Oltiinpa Räsäsestä muuten mitä mieltä hyvänsä, niin hän on ollut silti varsin suoraselkäinen poliitikko. Sekulaarit ja ateistit eivät pidä, mutta äänestäjäkuntansa voi olla häneen tyytyväinen.

Tuon Toiviaisen viran voisi uudelleennimetä "Räsäsen syyttäjäksi". Mitään muutahan kyseinen rouva ei julkisuuden perusteella taida tehdäkään. Eikä kunnolla hoida tuotakaan tehtävää. Siitä Veitolan ohjelmasta nostetusta esitutkinnasta taisi jopa tunnustaa ettei ollut itse katsonut koko ohjelmaa. Oli vain laittanut ilmiannon eteenpäin. Ihmetyttää millä ansioilla on päässyt noihin virkoihin tai ylipäätään mihinkään.


Poissa Aave

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 3739
Vs: Sananvapaudesta
« Vastaus #1225 : Marraskuu 28, 2020, 15:56:42 »
Tuon Toiviaisen viran voisi uudelleennimetä "Räsäsen syyttäjäksi". Mitään muutahan kyseinen rouva ei julkisuuden perusteella taida tehdäkään. Eikä kunnolla hoida tuotakaan tehtävää. Siitä Veitolan ohjelmasta nostetusta esitutkinnasta taisi jopa tunnustaa ettei ollut itse katsonut koko ohjelmaa. Oli vain laittanut ilmiannon eteenpäin. Ihmetyttää millä ansioilla on päässyt noihin virkoihin tai ylipäätään mihinkään.
Ei hirveästi auta, että apulainen on samaa kaliiberia, tapahtumakuvauksena Valtakunnansyyttäjän varusmiesjahti (US).

Antaisivat nyt jumalauta nuorukaisen jo olla - kyseessä oli onnettomuus, ja ikään kuin tällä nuorella miehellä ei olisi jo valmiiksi hirveä olla siitä, mitä tapahtui. Lakiteknisesti itse tapausta ja sitä koskevaa päätöstä olisi ollut täysin mahdollista tarkastella jälkikäteen puhtaasti oikeusdogmatiikan kannalta mutta ehei - syyttää vain edelleenkin piti!
"Parhaat vitsit ovat mauttomia ja kyynisiä, koska parhaiden vitsien kertojat ovat mauttomia ja kyynisiä" -Aleksander Vampilov

Poissa Kopek

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 3953
Vs: Sananvapaudesta
« Vastaus #1226 : Marraskuu 29, 2020, 15:17:49 »
Olen aloittamaisillani uuden aiheen, jossa käsittelisin yksilönvapautta, ihmisoikeuksia, sananvapauta ja muita tähän kategoriaan liittyviä asioita. Aihe tuntuu vain niin raskaalta, että en saa aloitetuksi.

Tässä pienenä välipalana uutisia siitä, kuinka tietyt kommentit ovat aiheuttaneet niiden esittäjille rangaistuksen vihapuheesta:

“Jesus Gives Peace, Jesus is Alive, Stop Immorality, Stop Homosexuality, Stop Lesbianism, Jesus is Lord”. (£695)

"Kaikki muslimit eivät ole terroristeja, mutta kaikki terroristit ovat muslimeja." (1160€)

Näitä voisi kerätä lisääkin, mutta eivätköhän nuo riitä esimerkeiksi. Kysymykseni kuuluu, miksi joku tietty henkilö tuomitaan tietyn viestin esittämisestä ja määrätään poistamaan viesti ihmisten näkyviltä, mutta muita, jotka esittävät saman viestin ja pitävät sen näkyvillä, ei tuomita eikä vaadita poistamaan viestiä.

Alkuperäisen ihmisen kirjoittama viesti ei ehkä vielä kiihota ketään, koska se voi olla julkaistu pienelle joukolle samanmielisiä ihmisiä. Mutta kun tiedotusvälineet kopioivat viestin ja levittävät sen miljoonille ihmisille, eikö tässä vaiheessa ole vaara, että joku oikeasti kiihottuu viestistä.

Jos viesti on kiihottava ja siten vaarallinen levitettäväksi kansalaisten luettavaksi, eikö oikeutta pitäisi käydä suljetuin ovin, ja eikö oikeuden päätöksestä pitäisi salata tieto siitä, mistä syytetty tuomittiin. Näinhän toimitaan lasten hyväksikäyttöoikeudenkäynneissä. Niissä kerrotaan vain rikosnimike, mutta ei kerrota tarkkoja yksityiskohtia eikä uhrien nimiä.

Jos viharikosoikeudenkäyntien tarkoituksena on suojella viharikosten kohteita eli vähemmistöjä ja muista heikossa asemassa olevia, oikeudenkäynnit toteuttavat tämän velvollisuutensa huonosti, koska ne ovat käytännössä vihakirjoituksen levittämiskoneisto.

Jos ihminen haluaa vihapuheen julki, se on halvempaa kuin lehti-ilmoittaminen. Osallistumalla oikeuden istuntoon syytettynä ja maksamalla muutaman satasen sakkoa saa asialleen julkisuutta ja viestin leviämään kaikkien nähtäväksi. Tässä auttavat Yleisradio, Ilta-Sanomat, Iltalehti, Helsingin Sanomat sekä lukuisat muut median edustajat. Miksei näitä varsinaisia likaisen työn tekijöitä eli viestin levittäjiä ja esillä pitäjiä panna syytteeseen kiihottamisesta. Tuomittuhan kirjoitti vain käsikirjoituksen median vetämään kiihotusohjelmaan.

Poissa Viihde- ja hömppäpöhinä

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 6185
Vs: Sananvapaudesta
« Vastaus #1227 : Marraskuu 29, 2020, 15:34:47 »
Näitä voisi kerätä lisääkin, mutta eivätköhän nuo riitä esimerkeiksi. Kysymykseni kuuluu, miksi joku tietty henkilö tuomitaan tietyn viestin esittämisestä ja määrätään poistamaan viesti ihmisten näkyviltä, mutta muita, jotka esittävät saman viestin ja pitävät sen näkyvillä, ei tuomita eikä vaadita poistamaan viestiä.

Yleensä se riippuu konteksti milloin joku on kiellettyä ja milloin ei.

Tähän kontekstiin liittyen Google on hiljattain muuttanut hakualgoritmejaan. Esimerkiksi jos aiemmin haki "kielletyt leikit" saattoi kaikki saada myös k-18 hakutuloksia, mutta nyt jos on ollut aiemmissa googlehauissaan kiinnostunut enempikin vain internetin sallitusta sisällöstä, saa tuloksiksiksi kaikille sallittuja hakutuloksia kuten tämän vuoden Tieto-Finlandian voittaneen teoksen tanssikieltojen historiasta tai muuta sallittua kultturisisältöä ja vastaavasti jos on ollut googlehauissaan k-18 materiaalista kiinnostunut, myös "kielletyt leikit" -haku palauttaa helpommin sitä.

Samalla tavalla kuin Googlen hakukone nykyään, myös me ihmiset päättelemme mitä jonkun toisen ihmisen sanomat lauseet tarkoittavat; ennakkotietojemme ja ennakkoluulojemme perusteella.
"Jokaiseen mutkikkaaseen ongelmaan on ratkaisu, joka on yksinkertainen, suora, ymmärrettävä ja väärä." - H.L. Mencken

Poissa Hayabusa

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 3358
Vs: Sananvapaudesta
« Vastaus #1228 : Marraskuu 29, 2020, 15:41:16 »
Näitä voisi kerätä lisääkin, mutta eivätköhän nuo riitä esimerkeiksi. Kysymykseni kuuluu, miksi joku tietty henkilö tuomitaan tietyn viestin esittämisestä ja määrätään poistamaan viesti ihmisten näkyviltä, mutta muita, jotka esittävät saman viestin ja pitävät sen näkyvillä, ei tuomita eikä vaadita poistamaan viestiä.

Yleensä se riippuu konteksti milloin joku on kiellettyä ja milloin ei.

Tähän kontekstiin liittyen Google on hiljattain muuttanut hakualgoritmejaan. Esimerkiksi jos aiemmin haki "kielletyt leikit" saattoi kaikki saada myös k-18 hakutuloksia, mutta nyt jos on ollut aiemmissa googlehauissaan kiinnostunut enempikin vain internetin sallitusta sisällöstä, saa tuloksiksiksi kaikille sallittuja hakutuloksia kuten tämän vuoden Tieto-Finlandian voittaneen teoksen tanssikieltojen historiasta tai muuta sallittua kultturisisältöä ja vastaavasti jos on ollut googlehauissaan k-18 materiaalista kiinnostunut, myös "kielletyt leikit" -haku palauttaa helpommin sitä.

Samalla tavalla kuin Googlen hakukone nykyään, myös me ihmiset päättelemme mitä jonkun toisen ihmisen sanomat lauseet tarkoittavat; ennakkotietojemme ja ennakkoluulojemme perusteella.

^Jep. Herra Hakkaraiset lausumat ovat aina kiihottavia - joidenkin mielestä.

Poissa Viihde- ja hömppäpöhinä

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 6185
Vs: Sananvapaudesta
« Vastaus #1229 : Marraskuu 29, 2020, 15:50:39 »
Näitä voisi kerätä lisääkin, mutta eivätköhän nuo riitä esimerkeiksi. Kysymykseni kuuluu, miksi joku tietty henkilö tuomitaan tietyn viestin esittämisestä ja määrätään poistamaan viesti ihmisten näkyviltä, mutta muita, jotka esittävät saman viestin ja pitävät sen näkyvillä, ei tuomita eikä vaadita poistamaan viestiä.

Yleensä se riippuu konteksti milloin joku on kiellettyä ja milloin ei.

Tähän kontekstiin liittyen Google on hiljattain muuttanut hakualgoritmejaan. Esimerkiksi jos aiemmin haki "kielletyt leikit" saattoi kaikki saada myös k-18 hakutuloksia, mutta nyt jos on ollut aiemmissa googlehauissaan kiinnostunut enempikin vain internetin sallitusta sisällöstä, saa tuloksiksiksi kaikille sallittuja hakutuloksia kuten tämän vuoden Tieto-Finlandian voittaneen teoksen tanssikieltojen historiasta tai muuta sallittua kultturisisältöä ja vastaavasti jos on ollut googlehauissaan k-18 materiaalista kiinnostunut, myös "kielletyt leikit" -haku palauttaa helpommin sitä.

Samalla tavalla kuin Googlen hakukone nykyään, myös me ihmiset päättelemme mitä jonkun toisen ihmisen sanomat lauseet tarkoittavat; ennakkotietojemme ja ennakkoluulojemme perusteella.

^Jep. Herra Hakkaraiset lausumat ovat aina kiihottavia - joidenkin mielestä.

Jotkut selvästi kiihottuvat jopa näistä minunkin ajatuksistani, mutta sellaisiahan ihmiset nyt vain ovat ja se tulee huomioida kun lainsäädäntöä oikeusistuimissa sovelletaan.
"Jokaiseen mutkikkaaseen ongelmaan on ratkaisu, joka on yksinkertainen, suora, ymmärrettävä ja väärä." - H.L. Mencken