Kirjoittaja Aihe: Sananvapaudesta  (Luettu 90557 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

safiiri

  • Vieras
Vs: Sananvapaudesta
« Vastaus #1230 : Marraskuu 29, 2020, 20:31:10 »
Niin, vaikea keskustella asiasta, kun keskustelu menee helposti henkilökohtaisuuksiin...
Mutta pidättekö itse parempana sitä, että saatte vapaasti keskustella, kuin sitä, että jokin "teitä ylempi" ohjailee keskusteluanne ja poistaa kommenttejanne sen mukaan, miten hänen ideologiansa miellyttää?

Ihan periaatteenakin sanon. Onko valtion tehtävä teidän mielestänne rajoittaa mielipiteitänne?
Minusta valtio ei ole luotu tuota varten.

Nyt vain pitäisi olla esimerkkejä siitä, mikä valtio, milloin ja missä on näin toiminut.
Eikö suomalainen media ole jo aika paljon rajoittanut kommentointia ja asiakaspalautetta? Minusta HS, iltapäivämediat tms. lehdet rajoittavat aika voimakkaasti palautetta?

Puhuit mielipiteistä, et palautteesta tai kommentoinnista.

Poissa Xantippa

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 3932
Vs: Sananvapaudesta
« Vastaus #1231 : Marraskuu 30, 2020, 10:12:30 »
Niin, vaikea keskustella asiasta, kun keskustelu menee helposti henkilökohtaisuuksiin...
Mutta pidättekö itse parempana sitä, että saatte vapaasti keskustella, kuin sitä, että jokin "teitä ylempi" ohjailee keskusteluanne ja poistaa kommenttejanne sen mukaan, miten hänen ideologiansa miellyttää?

Ihan periaatteenakin sanon. Onko valtion tehtävä teidän mielestänne rajoittaa mielipiteitänne?
Minusta valtio ei ole luotu tuota varten.

Nyt vain pitäisi olla esimerkkejä siitä, mikä valtio, milloin ja missä on näin toiminut.
Eikö suomalainen media ole jo aika paljon rajoittanut kommentointia ja asiakaspalautetta? Minusta HS, iltapäivämediat tms. lehdet rajoittavat aika voimakkaasti palautetta?

Puhuit mielipiteistä, et palautteesta tai kommentoinnista.

Kuten sanottua, Homma-foorumi se vasta rajoittaakin ja rajusti niin palautetta kuin kommntointiakin ja siten mielipiteitä, mutta sehän on ihan ok.

T: Xante

Poissa Kopek

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 3584
Vs: Sananvapaudesta
« Vastaus #1232 : Marraskuu 30, 2020, 13:41:25 »

Kuten sanottua, Homma-foorumi se vasta rajoittaakin ja rajusti niin palautetta kuin kommntointiakin ja siten mielipiteitä, mutta sehän on ihan ok.

T: Xante

Samaa mieltä. Tiettyyn suuntaan saa mennä pitkällekin, mutta toiseen suuntaan...

Foorumin moderaattorina on mm. "Ei maata ilman kansaa, ei kansaa ilman verilinjaa" -tunnuslausetta käyttävä etnonationalisti "Alaric".

Keskustelusta tulee mieleen ala-asteikäisten leikki, jossa jotkut ovat päässeet seriffin asemaan eivätkä arkaile käyttää valtaansa. Foorumi on toisaalta iso, ja erilaisia provokaattoreita ja sekoilijoita tunkeutuu keskusteluihin, joten täydellinen "antaa mennä" -periaate ei ehkä olisi mahdollinen. Moderoinnin tiukkuudesta kuitenkin kertoo jotain se, että varoituksia ja rajoituksia on annettu myös asiallisille vakionimimerkeille eikä vain häiriköille. Säännöt ovat pikkumaiset ja tiukat kuin vankilassa. Olen kirjoitellut silloin tällöin hommafoorumille sen perustamisesta lähtien ja sitä ennen Halliksen vieraskirjaan.

Saisin elinikäisen bannin hommafoorumilla yhdellä ainoalla lyhyellä ilmoituksella, jos haluaisin. Nimittäin kertomalla, että minulla oli vuoden 2009 alussa vähän aikaa käytössä kaksi eri nimimerkkiä. Sääntöjen mukaan tuollainen rike on kuin natsien tekemät rikokset, eli se ei koskaan vanhene, ja tuomio on elinikäinen sulkeminen hommalta. Itse asiassa tuo toinen nimimerkki taitaa vieläkin olla jäsenluettelossa, jos vain muistaisin sen salasanan. Käytin tuota toista nimimerkkiä, kun väittelin tiukasti hommalaisten pääjoukkoa vastaan esimerkiksi Sellon ampumistapauksen yhteydessä.

Edustin sitä näkemystä, että kyseessä oli yksittäisen henkilön tekemä ennakoimaton mustasukkaisuusmurha/itsemurha, eikä viranomaisilla olisi ollut riittäviä perusteita estää ennalta tapahtumaa karkottamalla teon tehnyt "taparikollinen" Suomesta. Hänen aikaisemmat rikkomuksensa olivat vähäisiä, ja hänellä oli perhesiteitä Suomeen, eikä mikään viitannut siihen, että hän tekisi myöhemmin murhan. Olen edelleenkin tätä mieltä.

Ruukinmatruunakin kiehui tuon tapauksen yhteydessä yli äyräittensä ja keksi kaikenlaista balkanilaiseen kulttuuriin ja ties mihin liittyvää, mutta hän veti myöhemmin jossakin määrin sanojaan takaisin ja kallistui pääosin samalle kannalle kuin minäkin.

Yksittäistapauksista tehdään helposti keskustelussa uskonnollisia tai poliittisia tai kulttuurillisia tekoja, joita käytetään hyväksi oman agendan ajamisessa. Toisaalta uskonnollis- tai poliittis- tai kulttuurisidonnaiset teot saatetaan yrittää osoittaa yksittäistapauksiksi samasta syystä. Määrittely riippuu siitä, miltä puolelta aitaa asioita katsellaan.

Poissa Toope

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 8804
Vs: Sananvapaudesta
« Vastaus #1233 : Marraskuu 30, 2020, 22:16:50 »
Kuten sanottua, Homma-foorumi se vasta rajoittaakin ja rajusti niin palautetta kuin kommntointiakin ja siten mielipiteitä, mutta sehän on ihan ok....
Olen itse seurannut Hommaa alusta lähtien. En ole nähnyt tuollaista, että mielipiteitä juuri karsittaisiin.
Kuten sanoin, perustele sinä tietämättömänä väitteesi, vai oletko foorumia seurannut?
Ei minua kritiikki ärsytä, vain perättömät väitteet. >:(

Homma on harvinaisen hyvin moderoitu palsta. Ei sieltä ulos helposti joudu, pitää oikeasti yrittää trollailla..

safiiri

  • Vieras
Vs: Sananvapaudesta
« Vastaus #1234 : Joulukuu 01, 2020, 07:47:53 »
Kuten sanottua, Homma-foorumi se vasta rajoittaakin ja rajusti niin palautetta kuin kommntointiakin ja siten mielipiteitä, mutta sehän on ihan ok....
Olen itse seurannut Hommaa alusta lähtien. En ole nähnyt tuollaista, että mielipiteitä juuri karsittaisiin.
Kuten sanoin, perustele sinä tietämättömänä väitteesi, vai oletko foorumia seurannut?
Ei minua kritiikki ärsytä, vain perättömät väitteet. >:(

Homma on harvinaisen hyvin moderoitu palsta. Ei sieltä ulos helposti joudu, pitää oikeasti yrittää trollailla..

Taitaa johtua siitä, että sun mielipiteet on oikeansuuntaisia.

Poissa Kopek

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 3584
Vs: Sananvapaudesta
« Vastaus #1235 : Joulukuu 01, 2020, 08:18:48 »
Toimittaja Vehkoo haluaa korkeimman oikeuden päätöksen siitä, saako ihmistä nimitellä natsiksi ja natsipelleksi. Helsingin Sanomien mukaan hän perustelee asiaansa seuraavasti:

"Julkaistuaan rasistisia sisältöjä ja esiinnyttyään natsi-ideologiaan viittaavien symbolien kanssa Lokka on menettänyt oikeutensa vaatia, ettei häntä luonnehdita rasistiksi tai natsisksi."

Entä natsipelleksi?

En tunne Lokan toimintaa riittävän hyvin voidakseni ottaa kantaa siihen, pitäisikö häntä saada nimitellä natsiksi tai natsipelleksi. Yksi oleellinen kysymys lienee Lokan asenne juutalaisia kohtaan. Natsismiin liittyy negatiivinen asennotuminen ja äärimmillään viha juutalaisia kohtaan. Jos esittää syytöksen, että joku ihminen on natsi, silloin esittää tavallaan myös syytöksen, että hän on antisemiitti.

Jos Lokka ei ole osoittanut merkkejä juutalaisvastaisuudesta, hänen nimittämisensä natsiksi on kyseenalaista siitäkin huolimatta, että hän olisi esiintynyt "natsi-ideologiaan viittaavien symbolien kanssa". Mitä nämä symbolit ovat olleet, ja mitä esiintyminen tässä yhteydessä tarkoittaa?

Periaatteessa en kannata kunnianloukkasrikoksen käsitettä lainkaan johtuen syistä, joita en tässä ehdi selittää. Näin ollen Vehkoota ei tulisi tuomita. Mutta koska kyseinen rikos kuitenkin on rikoslaissa, kai sitä pitää tulkita tasapuolisesti. Toimittajienkaan ei tulisi olla lain yläpuolella.

Vehkoo katsoo, että "jos hovioikeuden tuomio jäisi voimaan, sillä olisi kammottavia seurauksia sananvapaudelle Suomessa. Käytännössä äärioikeiston poliittisesta toiminnasta ei voisi puhua ilman pelkoa rikossyytteestä."

Tarkoittaako "toimittajat ilman rajoja" sitä, mitä Vehkoo näyttää ajattelevan. Eihän mistään asiasta voi puhua ilman pelkoa rikossyytteestä, jos antaa itselleen luvan käyttää mitä tahansa ilmaisuja muista ihmisistä. Ei kai asioiden käsitteleminen siitä esty, että vähän siistii kielenkäyttöään.

Poissa Xantippa

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 3932
Vs: Sananvapaudesta
« Vastaus #1236 : Joulukuu 01, 2020, 08:45:13 »
Kuten sanottua, Homma-foorumi se vasta rajoittaakin ja rajusti niin palautetta kuin kommntointiakin ja siten mielipiteitä, mutta sehän on ihan ok....
Olen itse seurannut Hommaa alusta lähtien. En ole nähnyt tuollaista, että mielipiteitä juuri karsittaisiin.
Kuten sanoin, perustele sinä tietämättömänä väitteesi, vai oletko foorumia seurannut?
Ei minua kritiikki ärsytä, vain perättömät väitteet. >:(

Homma on harvinaisen hyvin moderoitu palsta. Ei sieltä ulos helposti joudu, pitää oikeasti yrittää trollailla..

Nyttemmin näyttävät vieneen foorumista keskustelun kirjautumisen taakse, silloin, kun minä lueskelin, näin ei ollut. Jossakin viestissäni muistan kuitenkin niitä tännekin poimineeni, keskustelu silloinkin koski sananvapautta. Katsotaan, jos jaksan etsiä, ellei sitten ollut niin, että sitä keskustelua käytiin jo Jatkumolla.

Nythän heillä on siellä vinkeä palsta: standardiargumenttit: Standardiargumentit, vakioargumentit ja vakioväittämät.

Alustus:

Suomalaisessa maahanmuuttokeskustelussa esiintyy joukko väittämiä, joilla nykyisen kaltaista tai vapaampaa maahanmuuttopolitiikkaa perustellaan. Näitä usein toistuvia argumentteja, joita voidaan kutsua standardiargumenteiksi, on parhaassa tapauksessa toisteltu vuosikausia ja niitä käyttävät poliitikot eri puolueista kuntatasolta aina ministeritasolle saakka.

Jotta maahanmuuttokeskustelu nousisi samojen argumenttien toistoista seuraavalle tasolle, on maahanmuuttokriittisten aika ottaa nämä standardiargumentit käsittelyyn ja antaa niille vastaukset. Vapaampaa humanitaarista maahanmuuttopolitiikkaa ajavien argumentteja ei ole tarkoitus kirjoittaa ivalliseen muotoon, eikä esille ole tarkoitus nostaa yksittäisiä typeriä möläytyksiä. Sitä mukaan kun Hommaforumin käyttäjät saavat muotoiltua vastauksen kullekin standardiargumentille, on argumentti vastauksen kera tarkoitus nostaa portaalin etusivulle.


Ainakin nyt tiedämme, mistä tietty osa tämänkin foorumin aineistoa lienee peräisin. Kuka hullu näitä itse ajattelee, kun tarjotaan valmistakin tavaraa, ei tarvitse valita kuin ideologia! Tätä tarkoitin sanoessani, että Hommafoorumi on yllättävän kurinalaisesti suorittamassa tehtäväänsä.

T: Xante




Poissa Xantippa

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 3932
Vs: Sananvapaudesta
« Vastaus #1237 : Joulukuu 01, 2020, 08:48:34 »
En tunne Lokan toimintaa riittävän hyvin voidakseni ottaa kantaa siihen, pitäisikö häntä saada nimitellä natsiksi tai natsipelleksi. Yksi oleellinen kysymys lienee Lokan asenne juutalaisia kohtaan. Natsismiin liittyy negatiivinen asennotuminen ja äärimmillään viha juutalaisia kohtaan. Jos esittää syytöksen, että joku ihminen on natsi, silloin esittää tavallaan myös syytöksen, että hän on antisemiitti.


Tai sitten voi esittää syytöksen, että henkilö on antiromanisti ja antihomoseksuaalisti ynnä tietysti antikommunisti. Pitää muistaa, että natsit syrjivät ja tappoivat läjäpäin myös muita kuin juutalaisia pelkän etnisyyden, olemuksen tai mielipiteiden takia.

Eli eipä sillä, onko Lokka juuri antisemiitti tämän asian kanssa paljon tekemistä ole.

T: Xante

safiiri

  • Vieras
Vs: Sananvapaudesta
« Vastaus #1238 : Joulukuu 01, 2020, 09:09:04 »
Kuten sanottua, Homma-foorumi se vasta rajoittaakin ja rajusti niin palautetta kuin kommntointiakin ja siten mielipiteitä, mutta sehän on ihan ok....
Olen itse seurannut Hommaa alusta lähtien. En ole nähnyt tuollaista, että mielipiteitä juuri karsittaisiin.
Kuten sanoin, perustele sinä tietämättömänä väitteesi, vai oletko foorumia seurannut?
Ei minua kritiikki ärsytä, vain perättömät väitteet. >:(

Homma on harvinaisen hyvin moderoitu palsta. Ei sieltä ulos helposti joudu, pitää oikeasti yrittää trollailla..

Nyttemmin näyttävät vieneen foorumista keskustelun kirjautumisen taakse, silloin, kun minä lueskelin, näin ei ollut. Jossakin viestissäni muistan kuitenkin niitä tännekin poimineeni, keskustelu silloinkin koski sananvapautta. Katsotaan, jos jaksan etsiä, ellei sitten ollut niin, että sitä keskustelua käytiin jo Jatkumolla.

Nythän heillä on siellä vinkeä palsta: standardiargumenttit: Standardiargumentit, vakioargumentit ja vakioväittämät.

Alustus:

Suomalaisessa maahanmuuttokeskustelussa esiintyy joukko väittämiä, joilla nykyisen kaltaista tai vapaampaa maahanmuuttopolitiikkaa perustellaan. Näitä usein toistuvia argumentteja, joita voidaan kutsua standardiargumenteiksi, on parhaassa tapauksessa toisteltu vuosikausia ja niitä käyttävät poliitikot eri puolueista kuntatasolta aina ministeritasolle saakka.

Jotta maahanmuuttokeskustelu nousisi samojen argumenttien toistoista seuraavalle tasolle, on maahanmuuttokriittisten aika ottaa nämä standardiargumentit käsittelyyn ja antaa niille vastaukset. Vapaampaa humanitaarista maahanmuuttopolitiikkaa ajavien argumentteja ei ole tarkoitus kirjoittaa ivalliseen muotoon, eikä esille ole tarkoitus nostaa yksittäisiä typeriä möläytyksiä. Sitä mukaan kun Hommaforumin käyttäjät saavat muotoiltua vastauksen kullekin standardiargumentille, on argumentti vastauksen kera tarkoitus nostaa portaalin etusivulle.


Ainakin nyt tiedämme, mistä tietty osa tämänkin foorumin aineistoa lienee peräisin. Kuka hullu näitä itse ajattelee, kun tarjotaan valmistakin tavaraa, ei tarvitse valita kuin ideologia! Tätä tarkoitin sanoessani, että Hommafoorumi on yllättävän kurinalaisesti suorittamassa tehtäväänsä.

T: Xante

Nykyajan jehovat. Ensin opiskellaan yhteisesti pohditut vastaukset mahdollisiin kysymyksiin. Sitten lähdetään kiertämään someen jakamaan sanomaa. Mutta vain pienelle osalle kaikista ihmisistä on varattu se taivaspaikka. Omaan valittujen joukkoon pääsemiseen yritetään vaikuttaa ahkeroimalla sananlevityksessä.

Poissa Kopek

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 3584
Vs: Sananvapaudesta
« Vastaus #1239 : Joulukuu 01, 2020, 11:00:53 »
Vehkoon perustelu lähtee siitä, että esiintymällä ja toimimalla tietyllä tavalla Lokka on menettänyt oikeutensa vaatia, ettei häntä kohtaan saa tehdä tekoja, jotka joitakin muita kohtaan tehtynä täyttäisivät kunnianloukkausrikoksen tunnusmerkit.

Voisiko tätä perustetta soveltaa muihin rikoslaissa rangaistaviksi määrättyihin tekoihin.

Jos joku ihminen tuomittu pahoinpitelyistä, ja mottaan häntä turpiin, pitäisikö minut jättää tuomitsematta sillä perusteella, että käyttämällä itse väkivaltaa tuo henkilö on menettänyt oikeuden lainsuojaan silloin, kun häntä kohtaan käytetään väkivaltaa. Ei tämä esimerkki nyt aivan "yks yhteen" mene Lokan tapauksen kanssa, mutta eikö siinä kuitenkin vähän samaa ideaa ole. Eli kun Lokka on toiminut tietyllä tavalla, mm. syyllistynyt kiihottamiseen kansanryhmää vastaan ja käyttänyt muista halventavia nimityksiä, hänellä ei ole oikeutta vaatia, etteikö häntä kohtaan saisi toimia samalla tavalla.

Joku voisi nähdä Vehkoon lausunnot jopa jonkinlaisena kiristyksensä. Vehkoo ikään kuin uhkaa korkeinta oikeutta, että jos ette kumoa alempien oikeusistuimien päätöksiä, syyllistytte kammottavien seurauksien aiheuttamiseen sananvapaudelle. Vehkoo ei kyllä pahemmin nöyristele. Mitä mahtavat korkeat oikeuden edustajat tällaisesta tuumata. "Joo, joo, kyllä, kyllä me kumotaan ne, ilman muuta." Vai...?

Poissa Xantippa

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 3932
Vs: Sananvapaudesta
« Vastaus #1240 : Joulukuu 01, 2020, 11:20:06 »
Vehkoon perustelu lähtee siitä, että esiintymällä ja toimimalla tietyllä tavalla Lokka on menettänyt oikeutensa vaatia, ettei häntä kohtaan saa tehdä tekoja, jotka joitakin muita kohtaan tehtynä täyttäisivät kunnianloukkausrikoksen tunnusmerkit.

En jaksa penkoa, mitä Vehkoo todella on sanonut, mutta sinun kertomasi mukaan ei kyse ollut tästä, vaan siitä, että Lokka on tehnyt tekoja, jotka kertovat hänen olevan jotakin, mitä hänen on sen perusteella kerrottu olevan.

Ei siis ole väitetty, että se, että Lokka esiintyy natsisymbolien kanssa täyttää kunnianloukkauksen tunnusmerkit, vaan että sen perusteella Lokka täyttää natsin - tai jos niin halutaan, natsipellen - merkit.

Esimerkkisi menee siis pieleen, koska alkuväittämäsi on pielessä.

Joku voisi nähdä Vehkoon lausunnot jopa jonkinlaisena kiristyksensä. Vehkoo ikään kuin uhkaa korkeinta oikeutta, että jos ette kumoa alempien oikeusistuimien päätöksiä, syyllistytte kammottavien seurauksien aiheuttamiseen sananvapaudelle. Vehkoo ei kyllä pahemmin nöyristele. Mitä mahtavat korkeat oikeuden edustajat tällaisesta tuumata. "Joo, joo, kyllä, kyllä me kumotaan ne, ilman muuta." Vai...?

Totta vie aina joku voi nähdä, jos on suhteellisesti suhteellisuudentajuton. Sen sijaan moni näkee, että mikään mielipiteen ilmaisu, fiksu tai älytön, ei ole kiristystä, vaan se todennäköisesti jätetään omaan, kulloiseenkin arvoonsa. Niin kammottavaksi kuin mielipiteen ilmaisija seuraukset maalaakin, ellei hänen kanssaan olla samaa mieltä.

T: Xante

Poissa Hayabusa

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 3088
Vs: Sananvapaudesta
« Vastaus #1241 : Joulukuu 01, 2020, 12:48:40 »
Toimittaja Vehkoo haluaa korkeimman oikeuden päätöksen siitä, saako ihmistä nimitellä natsiksi ja natsipelleksi. Helsingin Sanomien mukaan hän perustelee asiaansa seuraavasti:

"Julkaistuaan rasistisia sisältöjä ja esiinnyttyään natsi-ideologiaan viittaavien symbolien kanssa Lokka on menettänyt oikeutensa vaatia, ettei häntä luonnehdita rasistiksi tai natsisksi."

Tuolla perusteella myös Vehkoota saisi kutsua hyvinkin monilla ja epämiellyttävillä nimityksillä. Ylipäätään nämä kunnianloukkausoikeudenkäynnit ovat naurettavaa pelleilyä. Tällä kertaa suurempi pelle on Lokka. Jos oikein muistan kyseiset pellet ovat nokitelleet toisiaan jo vuosia. Oikea tuomio olisi istuttaa molemmat jalkapuuhun vastakkain torille ja annettaisiin kummallekin ämpärillinen tomaatteja. Aina heittäessään osuman saisivat huutaa toisesta solvauksen. Ohiheiton kohdalla heiton kohde saisi huutaa solvauksen. Yleisölle myytävillä lipuilla kustannettaisiin tomaatit.

Poissa Toope

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 8804
Vs: Sananvapaudesta
« Vastaus #1242 : Joulukuu 01, 2020, 22:45:31 »
Luen muuten juuri tällä hetkellä Maria Asunta & Erkki Seppänen kirjaa "Turvapaikka uutisissa, mediakatsaus 2015-2020, Kovasanakustannus Turku 2020).

Kovin rankkaa tekstiä suomalaista mediaa kohtaan. Myös politiikkaa kohtaan.
Tavallaan meidän ei kannata juurikaan ylpeillä sananvapaudestamme, jos Räsäsen jo viides tutkintapyyntö tulee esille politisoituneen oikeuslaitoksen kautta ja mediamme tuomitsee ihmisiä mielipiteistä ilman oikeustuomioita...
Suosittelen lukemaan.

Poissa Toope

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 8804
Vs: Sananvapaudesta
« Vastaus #1243 : Joulukuu 01, 2020, 22:49:47 »
Toimittaja Vehkoo haluaa korkeimman oikeuden päätöksen siitä, saako ihmistä nimitellä natsiksi ja natsipelleksi. Helsingin Sanomien mukaan hän perustelee asiaansa seuraavasti:

"Julkaistuaan rasistisia sisältöjä ja esiinnyttyään natsi-ideologiaan viittaavien symbolien kanssa Lokka on menettänyt oikeutensa vaatia, ettei häntä luonnehdita rasistiksi tai natsisksi."

Tuolla perusteella myös Vehkoota saisi kutsua hyvinkin monilla ja epämiellyttävillä nimityksillä. Ylipäätään nämä kunnianloukkausoikeudenkäynnit ovat naurettavaa pelleilyä. Tällä kertaa suurempi pelle on Lokka. Jos oikein muistan kyseiset pellet ovat nokitelleet toisiaan jo vuosia. Oikea tuomio olisi istuttaa molemmat jalkapuuhun vastakkain torille ja annettaisiin kummallekin ämpärillinen tomaatteja. Aina heittäessään osuman saisivat huutaa toisesta solvauksen. Ohiheiton kohdalla heiton kohde saisi huutaa solvauksen. Yleisölle myytävillä lipuilla kustannettaisiin tomaatit.
Lokkahan ei tuossa ole muuta väärää tehnyt, kuin käyttäytynyt tyypillisen ikävästi.
Häntä YLE juuri syyllisti valheellisesti:
https://www.facebook.com/tiina.wiik.35/posts/797515627462984
https://www.facebook.com/tiina.wiik.35/posts/797054704175743

Poissa Toope

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 8804
Vs: Sananvapaudesta
« Vastaus #1244 : Joulukuu 01, 2020, 22:53:20 »
Vehkoolla muuten on melkoinen homma saavuttaa asemaansa takaisin uskottavana journalistina...!
Irtaantua valehtelijan ja wannabe-marttyyrin roolista...