Uutiset:

Ilmoitustaulu mahdollisten ongelmien varalta (wikimedia.org / Etherpad)

Sähköpostia ylläpidolle: kantapaikanherra (at) gmail.com

Main Menu

Kirjamessuista

Aloittaja Edward, maaliskuu 09, 2019, 22:43:17

« edellinen - seuraava »

0 Jäsenet ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Edward

Aihe on lohkaistu Taide -ketjusta

Toope

#1
Niin "Safiiri" puhuinkin siitä, että ei ole yhteiskunnan tehtävä määritellä taidetta, eikä kirjamessujen määritellä tiettyjä kustantamoita pois esim. kirjamessuilta:
Kirjamessuilta suljettiin porukkaa, (Kiuas-kustantamo) koska tekivät saman kuin Tero Vaara ja Kari Peitsamo. Esittivät vääriä mielipiteitä.
Minusta tuo ei ole syy syrjintään ja boikottiin.

Ihmiset määrittelevät, mitä haluavat lukea ja mitä jättävät lukematta.
Itsekin jätän lukematta valtavia määriä typerää feminististi ja homotyrkytyskirjallisuutta, mutta en vaadi niiden kieltämistä. Sallin sellaisen
Itse vain valitsen.

safiiri

#2
Lainaus käyttäjältä: Toope - huhtikuu 05, 2019, 00:47:33
Niin "Safiiri" puhuinkin siitä, että ei ole yhteiskunnan tehtävä määritellä taidetta, eikä kirjamessujen määritellä tiettyjä kustantamoita pois esim. kirjamessuilta:
Kirjamessuilta suljettiin porukkaa, (Kiuas-kustantamo) koska tekivät saman kuin Tero Vaara ja Kari Peitsamo. Esittivät vääriä mielipiteitä.
Minusta tuo ei ole syy syrjintään ja boikottiin.

Ihmiset määrittelevät, mitä haluavat lukea ja mitä jättävät lukematta.
Itsekin jätän lukematta valtavia määriä typerää feminististi ja homotyrkytyskirjallisuutta, mutta en vaadi niiden kieltämistä. Sallin sellaisen
Itse vain valitsen.

Kirjamessuille ei koskaan voida ottaa kaikkia kirjoja. Sotket asioita. Kirjamessut on tässä se taho, joka käyttää vaatimaasi valinnanvapautta. Kukaan ei ole kieltänyt Kiuas-kustantamoa toimimasta. Heidän kustantamiaan kirjojaan ei ole kannettu poltettavaksi. Mutta juuri se valinnanvapaus tässä antaa messuille oikeuden valita mukaan pääsevät kustantamot / kirjat. Kirjamessut ovat yksityistä toimintaa. Miksi ihmeessä omalla rahallaan ja omalla vastuullaan toimiva yksityinen taho pitäisi velvoittaa tarjoamaan markkinapaikka kustantamoille, joille se ei sitä halua tarjota? Kyse olisi samasta kuin pakottaa sinut lukemaan sellaisia kirjoja, jotka sinua eivät kiinnosta. Teet itse koko ajan samaa valintaa, jonka TOISTEN tekemänä miellät syrjinnäksi. Itsellesi kyllä sallit sen ja suorastaan vaadit oikeutta julistaa tätä valintaasi ja mielipidettäsi.

Kustantamotoiminnalla ei ole lain suomaa oikeutta vaatia toisilta yrityksiltä tai markkinoilla toimivilta yksityistahoilta, että ne myyvät ja markkinoivat heidän tuotteitaan. Kustantamot saavat harjoittaa toimintaansa ja pyrkiä markkinoimaan tuotteitaan, mutta ei yhdelläkään kirjakaupalla ole velvollisuutta ottaa näitä kirjoja myyntiin tai markkinointitapahtumalla tarjota heille markkinointimahdollisuutta. Ihan kuten sinä saat päättää omista kirjaostoksistasi ja lukemisistasi, saavat yksityiset kirjamessuja järjestävät tahot päättää messujen sisällöistä ja niihin osallistuvista toimijoista. Kirjamessut ei ole sen kummemmin valtion kuin kunnankaan järjestämä tapahtuma, eikä sitä siis koske mikään tällaisen toiminnan tasapuolisuusvelvoite. Jos et tiennyt, niin kirjamessujen järjestäjät saavat täysin vapaasti jopa päättää olla järjestämättä kirjamessuja. Kiuas-kustantamo puolestaan saa vapaasti järjestää kirjamessut, jos haluaa. Ja järjestäjänä valita, mitkä kustantamot niille saavat osallistua. Kirjamessujen järjestäjät Suomen messut, Suomen kustannusyhdistys ja Suomen kirjakauppiasliitto eivät ole "yhteiskunta". Päinvastoin olisi yhteiskunnallisen vallan ulottamista yksityiseen yritystoimintaan vaatia heitä järjestämään markkinointitilaisuuksia kaikille kustantamoille omaan piikkiin ja omalla riskillä. Se olisi sellaista yksityisen varallisuuden sosialisointia, jota yleensä vastustat kauheana sosialismina.

Toope

Lainaus käyttäjältä: safiiri - huhtikuu 05, 2019, 07:59:49
Kirjamessuille ei koskaan voida ottaa kaikkia kirjoja. Sotket asioita. Kirjamessut on tässä se taho, joka käyttää vaatimaasi valinnanvapautta. Kukaan ei ole kieltänyt Kiuas-kustantamoa toimimasta. Heidän kustantamiaan kirjojaan ei ole kannettu poltettavaksi. Mutta juuri se valinnanvapaus tässä antaa messuille oikeuden valita mukaan pääsevät kustantamot / kirjat. Kirjamessut ovat yksityistä toimintaa. Miksi ihmeessä omalla rahallaan ja omalla vastuullaan toimiva yksityinen taho pitäisi velvoittaa tarjoamaan markkinapaikka kustantamoille, joille se ei sitä halua tarjota? Kyse olisi samasta kuin pakottaa sinut lukemaan sellaisia kirjoja, jotka sinua eivät kiinnosta. Teet itse koko ajan samaa valintaa, jonka TOISTEN tekemänä miellät syrjinnäksi. Itsellesi kyllä sallit sen ja suorastaan vaadit oikeutta julistaa tätä valintaasi ja mielipidettäsi.
Käyttää poliittista valinnanvapautta!
En pidä syrjintää hyvänä toimintatapana, kuten vasemmisto. Minusta ihmisten tulisi antaa itse päättää, mitä lukevat. Jokainen vasuri saa boikotoida Kiuas-kustantamon ständiä kirjamessuilla, ei ole syytä kieltää heitä. Niin, kuka tässä on se natsi? Kiuas-kustantamo vaiko tapahtuman järjestäjä?

Ympäripyöreästi selittelet sensuurin oikeutusta, koska et halua kiinnittää huomiota perusasiaan, eli poliittiseen diskriminaatioon. No, se on vasemmistolle ominainen toimintatapa, ikävä kyllä. Minä vaan en sitä hyväksy, koska tuen sananvapautta.

safiiri

Lainaus käyttäjältä: Toope - huhtikuu 07, 2019, 00:37:54
Lainaus käyttäjältä: safiiri - huhtikuu 05, 2019, 07:59:49
Kirjamessuille ei koskaan voida ottaa kaikkia kirjoja. Sotket asioita. Kirjamessut on tässä se taho, joka käyttää vaatimaasi valinnanvapautta. Kukaan ei ole kieltänyt Kiuas-kustantamoa toimimasta. Heidän kustantamiaan kirjojaan ei ole kannettu poltettavaksi. Mutta juuri se valinnanvapaus tässä antaa messuille oikeuden valita mukaan pääsevät kustantamot / kirjat. Kirjamessut ovat yksityistä toimintaa. Miksi ihmeessä omalla rahallaan ja omalla vastuullaan toimiva yksityinen taho pitäisi velvoittaa tarjoamaan markkinapaikka kustantamoille, joille se ei sitä halua tarjota? Kyse olisi samasta kuin pakottaa sinut lukemaan sellaisia kirjoja, jotka sinua eivät kiinnosta. Teet itse koko ajan samaa valintaa, jonka TOISTEN tekemänä miellät syrjinnäksi. Itsellesi kyllä sallit sen ja suorastaan vaadit oikeutta julistaa tätä valintaasi ja mielipidettäsi.
Käyttää poliittista valinnanvapautta!
En pidä syrjintää hyvänä toimintatapana, kuten vasemmisto. Minusta ihmisten tulisi antaa itse päättää, mitä lukevat. Jokainen vasuri saa boikotoida Kiuas-kustantamon ständiä kirjamessuilla, ei ole syytä kieltää heitä. Niin, kuka tässä on se natsi? Kiuas-kustantamo vaiko tapahtuman järjestäjä?

Ympäripyöreästi selittelet sensuurin oikeutusta, koska et halua kiinnittää huomiota perusasiaan, eli poliittiseen diskriminaatioon. No, se on vasemmistolle ominainen toimintatapa, ikävä kyllä. Minä vaan en sitä hyväksy, koska tuen sananvapautta.

Edelleen - yksityinen toimija, joka omalla rahallaan ja riskillään järjestää jonkin tilaisuuden ei tietenkään voi olla velvollinen tarjoamaan osallistumista ihan kaikille. Vai - pitäisikö jokaisen puolueen tarjota mahdollisuutta puheisiin myös niille, jotka eivät ole puolueen jäsensiä? Puolueen lehtien tarjota palstatilaa poliittisille vastustajilleen? Muuten kyse on "poliittisesta diskriminaatiosta"? Palataan Toope asiaan sitten, kun Suomen uutiset julkaisee transseksuaalien oikeuksien parantamista vaativia kolumneja ja vegaaniruokapäiviä armeijaan ehdottavia kirjoituksia. Jos pidät vaatimusta vääränä, niin vaadit sensuuria ja haluat kaventaa sananvapautta. Sinä vaadit sensuuria ITSE, koska vastustat homopingviineistä kertovien kirjojen tarjoamista (markkinointia ja kirjastotarjontaa) lapsille, haluat vähentää homoseksuaaleista kertovien juttujen julkaisemista ja haluaisit eroon sateenkaarimarsseista. Olet useaan otteeseen kertonut, ettei julkisesti pitäisi kirjoittaa, puhua, käsitellä erilaisten sukupuoli-, seksuaali- tai etnisten vähemmistöjen asioita, "koska he ovat marginaalia". Sensuuria siis vaadit. Vaadit jopa sellaista sensuuria, etteivät nämä ihmisryhmät saisi näkyä katukuvassa. (On itse asiassa aika epäloogista, että samalla, kun närkästyt näiden ryhmien näkymisestä, yrität väittää, että heitä on niin vähän, ettei heillä ole merkitystä. JOS heitä tosiaan on marginaalisen vähän, niin mistä helvatusta sä oikein purnaat? Miten helvatussa tällainen marginaalinen vähemmistö voisi mitenkään uhata sinua?)

Yksityinen toimija todellakin saa omalla taloudellisella riskillään järjestämässään tapahtumassa päättää, keitä sinne vaikkapa näytteilleasettajina osallistuu. Kai sentään sinäkin ymmärrät, että he vain tällä tavalla voivat pyrkiä varmistamaan, että tapahtuman liput menevät kaupaksi ja heille ei koidu taloudellisia tappioita? Kiuas-kustantamo on muiden kustantamojen kanssa siinä aivan tasa-arvoisessa asemassa, että sen täytyy omalla toiminnallaan saavutta sellainen asema, että sen ottaminen mukaan kirjamessuille on järjestäjän silmissä tapahtumaa lippuja ostavien asiakkaiden silmissä kiinnostavammaksi tekevä asia. Jos on epäilys, että käy päinvastoin - syntyy esim. yleistä boikotointimielialaa - käy homma järjestävän tahon kukkarolle.

On aika naurettava väite, että joku kustantamo on tilanteessa, ettei se asiaansa sanottua julki. Kun kustantamotoiminta ON julkaisemista. Kiuas ei selvästikään ole onnistunut omassa liiketoiminnassaan, jos se silti kokee jäävänsä ilman riittävää mahdollisuutta saada julkaisujaan esiin. Siis - oikeesti - kustantamo valittaa sananvapautensa kapeutta? Kas, kun et vaadi, että ihmisten pitää yhdenvertaisen kohtelun nimissä ostaa heidän kirjojaankin, mutta "armollisesti" saavat sitten jättää ne kyllä lukematta.

Kirjamessut on yksityisten toimijoiden kaupallista yhteistyötä. Se ei ole kunnallista tai valtiollista toimintaa, jolta tosiaan voitaisiin vaatia, että kaikki alan toimijat (tai esim. tietyn kokoluokan toimijat tms) saavat pääsyn mukaan. Sensuuria olisi vasta se, että Kiuas ei saisi julkaista kirjojaan. Se ei ole sensuuria, ettei yksityinen tapahtuma halua sitä mukaan tai yksityinen kirjakauppa ei halua ottaa sen julkaisuja myyntiin. Ei kaikki pienpanimot tai leipomotkaan voi vaatia hyllytilaa kaikista kaupoista.

LainaaSensuuri on valtion viranomaisten suorittama suullisten, kirjallisten tai kuvallisten esitysten tarkastus, jonka läpäisy on edellytys julkaisun levitykselle tai julkiselle esittämiselle.
Wikipedia

Siis - valtion viranomaisten.

Lain vastainen syrjintä (diskriminaatio)on yksilöön jonkin henkilökohtaisen ominaisuuden perusteella kohdistuvaa syrjivää kohtelua. Kyse on laissa siis yksilöistä, ei kaupallisista toimijoista. Kaupallisten toimijoiden tasapuolisen kohtelun takaaminen kuuluu kilpailulainsäädännön piiriin.

LainaaKilpailuoikeus sisältää mm. julkiset hankinnat, määräävän aseman käyttäminen markkinoilla, yrityskauppojen säätelyn, viestintämarkkinoiden säätelyn sekä sopimattoman menettelyn elinkeinotoiminnassa. Kilpailuoikeudellisia riitoja käsitellään tyypillisesti ensiasteena markkinaoikeudessa josta valitetaan korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Kilpailuvirasto on keskeinen kilpailuoikeudellisia sääntöjä valvova viranomainen.

Kilpailulait ovat osa talouspoliittista lainsäädäntöä. Ne pyrkivät varmistamaan, että kilpailu kansantaloudessa toimii, ylläpitävät markkinamekanismia ja talouselämän joustavuutta. Tällaisten kansantaloudellisten olojen uskotaan johtavan talouden tehokkuuteen. Kilpailulain lähtökohtana voi olla kieltoperiaate eli kaikkien kilpailunrajoitusten yleinen kielto, väärinkäyttöperiaate, jossa viranomaisilla on oikeus puuttua vahingollisiin rajoituksiin, tai kieltoperiaatteen lievempi muoto, jossa yritysten velvollisuus on osoittaa myönteisten vaikutusten ylittävän kielteiset.
Wikipedia

Yrityksen sivuuttaminen käyttämällä määräävää markkina-asemaa voisi olla ennemminkin se asia, jota tässä yhteydessä olisi mahdollista tarkastella. Onko Helsingin kirjamessut sellainen määräävää markkina-asemaa käyttävä toimija ja kirjamessut sellainen tapahtuma, jonne pääsyn epääminen on laissa tarkoitettua kilpailun rajoittamista? Syrjintää se ei ole. Kiuas-kustantamo voi riitauttaa asian ja pyrkiä valittamaan siitä kilpailuviranomaisille. Politiikkaan ei ehken kandee vedota, sillä kyseessä täytyy olla markkinoiden kilpailua rajoittava teko määräävää markkina-asemaa käyttämällä.

Toope sä vetoat ihan väärään lakiin. Onkos Kiuas-kustantamo muuten Suomen kustannusyhdistyksen jäsen? Itse en sitä jäsenluettelosta löytänyt. Mitä nyt pikaisesti sääntöjä silmäilin, niin se halutessaan kaiketi voisi hakeutua jäseneksi - eli osaksi kirjamessuja järjestävää tahoa.

Mutta kaiken kaikkiaan taitaa päätöksessä näkyä se, keiden uskotaan olevan Helsingin kirjamessujen potentiaalisia lipunostajia. Kaupallinen toimija haluaa varmastikin kumartaa heidän suuntaansa. Jostain syystä siis Helsingin kirjamessujen potentiaalinen kävijä profiloituu ennemminkin sellaiseksi vihervassarikukkahattutädiksi, ei makkaranpurijapersuäijäksi. Olisitte ostaneet enemmän kirjoja - lukeneet enemmän kirjoja makkaranpurijapersut niin teidän kirjallinen makunne koettaisiin kirja-alalla tärkeäksi. ;)


a4

vääräoppisen kustantajan häätäminen kirjamessuilta rajoittaa sananvapautta ja tukahduttaa yhteiskunnallista keskustelua.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kiuas_Kustannus

Fasismi, misogynia ja rasismi eivät ole "tavallisia" mielipiteitä, vaan ne uhkaavat muiden ryhmien mahdollisuuksia ilmaista itseään ja elää.
https://www.city.fi/yhteiskunta/helsingin+kirjamessut+kielsivat+aarioikeistolaisen+kustantamon+osallistumisen+siella+on+rasistisia+ajatuksia+joita+esitetaan+faktoina/12091

safiiri

^Lainaus a4 jälkimmäisestä linkistä:
"Se, että Kirjamessut ei halua fasismiin monilla tavoin kietoutunutta toimijaa näytteilleasettajaksi on messujen päätettävissä. Messut voi asettaa tietyt reunaehdot, esimerkiksi etnisen syrjinnän vastaisuuden, jonka perusteella se valitsee näytteilleasettajansa. Tämä ei liity juridiseen eikä valtiollisesti valvottuun sananvapauteen mitenkään."

Nimenomaan. Kyse ei ole sanavapauden rajoittamisesta, vaan siitä, että messuilla on oikeus valita näytteilleasettajansa ja määritellä ne perusteet, joilla näytteilleasettajat valitaan. Toope yrittää nyt väittää, että sananvapaus antaisi jonkinlaisen oikeuden julistaa omaa poliittista agendaansa muiden toimijoiden järjestämissä tapahtumissa. Mutta eipä taida Sarastus-lehdessä mennä läpi maahanmuuttomyönteiset kirjoitukset tai homopingviinikirjat saada kustannussopimusta Kiukaasta. Sensuuria, yhteiskunnallisen keskustelun tukahduttamista?

Toope

Pidätte siis hyvänä asiana sitä, että erilaisia mielipiteitä voidaan syrjiä ja boikotoida, jos poliittinen/yhteiskunnallinen/sosiaalinen tai esim. seksuaalisosiaalinen näkemys eroaa mielipiteistänne?

Siitä vaan, mutta minä pidän tuota huonona ilmiönä ja sensuurina. Minusta näytteilleasettajan tehtävä ei ole määrätä sitä, mistä katsojat pitävät, vaan antaa heille vaihtoehtoja päättää itse, mistä pitävät. Valinnanvapaus on yleisöllä, ei muiden ennaltamääräämä ajatus.

Näettekö itsessänne pienen autoritaristin, joka haluaa määrätä muille sitä, mitä itse ajattelette?

Toope

Messujen järjestäjä siis määrittelee radikaaliksi, äärioikeistolaiseksi tai ties miksi natsiksi henkilöjä ja kustantamoja. Tuomioita ei ole. Vain reagointia FB- tai blogikeskustelujen kautta. Noin vain voidaan sulkea toisia ihmisiä ulos. Siis 2000-luvun Suomessa... :-X

safiiri

Lainaus käyttäjältä: Toope - huhtikuu 08, 2019, 00:42:04
Pidätte siis hyvänä asiana sitä, että erilaisia mielipiteitä voidaan syrjiä ja boikotoida, jos poliittinen/yhteiskunnallinen/sosiaalinen tai esim. seksuaalisosiaalinen näkemys eroaa mielipiteistänne?

Siitä vaan, mutta minä pidän tuota huonona ilmiönä ja sensuurina. Minusta näytteilleasettajan tehtävä ei ole määrätä sitä, mistä katsojat pitävät, vaan antaa heille vaihtoehtoja päättää itse, mistä pitävät. Valinnanvapaus on yleisöllä, ei muiden ennaltamääräämä ajatus.

Näettekö itsessänne pienen autoritaristin, joka haluaa määrätä muille sitä, mitä itse ajattelette?

Ei, Toope. PIdämme hyvänä, että yksityinen omalla rahallaan toimiva organisaatio saa ihan itse päättää, miten bisnestään hoitaa, eikä joku kukaan saa vaatia sitä kustantamaan täysin erilaisia tavoitteita omaavien markkinointia - vioeläpä riskillä, että tapahtuma sen johdosta menettää yleisönsä. Kiuas voi ihan itsekseen mietti, miksi sitä ei koeta sopivaksi yhteistyökumppaniksi. Yhteistyön tekemistä ei voi vaatia muilta yksipuolisesti. Siihen täytyy pystyä herättämään halu. Kiuasta ei kukaan estä lanseeraamasta kilpailevaa messutoimintaa. Turha ynistä, että pitäis saada paikka valmiiksi katetusta pöydästä, vaikka ei suostu noudattamaan siinä edellytettäviä ruokatapoja.

Edelleen - sananvapaus ei nyt vain koskaan eikä missään ole tarkoittanut sitä, että muiden pitää hyväksyä ne näkemykset, joita joku haluaa ilmaista. Tässä on nyt vain yksi mahdollinen seuraus siitä, jos ne näkemykset ei nyt vain vakuuta muita. Sananvapaus ei anna oikeutta vaatia itselleen ymmärtäväistä kuulijakuntaa, joka myös suostuu nyökyttelemään hyväksyvästi. Kiuas käyttää sanavapauttaan - ja kantaa ne seuraukset, jotka ilmaistuista näkemyksistä aiheutuu. Kenenkään ei ole pakko kaveerata sellaisten tyyppien kanssa, joiden jutut ei miellytä.

Näytteillepanija tekee omalla rahallaan yksityistä bisnestä. Kyllä hän saa todellakin määritellä, kenelle silloin annetaan paikka päästä esille. Valtiollinen ja kunnallinen toiminta on eri asia ja siltä voidaan edellyttää tasapuolisuutta. Sen sijaan yksityiseltä taholta ei. Ainoa laki, joka voisi tulla kyseeseen, on kilpailulainsäädäntö. Mutta - tuskinpa Helsingin kirjamessuilla voidaan ajatella olevan tässä mitään sillä tavalla määräävää markkina-asemaa, että sieltäkään löytyisi syytä asiaan puuttua. Jostain kumman syystä ei esim. Sokos saa vaatia tilaa "näytteilleasettamiseen" Stockmannin ikkunassa. Eikä kyse ole millään tapaa syrjinnästä tai sensuurista.

Toope

Lainaus käyttäjältä: SafiiriKenenkään ei ole pakko kaveerata sellaisten tyyppien kanssa, joiden jutut ei miellytä.
Jokaisen pitäisi sietää erilaisia mielipiteitä, elää erilaisten mielipiteiden kanssa, eikä boikotoida niitä.

safiiri

Lainaus käyttäjältä: Toope - huhtikuu 09, 2019, 00:13:11
Lainaus käyttäjältä: SafiiriKenenkään ei ole pakko kaveerata sellaisten tyyppien kanssa, joiden jutut ei miellytä.
Jokaisen pitäisi sietää erilaisia mielipiteitä, elää erilaisten mielipiteiden kanssa, eikä boikotoida niitä.

Niin. Silti sinä haluaisit, että kaikki boikotoivat sitä pingviinikirjaa. Ilmeisesti jokainen tässä ei tarkoita sinua itseäsi eikä niitä, joilla on "oikeat" mielipiteet. Sietäminen tarkoittaa vain sitä, että kanssasi erimielisten pitää tarjottimella tarjota sinulle ja kanssasi samanmielisille jopa omalla kustannuksellaan markkinapaikkoja suoltaa näkemyksiäsi julki.

Mitäs jos vaivautuisitte ihan itse? Perustakaa messut, joissa tarjoatte sitten vapaan pääsyn kaikille näytteilleasettajille. Nillekin, joiden arvot ovat omienne kanssa ristiriidassa. Kiuas voisi kustantaa silleen näytösluontoisesti parit homopingviinikirjat ja julkaista muutamia maahanmuuttajamyönteisiä kolumneja ja artikkeleja Sarastus-lehdessä. Ihan vain silleen esimerkkiä antaakseen. Saattaisi jopa käydä niin, että tämä innostaisi Helsingin kirjamessut päästämään heidät seuraaville messuille mukaan. ;)

PS. Olet sä aika huvittava Toope tuon vaatimuksen esittäessäsi, mutta saadessasi itse näppylöitä sateenkaarimarssista ja transsukupuolisista kertovista lehtijutuista ja mistä tahansa, mikä ei satu olemaan sun ideologian mukaista. "Kaikki eläimet ovat tasa-arvoisia, mutta toiset eläimet ovat tasa-arvoisempia kuin toiset." Terveisiä vain Orwelille!

Toope

#12
Lainaus käyttäjältä: safiiri - huhtikuu 09, 2019, 07:29:36

Mitäs jos vaivautuisitte ihan itse? Perustakaa messut, joissa tarjoatte sitten vapaan pääsyn kaikille näytteilleasettajille. Nillekin, joiden arvot ovat omienne kanssa ristiriidassa. Kiuas voisi kustantaa silleen näytösluontoisesti parit homopingviinikirjat ja julkaista muutamia maahanmuuttajamyönteisiä kolumneja ja artikkeleja Sarastus-lehdessä. Ihan vain silleen esimerkkiä antaakseen. Saattaisi jopa käydä niin, että tämä innostaisi Helsingin kirjamessut päästämään heidät seuraaville messuille mukaan.

Tuohan olisi hyvä idea. Ai niin, mutta Helsingin ja Turun kirjamessut alunperin toimivat tuolla tavoin! Sallivat kaikkien tulla sinne, ennen kuin aloittivat sensuuriaan!!! :-*

Huomaat kai, parahin "Safiiri", että nuo kirjamessut juuri ajautuivat poliittiseen sensuuriin, ei muiden pidä ottaa noista oppia. Kaikkien tulisi välttää tuollaista käytöstä. Älä luennoi minulle orwellista, kun itse käyttäydyt sananvapautta rajoittaen.

Lainaus käyttäjältä: safiiri - huhtikuu 09, 2019, 07:29:36
Silti sinä haluaisit, että kaikki boikotoivat sitä pingviinikirjaa.
En ole tuollaista sanonut, tuo on sinun väitteesi. Minä olen puhunut siitä, että mitään ei pitäisi boikotoida, sinä olet tässä sensuuria puolustellut.

safiiri

Lainaus käyttäjältä: Toope - huhtikuu 13, 2019, 00:20:21
Lainaus käyttäjältä: safiiri - huhtikuu 09, 2019, 07:29:36

Mitäs jos vaivautuisitte ihan itse? Perustakaa messut, joissa tarjoatte sitten vapaan pääsyn kaikille näytteilleasettajille. Nillekin, joiden arvot ovat omienne kanssa ristiriidassa. Kiuas voisi kustantaa silleen näytösluontoisesti parit homopingviinikirjat ja julkaista muutamia maahanmuuttajamyönteisiä kolumneja ja artikkeleja Sarastus-lehdessä. Ihan vain silleen esimerkkiä antaakseen. Saattaisi jopa käydä niin, että tämä innostaisi Helsingin kirjamessut päästämään heidät seuraaville messuille mukaan.

Tuohan olisi hyvä idea. Ai niin, mutta Helsingin ja Turun kirjamessut alunperin toimivat tuolla tavoin! Sallivat kaikkien tulla sinne, ennen kuin aloittivat sensuuriaan!!! :-*

Huomaat kai, parahin "Safiiri", että nuo kirjamessut juuri ajautuivat poliittiseen sensuuriin, ei muiden pidä ottaa noista oppia. Kaikkien tulisi välttää tuollaista käytöstä. Älä luennoi minulle orwellista, kun itse käyttäydyt sananvapautta rajoittaen.

Lainaus käyttäjältä: safiiri - huhtikuu 09, 2019, 07:29:36
Silti sinä haluaisit, että kaikki boikotoivat sitä pingviinikirjaa.
En ole tuollaista sanonut, tuo on sinun väitteesi. Minä olen puhunut siitä, että mitään ei pitäisi boikotoida, sinä olet tässä sensuuria puolustellut.

Ei kirjamessuille koskaan ole saaneet osallistua "kaikki" ilman, etteikö messujen järjestäjä olisi osallistumista jollain tapaa kontrolloinut. Tietenkään. Sehän voisi johtaa siihen, että esillepanijoita on liikaa suhteessa käytettävissä olevaan tilaan ja aikaan. tai siihen, että messut täyttyisivät omakustannejulkaisuista, mikä tuskin olisi KIRJANKUSTANTAJIEN etujen mukainen tilanne. Kirjamessujen osaalistuminen ei varmasti koskaan ole ollut ilmoittautumisjärjestykseen perustuva, vaan aina on harjoitettu jonkinlaista valikointia.

Sananvapaus ei nyt vain tarkoita laissa sellaista pakkoa tarjota markkinointialusta kenelle tahansa, jota nyt yrität väittää. Yksityinen toimija SAA olla ottamatta esim. kilpailevaa yritystä järjestämäänsä markkinointitapahtumaan mukaan. Syrjintäkielto poliittisten näkemysten takia EI koske tällaisia yritysten välisiä juttuja. Ihan kuten persujen vaaliteltalle ei tarvitse ottaa Vasemmistoliittolaisia puhumaan ja jakamaan flaiereitaan. Eikä tällainen rajaus ole "sensuuria".

Toope sun käsitys siitä, miten lainsäädäntö ja juridiikka toimii, on aika alkeellinen. Ei se niin mene, että laista voi irrottaa jonkin yksittäisen sanan (kuten sananvapaus) ja sitten itse keksiä, mihin kaikkeen sitä muka sovelletaan. Vaikka laissa mainitaan sananvapaus, niin kyllä siellä myös määritellään paljon tilanteita, joissa ei vallitse rajaton sanomisen vapaus kenelle tahansa ja millaisin sanoin tahansa. Voit tietenkin koiella kepillä jäätä ja ryhtyä oikeustoimiin asiassa.Sittenhän nähdään, miten pätevällä pohjalla tuo valituksesi tässä asiassa on, kun päästetään juristit asiaa perustelemaan ja testaamaan, kenen tapa oikeudellistaa tämä kysymys pärjää tuomioistuinkäsittelyssä parhaiten. Jos nyt edes niin pitkälle päästään. Pieni netin anonyymi keskustelupalsta ei ehkä ole se foorumi, jolla purnaaminen saa aikaan muutoksia.

Juha


Sen hoksannut, että joka taide- ja urheilu-lajiin, on liitettävä oma käytännön elämän puolensa. Näin suoraan, ja tietysti myös epäsuorasti, samalla. Aiemmin ei ole älynnyt tehdä kattavasti tätä tulkintaa.