Uutiset:

Ilmoitustaulu mahdollisten ongelmien varalta (wikimedia.org / Etherpad)

Sähköpostia ylläpidolle: kantapaikanherra (at) gmail.com

Main Menu

Kirjamessuista

Aloittaja Edward, maaliskuu 09, 2019, 22:43:17

« edellinen - seuraava »

0 Jäsenet ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Toope

#15
Safiiri hyväksyy "yleiset kirjamessut", joihin rajoitetaan tiettyjen ryhmien osallistumista, koska poliittiset mielipiteet ovat epäsoveliaita.
Enkös näin sanonut?

Tuon jälkeen ei kannata puolustella enää toki sananvapautta. Piilevää autoritarismia vihervasemmistolaisuuden kautta, vai onko niin piilevää sensuuria enää?
Tuo on juuri asia, josta olen huolissani yhteiskunnassamme. USA:n yliopistoissa ääriliberaalit estävät konservatiivisia tieteentekijöitä toimimasta, osin Suomessa on samaa ilmiötä. Media sulkee suita tietyiltä poliittisilta näkemyksiltä. Ei tuollainen käytös ole sananvapauden suosimista, vaan sen rajoittamista. Vihervasemmisto ja pseudoliberaalit tuota sensuuria harjoittavat. Safiiri on vain esimerkki heistä, ei läheskään pahin.

safiiri

Lainaus käyttäjältä: Toope - huhtikuu 15, 2019, 23:52:56
Safiiri hyväksyy "yleiset kirjamessut", joihin rajoitetaan tiettyjen ryhmien osallistumista, koska poliittiset mielipiteet ovat epäsoveliaita.
Enkös näin sanonut?
Siis - minusta YKSITYINEN tapahtumanjärjestäjä saa itse valita osallistujat ja päättää tapahtuman luonteesta. Yrityksiä ei suojaa edes syrjimiseltä suojaavat lait, sillä ne koskevat yksityisiä ihmisiä, eivät yrityksiä.  Tietyt ryhmät saavat osallistua kirjamessuille, mutta YRITYKSET eivät omaa mitään oikeutta vaatia toisilta yrityksiltä paikkaa omalle markkinoinnilleen.

Ei kirjamessuille osallistumista "rajoiteta", vaan kirjamessujen JÄRJESTÄJÄ saa päättää messuille osallituvista yrityksistä. Sen sijaan messuyliesöksi tulevat yksityiset ihmiset saavat olla ihna mitä tahansa mieltä ja kannattaa mitä tahansa poliittista näkemystä. Syrjintäkielto koskee vain yksityisiä ihmisiä, joita ei saa messujärjestäjä syrjiä esim. poliittisten näkemysten, uskonnon tai vaikkapa etnisen taustan takia. Messulippu myydään niistä huolimatta kaikille, jotka sellaisen haluavat ostaa.

Lainaa
Tuon jälkeen ei kannata puolustella enää toki sananvapautta. Piilevää autoritarismia vihervasemmistolaisuuden kautta, vai onko niin piilevää sensuuria enää?

Päinvastoin autoritarismia edustaa sinun vaatimuksesi, jossa yksityinen yritys ei saa määritellä omaa ja omalla rahallaan tekemäänsä toimintaa. Silloin sanavapautta nimenomaan ei ole, vaan joku MUU saa päättää tällaisen tahon sanomisista. Ei messujen järjestäminen tee yrityksestä sellaista julkiseen valtaan rinnastuvaa toimijaa, jonka pitäisi kohdella muita yrityksiä tasapuolisesti. Tällainen vaatimus voi kohdistua vain julkisen vallan käyttäjiin - valtioon, kuntaan.

LainaaTuo on juuri asia, josta olen huolissani yhteiskunnassamme. USA:n yliopistoissa ääriliberaalit estävät konservatiivisia tieteentekijöitä toimimasta, osin Suomessa on samaa ilmiötä. Media sulkee suita tietyiltä poliittisilta näkemyksiltä. Ei tuollainen käytös ole sananvapauden suosimista, vaan sen rajoittamista. Vihervasemmisto ja pseudoliberaalit tuota sensuuria harjoittavat. Safiiri on vain esimerkki heistä, ei läheskään pahin.

Äläs nyt Toope sotke. Messut eivät ole tieteen tekemistä. Tieteellistä tutkimusta ohjaa ihan toiset periaatteet, eikä jollain kirjamessuosallistumisella säädellä tiedettä millään tavalla. Kirjamessiut on pelkkä yksityinen markkinointitapahtuma. Se saa valita osallistujat vapaasti. Hyvät hyssykät sentään - se saa jopa päättää olla järjestämättä koko messuja, eikä siihenkään ole muilla ja joillain pienkustantamoilla nokan koputtamista. Sin olet itse esimerkki pahimman laadun sananvapautta muilta riistävältä tyypiltä, joka ei sallisi omista näkemyksistä poikkeavien sanavapautta vaikkapa nyt tällaisessa messutapahtumassa. Edelleen - yksityinen yritys ei ole velvollinen edistämään arvojensa vastaisen kilpailijan yritystoimintaa. Kiuaskaan ei tee niin. Mutta se kyllä haluaisi päästä vapaamatkustajana muiden järjestämiin tapahtumiin haittamaan niitä. TUrha rutista.

Yrityksillä ei ole mitään syrjintäsuojaa. Kaupallista yritystä SAA toinen kaupallinen yritys "syrjiä". Siitä kutsutaan, Toope, kilpailuksi. Tulikin jo kaiketi vastaansanomattomasti todistetuksi, ettei yhdellä messutapahtumalla muiden joukossa ole mitään määräävää markkina-asemaa, joka jollain tapaa tätä kilpailemisen oikeutta Helsingin kirjamessujen osalta rajoittaisi.

Toope

No, samasta asiasta on keskusteltu parissakin ketjussa, enkä ole oikein havainnut päteviä syitä sille, miksi poliittisesti olisi oikeudenmukaista tai moraalisesti sananvapauden puolesta syrjiä tiettyjä näkemyksiä. Jotkut haluavat sallia poliittisen sensuurin, itse en sitä hyväksy. Vihaan kommarien näkemyksiä, ylenkatson vihreiden näkemyksiä, en silti halua estää heidän näkemystensä esilläoloa yhteiskunnassa/mediassa. Arvostelen vain niitä, koska ovat arvostelun alapuolella. Ei ole asioita, jotka olisivat kritiikin yläpuolella.

Sitä ei ole kirjamessujen sensuuritoimintakaan.

MrKAT

Transmessut voi sulkea persukirjan pois ja
Persumessut voi sulkea transkirjan pois.
Eikä se ole sensuuria koska messut ei ole valtio.
Missä perussuomalainen törttöilemässä, siellä Jokisipilä puolustelemassa.
                    - Vanha turkulainen sananlasku (by Antti Gronow)

Xantippa

Lainaus käyttäjältä: Toope - huhtikuu 13, 2019, 00:20:21
En ole tuollaista sanonut, tuo on sinun väitteesi. Minä olen puhunut siitä, että mitään ei pitäisi boikotoida, sinä olet tässä sensuuria puolustellut.

Toimitko itse näin? Kuinka monta kertaa olet lukenut Tulva-lehden? Otatko aina mukaan Voima-lehden ilmaisjakeluna?

Ellet, voitko kertoa, miksi boikotoit näitä julkaisuja, eihän niin saa tehdä.

T: Xante

safiiri

Lainaus käyttäjältä: Toope - huhtikuu 17, 2019, 00:00:48
No, samasta asiasta on keskusteltu parissakin ketjussa, enkä ole oikein havainnut päteviä syitä sille, miksi poliittisesti olisi oikeudenmukaista tai moraalisesti sananvapauden puolesta syrjiä tiettyjä näkemyksiä. Jotkut haluavat sallia poliittisen sensuurin, itse en sitä hyväksy. Vihaan kommarien näkemyksiä, ylenkatson vihreiden näkemyksiä, en silti halua estää heidän näkemystensä esilläoloa yhteiskunnassa/mediassa. Arvostelen vain niitä, koska ovat arvostelun alapuolella. Ei ole asioita, jotka olisivat kritiikin yläpuolella.

Sitä ei ole kirjamessujen sensuuritoimintakaan.

Yritykset eivät nauti ihmisoikeuksista, eikä niitä voi syrjiä kuten ihmisiä. Yritystoimintaa säätelevät eri lait, eikä niiden kohtelun aakkosia voi kaivaa ihmisoikeusjulistuksista tai kansalaisten oikeuksia ja vapauksia koskevista lakipykälistä. Yhdenvertaisuus on ihmisten, ei yritysten ja yritystoiminnan, oikeus. Olisi itse asiassa markkinoiden toiminnan ja kilpailulainsäädännön VASTAISTA puuttua yrityksen oikeuteen itse päättää liiketoiminnastaan. Kuten jo tulikin aiemmin todettua, ei Helsingin kirjamessuilla ole sellaista määräävää markkina-asemaa, jonka perusteella Kiuas-kustantamon jättäminen ulos messuilta olisi määräävän markkina-aseman käyttämistä kilpailua estävästi. Mutta olisi vakava ongelma yritystoiminnan vapaudelle - ja itse asiassa nimenomaan sanavapautta RAJOITTAVAA - jos Suomessa kiellettäisiin yrityksiä itse määrittämästä arvoja, joiden mukaan ne haluavat toimia.

Kirjamessut eivät ole sensuroineet mitään. Yksikään Kiuas-kustantamon kirja tai lehti ei ole jäänyt sen toiminnan takia julkaisematta. Kirjamessut ovat vain ja ainoastaan päättäneet, että Kiuas ei sovellu osallistujaksi tähän yksityisen tahon yksityisellä rahoitukselle yksityisenä toimintana järjestettävään tapahtumaan. Ihan kuten Kiuas ei kustanna mitä tahansa kirjaa, ei julkaise sarastuksessa mitä tahansa kirjoitusta. Sekin käyttää jatkuvasti SAMAA oikeutta valita oman yritystoimintansa sisältö. Kiuas sensuroi itse koko ajan ja uhkaa sananvapautta, jos tätä sisällön valitsemista ryhdytään kutsumaan sensuuriksi ja sananvapauden rajoittamiseksi.

Suomessa on yhdistymisvapaus. Sinä esität itse asiassa nyt sellaisia vaatimuksia, jotka ovat tämän yhdistymisvapaudesta syntyvän yhdistystoiminnan vapauden kanssa ristiriidassa. Eli ovat siten sananvapauden vastaisia. Yhdistyksetkään eivät saa syrjiä, mutta syrjintäsuoja ei koske yrityksiä, vaan yksilöitä. Kustantamo ei ole yksilö.

MrKAT

Lainaus käyttäjältä: Toope - huhtikuu 15, 2019, 23:52:56
Media sulkee suita tietyiltä poliittisilta näkemyksiltä. Ei tuollainen käytös ole sananvapauden suosimista, vaan sen rajoittamista.
Eikös se ole hyvä asia jos media ei suostu julkaisemaan jihadistien ja persujen vihaisia terroriin kehottavia ilmaisuja? Sananvapaudella on rajansa. Ei rajaton!
Missä perussuomalainen törttöilemässä, siellä Jokisipilä puolustelemassa.
                    - Vanha turkulainen sananlasku (by Antti Gronow)

Toope

#22
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - huhtikuu 17, 2019, 22:39:11
Lainaus käyttäjältä: Toope - huhtikuu 15, 2019, 23:52:56
Media sulkee suita tietyiltä poliittisilta näkemyksiltä. Ei tuollainen käytös ole sananvapauden suosimista, vaan sen rajoittamista.
Eikös se ole hyvä asia jos media ei suostu julkaisemaan jihadistien ja persujen vihaisia terroriin kehottavia ilmaisuja? Sananvapaudella on rajansa. Ei rajaton!
En pidä sinua oikeana henkilönä määrittelemään sitä, mikä on oikeaa sananvapautta.
En pidä ketään yksittäistä henkilöä siihen päteväksi.

Jos halutaan lakeja rajoittamaan sananvapauskäsityksiä, niiden täytyy olla äärimmäisen selkeitä, ilman tulkinnanvaraisuuksia.
Ei mitään "Vihapuhekäsityksiä", joita ei määritellä, koska silloin voidaan määritellä mikä tahansa kritiikki vihapuheeksi. Tulkinnanvaraisuushan on tuossa itsetarkoitus, siten voidaan määritellä "vihapuhe" tarkoitusperäisesti, poliittisestikin...

Toope

#23
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - huhtikuu 17, 2019, 07:41:33
Lainaus käyttäjältä: Toope - huhtikuu 13, 2019, 00:20:21
En ole tuollaista sanonut, tuo on sinun väitteesi. Minä olen puhunut siitä, että mitään ei pitäisi boikotoida, sinä olet tässä sensuuria puolustellut.

Toimitko itse näin? Kuinka monta kertaa olet lukenut Tulva-lehden? Otatko aina mukaan Voima-lehden ilmaisjakeluna?

Ellet, voitko kertoa, miksi boikotoit näitä julkaisuja, eihän niin saa tehdä.

T: Xante
Olen lukenut, siksi vastustan. Mielipidenäkemys sotii sananvapauskäsitystäni vastaan. Kyllä radikaaleja mielipiteitä saa esittää, sitä vastaan en kritisoi. Kritisoin vasta sitten, kun radikaalinäkemysten edustajat esittävät itselleen oikeutena rajoittaa toisten mielipiteitä. Tässä se raja kulkee.

Vasemmistoa kritisoin juuri siitä, etteivät anna arvoa toisille mielipiteille, vouhkaavat vai omista näkemyksistään. Mutta eiväthän ne ole yhtään arvokkaampia kuin niiden toisten, jotka kuulemma ovat rasisteja ja natseja ja äärioikeistolaisia. Ei vasureilta muuta vaadita, kuin samojen näkemysten sallimista muille, mitä itse esittävät.

Noin kirjamessutkin voisivat toimia, laitetaan vain vasurien ja niiden toisten ständit messuilla toisiin kulmiin...!? :-* Sensuuria ei tarvita.

safiiri

Lainaus käyttäjältä: Toope - huhtikuu 19, 2019, 00:50:14
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - huhtikuu 17, 2019, 22:39:11
Lainaus käyttäjältä: Toope - huhtikuu 15, 2019, 23:52:56
Media sulkee suita tietyiltä poliittisilta näkemyksiltä. Ei tuollainen käytös ole sananvapauden suosimista, vaan sen rajoittamista.
Eikös se ole hyvä asia jos media ei suostu julkaisemaan jihadistien ja persujen vihaisia terroriin kehottavia ilmaisuja? Sananvapaudella on rajansa. Ei rajaton!
En pidä sinua oikeana henkilönä määrittelemään sitä, mikä on oikeaa sananvapautta.
En pidä ketään yksittäistä henkilöä siihen päteväksi.

Jos halutaan lakeja rajoittamaan sananvapauskäsityksiä, niiden täytyy olla äärimmäisen selkeitä, ilman tulkinnanvaraisuuksia.
Ei mitään "Vihapuhekäsityksiä", joita ei määritellä, koska silloin voidaan määritellä mikä tahansa kritiikki vihapuheeksi. Tulkinnanvaraisuushan on tuossa itsetarkoitus, siten voidaan määritellä "vihapuhe" tarkoitusperäisesti, poliittisestikin...

Itse kuitenkin päätit sekä määritellä, millainen olisi oikeanlaista sananvapautta että valittaa siitä, kun joku toinen ajattelee asiasta toisin.

safiiri

Lainaus käyttäjältä: Toope - huhtikuu 19, 2019, 00:54:46
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - huhtikuu 17, 2019, 07:41:33
Lainaus käyttäjältä: Toope - huhtikuu 13, 2019, 00:20:21
En ole tuollaista sanonut, tuo on sinun väitteesi. Minä olen puhunut siitä, että mitään ei pitäisi boikotoida, sinä olet tässä sensuuria puolustellut.

Toimitko itse näin? Kuinka monta kertaa olet lukenut Tulva-lehden? Otatko aina mukaan Voima-lehden ilmaisjakeluna?

Ellet, voitko kertoa, miksi boikotoit näitä julkaisuja, eihän niin saa tehdä.

T: Xante
Olen lukenut, siksi vastustan. Mielipidenäkemys sotii sananvapauskäsitystäni vastaan. Kyllä radikaaleja mielipiteitä saa esittää, sitä vastaan en kritisoi. Kritisoin vasta sitten, kun radikaalinäkemysten edustajat esittävät itselleen oikeutena rajoittaa toisten mielipiteitä. Tässä se raja kulkee.

Vasemmistoa kritisoin juuri siitä, etteivät anna arvoa toisille mielipiteille, vouhkaavat vai omista näkemyksistään. Mutta eiväthän ne ole yhtään arvokkaampia kuin niiden toisten, jotka kuulemma ovat rasisteja ja natseja ja äärioikeistolaisia. Ei vasureilta muuta vaadita, kuin samojen näkemysten sallimista muille, mitä itse esittävät.

Noin kirjamessutkin voisivat toimia, laitetaan vain vasurien ja niiden toisten ständit messuilla toisiin kulmiin...!? :-* Sensuuria ei tarvita.

Vaatimuksesi siitä, että kirjamessujen (joka on yksityistä toimintaa) pitäisi esitellä kaikkia mahdollisia näkemyksiä ja päästää kuka tahansa vouhkaamaan omia mielipiteitään tapahtumaan, jonka kirjamessujen YKSITYINEN järjestäjätaho kaupallista toimintaansa edistääkseen järjestää, on sananvapauden rajoittamista. Tietenkin sananvapauteen kuuluu myös oikeus VALITA, mitä sanoo. Sekä yksityisenä henkilönä että yksityisenä yrityksenä tai yhdistyksenä. Sitä Helsingin kirjamessut on. Se ei - edelleenkään - ole julkista toimintaa, eikä tapahdu  verovaroilla. Se ei mysökään ole kilpailulainsäädännön tarkoittamalla tavalla määrävässä markkina-asemassa oleva toimija, joten myöskään kyse ei ole lain vastaisesta kilpailun rajoittamisesta, vaikka messuille ei pääse mikä tahansa kustantamo  osallistumaan.

JOS tämä valinta on messuasiakkaiden mielestä huono, he voivat ilmaista kantansa jättämällä pääsylipun ostamatta. Nyt sinä kiukkuat itse asiassa siitä, että omalla kohdallasi uhkaus ei oikein toimi, koska ethän missään tapauksessa ja silloinkaan, jos Kiuas olisi mukana, olisi messuille lähtenyt. Et siis kaikesta vaahtoamisestasi huolimatta ole messuille menetettyä tuloa. Päätellen siitä, ettei asia mediassakaan ole varsinaisesti ihmeemmin vellonut - Sarastus-lehteä ja muita "alan aviiseja" lukuunottamatta - ei mitään suurta kansaliikettä asian tiimoilta ole syntynyt. POtentiaaliset kirjamessukävijät näyttävät ennemminkin kannattavan ratkaisua kuin vastustavan sitä. Siten - miksi ihmeessä tämä tapahtuma pitäisi olla sisällöltään sellainen, että se vastaa niiden mielipiteitä ja toiveita, jotka eivät tapahtumassa edes käy? Ajattelitko siis sananvapautta edistävän sen, että kanssasi eri mieltä olevat eivät saa järjestää itselleen haluamansa sisältöisiä tapahtumia? Sateenkaarimarssinkin haluaisit pois katukuvasta. Sen sijaan, että sinulle riittää oikeus olla itse osallistumatta, haluaisit myös näpelöidä muiden mahdollisuutta järjestää haluamiaan tapahtumia ja marsseja tai näpelöidä niiden sisältöjä. Se on puuttumista toisten sananvapauteen ja yhdistysmisoikeuteen. Se on näköjään teidän persujen totunnainen tapa kaventaa sananvapautta, jonka kunnioittaminen ei teiltä oikein tahdo onnistua.

Toope

#26
Lainaus käyttäjältä: safiiri - huhtikuu 19, 2019, 07:28:41
Vaatimuksesi siitä, että kirjamessujen (joka on yksityistä toimintaa) pitäisi esitellä kaikkia mahdollisia näkemyksiä ja päästää kuka tahansa vouhkaamaan omia mielipiteitään tapahtumaan, jonka kirjamessujen YKSITYINEN järjestäjätaho kaupallista toimintaansa edistääkseen järjestää, on sananvapauden rajoittamista.
No, ei tietenkään ole, mitä oikein mietit!

Muuten, ovatko kirjamessut irrallaan julkisesta rahoituksesta? Saavatko valtion tukia? Ainakin järjestelijöiden joukossa on yhdistyksiä, jotka saavat rahoitusta julkiselta sektorilta! Joten nuo tapahtumat eivät taida lopulta ollakaan täysin yksityisrahoitteisia!

Joku tietävämpi voi toki kertoa kirjamessujen rahoituskuvioista. Olkaa hyvä.

LainaaJOS tämä valinta on messuasiakkaiden mielestä huono, he voivat ilmaista kantansa jättämällä pääsylipun ostamatta.
Ei ole mitenkään järkevää toimintaa yleiseltä messulta lähteä karsimaan potentiaalisia asiakkaita sensuuritoimilla, ymmärtänet sen?

LainaaSen sijaan, että sinulle riittää oikeus olla itse osallistumatta, haluaisit myös näpelöidä muiden mahdollisuutta järjestää haluamiaan tapahtumia ja marsseja tai näpelöidä niiden sisältöjä. Se on puuttumista toisten sananvapauteen ja yhdistysmisoikeuteen. Se on näköjään teidän persujen totunnainen tapa kaventaa sananvapautta, jonka kunnioittaminen ei teiltä oikein tahdo onnistua.
Taaskaan et lainkaan ymmärrä, mistä puhun. Minä juuri olen korostanut, toisin kuin sinä, että messut kuuluvat kaikille, toisella tavoin ajattelevillekin. Minä en halua karsia erimielisiä pois, sinä tällaista sensuuria esität. Minä siedän kommaritkin ja kaikenlaiset autoritaristitkin sinne.

safiiri

Lainaus käyttäjältä: Toope - huhtikuu 20, 2019, 00:40:50
Lainaus käyttäjältä: safiiri - huhtikuu 19, 2019, 07:28:41
Vaatimuksesi siitä, että kirjamessujen (joka on yksityistä toimintaa) pitäisi esitellä kaikkia mahdollisia näkemyksiä ja päästää kuka tahansa vouhkaamaan omia mielipiteitään tapahtumaan, jonka kirjamessujen YKSITYINEN järjestäjätaho kaupallista toimintaansa edistääkseen järjestää, on sananvapauden rajoittamista.
No, ei tietenkään ole, mitä oikein mietit!

Muuten, ovatko kirjamessut irrallaan julkisesta rahoituksesta? Saavatko valtion tukia? Ainakin järjestelijöiden joukossa on yhdistyksiä, jotka saavat rahoitusta julkiselta sektorilta! Joten nuo tapahtumat eivät taida lopulta ollakaan täysin yksityisrahoitteisia!

Joku tietävämpi voi toki kertoa kirjamessujen rahoituskuvioista. Olkaa hyvä.

No puolueetkin saavat puoluetukea, mutta ei se velvoita niitä edistämään mitä tahansa poliittista aatetta tasapuolisesti.

Kirjamessujen osallistujat maksavat aika korkeita osallistumismaksuja. Lipputulojakin kertynee ihan mukava summa. Nuo yhdistykset, jos ne jotakin tukea saavat, saavat sitä omien sääntöjensä ja toiminta-ajatustensa mukaisesti. Tukea ei ole sidottu mihinkään kaikenkattavan palvelun tarjoamiseen. Itse en löytänyt mitään mainintoja julkisesta tuesta kirjamessuille ainakaan lyhyellä googlettamisella. Nyt meillä siis on pelkästään sinun asenteellinen uumoilusi, että tapahtuman takana muka olisi jokin merkittävä julkinen tuki. Lisäksi olet jatkuvasti vääristellyt tapahtuman luonnetta piirtäessäsi siitä kuvan jotenkin monopolistisena valtakunnallisena tapahtumana, vaikka se on vain yksi monien joukossa.

Todistustaakka on kyllä ihan sinulla itselläsi, jos esität väitteen, että kyse on millään tavalla julkiseen palveluun rinnastettavasta tapahtumasta, jota voisi ajatella koskevan jonkinlainen tasapuolisuusvelvoite. Toistaiseksi kaikki väitteesi ovat lähinnä osoittautuneet vääriksi. Tee kotiläksysi ja ota ihan itse selvää, onko tapahtumalla merkittävä julkinen tuki takanaan. Lisäksi tuon tuen pitää olla myös muiden tapahtumien saamasta tuesta POIKKEAVAN suuri ja merkittävä. Se ei riitä, että saa tukea, jonka saavat tyypillisesti kaikki vastaavat toimijat.

Vaikka järjestäjät saisivat jotain tukea, niin kirjamessuilla on ihan oma budjettinsa. Siten järjestäjien tukea ei voi laskea messujen saamaksi tueksi. Tuollainen höpinä on kuin väittäisi yksityishenkilön toimeentulotuen tai lapsilisän olevan heidän käyttämälleen ruokakaupalle maksettavaa julkista tukea.

LainaaJOS tämä valinta on messuasiakkaiden mielestä huono, he voivat ilmaista kantansa jättämällä pääsylipun ostamatta.
Ei ole mitenkään järkevää toimintaa yleiseltä messulta lähteä karsimaan potentiaalisia asiakkaita sensuuritoimilla, ymmärtänet sen?[/quote]

Mutta - tuo päätös ja sen järkevyys on tapahtuman järjestäjän päätettävissä oleva asia. Toimii tuo toisinkin päin eli myös sellaiset esillepanijat, joiden toimintaa eivät potentiaaliset messukävijät pidä hyväksyttävänä altistavat koko tapahtuman sille, ettei sinne haluta ostaa lippua. Toimii molempiin suuntiin. Juuri siksi järjestäjätaho lienee kiinnostuneempi alati hampaissasi olevista vihrefemakkovassariNAISISTA kuin persumiehistä, jotka tunnetusti eivät edes lue kirjoja saati osallistu kirjamessutapahtumiin. Sitä saa mitä tilaa! Nimenomaan persumiehet, joille Sarastus on suunnattu, eivät näyttäydy potentiaalisina kirjamessuasiakkaina. Katkeraa kalkkia?? "Mitä, eikö WSOY, Otava ja muut isot kustantamot välitä meistä? Eppaa! Mulla sentään on kirjastokortti - jossain - ehkä."

LainaaSen sijaan, että sinulle riittää oikeus olla itse osallistumatta, haluaisit myös näpelöidä muiden mahdollisuutta järjestää haluamiaan tapahtumia ja marsseja tai näpelöidä niiden sisältöjä. Se on puuttumista toisten sananvapauteen ja yhdistysmisoikeuteen. Se on näköjään teidän persujen totunnainen tapa kaventaa sananvapautta, jonka kunnioittaminen ei teiltä oikein tahdo onnistua.
Taaskaan et lainkaan ymmärrä, mistä puhun. Minä juuri olen korostanut, toisin kuin sinä, että messut kuuluvat kaikille, toisella tavoin ajattelevillekin. Minä en halua karsia erimielisiä pois, sinä tällaista sensuuria esität. Minä siedän kommaritkin ja kaikenlaiset autoritaristitkin sinne.
[/quote]

Ei, vaan haluaisit esittää, että kun nuo kommarit järjestää mieleisensä tapahtuman, joka saavuttaa merkittävän maineen ja aseman, niin heidän pitäisi avata ovet selälleen niille, jotka eivät ole samaan itse pystyneet. Suomessa on yhdistymisvapaus, joka pitää sisällään sen, että yhdistystoiminnan piirissä saa edistää niitä asioita, joita yhdistyksen perustaneet ovat tärkeiksi ja edistettäviksi katsoneet. Muilla EI ole oikeutta vaatia tällaisia yhdistyksiä edistämään myös sellaisia asioita, joita ne vastustavat. Kiuas-kustantamo ei taida edes olla Suomen kustannusyhdistyksen jäsen? Se siis huutele yhdistyksen toiminnan ULKOPUOLELTA vaatimuksiaan. Yhdistyksellä ei ole mitään velvollisuutta tällaisia huuteluita kuunnella. Yhdistys maksoi korvauksen peruuntuneesta osallistumisesta ja on siis hoitanut tässä oman osuutensa. JOS kyse olisi mistään laittomuudesta, olisi varmaankin Kiuas jo kääntynyt asianajajan puoleen. Mutta - kun ei ole keissiä niin täytyy tyytyä nillitykseen oman lehden palstoilla ja tällaisiin nettipalstavänkytyksiin. Muuhun ei rahkeet riitä ja se on Kiuakaan tiedossa selvästi. "Mutku mä en tykkää" on todella huono argumentti, kun oikeastaan voi vain valittaa siitä, ettei joku toinen tykkää itsestä. Suomessa ei ole pakkoa kaveerata niiden kanssa, joista ei - nyt - vain - tykkää. Oikeus, jota Sarastus ja Kiuas koko ajan käyttää itse, mutta käyttämistä he eivät soisi muille. Tällaista käyttäytymistä ilmenee usein vähän kehnoilla sosiaalisilla taidoilla varustetuilla lapsilla. Niillä kuitenkin on hyvät mahikset kehittyä asiassa. Tämän persupoppoon kohdalla en pidättele hengitystäni kehitystä odotellessani.

kertsi

#28
Lainaus käyttäjältä: safiiri - huhtikuu 20, 2019, 08:24:44
Ei, vaan haluaisit esittää, että kun nuo kommarit järjestää mieleisensä tapahtuman, joka saavuttaa merkittävän maineen ja aseman, niin heidän pitäisi avata ovet selälleen niille, jotka eivät ole samaan itse pystyneet. Suomessa on yhdistymisvapaus, joka pitää sisällään sen, että yhdistystoiminnan piirissä saa edistää niitä asioita, joita yhdistyksen perustaneet ovat tärkeiksi ja edistettäviksi katsoneet. Muilla EI ole oikeutta vaatia tällaisia yhdistyksiä edistämään myös sellaisia asioita, joita ne vastustavat. Kiuas-kustantamo ei taida edes olla Suomen kustannusyhdistyksen jäsen? Se siis huutele yhdistyksen toiminnan ULKOPUOLELTA vaatimuksiaan. Yhdistyksellä ei ole mitään velvollisuutta tällaisia huuteluita kuunnella.

Vuonna 2019 Helsingin kirjamessuilla muuten on sattumoisin Suomen PEN:in eli sananvapausjärjestön tuottama ja Sofi Oksasen tähdittämä paneelikeskustelu #metoosta:

LainaaPäälavalla keskusteluja #metoosta musiikkiin

Tähtivieras Jennifer Clementin innoittamana Helsingin Kirjamessuilla keskustellaan sananvapaudesta. Suomen PEN:in tuottamassa Vaikene tai lätty lätisee -keskustelussa Jennifer Clementin kanssa keskustelemassa on kirjailija Sofi Oksanen. Maailmaa muuttaneen #metoo-liikkeen seurauksia puidaan kirjamessujen sunnuntaissa tunnin verran. Keskustelemassa ovat Tästä saa puhua! ja #metoo-vallankumous kirjojen kirjoittajat.

Mikä on Suomen kustannusyhdistyksen suhde Suomen PEN:iin? Olettaisin, että ainakaan Suomen PEN:iin ei Hännikäisellä tai Kiukaalla ole mitään asiaa. Perustan tämän oletuksen ko. sananvapausjärjestön omiin sääntöihin, ja erityisesti boldaamaani kohtaan:
LainaaSäännöt
Suomen PEN – Finlands PEN ry

4. Yhdistyksen tarkoituksena on kansainväliseen PEN:iin (International P.E.N.) kuuluvana kirjailijain kansallisena keskuksena ylläpitää suhteita toisten maiden PEN-keskuksiin ja niiden jäseniin. Yhdistyksen tarkoituksena kansakuntien välisen keskinäisen yhteisymmärryksen ja kunnioituksen ylläpitäminen. Yhdistys pyrkii parhaan kykynsä mukaan kitkemään pois vihaa rotujen, yhteiskuntaluokkien ja kansojen väliltä sekä toimimaan ihanteenaan ihmiskunta, joka elää rauhassa yhteisessä maailmassaan.

Jos olen oikein ymmärtänyt, niin Hännikäinen, Sarastus ja Kiuas (ja Toope) päinvastoin pyrkivät lietsomaan vihaa rotujen, (uskontojenkin) ja kansojen välillä. Saa toki korjata, jos olen ymmärtänyt väärin. Joka kerta, kun Toope mainitsee esimerkiksi tummaihoiset afrikkalaiset tai afrikkalaistaustaiset maahanmuuttajat Suomessa, hän esittää heidät erittäin negatiivisessa valossa, pyrkien nostattamaan halveksuntaa tai vihaa heitä kohtaan. Olettaisin, että fanittamansa Kiuas pyrkii samaan?


ps. Hännikäinen on tai oli ainakin viime vuonna puheenjohtaja 612-yhdistyksessä, jonka tarkoituksena on järjestää äärioikeistoa yhteenkokoavaa soihtukulkuetta tämän mukaan.
Tyrkyllä merkkejä kopioitavaksi: ❤️😀🙂🐵🐒🦄🕊️☘️🌿😍🤪🤕🥴😵 👍✌️

Aasilaulu

Lainaus käyttäjältä: Toope - huhtikuu 19, 2019, 00:50:14
Jos halutaan lakeja rajoittamaan sananvapauskäsityksiä, niiden täytyy olla äärimmäisen selkeitä, ilman tulkinnanvaraisuuksia.
Ei mitään "Vihapuhekäsityksiä", joita ei määritellä, koska silloin voidaan määritellä mikä tahansa kritiikki vihapuheeksi. Tulkinnanvaraisuushan on tuossa itsetarkoitus, siten voidaan määritellä "vihapuhe" tarkoitusperäisesti, poliittisestikin...

On omalla tavallaan naiivi käsitys, että lakeja voitaisiin ylipäätään säätää niin, ettei niissä ole tulkinnanvaraa ja että teksti jo itsessään kertoo, miten sitä mihinkin tilanteeseen sovelletaan. Siinä kai nojataan myös aiemmin tehtyihin ratkaisuihin vastaavissa tapauksissa ihan kaikkien lakien kohdalla. En tiedä, onko sinulla tässä taustalla joku kirjanuskontojen fundamentalistisiin tekstintulkintoihin nojaava käsitys. Niissähän joskus ajatellaan että totuus sisältyy jo itse teksteihin ja niistä esitetyt tulkinnat vain ovat vajavaisia. Minusta laeissa ei ihan näin ole paikallaan ajatella.

Se kyllä olisi suotavaa, että olisi mahdollisimman selkeät tunnusmerkit rikoksille, ja sitä nyt varmaan itsekin ajoit takaa. Mutta jotenkin tuossa on sellaista vauhkoilua havaittavissa ja kummallisesti sellainen asenne, että melkein vastustetaan lainsäädäntöä sinänsä ja sitten toisaalta pidetään lakitekstejä johonkin koraaniin rinnastuvina totuuden ilmentyminä.