Uutiset:

Ilmoitustaulu mahdollisten ongelmien varalta (wikimedia.org / Etherpad)

Sähköpostia ylläpidolle: kantapaikanherra (at) gmail.com

Main Menu

Vihreät voi valita ilman vasemmistoakin

Aloittaja Gingston, huhtikuu 17, 2019, 21:59:06

« edellinen - seuraava »

0 Jäsenet ja 2 Vieraat katselee tätä aihetta.

Laika

#45
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - syyskuu 08, 2019, 13:16:05
Vasemmisto tai vihreät voisivat selittää miksi he suhtautuvat myönteisesti islamvaltaiseen maahanmuuttoon.

Sinä saisit selittää, miksi katsot oikeutetuksi viljellä samaa olkiukkoa vuodesta toiseen -vaikka tällaisia myönteisesti maahanmuuttoon suhtautuvia olisi.

Oletan tässä, että puhut humanitaarisesta maahanmuutosta. En keksi, miksi kenenkään pitäisi puolustella työperäistä maahanmuuttoa, ikään kuin ihmisellä ei pitäisi olla oikeutta hyödyntää vahvaa ammattitaitoaan Suomessa. Jos näin on, niin ei ole ihme että Suomi rapautuu tiedollisesti ja taidollisesti. Jätän siis kirjoituksessani muut maahanmuuton perusteet terveen järjen varaan, olkoon se laajemmin miten hatara peruste hyvänsä, ja käsittelen humanitaarista maahanmuuttoa.

Humanitaarista maahantuloa eri aikoina ei ole tietääkseni perusteltu sillä, että se olisi kivaa. Se ei yleensä ottaen ole kivaa kenellekään. Se ei ollut missään tapauksessa kivaa niille harvoille vastaanottajamaille, jotka ylipäätään suostuivat ottamaan juutalaisia tai mustalaisia ennen toista maailmansotaa. Niitä maita muuten oli vähemmistö, useimmissa maissa ajateltiin tuohon aikaan mustalaisista ja juutalaisista kuten mesoamme muslimien maahanmuutosta nyt. On totta että erilaisia humanitaarisista syistä tulevia ryhmiä on monituisia, eikä sen vuoksi karjalan evakoiden rinnastaminen suoraan irakilaisiin käy. Väitän silti, ettei länsisuomalaisista ollut kivaa majoittaa karjalaisiakaan, vaikka puhe oli sentään maanmiehistä. Kenestäkään ei ole kivaa antaa maitaan, vaurauttaan ja aikaansa vieraille ihmisille vastikkeetta. Henkilökohtaisesti en halua majoittaa sukulaisianikaan yöksi.

Suomi otti esimerkiksi Argentiinasta pakolaisia vuosikymmeniä sitten, koska sikäläinen hallinto pidätti poliittisia vastustajiaan ja kidutti heitä. Kokonaisia perheitä katosi. Olisiko tuolloin pitänyt kieltäytyä ottamasta vastaan tänne saapuvia ihmisiä ja palauttaa heidät Pinochetin kätyreille siksi, ettei ole kivaa ottaa vieraita ihmisiä hoteisiinsa?

Elämässä on paljon asioita, jotka eivät ole kivoja. Ei ole kivaa käydä hammaslääkärissä, ei ole kivaa painaa sesonkina töitä uupumukseen asti, ei ole kivaa maksaa veroja eikä läheskään aina ole kivaa siivota huonettaan. Nyt yrität esittää niin kuin olet koko ajan yrittänyt, että ihmiset tekevät tällaisia asioita koska se on heistä kivaa, ja vaadit muita kumoamaan väitteesi. Mikä ehkä on pahempaa, implikoit ikään kuin humanitaarinen asenne ihmisissä olisi jotain uutta, ja voisimme hyvin palata aikaan ennen sitä.

Pakolaisten ottaminen on Suomelle ja suomalaisille taakka, ja niin kauan kuin pakolaisia otetaan tai sosiaaliturvaa maksetaan, mahtuu mukaan huijareita. Annan silti piutpaut eräässä vastikään tehdyssä haastattelututkimuksessa esiintyneille kommenteille, joiden mukaan Suomesta pitäisi poistaa sosiaaliturva, jotta huijarit lakkaisivat viemästä kunnon ihmisten rahoja. Huijarit on hinta, jonka maksamme säädyllisestä yhteiskunnasta. Olen avoin ehdotuksille huijaamisen minimoinnista, kunhan ehdotetut keinot eivät ole pahempia kuin tauti.

Mitä islamiin tulee, näytä yksi myönteinen kommentti minulta islamista. Minä en pidä islamista, enkä varsinkaan veljeile muftien kanssa. Islam on aikamme viimeisiä eläviä, totalitaarisia oppijärjestelmiä. Sen ideologinen tarjous on kuin sisiliasta -siitä ei voi kieltäytyä. Meiltä on puuttunut sen rehellisen tosiasian toteaminen julkisesti, jonka mukaan humanitaaristen pakolaisten ottaminen maahan on taakka. Islam ei ollut meidän ongelmamme, mutta siitä tuli sellainen. Poliitikot ja erilaiset lobbarit kai ovat unohtaneet ajan saatossa, ettei kaikkea pidä yrittää myydä kivapuheella ihmisille. Meille jopa valtiovarainministeri yritti takavuosina uskotella hyväksi jutuksi, kun Suomi suostui kansallistamaan ulkomaisten pankkien velkoja Kreikan neuvotellessa IMF:n ja EKP:n kanssa pankkijärjestelmänsä pelastamisesta, olkoonkin että suomalaisilla ei ollut mitään tekemistä noiden velkojen kanssa. Siitä ihmiset ovat syystäkin kitkeriä. He ovat kitkeriä, koska heille keksittiin syitä kesken prosessin, miksi niin tehtiin. Todellisia syitä ei ääneen käsitelty kuin harvoin valituissa paikoissa harvojen kesken. Lyhyesti, ihmisille ei kerrottu totuutta.
Olen taipuvainen uskomaan ihmisten ymmärtävän edelleen arvokkaiden päämäärien edellyttävän uhrauksia ja epämukavuuden sietämistä. Tällaisen rehellisyyden puute ei kuitenkaan vaivaa erioikeutetusti pakolaisuutta, se vaivaa melkeinpä mitä hyvänsä politiikan osa-alueita ympäristönsuojelusta puolustuspolitiikkaan ja koulutukseen. Puolustuspolitiikassa meille uskotellaan, että hävittäjät ei edes ole poliittinen ratkaisu, sen sijaan se on vain asiantuntijoiden meille kertoma tosiasia, jonka me maksamme. Ympäristönsuojelussa meille teeskennellään, että maksamalla nimellisen veron lentämisestä tai siirtämällä käytetyt maitotölkit omaan pönttöönsä voimme korjata ne syvät rakenteelliset viat, joiden varaan perustamme koko elämänmuotomme. Koulutuksessa meille sanotaan sen toimivan, kunhan se on kivaa.

Jos suomalaiset tosissaan haluaisivat vähentää tulevaisuudessa alati kiihtyviä pakolaistulvia, eivät he ainakaan sallisi eduskuntansa siunauksella ulkoministeriä, joka kiertää saarnaamassa naisten lisääntymisoikeuksia vastaan vähemmän kehittyneissä maissa. Mutta sehän on todellisuudessa suomalaisille samantekevää, onko? Jos eduskunnassa ei osata painaa nappia oikein, sen täytyy olla samantekevää. Napin painaminen maassamme näet ei vaadi suurta uhrausta mielipidettä kerrankin kysyttäessä. Väittäisin jopa niiden olevan etuoikeutettuja, jotka todella saavat kertoa mielipiteensä niin että niitä vieläpä edistetään, pelkällä napin painalluksella. Moni on lakannut kertomasta ajatuksiaan havaittuaan, ettei ketään kiinnostanut, ja varmaan yhtä moni ei uskalla ääneen sanoa.

On niin paljon asioita, joista on syytä olla vihainen. Siksi en missään tapauksessa kiellä ihmisiä suuttumasta. Ei ole kivaa olla vihainen, mutta sille on funktionsa.
'Custom will reconcile people to any atrocity, and fashion will drive them to acquire any custom.'

-George Bernard Shaw

Norma Bates

Humanitääristen pakolaisten vastaanottamisen voi keskittää lapsiin, naisiin ja perheisiin. Jäänyt mielikuva että joitakin afrikkalaisia seksiorjia (naisia) oli karkotettu Suomesta. Jos näin tapahtui, niin mistä johtuu karkotus tuollaisessa tilanteessa?

Jos kysytään pitääkö nuorten miesten sitten kuolla, niin siihenhän voi vastata että ei ole kivaa mutta ei tänne voi koko maailman elintilaa itselleen hinkuavia irtomiehiä haalia.

safiiri

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - syyskuu 08, 2019, 16:23:43
Humanitääristen pakolaisten vastaanottamisen voi keskittää lapsiin, naisiin ja perheisiin. Jäänyt mielikuva että joitakin afrikkalaisia seksiorjia (naisia) oli karkotettu Suomesta. Jos näin tapahtui, niin mistä johtuu karkotus tuollaisessa tilanteessa?

Jos kysytään pitääkö nuorten miesten sitten kuolla, niin siihenhän voi vastata että ei ole kivaa mutta ei tänne voi koko maailman elintilaa itselleen hinkuavia irtomiehiä haalia.

Oletko itse lopulta millään tapaa naisia alistavia kummoisempi, jos todella olet sitä mieltä, että humanitaarinen apu on ihan ok kieltää ihmiseltä hänen sukupuolensa perusteella?

MrKAT

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - syyskuu 08, 2019, 13:16:05
Mitään muuta syytä maahanmuuton suosimiselle noissa ryhmissä ei ole kuin että yritetään saada lisää äänestäjiä omalle puolueelle. Millä perusteella sitten ulkomaalainen äänestäisi nimenomaan vihreitä tai vasemmistoa, on perin hämärää. Jos maahanmuuttaja on yrityshenkinen, hänhän äänestää kokoomusta.
Mutta kun maahanmuuttajien äänestys-% on hyvin alhainen. Kuntavaaleissa 23,9% vs yleinen 57,5%
Pressavaaleissa 37,5% vs yleinen 69,3%. (Äidinkielen perusteella, lähde: YLE 2019).
Missä perussuomalainen törttöilemässä, siellä Jokisipilä puolustelemassa.
                    - Vanha turkulainen sananlasku (by Antti Gronow)

Norma Bates

Mainittuani tuon tuostakin maagisen vuosiluvun 2015 voinee päätellä ettei minua kiinnosta sitä ennen tulleista turvapaikanhakijoista rutkuttaminen. Olen siinä käsityksessä että homma toimi aiemmin. Sitten bisneshait alkoivat mainostaa Eurooppaa ja varsinkin pohjolan sosiaalietuuksia, ja jokunenkin turvapaikkashoppailija lähti liikkeelle.

Kielteisistä turvapaikkapäätöksistä voi tehdä omat päätelmänsä siitä millä asialla on oltu.

Tosiaankaan en tänne islamia kaipaa, mutta en sylje päälle tai käyttäydy muutenkaan asiattomasti muslimeita kohtaan. Ja olisihan tässä tietysti loistava sauma markkinoida jonkin sortin uskontovapaata elämää. Ehkäpä ateistien yms. kannattaisi tehdä käännytystyötä. Kirkko kumminkin tekee.

Norma Bates

Lainaus käyttäjältä: MrKAT - syyskuu 08, 2019, 16:37:30
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - syyskuu 08, 2019, 13:16:05
Mitään muuta syytä maahanmuuton suosimiselle noissa ryhmissä ei ole kuin että yritetään saada lisää äänestäjiä omalle puolueelle. Millä perusteella sitten ulkomaalainen äänestäisi nimenomaan vihreitä tai vasemmistoa, on perin hämärää. Jos maahanmuuttaja on yrityshenkinen, hänhän äänestää kokoomusta.
Mutta kun maahanmuuttajien äänestys-% on hyvin alhainen. Kuntavaaleissa 23,9% vs yleinen 57,5%
Pressavaaleissa 37,5% vs yleinen 69,3%. (Äidinkielen perusteella, lähde: YLE 2019).

Niin nyt, mutta ehkäpä ajatellaankin heidän lapsiaan eli tulevaisuutta.

MrKAT

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - syyskuu 08, 2019, 16:41:28
Niin nyt, mutta ehkäpä ajatellaankin heidän lapsiaan eli tulevaisuutta.
Sitten persujen olisi jo pitänyt aktivoitua "come here, we need your votes, too". ;D
Ruotsissa (yllättävän) monet maahanmuuttajat ja maahanmuuttajataustaiset äänesti sikäläisiä persuja (SD:tä).

Missä perussuomalainen törttöilemässä, siellä Jokisipilä puolustelemassa.
                    - Vanha turkulainen sananlasku (by Antti Gronow)

Norma Bates

Lainaus käyttäjältä: MrKAT - syyskuu 08, 2019, 19:37:38
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - syyskuu 08, 2019, 16:41:28
Niin nyt, mutta ehkäpä ajatellaankin heidän lapsiaan eli tulevaisuutta.
Sitten persujen olisi jo pitänyt aktivoitua "come here, we need your votes, too". ;D
Ruotsissa (yllättävän) monet maahanmuuttajat ja maahanmuuttajataustaiset äänesti sikäläisiä persuja (SD:tä).

Anter Yasan muistan kirjoittaneen että hänet oli heitetty jostain maahanmuuttajien kanssa kaveeraamiseen tarkoitetusta ryhmästä ulos kriittisyytensä vuoksi (olisiko ryhmä ollut Refugees Hostility Hospitality Club? Eräässä vasemmistoryhmässä jonka antia olen seurannut hän herätti suurta inhoa ja joku väitti että on persu. En tiedä, onko?

https://fi.wikipedia.org/wiki/Anter_Yaşa

MrKAT

^En ole some-ihmisiä, joka kait pitäisi olla jotta olisi kärryllä hänestä/heistä syvällisesti, joten en osaa ottaa kantaakaan.

Joka tapauksessa pointtini oli epäilykseni että joitain haalattaisiin vain "heistä-kannattajiamme"-saamisen vuoksi.
Eihän sudet ja karhutkaan äänestä vaalikopeissa mutta heitä tahtoo  moni vihreä lisää korpiin.
Tässä toisen tummemman vihreän puolueen kansanedustaja:  "Tanja Karpelan mielestä susien määrää pitäisi sen sijaan saada lisättyä." - YLE 2010
Missä perussuomalainen törttöilemässä, siellä Jokisipilä puolustelemassa.
                    - Vanha turkulainen sananlasku (by Antti Gronow)

Norma Bates

Lainaus käyttäjältä: MrKAT - syyskuu 09, 2019, 01:14:39
^En ole some-ihmisiä, joka kait pitäisi olla jotta olisi kärryllä hänestä/heistä syvällisesti, joten en osaa ottaa kantaakaan.

Joka tapauksessa pointtini oli epäilykseni että joitain haalattaisiin vain "heistä-kannattajiamme"-saamisen vuoksi.
Eihän sudet ja karhutkaan äänestä vaalikopeissa mutta heitä tahtoo  moni vihreä lisää korpiin.
Tässä toisen tummemman vihreän puolueen kansanedustaja:  "Tanja Karpelan mielestä susien määrää pitäisi sen sijaan saada lisättyä." - YLE 2010

Jos inhoan persuja, niin tokihan sinun pitäisi tietää onko hän persu vai ei? Muutenkin vähän ihmetyttää että suvaitsevaisuuteen kallellaan olevat ihmiset aina välillä yhtäkkiä ovatkin niin kovin kovin tietämättömiä milloin mistäkin asiasta ja ihmisestä, vaikka intoa kyllä riittää maalailla natseja joka oksalle kiekumaan.  ;D

Saares

Laika:

Oletan tässä, että puhut humanitaarisesta maahanmuutosta. En keksi, miksi kenenkään pitäisi puolustella työperäistä maahanmuuttoa, ikään kuin ihmisellä ei pitäisi olla oikeutta hyödyntää vahvaa ammattitaitoaan Suomessa. Jos näin on, niin ei ole ihme että Suomi rapautuu tiedollisesti ja taidollisesti. Jätän siis kirjoituksessani muut maahanmuuton perusteet terveen järjen varaan, olkoon se laajemmin miten hatara peruste hyvänsä, ja käsittelen humanitaarista maahanmuuttoa.

Se vahva ammattitaito on turhan usein vastoin Suomen lakeja.

MrKAT

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - syyskuu 09, 2019, 09:36:46
Jos inhoan persuja, niin tokihan sinun pitäisi tietää onko hän persu vai ei? Muutenkin vähän ihmetyttää että suvaitsevaisuuteen kallellaan olevat ihmiset aina välillä yhtäkkiä ovatkin niin kovin kovin tietämättömiä milloin mistäkin asiasta ja ihmisestä, vaikka intoa kyllä riittää maalailla natseja joka oksalle kiekumaan.  ;D
Anter Yasasta siis.  Minä suojasin ja suojaan itseäni infoähkyltä. Muistan nähneeni hänestä ja Al-taeesta ja pollareista ja somesta ja sunneista ja  shiioista juttua US:ssä. Mutta  se näytti isolta somevyyhteeltä ja olisi vaatinut..uuhh. kovan syventymisen ja 'opiskelemisen' mistä kyse. Ja kyse on yhdestä ihmisestä eikä liikkeestä. Ei maksa(nut) vaivaa.
Missä perussuomalainen törttöilemässä, siellä Jokisipilä puolustelemassa.
                    - Vanha turkulainen sananlasku (by Antti Gronow)

Saares

Lainaus käyttäjältä: MrKAT - syyskuu 11, 2019, 22:58:47
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - syyskuu 09, 2019, 09:36:46
Jos inhoan persuja, niin tokihan sinun pitäisi tietää onko hän persu vai ei? Muutenkin vähän ihmetyttää että suvaitsevaisuuteen kallellaan olevat ihmiset aina välillä yhtäkkiä ovatkin niin kovin kovin tietämättömiä milloin mistäkin asiasta ja ihmisestä, vaikka intoa kyllä riittää maalailla natseja joka oksalle kiekumaan.  ;D
Anter Yasasta siis.  Minä suojasin ja suojaan itseäni infoähkyltä. Muistan nähneeni hänestä ja Al-taeesta ja pollareista ja somesta ja sunneista ja  shiioista juttua US:ssä. Mutta  se näytti isolta somevyyhteeltä ja olisi vaatinut..uuhh. kovan syventymisen ja 'opiskelemisen' mistä kyse. Ja kyse on yhdestä ihmisestä eikä liikkeestä. Ei maksa(nut) vaivaa.

Olisi vaatinut syventymistä!
Suojaa itysensä infoähkyltä!
Ei ihme että kirjoituksennsa kuuluisi pikemminkin  Informaatin vääristely osioon,   

Kopek

Vihreät syyttivät oppositiossa ollessaan hallitusta siitä, että se kiristi turvapaikkapolitiikkaa ja palautti ihmisiä vaarallisiin maihin. Vihreät vaativat ohjelmassaan, että... "ulkomaalaislakiin on palautettava mahdollisuus myöntää oleskelulupa humanitaarisen suojelun perusteella".

Eduskunnan istunnossa 27.6.2018 Vihreiden Krista Mikkonen vaati, että "ketään ei saa palauttaa, jos hänen turvallisuuttaan ei voi taata". Hänen kantansa Irakiin oli seuraava ja ilmeisesti Vihreiden yleisen linjan mukainen: "Pakkopalautukset Irakiin on keskeytettävä, kunnes on varmaa, että turvapaikkaprosessi takaa hakijoiden oikeusturvan ja ihmisoikeudet."

Nyt Vihreät ovat hallituksessa, ja Pekka Haavisto on ulkoministeri. Onko hallitus palauttamassa ulkomaalaislakiin mahdollisuuden myöntää oleskelulupa humanitaarisen suojelun perusteella? Onko nyt varmaa, että Irak on turvallinen maa, jonne voidaan palauttaa ihmisiä, ja onko turvapaikkaprosessi kehitetty sellaiseksi, että se takaa hakijoiden ihmisoikeudet?

Helsingin Sanomat kertoo, että Suomi nimitti Irakiin uuden suurlähettilään vuosikymmenien tauon jälkeen. Lehdessä kerrotaan mm. seuraavaa: "Vesa Häkkinen lähtee johtamaan suurlähetystöä, jonka tavoitteena on jouduttaa irakilaisten palautuksia ja rauhoittaa Irakia. Suomi on tukenut Irakin vakauttamista kymmenillä miljoonilla euroilla, mutta maata riepovat jälleen uudet levottomuudet."

Eikö uutinen kuulosta hieman oudolta, koska jos Irakia riepovat uudet levottomuudet, miten samaan aikaan Suomi voi jouduttaa irakilaisten palautuksia.

Ja miten ylipäätään milloinkaan Suomi voi taata kenenkään turvallisuutta enää sen jälkeen, kun henkilö on poistunut Suomesta ja Suomen vaikutuspiiristä. Voiko Suomi taata edes Suomen kansalaisuuden omaavien ISIS-vaimojen turvallisuuden? Jos ei voi, miten se voisi taata jonkun irakilaisen "oli täällä joskus" -ihmisen turvallisuuden, ja kiinnostaako asia enää sen jälkeen, kun ihminen on poistunut täältä.

Lainaus Helsingin Sanomien uutisesta:

Ulkoministeriön mukaan Irakin turvallisuustilanne voi heiketä nopeasti myös yleensä rauhallisemmilla pohjoisen kurdialueilla, terrori-iskujen riski on merkittävä suuressa osassa maata, Irakissa on väkivaltaisiksi äityviä mielenosoituksia ja taistelu Isis-terroristijärjestöä vastaan jatkuu.

Parasta olla menemättä.


Eli paras olla menemättä, ja kuitenkin samaan aikaan maahan lähetetään suurlähettiläs, jonka tavoitteena on saada irakilaisten palauttamiseen vauhtia. Syynkin suurlähettiläs kertoo:

Tämän takana on poliittisten laskelmien lisäksi puhtaasti rahallinen ulottuvuus. Häkkisen mukaan turvapaikanhakija maksaa Suomelle keskimäärin noin 50 euroa päivässä eli runsaat 18 000 euroa vuodessa.

"Sellaisen luvun on joku minulle sanonut, ja sitä minä toistan."


Tuollaista on Suomen pakolaispolitiikkaa Vihreän ulkoministerin alaisuudessa Vihreiden ja Vasemmistoliiton ollessa hallituksessa. Vasemmistoliitto esitti vielä Vihreitäkin kärjekkäämpiä palautusten vastaisia kantoja oppositiossa ollessaan. Ministeriauton takapenkillä niitä ei taideta enää muistella.

Toope

Jokainen voi miettiä, miten Suomen yhteiskuntaa hyödyttää se, että otetaan tänne ihmisiä täysin epäonnistuneista yhteiskunnista, joissa aaterakennelma on vihamielinen länsimaisuutta kohtaan. Lisäksi tänne ollaan vihervasemmiston kautta ottamassa selkeitä rikollisia, ISIS-porukkaa.

Miksi länsimaissa käyttäydytään näin typerästi ja itsetuhoisesti? En ymmärrä.