Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat

[Karikko]

Juu, uhreja on ollut. Vapaaehtoisia, joita riittää rutosti. Miten tuollaista tieteellistä saavutusta, kuten Kuun valloitusta/asuttamista ja myöhemmin Marsin kohdalla samaa asiaa voitaisiin saavuttaa, jos ei olisi pelottomia pioneereja? Heillä on tukenaan maailman johtavat tieteelliset organisaatiot (NASA, ESA ja Kiinan ja Venäjän, Israelin ja Intian organisaatiot, mitä niitä onkaan). Siksi Kuu/Mars-projekteihin on vapaaehtoisia tuhansia enemmän, kuin heitä valitaan. Koska uskovat siihen.

Syy on hyvin yksioikoinen. Kummassakaan (kuussa, tai marsissa) ei ole minkäänlaisia elämän edellytyksiä eikä mahdollisuuksia minkäänlaiseen toimintaan ihmiskehon tarpeita huomioiden.

Ne pitäisi viedä sinne mahtavilla panostuksilla, eikä siitä olisi mitään hyötyä. Marsiin ei edes kyetä viemään mitään sellaista jonka avulla ihmiselämä olisi mahdollista. Eikä kyllä kuuhunkaan, muuta kuin pikaiseen siellä käväisemiseen.

[Toope]

Juu, uhreja on ollut. Vapaaehtoisia, joita riittää rutosti. Miten tuollaista tieteellistä saavutusta, kuten Kuun valloitusta/asuttamista ja myöhemmin Marsin kohdalla samaa asiaa voitaisiin saavuttaa, jos ei olisi pelottomia pioneereja? Heillä on tukenaan maailman johtavat tieteelliset organisaatiot (NASA, ESA ja Kiinan ja Venäjän, Israelin ja Intian organisaatiot, mitä niitä onkaan). Siksi Kuu/Mars-projekteihin on vapaaehtoisia tuhansia enemmän, kuin heitä valitaan. Koska uskovat siihen.

Syy on hyvin yksioikoinen. Kummassakaan (kuussa, tai marsissa) ei ole minkäänlaisia elämän edellytyksiä eikä mahdollisuuksia minkäänlaiseen toimintaan ihmiskehon tarpeita huomioiden.

Ne pitäisi viedä sinne mahtavilla panostuksilla, eikä siitä olisi mitään hyötyä. Marsiin ei edes kyetä viemään mitään sellaista jonka avulla ihmiselämä olisi mahdollista. Eikä kyllä kuuhunkaan, muuta kuin pikaiseen siellä käväisemiseen.

Oletko oikeasti periaatteesta väärinymmärtävä? Eihän tuonne olla alussa tuomaan mitään Maapallon ilmakehää, vaan pyritään tiettyyn tukikohtiin luomaan olosuhteita, joissa ihminen kykenee elämään? Hellou!

Kuuhun kyetään jo nykyteknologialla luomaan olosuhteita esim. puolen vuoden oleskeluun. Siksi sitä suunnitellaan. Me tarvitsemme vain lähinnä toimivaa huoltoa, eli raketteja tai sukkuloita, jotka kykenevät huoltamaan Kuu-siirtokuntaa. Pessimistejä riittää. "Lentokone on utopiaa", sanoivat tuollaiset asiantuntijat aikoinaan.

[Karikko]

Juu, uhreja on ollut. Vapaaehtoisia, joita riittää rutosti. Miten tuollaista tieteellistä saavutusta, kuten Kuun valloitusta/asuttamista ja myöhemmin Marsin kohdalla samaa asiaa voitaisiin saavuttaa, jos ei olisi pelottomia pioneereja? Heillä on tukenaan maailman johtavat tieteelliset organisaatiot (NASA, ESA ja Kiinan ja Venäjän, Israelin ja Intian organisaatiot, mitä niitä onkaan). Siksi Kuu/Mars-projekteihin on vapaaehtoisia tuhansia enemmän, kuin heitä valitaan. Koska uskovat siihen.

Syy on hyvin yksioikoinen. Kummassakaan (kuussa, tai marsissa) ei ole minkäänlaisia elämän edellytyksiä eikä mahdollisuuksia minkäänlaiseen toimintaan ihmiskehon tarpeita huomioiden.

Ne pitäisi viedä sinne mahtavilla panostuksilla, eikä siitä olisi mitään hyötyä. Marsiin ei edes kyetä viemään mitään sellaista jonka avulla ihmiselämä olisi mahdollista. Eikä kyllä kuuhunkaan, muuta kuin pikaiseen siellä käväisemiseen.

Oletko oikeasti periaatteesta väärinymmärtävä? Eihän tuonne olla alussa tuomaan mitään Maapallon ilmakehää, vaan pyritään tiettyyn tukikohtiin luomaan olosuhteita, joissa ihminen kykenee elämään? Hellou!

Kuuhun kyetään jo nykyteknologialla luomaan olosuhteita esim. puolen vuoden oleskeluun. Siksi sitä suunnitellaan. Me tarvitsemme vain lähinnä toimivaa huoltoa, eli raketteja tai sukkuloita, jotka kykenevät huoltamaan Kuu-siirtokuntaa. Pessimistejä riittää. "Lentokone on utopiaa", sanoivat tuollaiset asiantuntijat aikoinaan.

Yksistään hinta tekee asian mahdottomaksi. Ei ilmeisesti kannata tässä kertoa niitä kaikkia teknologisia mahdottomuuksia, miksi se ei muutenkaan onnistu.

Sukkulalentojen hinta oli kerralta 1,5 miljardia ja niillä päästiin vain lähiavaruuteen. Kuuhun ei hyötykuormaa kovin paljon yhdellä retkellä saada, asuttavista tiloista puhumattakaan.

[Toope]

Itse asiassa Kuuhun saataisiin paljon hyötykuormaa kerralla. Mutta ei niin paljon, että muutamalla lennolla selvittäisiin.
https://en.wikipedia.org/wiki/Payload
Olisi pakko ylläpitää jatkuvaa huoltoa Maasta käsin.

[mikainen]

Juu, uhreja on ollut. Vapaaehtoisia, joita riittää rutosti. Miten tuollaista tieteellistä saavutusta, kuten Kuun valloitusta/asuttamista ja myöhemmin Marsin kohdalla samaa asiaa voitaisiin saavuttaa, jos ei olisi pelottomia pioneereja? Heillä on tukenaan maailman johtavat tieteelliset organisaatiot (NASA, ESA ja Kiinan ja Venäjän, Israelin ja Intian organisaatiot, mitä niitä onkaan). Siksi Kuu/Mars-projekteihin on vapaaehtoisia tuhansia enemmän, kuin heitä valitaan. Koska uskovat siihen.

Syy on hyvin yksioikoinen. Kummassakaan (kuussa, tai marsissa) ei ole minkäänlaisia elämän edellytyksiä eikä mahdollisuuksia minkäänlaiseen toimintaan ihmiskehon tarpeita huomioiden.

Ne pitäisi viedä sinne mahtavilla panostuksilla, eikä siitä olisi mitään hyötyä. Marsiin ei edes kyetä viemään mitään sellaista jonka avulla ihmiselämä olisi mahdollista. Eikä kyllä kuuhunkaan, muuta kuin pikaiseen siellä käväisemiseen.

Oletko oikeasti periaatteesta väärinymmärtävä? Eihän tuonne olla alussa tuomaan mitään Maapallon ilmakehää, vaan pyritään tiettyyn tukikohtiin luomaan olosuhteita, joissa ihminen kykenee elämään? Hellou!

Kuuhun kyetään jo nykyteknologialla luomaan olosuhteita esim. puolen vuoden oleskeluun. Siksi sitä suunnitellaan. Me tarvitsemme vain lähinnä toimivaa huoltoa, eli raketteja tai sukkuloita, jotka kykenevät huoltamaan Kuu-siirtokuntaa. Pessimistejä riittää. "Lentokone on utopiaa", sanoivat tuollaiset asiantuntijat aikoinaan.

Yksistään hinta tekee asian mahdottomaksi. Ei ilmeisesti kannata tässä kertoa niitä kaikkia teknologisia mahdottomuuksia, miksi se ei muutenkaan onnistu.

Kannattaa laittaa Nasaan viestiä. Jatkavat muuten kallista ja mahdotonta hullutusta.

[Toope]

Kannattaa laittaa Nasaan viestiä. Jatkavat muuten kallista ja mahdotonta hullutusta.

Sitä samaa, joka teki sen ensi askeleen, ihmisen kuussa? Maksaahan se, mutta pakkohan ihmisen on kyetä leviämään muualle maailmaankaikkeuteen. Muuten meitä ei enää ole!

[Kopek]

Olen huono laskemaan ja teen sen lisäksi vielä virheitä, joten jos seuraavat vertaukset ovat vääriä, niin kuin ne todennäköisesti ovat, joku korjannee.

Kuvitellaan, että maailmankaikkeus olisi kutistettu niin, että sen koko olisi kymmenesmiljoonasosa nykyisestä.

Maapallon halkaisija olisi 1,27 metriä. Korkein vuorenhuippu Mount Everest olisi 0,88 millimetrin korkuinen ja syvin kohta meressä 1,1 millimetriä. Valtamerten keskimääräinen syvyys olisi noin 0,37 mm. Itämeri ja Pohjanmeri olisivat vain kosteutta pallon pinalla, koska niiden keskimääräinen syvyys ei olisi edes kymmenesosa millimetriä.

Matkustajalentokoneet lentäisivät vähän yli yhden millimetrin korkeudessa eli kaukaa katsottuna melkein viistäisivät pallon pintaa. Kansainvälinen avaruusasema ISS lentäisi noin 4 senttimetrin etäisyydellä maapallon pinnasta eli melko lähelläl sekin. Avaruusasema olisi kooltaan samaa luokkaa kuin bakteeri. Äärimmäisen pieni.

Kuu olisi 38,4 metrin päässä maapallosta eli melko kaukana ISS tukikohdan neljän sentin lentokorkeuteen verrattuna. Ei siis ole ihme, että matkustaminen bakteerin kokoisella avaruusaluksella sinne kestäisi monta päivää.

Entä miten kaukana olisi Mars?

Lähimmillään 5,46 kilometrin päässä ja kaukaisimmillaan 40,1 kilometrin päässä. Keskimääräinen etäisyys olisi 22,5 kilometriä.

Ei oli ihme, että bakteerialuksella menisi vuoden verran purjehtia Marsiin otollisissa olosuhteissa.

Ja kauemmaksi haluttaisiin, niin Proxima Centauriin olisi vaivaiset 3990000 kilometriä. Autolla tuo matka menisi muutamassa kymmenessä vuodessa, mutta bakteerin kokoisella aluksella, jonka nopeus olisi noin viisi kilometriä vuodessa, aikaa tuhrautuisi liikaa.

Nuo laskelmat ovat todennäköisesti niin pahasti vääriä kuin voivat olla, joten odotan, että joku korjaa.

[Toope]

Mars on täysin saavutettavissa, sehän on se ensimmäinen kohde. Opettelukohde.

[Karikko]

Itse asiassa Kuuhun saataisiin paljon hyötykuormaa kerralla. Mutta ei niin paljon, että muutamalla lennolla selvittäisiin.
https://en.wikipedia.org/wiki/Payload
Olisi pakko ylläpitää jatkuvaa huoltoa Maasta käsin.

Kuinka paljon sitä saadaan kerralla?

Toistaiseksi ollaan saatu joitain laitteita kuten laserheijastimia sinne vietyä. Eipä paljon muuta.

Ne mitä sinne on jouduttu jättämään, kuten kuuhunlaskeutujan alaosat eivät ole olleet hyötykuormaa, vaan välttämättömiä teknisiä osia. Eikä se alus millä siellä on käyty ole myöskään hytykuormaa, sillähän pitää päästä takaisin.

Sieltä tuotiin muutamia kymmeniä kiloja kuukiviä kaikkiaan, siinä kaikki.

Sinne ei ole montaakaan kiloa hyötykuormaa tähänkään asti saatu vietyä, laske siitä.

[Karikko]

Kannattaa laittaa Nasaan viestiä. Jatkavat muuten kallista ja mahdotonta hullutusta.

Uskossa on hyvä elää.   (lapamadon toteamus, kun toivoa ei enää ollut saatavissa.)

[urogallus]

Yksistään hinta tekee asian mahdottomaksi. Ei ilmeisesti kannata tässä kertoa niitä kaikkia teknologisia mahdottomuuksia, miksi se ei muutenkaan onnistu.

Kannattaa laittaa Nasaan viestiä. Jatkavat muuten kallista ja mahdotonta hullutusta.

Juu. Koska historia tuntee lukemattomia esimerkkejä organisaatioista, jotka ovat itse todenneet toimintansa olevan hyödytöntä.

[mikainen]

Yksistään hinta tekee asian mahdottomaksi. Ei ilmeisesti kannata tässä kertoa niitä kaikkia teknologisia mahdottomuuksia, miksi se ei muutenkaan onnistu.

Kannattaa laittaa Nasaan viestiä. Jatkavat muuten kallista ja mahdotonta hullutusta.

Juu. Koska historia tuntee lukemattomia esimerkkejä organisaatioista, jotka ovat itse todenneet toimintansa olevan hyödytöntä.

Tottakai Nasa jatkaa niin kauan kuin heille rahaa riittää. Raha nimenomaan on se mikä estää Kuun ja Marsin tukikohtien mahdollistamisen. Ei teknologia. Eikä vapaaehtoiset lähtijät vaarallisiin ja ankeisiin oloihin. Teknologia kyllä kehittyy koko ajan jos on rahaa millä kehittää sitä.

[Karikko]

Aika vaativaa teknologiaa kuussa asuminen edellyttää, kuten sen teknologian sinne saaminenkin.

Olusuhteet on melko tylyt, kuten jo aiemmin on sanottu.

Toinen juttu on sitten ettei siellä kuussa ole mitään tekemistä (järjellistä) tutkimuksia tietenkin, mutta kivien koputtelu voi pidemmän päälle alkaa tuntua turhalta, kun niistä se perustieto on jo olemassa.

[mikainen]

Aika vaativaa teknologiaa kuussa asuminen edellyttää, kuten sen teknologian sinne saaminenkin.

Olusuhteet on melko tylyt, kuten jo aiemmin on sanottu.

Toinen juttu on sitten ettei siellä kuussa ole mitään tekemistä (järjellistä) tutkimuksia tietenkin, mutta kivien koputtelu voi pidemmän päälle alkaa tuntua turhalta, kun niistä se perustieto on jo olemassa.

Kaivostoimintahan ajatuksena on, vähän enemmän kuin vain kivien koputtelu.


   https://yle.fi/uutiset/3-10861497 

     Yksi asia Kuuhun vetää varmasti: siellä on mineraaleja, myös yttriumia, terbiumia ja muita harvinaisia maametalleja elektroniikkateollisuuden tarpeisiin. Jo tällä hetkellä niiden hakeminen sieltä voisi olla kannattavaa, sanoo Jari Mäkinen.

Sellainen varmasti on mielessä yksityisyrityksillä, joista monet ovat viime vuosina päässeet pitkälle avaruusteknologiassa. Tienata ei aiotakaan vain viemällä riittävän rikkaita turisteja avaruuslennoilla.

Mäkinen arvelee, että yksityiseltä puolelta voi hyvinkin olla tulossa musta hevonen.

– Rahaahan maailmassa on vaikka kuinka paljon. Heti kun on olemassa kaupallinen intressi Kuun pinnalle menemiseen ja sen hyödyntämiseen, niin kyllähän alusten ja laitteiden kehittämiseen löytyy miljardeja saman tien.

Kuun maametallit, kulta ja platina houkuttelevat, mutta eniten saattaa kiinnostaa helium-3, tulevaisuuden fuusioreaktorien saasteeton polttoaine. Kuussa arvioidaan olevan sitä kylliksi tuottamaan ihmiskunnalle energiaa 10 000 vuotta.

   

[Karikko]

^

Miljardien eurojen kilohinta on varmaan pitkään jarruna, pelkistä siellä käymisestä. Malmien hakeminen ja jalostaminen on maan päälläkin isojen investointien vuoksi kallista, eikä sitä ihan pienien pitoisuuksien vuoksi aloiteta.

Kuussa pitäisi niiden malmien olla vähintään koriin kuun pinnalta poimittavia, ja silti ne olisivat helkutin kallista raaka-ainetta.

Louhinnan ja jalostamisen kustannukset kuussa olisivat miljoonia kertoja kalliimpia.

Mäkisen juttelu on tietenkin tyypillistä tieteenharjoittajien propakandaa, ei sen kummempaa.