Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat

[Karikko]

Kyllä valokin reagoi toisiin ilmiöihin, kuten gravitaatioon.

Valo on kahden, tai kolmen kentän värähtelyä.

Protonikentän ja elektronikentän heilahteluja (värähtelyä) joihin liittyy magneettikentän solmuja ja siksi tuo säilyy jatkuvana leviävänä aaltona etäisyyden neliöön (hukkuen avaruuden äärettömyyteen)   Mutta ei voi sanoa, että sen energia katoaisi.

Se on pelkästään energiaa, jos niin voidaan sanoa, mutta energian määritteleminen yksiselitteisesti ilman värähteleviä hiukkasia on hankalaa.

Tuota en täysin ymmärrä, mutta enhän monia muitakaan asioita.

No, ajatellaan sitten fotonia. Fotoni (virtuaalinen koska fotoni on olemassa vasta realisoituessaan) se  on sähkömagneettista värähtelyä joka etenee "suoraan eteenpäin ja säilyttää energiansa, koska värähtely on kenttien mukanaan viemää energiaa- siinä sähköiset vuorovaikutukset värähtelevät ja magneettinen solmu (solenoidi)  sulkeutuu liikkeen mukaan-seuraa sitä liikettä jatkuvuuden säilyessä.

Aaltoliike siis sulkeutuu heilahdusten tahtiin säilyttäen sen energian ja valonopeudella etenevä aalto ei itsestään katoa, vaikka etäisyyteen leviääkin.

En tiedä tuliko tuo nyt selkeästi sanottua, mutta valo on "periaatteessa ikuista"

[Toope]

En tiedä tuliko tuo nyt selkeästi sanottua, mutta valo on "periaatteessa ikuista"

Tai energia on ikuista, missä muodossa onkaan?

[Karikko]

En tiedä tuliko tuo nyt selkeästi sanottua, mutta valo on "periaatteessa ikuista"

Tai energia on ikuista, missä muodossa onkaan?

Niin- aineen ja energian muuntosuhde on-- noin miljardi neljäkymmentäneljä miljoonaa kertainen. Energia on siis liikettä.

Eli aineeseen on "kohtuullisesti energiaa- vangittuna.

[Toope]

Eli aineeseen on "kohtuullisesti energiaa- vangittuna.

Tai siis energia ja massa ovat sama asia?
- - -

Kyllä tuolta tulee uutisia koko ajan:
https://www.space.com/news/live/james-webb-space-telescope-updates
https://www.space.com/james-webb-space-telescope-details-exoplanet-atmosphere
Ennätystarkkaa näkemystä eksoplaneetoista...

[Karikko]

Eli aineeseen on "kohtuullisesti energiaa- vangittuna.

Tai siis energia ja massa ovat sama asia?
- - -

Kyllä tuolta tulee uutisia koko ajan:
https://www.space.com/news/live/james-webb-space-telescope-updates
https://www.space.com/james-webb-space-telescope-details-exoplanet-atmosphere
Ennätystarkkaa näkemystä eksoplaneetoista...

No ei energia ja massa tarkkaan ottaen ole sama asia- mutta ne ovat muuttokelpoisia.

Massa ei pontaanisti muutu energiaksi, ilman, että siihen vaikutettaisiin. Monissa sidoksissa (Alkuaineiden muutoksissa)kuluu enemmän energiaa, kun massasta irtoaa.
Massa on kyllä energiaa, mutta sitä ei voi ulosmitata- ilman valtavia voimia, eikä siis kaikkia alkuaineita voi hyödyntää energian tuottamiseksi.

[Toope]

Ei kaikkia alkuaineita.

[ROOSTER]

Massa on kyllä energiaa, mutta sitä ei voi ulosmitata- ilman valtavia voimia, eikä siis kaikkia alkuaineita voi hyödyntää energian tuottamiseksi.

Tiede on vielä alkutekijöissään atomien energian hyödyntämisessä.

Mistä sitä tietää vaikka jollain avaruuden asukilla olisi keinot hyödyntää minkä tahansa atomin hiukkasten sidosenergioita.

[Karikko]

Massa on kyllä energiaa, mutta sitä ei voi ulosmitata- ilman valtavia voimia, eikä siis kaikkia alkuaineita voi hyödyntää energian tuottamiseksi.

Tiede on vielä alkutekijöissään atomien energian hyödyntämisessä.

Mistä sitä tietää vaikka jollain avaruuden asukilla olisi keinot hyödyntää minkä tahansa atomin hiukkasten sidosenergioita.

Millä niitä hyödynnetään, ellei käytetä samoja energioita niiden hyödyntämiseen. Äly ei siinä paljoakaan auta- energiasuhteet eivät toimi toivomalla, vaan ne ovat yhteismitallisia, eli toisistaan riippuvaisia.

Vasarallakin voi lyödä naulaa, vaikka ne ovat molemmat rautaa. Naulalla ei kyllä kannata yrittää lyödä vasaraa..

Keinot eivät voi olla sen kummempia vaikka olisi mistä hyvänsä avaruuden kolkasta kotoisin.

Fuusioenergiaa pyritään kovasti hyödyntämään, mutta toiveet eivät taida olla kovin korkealla- pitäisi saada enemmän hyötyä, kuin on kuluja-
Energiaa pitäisi siis tuottaa enemmän, kuin sitä kuluu sen energian tuottamiseen. Se on sama kaikessa muussakin energian tuotannossa.

Uraanin halkeamisesta saadaan noin satatuhatta kertaan enemmän energiaa, kuin diesel-polttoaineesta voimaloissa. Talteen eli käyttöön, vaihtoenergian (sähkön) tuottamiseen.

Silti se on pieni osa teoreettisesta mahdollisuudesta- ja hukkaan menee myös paljon- kuten aina, eikä sitäkään voi estää.

[Toope]

Tiede on vielä alkutekijöissään atomien energian hyödyntämisessä...

Niin, fissio hallitaan, fuusio on edelleen tulevaisuutta. Nykyiset kokeilut kykenevät hetkeksi tuottamaan fuusiota, mutta kovin kaukana sen hyötykäytöstä edelleen ollaan. Fissiovoima pienydinreaktorien kautta lienee se keskeisin energianlähde lähitulevaisuudessa?

[Karikko]

Tiede on vielä alkutekijöissään atomien energian hyödyntämisessä...

Niin, fissio hallitaan, fuusio on edelleen tulevaisuutta. Nykyiset kokeilut kykenevät hetkeksi tuottamaan fuusiota, mutta kovin kaukana sen hyötykäytöstä edelleen ollaan. Fissiovoima pienydinreaktorien kautta lienee se keskeisin energianlähde lähitulevaisuudessa?

Fuusiota tapahtuu vetypommissa- jossa uraanipommin (fissio) avulla saadaan hetkellinen "yhtyminen (fuusio) aikaan.

Rajoitetun "räjähdyksen kuten voimaloissa hallitseminen onkin sitten melkoisen mahdotonta, vaikka auringossa sitä tapahtuu joka sekunti. Auringon ei tarvitse sitä rajoittaa.

[Hiha]

Pidän mahdollisuuksien rajoissa olevana, että jotkut valopäät keksivät käydä Kuussa vielä sotaa. Mars taitaa olla vähän kaukana. Vaikka sinne laittaisi tappelumönkijöitä, niin Maassa olevat reservit ovat liian etäällä minkään taktisen taistelukuvion toteuttamiseksi. Siltä ainakin laiskanlinnakenraalista tuntuu.

Ydinaseiden käyttö Kuussa tai Marsissa on kuitenkin täysin ylimitoitettua. Paljon heikommalla arsenaalilla pääsee samaan lopputulemaan. Potentiaalisilla vihollisilla ei ole eikä millään nähtävillä olevalla tähtäimellä tule olemaan mitään niin massiivista kohdetta edes rakenteilla.

[Toope]

Rajoitetun "räjähdyksen kuten voimaloissa hallitseminen onkin sitten melkoisen mahdotonta, vaikka auringossa sitä tapahtuu joka sekunti. Auringon ei tarvitse sitä rajoittaa.

Ei se ole mahdotonta, fuusiotahan on hetkellisesti kyetty toteuttamaan. Ongelma on siinä, ettei fuusiota ole kyetty hallitsemaan pitkäkestoisesti, vielä.

[Karikko]

Rajoitetun "räjähdyksen kuten voimaloissa hallitseminen onkin sitten melkoisen mahdotonta, vaikka auringossa sitä tapahtuu joka sekunti. Auringon ei tarvitse sitä rajoittaa.

Ei se ole mahdotonta, fuusiotahan on hetkellisesti kyetty toteuttamaan. Ongelma on siinä, ettei fuusiota ole kyetty hallitsemaan pitkäkestoisesti, vielä.

Fuusiossahan tapahtuu ydinreaktioita ja sen hallittu tuottaminen on hankalaa, koska ei ole muuta mahdollisuutta hallita sitä, kuin fysiikan muiden perusvoimien avulla, eli sahkömagneettisten voimien avulla. Niiden tuottaminen vaatii runsaasti energiaa ja muita rakenteita-
Ongelma on että sen fuusion jatkaminen ja hallinta on käytännössä melkoisen mahdoton operaatio.
Muuttaminen sähkövirraksi ei todellakaan ole helppoa, vaikka lämpöydinpommi  (vetypommi) kyllä onnistuu.

Nykyisin ei edes ole yritetty ottaa sitä hetkellisesti tuotettua energiaa talteen, se ongelma on edelleen ratkaisematon.

[Toope]

Ei ole "mahdoton". Lentäminen ihmiskoneilla oli mahdotonta ennen Wrightin veljeksiä. Fuusiotutkimuksessa edetään, mutta toki vaikeaa on.

[Hiha]

Vetoaminen lentokoneiden tms. keksimiseen ei ole pitävä argumentti. Pitkään yritettiin kemiallisilla tempuilla valmistaa mm. lyijystä kultaa. Sitten tajuttiin miksi se ei onnistu. Periaatteessa voitaisiin hyödyntää ydinfysikkaa ja tehdä kultaa. Siinä ei vain ole taloudellisesti mitään järkeä.