Uutiset:

Ilmoitustaulu mahdollisten ongelmien varalta (wikimedia.org / Etherpad)

Sähköpostia ylläpidolle: kantapaikanherra (at) gmail.com

Main Menu

Vastuusta

Aloittaja A.V. Vatanen, tammikuu 05, 2019, 12:10:04

« edellinen - seuraava »

0 Jäsenet ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Sepe

Lainaus käyttäjältä: A.V. Vatanen - tammikuu 08, 2019, 11:00:47
Lainaus käyttäjältä: Sepe - tammikuu 08, 2019, 10:46:52
Lainaus käyttäjältä: A.V. Vatanen - tammikuu 08, 2019, 10:16:04
Lainaus käyttäjältä: Sepe - tammikuu 08, 2019, 09:55:28
Lainaus käyttäjältä: A.V. Vatanen - tammikuu 08, 2019, 08:34:22

Kun nämä itseajavat autot ovat kovaa vauhtia tulossa, niin kuka vastaa, kun auto tekee äkkiarvaamatta aiheettoman hätäjarrutuksen esim. tiellä lentävän roskan tai loskan vuoksi ja aiheuttaa näin onnettomuuden.....


Tämänhetkisen lainsäädännön mukaan kuljettaja.
Periaatteessa kuljettajan tulee huolehtia siitä että auto toimii oikein, sen jarrut toimivat jne. Ja että ohjaus toimii. Ja että ohjauslogiikka toimii - lainsäädännön mukaan.

Mitä tuleva lainsäädäntö sanoo on toinen ja mielenkiintoinen kysymys.

Eihän ns. kuljettajalla kyllä ole mitään keinoa estää hätäjarrutusta, jos auto ajaa automaatilla.


Tarkkaan ottaen kai auton omistalla/haltijalla on vastuu siitä että auto on kunnossa, ja kuljettalla on vastuu että ottaa käyttöön vain kunnossa olevan auton.
Pirun vaikeaa on todeta onko auton logiikka kunnossa. Manuaali voi olla aika paksu.
Ottamalla auto käyttöön sitoutuu auton ajatteluun. Jos auto tekee tarpeettoman hätäjarrutuksen vastuu väärin toimivasta automatiikasta on omistajan ja se, että käyttää "viallista" auto on kuljettajan vastuulla.
Käytännössä mahdotonta - kyllä. Miten sen pitäisi olla?

En osaa sanoa, mutta varmaa on, että robottiautot tulevat vaikuttamaan lainsäädäntöön, vastuisiin ja ajoneuvojen vakuuttamiseen.

AV.

Varmaan tulevat.
Kysyä sopii joudutaanko luomaan moraalistandardi joka päättää ajetaanko pakkotilanteessa miehen, lapsen vai naisen päälle. Ja paljastetaanko auton moraali ostajalle jotta voi valita miten käy.
Naiset ostaa auton joka teilaa miehen ja miehet auton joka...
Saudi-Arabialainen auto käyttäytyy eri tavalla kuin ruotsalainen ?

Norma Bates

Viimeaikojen kehityksen pohjalta ajatellen Saudi-auto varmaankin ilmoittaa tekstiviestillä naiselle että tässäpä nyt juuri ajan sun päällesi.

Brutto

Lainaus käyttäjältä: Sepe - tammikuu 08, 2019, 11:48:57

Saudi-Arabialainen auto käyttäytyy eri tavalla kuin ruotsalainen ?

Valtaosa uusruotsalaisista asentaa autoonsa kuitenkin saudiauton asetukset  viranomaisten mitenkään puuttumatta asiaan.
"I watched a snail crawl along the edge of a straight razor. That's my dream. That's my nightmare: crawling, slithering, along the edge of a straight razor and surviving."

A.V. Vatanen

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 08, 2019, 12:47:49
Viimeaikojen kehityksen pohjalta ajatellen Saudi-auto varmaankin ilmoittaa tekstiviestillä naiselle että tässäpä nyt juuri ajan sun päällesi.

Ei. Se viesti menee naisen "holhoojalle - miespuoliselle sukulaiselle", että hän osaa väistyä ajoissa sivuun.

AV.
Jos jotakin on, josta sanotaan: "Katso, tämä on uutta", niin on sitä kuitenkin ollut jo ennen, ammoisina aikoina, jotka ovat olleet ennen meitä. Ei jää muistoa esi-isistä; eikä jälkeläisistäkään, jotka tulevat, jää muistoa niille, jotka heidän jälkeensä tulevat.

Saares

Eiköhän auton valmistajalla ole jonkinlainen vastuu valmistamistaan autoista.

Sepe

Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 10, 2019, 00:02:49
Eiköhän auton valmistajalla ole jonkinlainen vastuu valmistamistaan autoista.

...ja käyttäjällä vastuu siitä mitä autollaan tekee. Sitten sopii pohtia mitä auto tekee ja mitä kuljettaja tekee.

Saares

Jos viat ovat jo tehtaalta lähtiessä, vastuu valmistajalla.

Sepe

Niin.
Joskus sanottiin että se mikä Ladassa on ominaisuus on mersussa vika.

A.V. Vatanen


Tuntuuko vääryydelle......

Kaksi uhkausta, toinen tutkittiin, toinen ei - oikeusturvaa ei ole
Sen päättäminen, mikä rikos tutkitaan, mitä ei, on väistämättä mielivaltaa. Kansalaisen oikeusturva voi silloin olla hyvin heikoissa kantimissa.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/dfd536c1-1600-4525-a692-37e48f76e1d3

".....Uhkaaja oli selvillä seuraavana päivänä.

Samanlainen rikos, sama Jodel-viestisovellus, sama poliisilaitos, kaksi päinvastaista ratkaisua, ja kaksi päinvastaista, toisensa poissulkevaa perustelua. Erona on se, että ensimmäisessä tapauksessa rikoksella oli uhrina yksityishenkilö, jälkimmäisessä sellaista ei ollut. Jälkimmäinen kelpasi tutkintaan.

–Poliisin menettely tuntuu loukkaavalta. Ensin leimataan kouluampujaksi ja kun ilmoitus paljastuu vääräksi, poliisi ei halua rikosta selvittää, Mäkilä toteaa.

Myös valtakunnansyyttäjänvirasto esti esitutkinnan suorittamisen."


Onneksi ei ole varsinaisesta Suomesta - Turkkusessa ja mm. Oulussa on ihan omanlaiset touhut.....


AV.
Jos jotakin on, josta sanotaan: "Katso, tämä on uutta", niin on sitä kuitenkin ollut jo ennen, ammoisina aikoina, jotka ovat olleet ennen meitä. Ei jää muistoa esi-isistä; eikä jälkeläisistäkään, jotka tulevat, jää muistoa niille, jotka heidän jälkeensä tulevat.

Xantippa

AV,

Kieltämättä erikoinen juttu. Itse myös ihmettelen rehtorin käytöstä (noh, monen rehtorin käytöstä on saatu ihmetellä), elikä millä perusteella hän tutkimatta mitenkään asiaa paukkasi jutun eteenpäin poliisille.

Tämä mielestäni kertoo todella karua kuvaa siitä, miten kouluissa oikeasti kiusaamiseen suhtaudutaan, kuten koko yhteiskunnassa. Ilmeisesti ei vaan aukene se, miten kokonaisvaltaista toimintaa kiusaaminen on, vaan ollaan sitkeästi siinä 1950-luvun maalaiskouluidyllin pumpulissa, joka sekin oli karumpi paikka kuin tiedetään.

T: Xante

-:)lauri

Antti Heikkilä sai kenkää Eiran sairaalasta. Ainakin Eiran sairaalalla on käsitys vastuusta. Tosin kenkää olisi pitänyt antaa jo paljon aiemin, mutta parempi nyt myöhään kuin ei milloinkaan.
Selvin merkki psykoosista on se, että kuvittelee ajattelevansa vain kylmän rationaalisesti ja loogisesti.

-:)lauri

#41
Eiran sairaala ilmoittaa Heikkilän siirtyneen eläkkeelle, mutta Heikkilä itse puhuu potkuista. Lääkäriasemilla on tiettävästi yläikäraja lääkäreille, jonka jälkeen käytännössä siirrytään eläkkeelle joko pakolla taikka vapaaehtoisesti ja Heikkilä on tietysti voinut tuon ikärajan jo ylittääkin, tai jos osaamisessa on puutteita, eläke voi kutsua varmasti aiemminkin.
Selvin merkki psykoosista on se, että kuvittelee ajattelevansa vain kylmän rationaalisesti ja loogisesti.

Hippi

Heikkilä voisi olla ihan oma aiheensakin, mutta jatkan nyt tässä ihmettelyä.

Jossain 2000 alkuvuosina törmäsin nimeen, kun karppaus oli The Juttu. Karppausfoorumilla Heikkilän jokaista sanomaa seurattiin tiiviisti ja häntä palvottiin Messiaana. Kun jokunen päivä sitten kävin kurkkaamassa, niin sama palvonta jatkuu edelleen ja siellä kerrotaan Heikkilää kohdanneesta ajojahdista.

Heikkilän uuden kirjan tiimoilta hän on ollut taas esillä ja jotain poimintoja kirasta on ollut esillä lehdissäkin ja siinä mielessä, että Heikkilä on monissa asioissa täysin eri linjoilla kuin muu lääkärikunta.

Sitä nyt ihmettelen, että miten Heikkilä on voinut toimia lääkärinä, jos hän on sairauksien hoidosta niin poikkeavaa mieltä? Onko hän kuitenkin hoitanut potilaansa "niin kuin muutkin lääkärit" vai onko hän soveltanut hoidoissaan omia poikkeavia oppejaan?
If you see your glass as half empty, pour it in a smaller glass and stop complaining. ❤️

Kopek

Lennyn lisäyksessä foorumin kirjoitusohjeisiin muistutetaan lainsäädännössä olevasta kiihotuspykälästä ja siitä, että myös foorumin pitäjän voidaan katsoa olevan vastuussa siitä, mitä foorumilla kirjoitellaan, jos lainvastaisia kirjoituksia ei poisteta.

Tuosta kiihotuspykälästä ja foorumin vastuusta tuli mieleeni eräs tunnettu foorumi eli "homma". Kyseistä foorumia jonkin verran seuranneena olen ollut jo pitkään siinä käsityksessä, että foorumi nimenomaan on alusta vihapuheelle ja kansanryhmiä vastaan kiihottamiselle. Tietysti koko tämän asian avain on se, mikä katsotaan solvaamiseksi ja panetteluksi. Erityisesti jälkimmäinen epämiellyttävältä kuulostava sana on minulle arkielämässä tuntematon. En ole yhdenkään ihmisen koskaan kuullut sanovan tätä sanaa muuten kuin korkeintaan jostakin tiedotusvälineestä lukemalla. Solvaaminenkin on minun piireissäni harvinainen sana. Ei sitäkään ole käytetty. Sanat ovat tyyliltään 1800 -luvun hienostopiireistä tai poliisiasemilta.

Hommafoorumilla kiihotetaan kansanryhmiä vastaan, mutta miksi näin saa tapahtua? Kyseisellä foorumilla kirjoittelu ei ole tainnut johtaa yhteenkään tuomioon. Sen sijaan joku yksittäinen henkilö, kuten Teuvo Hakkarainen, on tuomittu muutamasta väärästä sanasta tai sanan puuttumisesta. Miksi virke, joka löytyy tuhansilta nettisivuilta useilla eri kielillä, ja jonka on voinut lukea Helsingin Sanomista ja Ylen sivuilta sekä lukuisilta keskustelufoorumeilta ja blogeista, ja jonka todennäköisesti minäkin voisin kirjoittaa tässä joutumatta syytteeseen, oli kiihottamista kansanryhmää vastaan silloin, kun Teuvo Hakkarainen sen Facebookissa esitti.

Minun tulkintani on se, että kiihottamista kansanryhmiä vastaan voi - niin hullulta kuin tämä ehkä tuntuukin - harjoittaa vapaasti, kunhan tekee sen oikeilla sanoilla. Kiihottaminen voi olla äärimmäistä, ja sitä voi harjoittaa pitkään, ja sillä voi olla vakavia seurauksia. Ja silti sitä saa jatkaa joutumatta syytteeseen. Mutta kun kirjoittaa yhden tai kaksi väärää sanaa, jotka eivät todellisuudessa edes kiihota ketään, joutuu käräjille. Millaisina idiootteina viranomaiset kansalaisia oikein pitävät?

Tehokkain kiihottaja on se, jota ei tajuta kiihottajaksi vaan luullaan puolueettomaksi tiedonvälittäjäksi. Viime päivinä tehokkaimpia kiihottajia kasanryhmiä vastaan ovat olleet Helsingin Sanomat ja Yleisradio. Tämän päivän Helsingin Sanomissa on monta sivua asiaa ulkomaalaisten tekemistä seksuaalirikoksista. Kaikista kuulennoistakaan ei taidettu kertoa yhtä näyttävästi aikoinaan.

Miksi tällainen ylimitoitettu hässäkkä muutaman tyypin teoista Oulussa ja Helsingissä? Onhan seksuaalirikoksia tapahtunut koko ajan. Eiväthän nämä viimeisimmät tapahtumat ole tuoneet esille mitään sellaista uutta, jota ei olisi tiedetty jo aikaisemmin.

Nyt lehdet ja Yleisradio ovat antaneet puheenvuoron viranomaisille, jotka ilman mitään varsinaisia todisteita esittävät, että ilmi tulleet tapaukset ovat vain jäävuoren huippu kaikesta, mitä on tapahtunut. On uutisoitu, että rikosten uhrit eivät uskalla kertoa, koska pelkäävät vanhempien reaktioita. Tällaiset väitteet julkisuuteen levitettynä saavat kansalaiset ajattelemaan, että suuri osa maahanmuuttajista on seksuaalirikollisia, mutta se ei ole vielä tullut tietoon, koska vain jäävuoren huippu tapauksista on paljastunut. Eikö tällaisten spekulaatioiden esittäminen maan suurimmissa tiedotusvälineissä ole paljon tehokkaampaa kiihottamista kansanryhmiä vastaan kuin jokin Hakkaraisen muualta kopioima lause terroristeista ja muslimeista.

Lenny

Oletko Kopek varma, että homma ei ole joutunut käsittelemään näitä asioita? Käsittääkseni sieltä poistetaan hyvinkin säännöllisesti asiattomia kirjoituksia, enkä ihmettelisi jos ylläpito joutuisi luovuttamaan viranomaisille tunnistetietoja poistamistaan kirjoituksista. Jos he toimivat lain mukaan, ja poistavat joko itse tai kehoituksesta laittomuudet, hommahan on kunnossa, siis mitä tulee ainakin muotoseikkoihin.

Emme voi tätä tietää, mutta se on varmaa, että foorumin ylläpito ei tällaisia asioita mainostaisi.
Lainsäädäntö ennen luontoa (Immanuel Kant)