Mitä voimme oppia ihmisestä muita kädellisiä tarkkailemalla?

[Xantippa]

Y-geeni kun on olemassa vain vaihtelun vuoksi ja itse asiassa suku jatkuu, periytyy, X-geenin kautta.

Genetiikan asiantuntijako nyt puhuu?
Meinaatko, ettei Y-geeni periydy pojille?

Oletko tosissasi? Nyt todellakin ymmärrän paremmin selostuksiasi, siis sitä, että tosiaankaan et tiedä biologiasta mitään.

Sanotko, etteivät Y-kromosomin geenit periydy mieheltä pojalle?
(anteeksi tuo kirjoitusvirhe edellä, ei Y-geeni, vaan Y-kromosomin geenit)

Puhuin suvun jatkumisesta, siis sukulinjan jatkumisesta.

T: Xante

[kertsi]

Vaikka Y-kromosomi onkin sellainen pieni nysä *) X-kromosomiin verrattuna, niin on siinä sentään muitakin geenejä kuin vain SRY, joka aikaansaa miessukupuolen kehittymisen. Geenejä on yli 200 (kun taas X-kromosomissa noin 1400). Vaikka ei kaiketi tunnetakaan Y-kromosomeihin liittyviä sairauksia (toisin kuin X-kromosomeihin), niin kyllähän Y-kromosomikin siirtää geenimateriaalia seuraavaan sukupolveen, siinä missä X-kromosomikin, vaikkakin siis vähemmän (suhteessa 1:7).

Y-kromosomien haplotyypeistä voi jäljittää esim. kansojen vaelluksia maantieteelliseltä alueelta toiselle. Esimerkiksi on tutkittu suomalais-ugrilaiseen kieliryhmään kuuluvien kansojen genomeja, ja tultu siihen tulokseen, että mitä enemmän kaksi suomalais-ugrilaista kieltä muistuttavat toisiaan, sitä enemmän kansat muistuttavat toisiaan myös geneettisestikin. Poikkeuksen tässä tekevät unkarilaiset. Suomea ja muita uralilaisia kieliä puhuvia kansoja yhdistävät yhteiset siperialaiset sukujuuret. Ja tämä geneettinen sukulaisuus on nimenomaan Y-linjaista, isälinjaista, siten, että sukulaisuus siperialaisiin kansoihin näkyy suomalaisissa miehissä, vaan ei niinkään naisissa, jotka muistuttavat miehiä enemmän eurooppalaisia perimältään. Ja ennen kuin joku rasisti innostuu siperialaisista sukujuuristamme (samaan tapaan kuin neandertalilaisista tai denisovalaisista pienistä geenitujauksista), niin mainittakoon että "vaikka uralilaisten kielisukulaisuus on selvä, yhteinen perimäosuus on kuitenkin pieni. "Ihmiset ovat kaikkein lähintä sukua maantieteellisille naapureilleen. Sen näkee jo ulkonäöstä. Siperiassa asuvat uralilaisten kielten puhujat muistuttavat muita Siperian asukkaita ja Euroopassa asuvat muita eurooppalaisia""

Lähde: Suomalaisten juuret löytyivät Siperiasta – Esi-isämme toivat kielen idästä mukanaan (HS)

Volgalta Keski-Venäjältä on pitkä matka Suomenlahdelle. Uralilaisten kielten puhujien asuinalueet muodostavat karttakuvassa Itämerelle päin lähes yhtenäisen alueen. Ketjun katkaisee kuitenkin suuri valkoinen alue Karjalan itäpuolella ja Moskovan pohjoispuolella.

Valkoisella alueella ihmiset puhuvat venäjää, mutta he ovat silti uralilaiskielten puhujien sukulaisia, vahvistaa Tambetsin ja kumppanien tutkimus.

Pohjois-Venäjältä saaduista geeninäytteistä löytyi samaa siperialaista ainesta, joka yhdistää suomen sukukielten puhujia.

"He todella ovat itämerensuomalaisten kielten puhujien sukulaisia, koska he geneettiseltä profiililtaan muistuttavat näitä", Vesakoski selittää.

Kielihistoriasta on arveltu, että siellä on tapahtunut kielenvaihto venäjään väestöpohjan pysyessä entisellään.
Muun muassa sikäläiset paikannimet viittaavat siihen, että siellä puhuttiin alle tuhat vuotta sitten länsiuralilaisia kieliä.

URALILAISESSA perimässä näkyy myös sukupuoliero. Itäinen yhteys on paljon vahvempi miehissä kuin naisissa.
Ural-vuorten länsipuolella asuvilla uralilaisten kielten puhujilla on Länsi-Siperiaan viittaava Y-kromosomilinja, joka löytyy puolelta suomalaisista ja saamelaisista miehistä sekä 40 prosentilta virolaisista miehistä.
"Tätä ei löydy äitilinjoista. Ne ovat samanlaisia kuin muillakin eurooppalaisilla", Tambets kertoo.

*)
https://www.abomics.fi/fi/ajankohtaista/25-lyonisaatio-ja-x-kromosominen-tauti

X-kromosomi sisältää noin 1400 geeniä, mutta Y-kromosomissa on varsin vähän geenimateriaalia (yli 200) sisältäen esimerkiksi SRY-geenin, joka saa aikaan miessukupuolen kehittymisen sikiökehityksen aikana. Tietyt Y-kromosomipalan häviämät (deleetiot) voivat aiheuttaa lapsettomuutta.

[Toope]

Y-kromosomi on pieni tekijä, mutta ratkaiseva tekijä sukupuolikysymyksessä,  älä vetoa siis "nysään".
Se on asia, joka erottaa sukupuolia. Siksi kai alunperin kehittyikin? Kaksisukupuolisuus oli evoluutiolle edistysaskel verrattuna aiempaan yksisukupuolisuuteen. Se aikaansai moninaisuutta ja kehittyneempiä evoluution malleja. Loi kehitykselle enemmän mahdollisuuksia.

Saanko mutuilla hieman, kiitos:
Y-kromosomi on tietynkaltainen irrationaalinen tekijä. XX-kromosomien haltijat (naiset) ylläpitävät enemmän korvaavia geenejä, jolloin toisessa x-kromosomissa elävät abnormaaliudet eivät tule esille, vaan pysyvät piilevinä tekijöinä. XY-kromosomien haltijoilla (miehillä) monesti tietyt piirteet tulevat helpommin näkyviin, koska toinen kromosomi ei peitäkään näitä piirteitä.

On tunnettua, että sekä ylimmät, että alimmat älykkyysosamäärät ovat miehillä, keskimääräisesti. Naisten älykkyydessä hajontaa on vähemmän, eli keskittyvät enemmän gaussin käyrän keskialueille miesten ollessa enemmän äärialueilla. Yhtä lailla sekä lahjakkuuksien kuin epälahjakkuuksien alueilla (autismi, kehitysvammaisuus tms.) miesten osuus lienee suurempi, koska hajonta miehillä on suurempaa. Johtuuko tämä siitä, että naisten xx-kromosomiyhdistelmällä on taipumus tasoittaa ihmistä ja miesten xy-parilla erikoisemmat piirteet (väistyvät geenit?) nousevat enemmän esille?

Ei toki minun keksimäni ajatus, vaan ihan tiedekirjallisuudesta peräisin. Tiedemiehissä on paljon miehiä, mutta niin on vankiloissakin. Merkkihenkilöissä on paljon miehiä, mutta niin on luusereissakin. En pidä lainkaan mahdottomana tuota ajatusta, että geeniperimä vaikuttaa siten, että ääripäämalleissa on enemmän miehiä ja keskiverroissa enemmän naisia? Toki yksilölliset eroavaisuudet ovat suuria.

[safiiri]

Y-kromosomi on pieni tekijä, mutta ratkaiseva tekijä sukupuolikysymyksessä,  älä vetoa siis "nysään".
Se on asia, joka erottaa sukupuolia. Siksi kai alunperin kehittyikin? Kaksisukupuolisuus oli evoluutiolle edistysaskel verrattuna aiempaan yksisukupuolisuuteen. Se aikaansai moninaisuutta ja kehittyneempiä evoluution malleja. Loi kehitykselle enemmän mahdollisuuksia.

Saanko mutuilla hieman, kiitos:
Y-kromosomi on tietynkaltainen irrationaalinen tekijä. XX-kromosomien haltijat (naiset) ylläpitävät enemmän korvaavia geenejä, jolloin toisessa x-kromosomissa elävät abnormaaliudet eivät tule esille, vaan pysyvät piilevinä tekijöinä. XY-kromosomien haltijoilla (miehillä) monesti tietyt piirteet tulevat helpommin näkyviin, koska toinen kromosomi ei peitäkään näitä piirteitä.

On tunnettua, että sekä ylimmät, että alimmat älykkyysosamäärät ovat miehillä, keskimääräisesti. Naisten älykkyydessä hajontaa on vähemmän, eli keskittyvät enemmän gaussin käyrän keskialueille miesten ollessa enemmän äärialueilla. Yhtä lailla sekä lahjakkuuksien kuin epälahjakkuuksien alueilla (autismi, kehitysvammaisuus tms.) miesten osuus lienee suurempi, koska hajonta miehillä on suurempaa. Johtuuko tämä siitä, että naisten xx-kromosomiyhdistelmällä on taipumus tasoittaa ihmistä ja miesten xy-parilla erikoisemmat piirteet (väistyvät geenit?) nousevat enemmän esille?

Ei toki minun keksimäni ajatus, vaan ihan tiedekirjallisuudesta peräisin. Tiedemiehissä on paljon miehiä, mutta niin on vankiloissakin. Merkkihenkilöissä on paljon miehiä, mutta niin on luusereissakin. En pidä lainkaan mahdottomana tuota ajatusta, että geeniperimä vaikuttaa siten, että ääripäämalleissa on enemmän miehiä ja keskiverroissa enemmän naisia? Toki yksilölliset eroavaisuudet ovat suuria.

Toope ei se y-kromosomi ratkaise kuin vain niissä ominaisuuksissa, joita ohjaavia geenejä on siinä sen "puuttuvassa palassa", jonka geenit siis miespuolisella ovat peräisin vain äidin puolelta. Ei tämä silleen mene, että noissa geeneissä periytyy jotenkin sattumanvaraisesti mitä tahansa ominaisuuuksia.

Ei myöskään ole niin, että miehen perimässä olisi jotakin enemmän isältä peräisin olevaa kuin naispuolisilla. Ennemminkin vähemmän, koska naispuoliset jälkeläiset saavat isältään x-kromosomin - jossa siis on enemmän isältä tulevaa perimää (geenejä) kuin y-kromosomissa. Kyllä sekä tytöt että pojat ovat myös isältä saadun perimän tuotoksia. Naispuolisuus on ihan yhtä lailla "isän ansiota" ja "isältä perittyä" kuin miespuolisuuskin.

Kuten aiemmin jo todettiinkin, peittyvät ominaisuudet jäävät peittoon siitä riippumatta, kummalta vanhemmalta ne tulevat. Vain ne x-kromosomin geenit (joka siis on peräisin äidiltä), joita y-kromosomissa miespuolisen tapauksessa ei ole, jäävät myös resessiivisinä vallitseviksi. Ne ovat nimenomaan äidiltä - ja vain äidiltä - perittyjä.

[kertsi]

Y-kromosomi on pieni tekijä, mutta ratkaiseva tekijä sukupuolikysymyksessä,  älä vetoa siis "nysään".
Se on asia, joka erottaa sukupuolia. Siksi kai alunperin kehittyikin? Kaksisukupuolisuus oli evoluutiolle edistysaskel verrattuna aiempaan yksisukupuolisuuteen. Se aikaansai moninaisuutta ja kehittyneempiä evoluution malleja. Loi kehitykselle enemmän mahdollisuuksia.

Saanko mutuilla hieman, kiitos:
Y-kromosomi on tietynkaltainen irrationaalinen tekijä. XX-kromosomien haltijat (naiset) ylläpitävät enemmän korvaavia geenejä, jolloin toisessa x-kromosomissa elävät abnormaaliudet eivät tule esille, vaan pysyvät piilevinä tekijöinä. XY-kromosomien haltijoilla (miehillä) monesti tietyt piirteet tulevat helpommin näkyviin, koska toinen kromosomi ei peitäkään näitä piirteitä.

On tunnettua, että sekä ylimmät, että alimmat älykkyysosamäärät ovat miehillä, keskimääräisesti. Naisten älykkyydessä hajontaa on vähemmän, eli keskittyvät enemmän gaussin käyrän keskialueille miesten ollessa enemmän äärialueilla. Yhtä lailla sekä lahjakkuuksien kuin epälahjakkuuksien alueilla (autismi, kehitysvammaisuus tms.) miesten osuus lienee suurempi, koska hajonta miehillä on suurempaa. Johtuuko tämä siitä, että naisten xx-kromosomiyhdistelmällä on taipumus tasoittaa ihmistä ja miesten xy-parilla erikoisemmat piirteet (väistyvät geenit?) nousevat enemmän esille?

Ei toki minun keksimäni ajatus, vaan ihan tiedekirjallisuudesta peräisin. Tiedemiehissä on paljon miehiä, mutta niin on vankiloissakin. Merkkihenkilöissä on paljon miehiä, mutta niin on luusereissakin. En pidä lainkaan mahdottomana tuota ajatusta, että geeniperimä vaikuttaa siten, että ääripäämalleissa on enemmän miehiä ja keskiverroissa enemmän naisia? Toki yksilölliset eroavaisuudet ovat suuria.

Tuo ei liity tähän keskustelunaiheeseen enää lainkaan.
Mutta kommentoin silti:

- ei ole mitään sellaista käsitettä kuin "peittyvä geeni" genetiikassa. On vain peittyvä ominaisuus ja peittyvä alleeli (alleelit ovat geenin eri muotoja).
- älykkyys periytyy vain osittain, ja osittain se on ympäristön (ravinto, sairaudet, virikkeellinen ympäristö jne.) muovaama
- älykkyyteen vaikuttaa useita geenejä, ei vain yksi, samaan tapaan kuin musiikillisuuteen ja pituuteenkin jne.
(useimpia ominaisuuksia säätelee useampi geeni, kun taas yhden geenin ominaisuudet ovat pikemminkin poikkeus, niitä on vähän verrattuna useamman geenin ominaisuuksiin. Esimerkiksi yhden geenin perinnöllisiä sairauksia tunnetaan 5000, mutta käsittääkseni useamman geenin sairauksia moninkertaisesti enemmän.)

- sinänsä on totta, että naisilla on ikään kuin ylimääräinen backup-kopio X-kromosomin geeneistä, mutta vain tästä yhdestä kromosomista (muiden kromosomien osalta tilanne on molemmislla sukupuolilla samankaltainen). Tämä tarkoittaa - vain heterotsygoottisten yksilöiden (kaksi erilaista alleelia, toinen toimiva ja toinen mutatoitunut) osalta - sitä, että jos jompi kumpi X-kromosomin jonkun lokuksen alleeli ei kykene jotain proteiinia koodaamaan, on jonkinmoinen (yleensä 50%) todennäköisyys, että se toinen X-kromosomi onkin aktivoitu jossain toisessa solussa ja sen toisen kromosomin alleeli toimiikin, ja pystyy koodaamaan riittävän määrän kyseistä proteiinia. Tämä sitten tarkoittaa sitä, että X-kromosomiin liittyvät sairaudet/ominaisuudet ovat naisilla lievempiä verrattuna taupaukseen, jossa kyseistä geenituoteta eli proteiinia ei ollenkaan tuoteta. Tämä jakauma liittyy siihen, että vain yksi X-kromosomi kerrallaan on solussa aktiivinen, ja se, kumpi on aktiivinen, on sattumanvaraista, ja tämä jako tehdään jo alkionkehityksessä. Kussakin solussa on naisilla vain yksi X-kromosomi kromosomiparista aktiivinen, ja eri soluissa voi olla eri X-kromosomi aktiivinen. Miehellä on vain yksi X-kromosomi, joten tällaista backup-kopiota heillä ei ole. Jos siinä ainoassa on jotain vikaa, asettaa se miehen haavoittuvaisempaan tilanteeseen kuin naisen. (Tuo jakauma naisilla voi kyllä olla vinoutunutkin, esim. 5% vs. 95%, jolloin sairaus tai ominaisuus voi iskeä melkein täydellä voimalla, tai melkein ei ollenkaan (vaikka nainen olisikin tässä tapauksessa virheellisen geenimuodon kantaja).) Tämä kromosomien inaktivointi ja aktivointi on aivan samanlainen molemmilla sukupuolilla, sillä eroituksella, että X-kromosomista naisella on kaksi eri muotoa, toisin kuin miehellä X-kromosomista ja Y-kromosomista. Ne muut 22 kromosomia toimivat miehillä ja naisilla samalla periaatteella. Homotsygoottisten yksilöiden osalta (samat alleelit) em. asia on merkityksetön, koska alleelit ovat samanlaisia, eli molemmat voivat (jos voivat) koodata kyseistä proteiinia, eli ei ole väliä, kumpi kromosomi on aktiivinen.

Tältä osin väitteesi, että "xx-kromosomiyhdistelmällä on taipumus tasoittaa ihmistä" on puutaheinää somaattisten kromosomien eli autosomien osalta.

Miten tämä kaikki sitten liittyy älykkyyteen? Veikkaan, että ei mitenkään. Mutta jos esität evidenssiä, ja jos se on vakuuttavaa, uskon sinua kyllä. Ajatuskulkusi edellyttää, että älykkyys periytyisi vain ja ainoastaan X-kromosomin kautta (ja ehkä myös siitä, että se olisi kokonaan perinnöllinen, mitä se ei ole). En tiedä onko muillakin kromosomeilla osuutta älykkyyden koodaamisessa. Mutta toisaalta se tiedetään, että X- ja Y-kromosomikin vaihtavat geenejään rekombinaatioissa, jopa aiempaa luultua enemmän: X- ja Y-kromosomi vaihtavat perimäainesta luultua herkemmin. (Tiede-lehti) joten voi olla, että älykkyyteen liittyy joltain osin myös Y-kromosomi siinä, missä autosomitkin.
Tuosta linkistä voit muuten lukea miten XX-kantajasta voi kehittyä mies, ja miten Y-kromosomin kantajasta voikin kehittyä nainen. Tämä asia kun on kiusannut sinua vuosikaudet.

- en tiedä mistä "tiedekirjallisuudesta" ajatuksesi on peräisin, mutta kehoittaisin sinua tutustumaan nimenomaan genetiikan tiedekirjallisuuteen

Korjattu: tarkennettu autosomien lukumäärää yms. monta pientä fiksausta. Ei taida kyllä vieläkään olla aivan täysin virheetön tämä sepostukseni.

[Laika]

Muutenkin ihmisten soisi ymmärtävän jotain hyvin perustavanlaatuista elämänmuodoista: niiden olosuhteilla on ratkaiseva vaikutus myös niin sanotun 'periytyvän osan' ilmenemisessä ja peittymisessä. Havainnollistaakseni:

Iterative evolution happens when the same or similar structures evolve out of the same common ancestor, but at different times – meaning that the animal actually comes about twice over, completely separately.

This is the first time it has been seen in rails, and one of the most significant ever seen in a bird of any kind.

https://www.independent.co.uk/news/science/bird-extinct-back-from-dead-madagascar-white-throated-rail-a8908211.html

Voidaan ajatella  vesipyörrettä, jota tuijottamalla emme ikinä saisi selville, miksi se syntyy. Tämä vastaisi olettamaa elämän pysyvästä olemuksesta, joka kuitenkin syntyy sitä ympäröivien osatekijöiden keskinäisestä vaikutuksesta ja muuttaa muotonsa niiden myötä. Vertauskuvan tekee vaikeaksi tajuta lähinnä se, miten pitkistä ajallisista prosesseista yleensä puhutaan evoluution mittakaavassa. Yleensä itse olosuhteetkin muuttuvat tässä skaalassa niin, että on vaikea etsiä kiintopistettä, johon muuttuvaa prosessia vertailisi. Harva tulee ajatelleeksi, että maatessamme sohvalla liikumme 107 000 kilometriä tunnissa aurinkoon suhteutettuna -me vain emme havaitse tuota liikettä, koska suhteessa Maahan pysymme paikoillamme. Ilman kiihtyvyyttä tai jarrutusta eroa ei voi tuntea. Aurinkojärjestelmämme puolestaan liikkuu karkeasti ottaen Lyran tähdistön suuntaan noin 70 000 kilometriä tunnissa, ettette erehdy pitämään aurinkoa järkähtämättömänä kiintopisteenä. Kaikki nämä liikkeet ovat suhteellisia.

Vastaavasti ihmisillä lienee siksi ajoittaisia vaikeuksia tehdä käsitteellistä eroa ilmaston ja sään välillä. Meiltä puuttuu kalibraatio ymmärtää pitkiä ajallisia jaksoja. Niistä voidaan tehdä mallinnuksia ja laskelmia, mutta niiden tulokset ovat useille meistä epäintuitiivisia.

Ihmisen kehittyminen alkuapinasta tuntuu uskottavalta ainoastaan siksi, että meidät on kivuliaasti ja vähin erin totutettu ajatukseen. Vielä 1800-luvulla tuo näkemys herätti paljon närkästystä myös euroopassa. Näkemyksen muut implikaatiot ovat edelleen useimmille epäselvät.

[kertsi]

Muutenkin ihmisten soisi ymmärtävän jotain hyvin perustavanlaatuista elämänmuodoista: niiden olosuhteilla on ratkaiseva vaikutus myös niin sanotun 'periytyvän osan' ilmenemisessä ja peittymisessä. Havainnollistaakseni:

¨
Indeed. Kaikkein vakuuttavin esimerkki on ns. susilapset. Jos lapsi ei altistu ihmiskielelle tietyssä iässä, voi kyky kielenoppimiseen olla pahimmillaan iäksi menetetty, ja aivojen kehitys häiriintyy muillakin tavoilla. Tämä siitä huolimatta, että ihmisellä yleensä on taipumus oppia kieltä (jotain kieltä ylipäätänsä, ei tiettyä kieltä kuten äidinkieltä). Kieltä ei opi altistumatta kielelle, ja kyky oppiakin häviää ilman altistusta. Jonkin verran sikiö oppii kyllä äidinkielensä äänteistä tms. fragmenteista jo kohdussa, mikä on todettu ns. MMN (mismatch negativity) *) -tutkimuksissa eli poikkavuusnegatiivisuustutkimuksissa. (Kyllä vain, aivosähkökäyriä voi mitata myös sikiöiltä kohdun ulkopuolelta.)

Vastaavasti laululintu, jonka geeneissä on koodattu potentiaalinen kyky laulaa (tietyllä tavalla?), ei koskaan tule laulamaan oman lajinsa tavalla, jos se ei tietyssä iässä altistu aikuisten lintujen laululle. (Sellainen laulaja ei yleensä sitten jatka geenejään.)

*) suomalainen keksintö

Akatemiaprofessori Risto Näätänen löysi kuulojärjestelmän MMN-aallon aivosähkökäyrästä 1970-luvulla.

MMN-aalto on ollut käänteentekevä aivojen tiedonkäsittelyn lainalaisuuksien tuntemisessa, ja siitä on tullut maailman neurotieteilijöiden laajasti käyttämä tutkimusmenetelmä.

Typoja korjattu.

[Toope]

Toope ei se y-kromosomi ratkaise kuin vain niissä ominaisuuksissa, joita ohjaavia geenejä on siinä sen "puuttuvassa palassa", jonka geenit siis miespuolisella ovat peräisin vain äidin puolelta. Ei tämä silleen mene, että noissa geeneissä periytyy jotenkin sattumanvaraisesti mitä tahansa ominaisuuuksia.

Ei myöskään ole niin, että miehen perimässä olisi jotakin enemmän isältä peräisin olevaa kuin naispuolisilla. Ennemminkin vähemmän, koska naispuoliset jälkeläiset saavat isältään x-kromosomin - jossa siis on enemmän isältä tulevaa perimää (geenejä) kuin y-kromosomissa. Kyllä sekä tytöt että pojat ovat myös isältä saadun perimän tuotoksia. Naispuolisuus on ihan yhtä lailla "isän ansiota" ja "isältä perittyä" kuin miespuolisuuskin.

Kuten aiemmin jo todettiinkin, peittyvät ominaisuudet jäävät peittoon siitä riippumatta, kummalta vanhemmalta ne tulevat. Vain ne x-kromosomin geenit (joka siis on peräisin äidiltä), joita y-kromosomissa miespuolisen tapauksessa ei ole, jäävät myös resessiivisinä vallitseviksi. Ne ovat nimenomaan äidiltä - ja vain äidiltä - perittyjä.

En ole vakuuttunut asiantuntevuudestasi. Tottakai ihmiset saavat perimäänsä sekä isältä, että äidiltään. Kyse on siitä ovatko geenit väistyviä vai dominoivia. Miehillä riski/mahdollisuus saada tietynlaisia geenejä on suurempi kuin naisilla, joilla kaksi x-kromosomia usein tasoittaa tilannetta dominoivan geenin kautta. Siksi väitän sitä, että miehillä on se suurempi todennäköisyys saada vähän erikoisempaa geeniperimää kuin naisilla, jotka ovat tasaperäisempiä.

"Kertsi", en puhunut edellä älykkyyden jakautumisesta keskimäärin, sanoin, että miehillä keskihajonta lienee suurempaa. Eli ääripäiden osalta eroja näkyy. Alhaisimmat ja korkeimmat ÄO:t todennäköisimmin ovat miehillä.

Tavallaan ihan luonnonjärjestystä sinänsä, miehistä osa on menestyviä ja osa häviäjiä. Naiset taas keskimäärin yhteiskuntaa ylläpitäviä...
Tiedän, että joku syyttää pian taas jostakin...

[safiiri]

Toope ei se y-kromosomi ratkaise kuin vain niissä ominaisuuksissa, joita ohjaavia geenejä on siinä sen "puuttuvassa palassa", jonka geenit siis miespuolisella ovat peräisin vain äidin puolelta. Ei tämä silleen mene, että noissa geeneissä periytyy jotenkin sattumanvaraisesti mitä tahansa ominaisuuuksia.

Ei myöskään ole niin, että miehen perimässä olisi jotakin enemmän isältä peräisin olevaa kuin naispuolisilla. Ennemminkin vähemmän, koska naispuoliset jälkeläiset saavat isältään x-kromosomin - jossa siis on enemmän isältä tulevaa perimää (geenejä) kuin y-kromosomissa. Kyllä sekä tytöt että pojat ovat myös isältä saadun perimän tuotoksia. Naispuolisuus on ihan yhtä lailla "isän ansiota" ja "isältä perittyä" kuin miespuolisuuskin.

Kuten aiemmin jo todettiinkin, peittyvät ominaisuudet jäävät peittoon siitä riippumatta, kummalta vanhemmalta ne tulevat. Vain ne x-kromosomin geenit (joka siis on peräisin äidiltä), joita y-kromosomissa miespuolisen tapauksessa ei ole, jäävät myös resessiivisinä vallitseviksi. Ne ovat nimenomaan äidiltä - ja vain äidiltä - perittyjä.

En ole vakuuttunut asiantuntevuudestasi. Tottakai ihmiset saavat perimäänsä sekä isältä, että äidiltään. Kyse on siitä ovatko geenit väistyviä vai dominoivia. Miehillä riski/mahdollisuus saada tietynlaisia geenejä on suurempi kuin naisilla, joilla kaksi x-kromosomia usein tasoittaa tilannetta dominoivan geenin kautta. Siksi väitän sitä, että miehillä on se suurempi todennäköisyys saada vähän erikoisempaa geeniperimää kuin naisilla, jotka ovat tasaperäisempiä.

Ei ole miehillä suurempi riski saada tietynlaisia geenejä kuin naisilla. Tietynlaiset ominaisuudet kyllä ovat miehillä yleisempiä kuin naisilla, koska y-kromosomissa ei ole kaikille x-kromosomin geeneille paria. Mutta kaikista ihmisen geeneistä (ja ominaisuuksista, joita ne tuottavat) on varsin pieni osuus juuri noissa geeneissä, jotka y-kromosomista puuttuvat. Jos ihan tarkkoja ollaan, niin miehillä on ihan pikkasen vähemmän geeniperimää kuin naisilla - juuri sen verran vähemmän kuin y-kromosomista siihen x-kromosomiin verrattuna puuttuu.

[Karikko]

Ei ole miehillä suurempi riski saada tietynlaisia geenejä kuin naisilla. Tietynlaiset ominaisuudet kyllä ovat miehillä yleisempiä kuin naisilla, koska y-kromosomissa ei ole kaikille x-kromosomin geeneille paria. Mutta kaikista ihmisen geeneistä (ja ominaisuuksista, joita ne tuottavat) on varsin pieni osuus juuri noissa geeneissä, jotka y-kromosomista puuttuvat. Jos ihan tarkkoja ollaan, niin miehillä on ihan pikkasen vähemmän geeniperimää kuin naisilla - juuri sen verran vähemmän kuin y-kromosomista siihen x-kromosomiin verrattuna puuttuu.

Tästä onkin hyvä mennä sukupuolivalintaan, eli naisethan ovat syyllisiä siihen millaisia miehet ovat, kun he (naiset) ovat pääasiassa valinneet kenen kanssa pariutuvat, niin samalla he ovat suosineet niitä miehisiä ominaisuuksia jotka ovat vallalla.

Onhan niitä valintoja tietenkin monenlaisia, mutta kyllä se naisten suorittama valinta on pitkän evoluuttisen kehityksen perusta.  Eri kulttuureissa sitä naisen valintaa on kyllä pyritty kahlitsemaan uskontojen ja muiden tapojen avulla.


Mustavalailla on siinä oma juttunsa, niillä on ilmeisesti isoimmat killuttimet mitä löytyy, eli lienee henkilöauton kokoluokkaa, yhteensä- pari sellaisi viisisataakiloista kivestä syöttää kyllä tehokkaasti siementä. Mutta syynä ovat ne mustavalasnaaraat jotka ovat aikamoisia lunttuja ja antavat kaikille, joten mahdollisuuksiensa parantamiseksi nuo siemenlikkot ovat kehittynee tuolla tavalla.

Mustavalas on muutenkin aika outo kaveri sen suuvärkki on silmien yläpuolella, kun se vaeltelee merillä .

[safiiri]

Ei ole miehillä suurempi riski saada tietynlaisia geenejä kuin naisilla. Tietynlaiset ominaisuudet kyllä ovat miehillä yleisempiä kuin naisilla, koska y-kromosomissa ei ole kaikille x-kromosomin geeneille paria. Mutta kaikista ihmisen geeneistä (ja ominaisuuksista, joita ne tuottavat) on varsin pieni osuus juuri noissa geeneissä, jotka y-kromosomista puuttuvat. Jos ihan tarkkoja ollaan, niin miehillä on ihan pikkasen vähemmän geeniperimää kuin naisilla - juuri sen verran vähemmän kuin y-kromosomista siihen x-kromosomiin verrattuna puuttuu.

Tästä onkin hyvä mennä sukupuolivalintaan, eli naisethan ovat syyllisiä siihen millaisia miehet ovat, kun he (naiset) ovat pääasiassa valinneet kenen kanssa pariutuvat, niin samalla he ovat suosineet niitä miehisiä ominaisuuksia jotka ovat vallalla.

Tai...miehet ovat "syyllisiä", koska miesten johtamassa yhteiskunnassa menestyvät ne, joiden miehet haluavat menestyvän. Naswt sitten valitsee miehen tämän menestymispotentiaalin mukaan, koska se tietenkin takaa jälkeläisille parhaat lähtökohdat.

Tosin aika tavalla näissä syyllisten etsimissä vedellään mutkia suoriksi. Jo paljon ennen mitään valintojen tekemistä on kyllä - ja erityisesti miespuolisista - karsittu epäkelpoja yksilöitä. Niinpä ne hullunrohkeat, jotka ovat jo teini-iässä ajaneet päin kallioleikkausta, eivät sitten koskaan jälkeläisiä tuota.

[kertsi]

Tästä onkin hyvä mennä sukupuolivalintaan, eli naisethan ovat syyllisiä siihen millaisia miehet ovat, kun he (naiset) ovat pääasiassa valinneet kenen kanssa pariutuvat, niin samalla he ovat suosineet niitä miehisiä ominaisuuksia jotka ovat vallalla.

Se on seksuaalivalinta, ei sukupuolivalinta.

Ai että naiset yksin ovat syyllisiä siihen, millaiseksi ihmislaji on muotoutunut? No, ovatko miehet sitten vastavuoroisesti syyllisiä siihen, millaisia naisia maailmaan syntyy? Valitsevathan miehetkin, varsinkin silloin, kun pitkäaikaista kumppania valitsevat (yhden illan jutuilla ei kaiketi ole niin nokonuukaa). Eli kun valitsevat naisen, jonka kanssa lisääntyvät ja kasvattavat lapsensa aikuisiksi (jos onnistuvat pysymään liitossa niin pitkään).

[safiiri]

Tästä onkin hyvä mennä sukupuolivalintaan, eli naisethan ovat syyllisiä siihen millaisia miehet ovat, kun he (naiset) ovat pääasiassa valinneet kenen kanssa pariutuvat, niin samalla he ovat suosineet niitä miehisiä ominaisuuksia jotka ovat vallalla.

Se on seksuaalivalinta, ei sukupuolivalinta.

Ai että naiset yksin ovat syyllisiä siihen, millaiseksi ihmislaji on muotoutunut? No, ovatko miehet sitten vastavuoroisesti syyllisiä siihen, millaisia naisia maailmaan syntyy? Valitsevathan miehetkin, varsinkin silloin, kun pitkäaikaista kumppania valitsevat (yhden illan jutuilla ei kaiketi ole niin nokonuukaa). Eli kun valitsevat naisen, jonka kanssa lisääntyvät ja kasvattavat lapsensa aikuisiksi (jos onnistuvat pysymään liitossa niin pitkään).

Kertsi katsos - niinhän tämä menee, että miehillä on ansioita ja saavutuksia, mutta naiset on syypäitä ja vastuussa.

[Karikko]

Tästä onkin hyvä mennä sukupuolivalintaan, eli naisethan ovat syyllisiä siihen millaisia miehet ovat, kun he (naiset) ovat pääasiassa valinneet kenen kanssa pariutuvat, niin samalla he ovat suosineet niitä miehisiä ominaisuuksia jotka ovat vallalla.

Se on seksuaalivalinta, ei sukupuolivalinta.

Ai että naiset yksin ovat syyllisiä siihen, millaiseksi ihmislaji on muotoutunut? No, ovatko miehet sitten vastavuoroisesti syyllisiä siihen, millaisia naisia maailmaan syntyy? Valitsevathan miehetkin, varsinkin silloin, kun pitkäaikaista kumppania valitsevat (yhden illan jutuilla ei kaiketi ole niin nokonuukaa). Eli kun valitsevat naisen, jonka kanssa lisääntyvät ja kasvattavat lapsensa aikuisiksi (jos onnistuvat pysymään liitossa niin pitkään).

Joo kyllä ne naiset, ne naiset sukupuolivalintoineen ovat "syyllisiä" tosin se syyllisyys on tietenkin hyvin suhteellista. Luontohan se tikanpojankin puuhun vetää.

Syyllisyyden korostaminen on vain variantti, ei se sen kummempaa tarkoita. Valinnoissa on kysymys omasta edusta ja sitäkautta evoluution toimimisesta.

Kuten evoluutio on muokannut mustavalaan omanlaisekseen olennoksi.

Oletin kyllä ettei toi noin iso kysymys ole, eihän ihminen ole syyllinen edes omaan elämäänsä. Eikä siihen ole hänen vanhempansakaan syyllisiä , elämä on luontoa luojan leikkiä luontokappaleilla.

[safiiri]

Tästä onkin hyvä mennä sukupuolivalintaan, eli naisethan ovat syyllisiä siihen millaisia miehet ovat, kun he (naiset) ovat pääasiassa valinneet kenen kanssa pariutuvat, niin samalla he ovat suosineet niitä miehisiä ominaisuuksia jotka ovat vallalla.

Se on seksuaalivalinta, ei sukupuolivalinta.

Ai että naiset yksin ovat syyllisiä siihen, millaiseksi ihmislaji on muotoutunut? No, ovatko miehet sitten vastavuoroisesti syyllisiä siihen, millaisia naisia maailmaan syntyy? Valitsevathan miehetkin, varsinkin silloin, kun pitkäaikaista kumppania valitsevat (yhden illan jutuilla ei kaiketi ole niin nokonuukaa). Eli kun valitsevat naisen, jonka kanssa lisääntyvät ja kasvattavat lapsensa aikuisiksi (jos onnistuvat pysymään liitossa niin pitkään).

Joo kyllä ne naiset, ne naiset sukupuolivalintoineen ovat "syyllisiä" tosin se syyllisyys on tietenkin hyvin suhteellista. Luontohan se tikanpojankin puuhun vetää.

Syyllisyyden korostaminen on vain variantti, ei se sen kummempaa tarkoita. Valinnoissa on kysymys omasta edusta ja sitäkautta evoluution toimimisesta.

Kuten evoluutio on muokannut mustavalaan omanlaisekseen olennoksi.

Oletin kyllä ettei toi noin iso kysymys ole, eihän ihminen ole syyllinen edes omaan elämäänsä. Eikä siihen ole hänen vanhempansakaan syyllisiä , elämä on luontoa luojan leikkiä luontokappaleilla.

Sinusta siis naiset ovat pilanneet koko jutun valitsemalla kumppanikseen miessukupuolen edustajan ja hankkimalla tämän kanssa jälkeläisiä? Väärin valittu sukupuoli.