Kirjoittaja Aihe: Uhanalainen LUONTO  (Luettu 5891 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa Magdaleena

  • Vakiojäsen
  • **
  • Viestejä: 237
Uhanalainen LUONTO
« : Toukokuu 06, 2019, 22:45:09 »

Järkyttävä artikkeli Ylellä:

Synkkä YK-arvio valmis: Luonnon tila heikentyy nyt ennennäkemätöntä vauhtia – kolmannes maapallon luonnosta tuhoutuu vuoteen 2050 mennessä


Syynä tälle ei ole yksistään ilmastonmuutos vaan pääasiassa se johtuu ihmisen lyhytnäköisestä toiminnasta ja radikaaleja muutoksia on etsittävä kiireellisesti.

Kehitysmaat eivät ole tässä pääsyyllisiä ylikansoituksineen (kuin ilmastonmuutosketjussa väitettiin), vaan hyvinvoivien maiden kulutuskulttuuri on tuhoamassa ja saastuttamassa elinympätistön.

Helppoja strategioita ei ole olemassa.  Lainaus:

Lainaus
.. Kotiahon mukaan Suomi on tuonnin varassa, ja suomalaiset liikkuvat paljon ulkomailla, siksi suomalaisilla on iso vastuu maailman luonnon tilasta.

Me suomalaiset olemme ihan kärjessä koko maapallon tuhoamisessa. Meidän kulutuksemme, elämäntapamme ja valintamme aiheuttavat hirvittävän paljon haittaa ympäri maailmaa. Me olemme ulkoistaneet haitan muualle ja asumme sitten täällä lintukodossa.

Pieni vertaus. Köyhissä maissa kulutetaan energiaa murto-osa siitä, mitä keskiverto suomalaisperhe tarvitsee.

- Maailman köyhimmät keräävät polttorisut keittämiseen, kun vähän paremmin voivat keittävät kaasulla tai polttoöljyllä ja lämmittävät talojaan kaasulämmittimillä. Ne ei pajoa vaadi, eikä maksa.

- Suomessa on mm. arviolta 2- 3 milj. saunaa 6 miljoonan asukkaan maassa.
 


Kuva Myytinmurtajat
"Live from the heart of yourself. Seek to be whole, not perfect." - Oprah Winfrey

Paikalla Brutto

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 1165
Vs: Uhanalainen LUONTO
« Vastaus #1 : Toukokuu 07, 2019, 07:15:22 »
Siis miten suomalaisten saunat liittyvät luonnon tuhoamiseen?

Poissa Toope

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 3547
Vs: Uhanalainen LUONTO
« Vastaus #2 : Toukokuu 07, 2019, 21:43:10 »
Näiden uutisten vuoksi kai ei kannata valtamediaa juuri lukea, kun esittävät päättömiä ajatuksia. Miksi tuollaista pelottelua voidaan tarjota uutisina?

Poissa Toope

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 3547
Vs: Uhanalainen LUONTO
« Vastaus #3 : Toukokuu 07, 2019, 22:11:21 »
Minusta on koko ajattelutavassa vähän virhettä. Luontohan ei ole mikään haavoittuvainen, vaan erittäin hyvin sopeutuva, minkä 65 miljoonaa vuotta sitten tapahtunut katastrofikin osoitti. Ei maailma kuollut asteroidin iskettyä tänne, vaan luonto sopeutui nopeasti tilanteeseen. Dinot kuolivat, kun olivat hierarkian huipulla, mutta niiden jälkeläiset, eli linnut jatkoivat elämäänsä. Nisäkkäät, ne rottien kaltaiset esi-isämme, pian alkoivat valloittaa planeettaa. Krokotiilit tms. selvisivät, vaikka ovat dinoja vanhempia. Merenelävät selvisivät, luonto ei kuollut. Siksi tuollaiset väitteet nykyisestä tuhosta ovat täysin ylimaalailtuja. Toki luonto kärsii ihmisestä, siksihän ihmisten lisääntymistä tulisi pyrkiä rajoittamaan, ehkä rankastikin? Esim. kehitysavun sitomisella syntyvyydensäännöstelyohjelmiin.

Ihminen kykenee turvaamaan luontoa ja osin ehkä palauttamaankin monimuotoisuutta, se vain vaatii ihmisten lisääntymisen rajoittamista. Kyllä luonto toipuu, jos ihminen kykenee rajoittamaan lisääntymistään ja resurssien haaskaamistaan. Suomikin nykyisin käyttää metsiään vähemmän, mitä ne kasvavat. Teknologinen kehitys ja järkevä luonnon hyödyntäminen eivät välttämättä ole mikään suuren luokan ongelma, alueista riippuen toki. Suurta luonnontuhoa ei esim. Suomessa ole näköpiirissä, tässä voimme toimia esimerkkinä muille.

Poissa Karikko

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 2018
Vs: Uhanalainen LUONTO
« Vastaus #4 : Toukokuu 08, 2019, 11:04:30 »

Ihminen kykenee turvaamaan luontoa ja osin ehkä palauttamaankin monimuotoisuutta, se vain vaatii ihmisten lisääntymisen rajoittamista. Kyllä luonto toipuu, jos ihminen kykenee rajoittamaan lisääntymistään ja resurssien haaskaamistaan.

Yleensä kannattaa aloittaa naapurista tuo lisääntymisen rajoittaminen, eikö niin. Siis muunmaalaisista. Ehkä pieni sotatila rajoittaisi ihmisuvun kasvua, vai tiedätkö jonkun muun tehokeinon.

Poissa Magdaleena

  • Vakiojäsen
  • **
  • Viestejä: 237
Vs: Uhanalainen LUONTO
« Vastaus #5 : Toukokuu 08, 2019, 14:05:16 »


On tullut välillä mieleen foorumeiden veteraari "Suokkis" kryptisine kirjoineen juuri tästä aiheesta.
EI ole mukava ajatus siitä, minne maailma on matkalla. Ihmisiä tullaan eliminoimaan avoivesti tai salakavasti esim. sairauksia levittämällä, sen suuntaisia huhuja on jo ollutkin alkaen AIDSistä (ensi esiintyminen Afrikassa) ja lintuflinssasta, joka alkoi pikku kyläpahasessa Kiinassa, ennen tuntematon virus.

Biologiset aseetkin on jo valmiiksi keksitty ja parempia kehitelllään.. :(

Aloittelin ketjua vähän huolimattomasti. Saunoista tuli vain mieleen mieletön energian tuhlaus. On minullakin sauna, mutta ruotsalaisen kiukaan takia ei ole juuri käytetty, se ei lämpene millään 60 astetta kuumemmaksi! Ja sähkö meillä on kallista, jos kulutus menee yli tiettyjen laskutuskynnysten, mitä enemmän kulutusta, sitä enemmän on maksettava, hyvä keino pakottaa ihmiset säästämään sähköä. Näin yksityishuusholleissa.

Mutta niin kauan kuin ydinreaktorit kestävät ei hätää.
Mutta Chernobyl (Japanin Fukushimaa unohtamaltta) kyllä oli varottava tapaus. Pohjanmaalla syövän esiintyminen on hälyttävän korkealla, siitä ei juuri valtamedioissakaan kirjoitella, en ole törmännyt edes yhteen arikkeliin.. googletin, Ruotsista näköjään kyllä kerrotaan.. vuodelta 2007.
Lainaus
While the Chernobyl explosion recedes into history, for many people in parts of northern and central Sweden the effects are still being felt. Radiation from Chernobyl has been cited as a factor in more than 1,000 cancer deaths in Norrland between 1986 and 1999 - this in an area with a population of around one million. Experts warn that the worst is yet to come.

Lähisuvussa on viime vuosikymmenen aikana jo 4 syöpätapausta, kaikki metsämiehiä ja ahkeria marjastajia ja sienestäjiä.. ja jopa eräs foorumituttava Keski-Pohjanmaalta.
Koko maapallon luontoa ei yksittäisen ydinräjähdykset kuitenkaan tuhoa.

Pään voi panna pensaaseen ..tai katajaan, Suomessa katastroofi ei tule näkymään yhtä nopeasti, mutta kyllä se sinnekin ajan mitaan yltää..


"Live from the heart of yourself. Seek to be whole, not perfect." - Oprah Winfrey

Poissa Magdaleena

  • Vakiojäsen
  • **
  • Viestejä: 237
Vs: Uhanalainen LUONTO
« Vastaus #6 : Toukokuu 08, 2019, 14:20:35 »
Näiden uutisten vuoksi kai ei kannata valtamediaa juuri lukea, kun esittävät päättömiä ajatuksia. Miksi tuollaista pelottelua voidaan tarjota uutisina?


Toope, kyse ei ole valtamediasta vaan tieteestä.

https://www.ipbes.net/news/Media-Release-Global-Assessment

Lainaus
Compiled by 145 expert authors from 50 countries over the past three years, with inputs from another 310 contributing authors, the Report assesses changes over the past five decades, providing a comprehensive picture of the relationship between economic development pathways and their impacts on nature. It also offers a range of possible scenarios for the coming decades.
Based on the systematic review of about 15,000 scientific and government sources, the Report also draws (for the first time ever at this scale) on indigenous and local knowledge, particularly addressing issues relevant to Indigenous Peoples and Local Communities.
"Live from the heart of yourself. Seek to be whole, not perfect." - Oprah Winfrey

Poissa Toope

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 3547
Vs: Uhanalainen LUONTO
« Vastaus #7 : Toukokuu 08, 2019, 23:36:52 »
Näiden uutisten vuoksi kai ei kannata valtamediaa juuri lukea, kun esittävät päättömiä ajatuksia. Miksi tuollaista pelottelua voidaan tarjota uutisina?


Toope, kyse ei ole valtamediasta vaan tieteestä.

https://www.ipbes.net/news/Media-Release-Global-Assessment

Lainaus
Compiled by 145 expert authors from 50 countries over the past three years, with inputs from another 310 contributing authors, the Report assesses changes over the past five decades, providing a comprehensive picture of the relationship between economic development pathways and their impacts on nature. It also offers a range of possible scenarios for the coming decades.
Based on the systematic review of about 15,000 scientific and government sources, the Report also draws (for the first time ever at this scale) on indigenous and local knowledge, particularly addressing issues relevant to Indigenous Peoples and Local Communities.
Tsernobylin piti olla katastrofi, sitä liioiteltiin. Hiilidioksidin kasvun ja ilmastonlämpenemisen pitäisi kuulemma olla katastrofi, vaikka ovat ihan samanlaisia ilmiöitä, mitä on tavattu aiemminkin, ei ole katastrofi. Asioita paisutellaan, koska eihän luonto ole niin haavoittuva ja arka. Jos selvisi 65 miljoonan vuoden takaisesta iskusta ja valtavista tulivuorenpurkauksista sen jälkeen, voiko luontoa pitää haavoittuvaisena?

Luontomme on uskomattoman sopeutumiskykyinen.

Poissa Toope

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 3547
Vs: Uhanalainen LUONTO
« Vastaus #8 : Toukokuu 08, 2019, 23:39:54 »


On tullut välillä mieleen foorumeiden veteraari "Suokkis" kryptisine kirjoineen juuri tästä aiheesta.
EI ole mukava ajatus siitä, minne maailma on matkalla. Ihmisiä tullaan eliminoimaan avoivesti tai salakavasti esim. sairauksia levittämällä, sen suuntaisia huhuja on jo ollutkin alkaen AIDSistä (ensi esiintyminen Afrikassa) ja lintuflinssasta, joka alkoi pikku kyläpahasessa Kiinassa, ennen tuntematon virus.

Biologiset aseetkin on jo valmiiksi keksitty ja parempia kehitelllään.. :(

Aloittelin ketjua vähän huolimattomasti. Saunoista tuli vain mieleen mieletön energian tuhlaus. On minullakin sauna, mutta ruotsalaisen kiukaan takia ei ole juuri käytetty, se ei lämpene millään 60 astetta kuumemmaksi! Ja sähkö meillä on kallista, jos kulutus menee yli tiettyjen laskutuskynnysten, mitä enemmän kulutusta, sitä enemmän on maksettava, hyvä keino pakottaa ihmiset säästämään sähköä. Näin yksityishuusholleissa.

Mutta niin kauan kuin ydinreaktorit kestävät ei hätää.
Mutta Chernobyl (Japanin Fukushimaa unohtamaltta) kyllä oli varottava tapaus. Pohjanmaalla syövän esiintyminen on hälyttävän korkealla, siitä ei juuri valtamedioissakaan kirjoitella, en ole törmännyt edes yhteen arikkeliin.. googletin, Ruotsista näköjään kyllä kerrotaan.. vuodelta 2007.
Lainaus
While the Chernobyl explosion recedes into history, for many people in parts of northern and central Sweden the effects are still being felt. Radiation from Chernobyl has been cited as a factor in more than 1,000 cancer deaths in Norrland between 1986 and 1999 - this in an area with a population of around one million. Experts warn that the worst is yet to come.

Lähisuvussa on viime vuosikymmenen aikana jo 4 syöpätapausta, kaikki metsämiehiä ja ahkeria marjastajia ja sienestäjiä.. ja jopa eräs foorumituttava Keski-Pohjanmaalta.
Koko maapallon luontoa ei yksittäisen ydinräjähdykset kuitenkaan tuhoa.

Pään voi panna pensaaseen ..tai katajaan, Suomessa katastroofi ei tule näkymään yhtä nopeasti, mutta kyllä se sinnekin ajan mitaan yltää..
Ovatko syöpään sairastuneet sukulaisesi yli 60-70- vuotiaita? On muuten aika normaalia se, että jonkun syövän saa tuohon ikään mennessä. Ikääntyminen nostaa syöpätilastoja, ei niinkään ympäristön tila.

Poissa safiiri

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 3722
Vs: Uhanalainen LUONTO
« Vastaus #9 : Toukokuu 09, 2019, 07:57:48 »
Minusta on koko ajattelutavassa vähän virhettä. Luontohan ei ole mikään haavoittuvainen, vaan erittäin hyvin sopeutuva, minkä 65 miljoonaa vuotta sitten tapahtunut katastrofikin osoitti. Ei maailma kuollut asteroidin iskettyä tänne, vaan luonto sopeutui nopeasti tilanteeseen. Dinot kuolivat, kun olivat hierarkian huipulla, mutta niiden jälkeläiset, eli linnut jatkoivat elämäänsä. Nisäkkäät, ne rottien kaltaiset esi-isämme, pian alkoivat valloittaa planeettaa. Krokotiilit tms. selvisivät, vaikka ovat dinoja vanhempia. Merenelävät selvisivät, luonto ei kuollut. Siksi tuollaiset väitteet nykyisestä tuhosta ovat täysin ylimaalailtuja. Toki luonto kärsii ihmisestä, siksihän ihmisten lisääntymistä tulisi pyrkiä rajoittamaan, ehkä rankastikin? Esim. kehitysavun sitomisella syntyvyydensäännöstelyohjelmiin.

Ihminen kykenee turvaamaan luontoa ja osin ehkä palauttamaankin monimuotoisuutta, se vain vaatii ihmisten lisääntymisen rajoittamista. Kyllä luonto toipuu, jos ihminen kykenee rajoittamaan lisääntymistään ja resurssien haaskaamistaan. Suomikin nykyisin käyttää metsiään vähemmän, mitä ne kasvavat. Teknologinen kehitys ja järkevä luonnon hyödyntäminen eivät välttämättä ole mikään suuren luokan ongelma, alueista riippuen toki. Suurta luonnontuhoa ei esim. Suomessa ole näköpiirissä, tässä voimme toimia esimerkkinä muille.

Olet täysin oikeassa siinä, että ei luonnolle kuinkaan käy. Mutta ihmiselle kyllä saattaa käydä aika huonosti. Kuten itsekin totesit, dinosauruksiakaan ei enää ole. Lopulta se tasapaino, johon ihmisten elämä perustuu, on sellaista nuorallatanssijan tasapainoa. Ei sen paljonkaan tarvitse horjahtaa, kun meidän mukava elämämme järkkyy. Oikeastaan konservatiivina sun pitäisi olla hyvin huolissasi, koska juuri se tässä on uhkana, että elämämme arki sellaisena kuin sen nyt tunnemme, muuttuu radikaalista ja nopeasti. Siinä ei auta selittää kannattavansa perinteitä, jos se luonnon tasapaino, johon perinteinen elämäntapa, yhteiskunta ja talous pohjautuu muuttuu sellaiseksi, ettei sille ole enää edellytyksiä.

Mutta toki, jos sinusta on ihan ok, että ihmiset tuhoutuvat ja jokin ihmisistä polveutuva uusi laji (vrt. ne linnut dinojen perillisinä) jatkaa hommia. Tuota tavoitetta en kuitenkaan kutsuisi konservatiiviseksi.

Poissa safiiri

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 3722
Vs: Uhanalainen LUONTO
« Vastaus #10 : Toukokuu 09, 2019, 08:02:38 »
Näiden uutisten vuoksi kai ei kannata valtamediaa juuri lukea, kun esittävät päättömiä ajatuksia. Miksi tuollaista pelottelua voidaan tarjota uutisina?


Toope, kyse ei ole valtamediasta vaan tieteestä.

https://www.ipbes.net/news/Media-Release-Global-Assessment

Lainaus
Compiled by 145 expert authors from 50 countries over the past three years, with inputs from another 310 contributing authors, the Report assesses changes over the past five decades, providing a comprehensive picture of the relationship between economic development pathways and their impacts on nature. It also offers a range of possible scenarios for the coming decades.
Based on the systematic review of about 15,000 scientific and government sources, the Report also draws (for the first time ever at this scale) on indigenous and local knowledge, particularly addressing issues relevant to Indigenous Peoples and Local Communities.
Tsernobylin piti olla katastrofi, sitä liioiteltiin. Hiilidioksidin kasvun ja ilmastonlämpenemisen pitäisi kuulemma olla katastrofi, vaikka ovat ihan samanlaisia ilmiöitä, mitä on tavattu aiemminkin, ei ole katastrofi. Asioita paisutellaan, koska eihän luonto ole niin haavoittuva ja arka. Jos selvisi 65 miljoonan vuoden takaisesta iskusta ja valtavista tulivuorenpurkauksista sen jälkeen, voiko luontoa pitää haavoittuvaisena?

Luontomme on uskomattoman sopeutumiskykyinen.

Millä mittarilla Tsernobyl ei ole katastrofi? Edelleenkään laajalla alueella ei voi ihminen asua. Onko kyse vain siitä, että kukaan sinun tuttusi ei kuollut tai saanut säteilysairautta tai menettänyt kotiaan, sinun kotiseudullesi ei muodostunut no-go-zonea ja ”nehän oli vain venäläisiä”?

Luonto todellakin sopeutuu. Sopeutuminen vain ei takaa ihmisen selviämistä, eikä ainakaan nykyisen elämänmenon jatkumista. Mutta - ilmeisesti se ei ole sinusta olennaista...

Poissa Hippi

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 2037
  • crazy cat lady
Vs: Uhanalainen LUONTO
« Vastaus #11 : Toukokuu 09, 2019, 08:50:02 »
Eikö se juuri ole luonnollista ja luontoon kuuluvaa, että yhden lajin kasvaessa kestämättömän suureksi, laji romahtaa syystä tai toisesta ja jäljelle jäävät vain elinkelpoisimmat ja onnekkaimmat yksilöt, jos nekään? Miksi ihminen olisi poikkeus tässä?
If you see your glass as half empty, pour it in a smaller glass and stop complaining.

Poissa ROOSTER

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 2034
  • Hän jolla on eniten pixeleitä!
Vs: Uhanalainen LUONTO
« Vastaus #12 : Toukokuu 09, 2019, 10:44:24 »
Ihminen on suurikokoinen pitkäikäinen eläin joka on ravintoketjun huipulla. Juuri sellaisilla on tapana kuolla sukupuuttoon. Pystymme pitkittämään tuhoamme koska kykenemme rakentamaan apuvälineitä, siis sama kyky pidentää ja lyhentää lajimme esiintymisaikaa tällä pallolla.

Kaikkiin ekologisiin lokeroihin löytyy korvaaja, jos ihminen lajina poistuu, sen elintilan vievät sakaalit, rotat ja torakat. Luulen, että tulemme sukupuuttoaaltojen lisäksi näkemään räjähdysmäisiä kannan kasvuja monilla lajeilla jotka löytävät uuden lokeron. Voisi miettiä, mikä on esimerkiksi aiheuttanut merimetsojen kannan kasvun, lyhyessä ajassa.
Yleinen mielipide on aina väärässä.

Laika:
Älykkäät voivat johtaa muita älykkäitä ja jopa typerykset muita typeryksiä, mutta typerysten yrittäessä paimentaa älykkäitä ihmisiä kohdataan vaikeuksia.

“The easiest way to solve a problem is to deny it exists.”
― Isaac Asimov

Poissa Karikko

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 2018
Vs: Uhanalainen LUONTO
« Vastaus #13 : Toukokuu 09, 2019, 10:58:25 »
Ihminen on suurikokoinen pitkäikäinen eläin joka on ravintoketjun huipulla. Juuri sellaisilla on tapana kuolla sukupuuttoon. Pystymme pitkittämään tuhoamme koska kykenemme rakentamaan apuvälineitä, siis sama kyky pidentää ja lyhentää lajimme esiintymisaikaa tällä pallolla.

Kaikkiin ekologisiin lokeroihin löytyy korvaaja, jos ihminen lajina poistuu, sen elintilan vievät sakaalit, rotat ja torakat. Luulen, että tulemme sukupuuttoaaltojen lisäksi näkemään räjähdysmäisiä kannan kasvuja monilla lajeilla jotka löytävät uuden lokeron. Voisi miettiä, mikä on esimerkiksi aiheuttanut merimetsojen kannan kasvun, lyhyessä ajassa.

Ihminen on kuitenkin erittäin sopeutuvainen ja monipuolinen.  Sellaiset lajit jotka ovat erikoistuneita joutuvat helpommin "sukupuuton" uhriksi, kun eivät voi muuttaa sitä asemaansa luonnon ketjussa. Esim, vaikka muurahaiskarhu, sillä suuvärkillä ei ilmeisesti kykene syömään muuta kuin termiittejä ja muita ötököitä.

Ihmisen turma tuleekin varmaan johtumaan hänestä itsestään ja siitä ylivallasta muuhun luontoon nähden.
Onhan ihminen neuvokas rakentelemaan ihmisen tuhoamiseen tarkoitettuja välineitä ja sitä kovasti suositaan ja ollaan siitä innoissaan, >hävittäjät ovat kivoja, itsellä, naapurilla ei niinkään.

Poissa Magdaleena

  • Vakiojäsen
  • **
  • Viestejä: 237
Vs: Uhanalainen LUONTO
« Vastaus #14 : Toukokuu 09, 2019, 15:17:49 »
Lainaus
Ihminen on kuitenkin erittäin sopeutuvainen ja monipuolinen.

Sillä on suurimmat aivot, vaikkei sitä uskoisi!

Ehtii tuhota itsensä ja planeettansa, ennenkuin evoluutio mitätöi luolamiehen geenit..

Näillä mennään, ja kun kamppailu eri ihmisryhmien eloonjäämisestä alkaa, niin tulee rumaa jälkeä. isoissa mittakaavoissa ajatteleminen on rasittavaa, vaihdetaan puheenaihetta.. kevennykseksi maalaisromatiikkaa, niin kauan kuin voidaan vielä siihen eläytyä .. olen kai hurahtanut blue grass musiikkiin 90% epämusikaalinen kuin olen  8)

https://www.youtube.com/watch?v=e4Ao-iNPPUc
Thunderstruck by Steve'n'Seagulls (LIVE)
81 545 247 näyttökertaa


« Viimeksi muokattu: Toukokuu 09, 2019, 15:22:50 kirjoittanut Magdaleena »
"Live from the heart of yourself. Seek to be whole, not perfect." - Oprah Winfrey