Uutiset:

Ilmoitustaulu mahdollisten ongelmien varalta (wikimedia.org / Etherpad)

Sähköpostia ylläpidolle: kantapaikanherra (at) gmail.com

Main Menu

Uhanalainen LUONTO

Aloittaja Magdaleena, toukokuu 06, 2019, 22:45:09

« edellinen - seuraava »

0 Jäsenet ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Toope

#75
Lainaus käyttäjältä: Juha - toukokuu 27, 2019, 09:01:10
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 10, 1974, 08:41:04Hirviä pitää ampua, se on yksinkertainen fakta.

Vaikuttaa fakta-sanan väärinkäytöltä.

Tämä on läheistä valeuutisille tai ehkä raskaampaa.
Määrittele tässä valeuutinen, koska Suomessa täytyy ampua hirviä paljon. Jos ei ammuta, tiedät seuraukset.
Älä väitä erilaisia mielipiteitä tai ikäviä kommentteja "valeuutisiksi"!

Vähän rationalismia peräisin ajatteluunne! Emme voi tuoda tänne suuria susilaumoja harventamaan hirviä = meidän tulee ampua hirviä (ja syödä ne).

safiiri

Lainaus käyttäjältä: Toope - toukokuu 29, 2019, 22:23:12
Lainaus käyttäjältä: Juha - toukokuu 27, 2019, 09:01:10
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 10, 1974, 08:41:04Hirviä pitää ampua, se on yksinkertainen fakta.

Vaikuttaa fakta-sanan väärinkäytöltä.

Tämä on läheistä valeuutisille tai ehkä raskaampaa.
Määrittele tässä valeuutinen, koska Suomessa täytyy ampua hirviä paljon. Jos ei ammuta, tiedät seuraukset.
Älä väitä erilaisia mielipiteitä tai ikäviä kommentteja "valeuutisiksi"!

Vähän rationalismia peräisin ajatteluunne! Emme voi tuoda tänne suuria susilaumoja harventamaan hirviä = meidän tulee ampua hirviä (ja syödä ne).

Mitään hirveän suuria susilaumojahan ei hirvikannan säätelemiseen tarvittais. Yksi susi syö vuodessa kymmenen hirveä. Siten vuosittaisten hirvilupien verran hirviä syömään tarvitaan sellaiset 5000 sutta. Jos ei sentään jonkun verran hirviä myös metsästettäisiinkin, niin susia tarvittaisiin vastaavasti vähemmän. Minulla ei ole mitään periaatteellista hirvenmetsästystä vastaan, mutta kyllä tuossa sun "faktassasi" on myös aika vahva ideologinen väritys, jonka mukaan susista pitää päästä eroon, eikä ainakaan niiden määrää voi yhtään lisätä. Eli kyse on faktasta vain, mikäli allekirjoitetaan mielipide siitä, että susien määrä pitää pitää nykyisellä tasolla, sekä halutaan myös estää hirvikannan kasvu (eli ajatellaan, ettei hirvien liikenteelle ja metsänhoidolle - aiheuttamat vahingot saa yhtään kasvaa). Sellaisia "pakkoja" on kyllä aika helppoa keksiä, jotka vaaditaan hyvin tarkasti valittuun tulokseen, joka on saavutettava. Faktojen määrä vähenee radikaalisti, jos annetaan useampia mahdollisuuksia sille, mikä voi olla tuloksena. Suomessa on tolkuttomasti niin harvaan asuttuja seutuja, että susien määrä voisi helposti olla huomattavasti nykyistä suurempi. Silloin hirviä ei olisi mikään pakko ampua nykyistä määrää.

Magdaleena


Pari kuukautta sitten luin uutisen, että joku Aasian maa ottaa tonneittaan muovijätettä länsimaista, molemmat lähettäjä- ja vastaanottajamaa ei tule tarkkaan mieleen, enkä viitsi spekuloida. Joka tapauksessa tämä vastaanottajamaa ei ole tehnyt sille mitään, vaan on heittänyt jo vuosia kaiken jätteen MEREEN! Raha on kuitenkin kelvannut..

Nyt muovijätevienti on taas uutsissa:

Plastic waste dumped in Malaysia will be returned to UK, US and others
By Ushar Daniele and Helen Regan, CNN
May 28, 2019

Port Klang, Malaysia (CNN)Malaysia will return 450 tonnes of contaminated plastic waste to the countries that shipped it, in a refusal to become a dumping ground for the world's trash.
Nine shipping containers at Port Klang, west of Kuala Lumpur, on Tuesday were found to contain mislabeled plastic and non-recyclable waste, including a mixture of household and e-waste.
Yeo Bee Yin, minister of energy, science, technology, environment and climate change, said the plastic was shipped from the US, the UK, Australia, Japan, China, Saudi Arabia, Bangladesh, the Netherlands and Singapore....
On April 24, Malaysia launched a joint task force to crack down on the growing problem of illegal plastic waste imports. The authorities have since carried out 10 operations...



Maleisia lähettää roskaa takaisin mm. USAhan, Britanniaan, Australiaan, koska konttien sisältö ei ole sopimusten mukaista puhdasta muovia.
Tässä taitaa ollakin pääsyy sille valtavalle uivalle muovimantereelle keskellä valtamerta siellä  >:(



[
"Live from the heart of yourself. Seek to be whole, not perfect." - Oprah Winfrey

Toope

#78
Juu, ei pitäisi lähettää muoviroskaa muihin maihin, poltetaan ne täällä mieluummin energiaksi.
Saastuttaahan nykymuovien polttaminen, mutta ehkä vähemmän kuin se, että niitä levitetään jokiin ja meriin.
Jokaisen maan tulisi huolehtia omista jätteistään.
https://www.google.fi/search?q=waste+disposal+in+sea&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwj-5ovZyMbiAhXNwsQBHYxgA70Q_AUIDigB&biw=1920&bih=916

Saares


IS:
"Hämähäkki ja 4 muuta hyönteistä, joita ei koskaan pidä tappaa – asiantuntija kertoo syyn"
Olisiko syy ettei hämähäkki ole hyönteinen.

Juuli

#80


Tätä elämäntapaa ei sitten enää nähdä kun jäätiköt sulaa. Jospa ei sulakkaan kun pitäjällä K-market siirtyi paperikasseihin.

Toope

#81
https://www.maailma.net/nakokulmat/intia-vakavan-kuivumisen-partaalla
Jos Intia ei kykene rajoittamaan väestönkasvuaan, nälkä ja jano tulevat väistämättä vitsauksiksi. Asia on oikeasti yksinkertainen. Vähemmän lapsia!

Kuvaavaa artikkelissa lienee se, mitä ei mainita ollenkaan, eli Intian hallitsematonta väestönkasvua. Jos Intiassa olisi 400-600 miljoonaa ihmistä vähemmän, noita ongelmia ei olisi. Mutta väestö kasvaa vieläkin.

Huono kulttuuri, huono väestönkasvu, huono yhteiskunta. Oma syy. Eivät voi muita syyttää. Kiina sai väestönkasvunsa kuriin, vaikka vaati pakkotoimia. Intian on tehtävä samoin.

Karikko

^

Ovat osanneet ilman kristillistä kehotustakin toteuttaa sanomaa > "lisääntykää ja täyttäkää maa" Hyvä- hyvä.

Aasian maissa on erilaisista uskomustottumuksista huolimatta kovasti enennetty maapallon rasittumista ja saastumista asujansa alla.

On silti hyvä huomioida, ettei se ole mitään erillistä pelkästään omaperäistä tottumusta, vaan siihen vaikuttaa glopaali järjestys ja hyvinvoinnin leviäminen, vaikka se sinne saakka onkin edennyt lähinnä halpatyön perusteella. Halpatyöstä kiinankin kehitys alkoi, mutta heillä lienee paremmat edellytyksen kasvattaa omaa pääomaansa myös muilla aloilla teknisten ja taloudellisten resussien myötävaikutuksella.

Saatumisen juurisyyt eivät pelkästään johdu siis kiinalaisten ja intialaisten, ynnä muiden aasian asukkaiden lisääntymisestä. Ei ole kovin pitkä aika siitä, kun intialaisen elin-ikä odote oli noin neljäkymmentä vuotta.

Juha

#83
Lainaus käyttäjältä: Magdaleena - toukokuu 30, 2019, 22:49:42Pari kuukautta sitten luin uutisen, että joku Aasian maa ottaa tonneittaan muovijätettä länsimaista, molemmat lähettäjä- ja vastaanottajamaa ei tule tarkkaan mieleen, enkä viitsi spekuloida. Joka tapauksessa tämä vastaanottajamaa ei ole tehnyt sille mitään, vaan on heittänyt jo vuosia kaiken jätteen MEREEN! Raha on kuitenkin kelvannut..


Valitettavasti menetelmä koskee kaikkia tasoja.

Esimerkiksi käy YLEn julkaisema dokkarisarja 12 diktaattorista. Siiinä pestään myös kunnolla asioita selväksi. Sama käsityksissä, joihin on helppo yhtyä. On paljon niihin liittyjiä. Selkeä osoitus johonkin, joka vaihtuu sopivasti.


L:  Vaikka esim Donald Trumpia parjataan keinoja kaihtamattomaksi, joka ei ota vastaan palautetta, tai käyttää sen muiden mielestä tökerösti, niin länsimainen elämäntapa on kuin tämä DT. Vaikka asioita nostetaan esiin, tai arvellaan olevan kyseenalaisesti, ei tällä ole suoraa vaikutusta. Muutoksia voi tulla ajastaan, tosin niitä on hyvä aina epäillä, alustavasti. Tavalliset ihmiset voivat kuitenkin toimia ihan okoosti, eli tällä tasolla ei näy mitään.

Juha


Eräs hittiongelma, paraikaa tapetille nostettuna on ilmastonmuutos, siis kasvihuokaasujen lisääntyminen, ja vaikutukset.

Ilmakehän ainesosat ovat vielä melko suoraviivaisen käsiteltävissä olevia asioita. On mm sitä hiilidioksidia ja metaania, jos puhutaan merkittävistä tekijöistä. Miten ratkaistaan ihmisten elimistön kertymien puhdistus, tai maaperästä tuleva kertymävirta ihmiseen, ja muuhun eloperäiseen. Teknologisesti näissä on eroa.

Teknologia voi ratkaista jotain kauniisti, tosin vaikka näin sanotaan, niin aivan kuin ratkaistaviksi järjestettäisiin sellaisia asioita, joihin teknologia kovin lähitulevaisuudessa ei kykene. En laita rajaa teknologian ratkaisumahdollisuuksiin, kestävästi, tosin kun ratkaisupolkua seuraa, niin teknologian ratkaisukeino ei ole argumentti, käytännössä. Voisi olla, mutta mahdollisuus ei kiinnosta, vaikka siitä puhutaan.

Juha


Eräs merkittävä ongelmallisuus kestävässä elämäntavassa on se, että ihmisen sanotaan olevan se, mitä papit puhuvat syntisyydestä, ja johonkin jumalliseen nähden hyvin kyseenalaisesta otuksesta. Valitettavasti Linkolan retoriikka on samaa, tässä mielessä, eikä rajoitu Linkolaan.

Ryssä voi olla ryssä, vaikka voissa paistaisi, ja ikävä, joissain tilanteissa. Länsimaalaiseen verratava ei kuitenkaan ole.

Länsimaissa osataan mennä selkeämmin syiden ytimeen.

Jos on ongelmaseuralaisia, riittää viedä elinolot, ja elämisen pohja. Tästä on kokemusperäistä tietoa, pitemmältä ajalta. Ratkaisu on huomattavasti kattavampi. Edes Hitler ei kyennyt samaan tehokkuuteen. Pikkutekijä, oleellisesti ajatellen.

Toope

Lainaus käyttäjältä: Karikko - kesäkuu 23, 2019, 11:50:22
Saatumisen juurisyyt eivät pelkästään johdu siis kiinalaisten ja intialaisten, ynnä muiden aasian asukkaiden lisääntymisestä. Ei ole kovin pitkä aika siitä, kun intialaisen elin-ikä odote oli noin neljäkymmentä vuotta.
Tällä hetkellä se perusongelma taitaa olla se, että liian paljon ihmisiä käyttää kehittymättömän yhteiskunnan resursseja.
Onko ratkaisu siis resurssien lisääminen, vaiko väestönkasvun rajoittaminen terveelle tasolle?

a4

^ Ei ole yhtä kaikenkattavaa ratkaisua. Ei ole koskaan ollut. Paitsi ideologioissa ja uskonnoissa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Cleantech on yksi työkalu.
EU-politiikka ja kansainvälinen politiikka toinen.
Jne.

Karikko

Lainaus käyttäjältä: Toope - kesäkuu 24, 2019, 21:05:22
Lainaus käyttäjältä: Karikko - kesäkuu 23, 2019, 11:50:22
Saatumisen juurisyyt eivät pelkästään johdu siis kiinalaisten ja intialaisten, ynnä muiden aasian asukkaiden lisääntymisestä. Ei ole kovin pitkä aika siitä, kun intialaisen elin-ikä odote oli noin neljäkymmentä vuotta.
Tällä hetkellä se perusongelma taitaa olla se, että liian paljon ihmisiä käyttää kehittymättömän yhteiskunnan resursseja.
Onko ratkaisu siis resurssien lisääminen, vaiko väestönkasvun rajoittaminen terveelle tasolle?

Resussien lisääntyminen (jota tapahtuu kyllä jonkinverran silloin, kun bruttotulot glopaalisesti kasvavat) >Ei ole ratkaisu. Nykyisinkin länsimaat käyttävät siitä suurimman osan ja kehitysmaiden tuottamia resusseja viedään enenevässä määrin edelleen länteen ja kiinaan ja muihin maihin joissa tapahtuu sitä glopalisaation vahvistamaa tuotannon voimistumista.

Väestönkasvun rajoittaminen on sekin hankalaa, kiinassa on poikamiehiä sen vuoksi prosentuaalisesti ylimäärin ja silläkin on ikäviä seurauksia pidemmän päälle.
Kehitysmaat muutenkin kuluttavat henkeä kohden paljon, noin kolmekymmentä kertaa vähemmän, kun rikkaat maat, joten ongelma ei sinänsä ole pelkästään väkimäärä. Ehkä isompi ongelma tulevaisuudessa on "hyvinvoinnin" lisääntyminen kehittyvissä maissa.

Esim- noin miljardi ihmistä käyttää lentoliikenteen palveluja, entäs sitten jos sen määrä nousee vaikka kaksinkertaiseksi.

ROOSTER

Oikea ratkaisu olisi geenimanipuloinnin (kuulemma täysin harmiton menetelmä) avulla saada ihmisen ruuansulatus käyttämään jätemuovia hyväkseen.

Lainaus käyttäjältä: https://yle.fi/uutiset/3-10529880Kangasjärven mukaan jälkeenpäin ei ole edes mahdollista nähdä, onko perimää muokattu keinotekoisesti vai onko kyse vanhemmilta peritystä ominaisuudesta.

Ajatus ihmisten risteyttämisestä parempien ominaisuuksien toivossa on länsimaissa tabu.

– Ihmisten risteyttämiseen suhtaudutaan eri tavalla kuin kasvien tai tuotantoeläinten risteyttämiseen. Crispr-tekniikalla saadaan samat tulokset ilman varsinaista risteyttämistä, Kangasjärvi kuvailee.

Jonkinlainen uusi hajottajabakteeri ruuansulatuselimiin pitäisi ympätä, sellaisiahan on jo kehitelty. Hajotusprosessin nopeuttamiseksi sähköllä toimiva pieni apulaite voisi olla aluksi tarpeen.

Lainaus käyttäjältä: https://yle.fi/uutiset/3-8745812Pullonkierrätyslaitoksen ulkopuolelta löytyi aiemmin tuntematon bakteeri, Ideonella sakaiensis 201-F6, joka kykenee tuottamaan PET-muovia hajottavia entsyymejä. Bakteeri pystyy siten käyttämään sitä energianlähteenään.

Myöhemmissä testeissä kävi ilmi, että bakteerit tuhosivat huonolaatuisen muovin kuudessa viikossa.

Kun muovit olisi syöty, voitaisiin ottaa käyttöön muunlaisia jätteitä, niitä kyllä riittää.

Eräs ratkaisu on tietysti vähentää ihmismassaa, ei siis välttämättä määrää, vaan kokoa. Miksi pitäisi olla kaksimetrinen, kun ihmiselle tyypilliset toiminnot hoituvat yhtä hyvin 140-senttiseltä? Satakiloinen kuluttaa yhtä paljon ja ehkä enemmänkin kuin kaksi 50-kiloista. Miksi isokokoisia miehiä pitää olla melkein yhtä paljon kuin naisia, vaikka lajin säilymisen vaatima lisääntyminen voidaan hoitaa vähemmälläkin ja laatua voidaan ylläpitää valvonnalla ja keinosiemennyksellä?

Koska lisääntymisen yhtenä aiheuttajana on sen tuottama nautinto, niin pitää miettiä miten yhtä kivoja tuntemuksia aikaansaataisiin ilman riskiä lisääntymisestä. Huumeiden vapauttaminen ja pieni elektroninen aivosähköstimulaattori, joka liikuttaa juuri oikeita paikkoja aivoissa, siinä ratkaisu. Tosin vaarana voisi olla, että löytäisimme suuren osan väestöä passiivisina painelemassa stimulaattorinappia, aika pöllyssä. Näin ei kansantulo ja onnellisuus enää kasvaisi.
Yleinen mielipide on aina väärässä.

a4: Minulla on sellainen kokemus että kaikki vähänkin älykkäät laitteet jumiutuvat itsekseen, ennemmin tai myöhemmin ja jotkut useammin.
Omakin pää.

Gerardo: "Viidakko on äiti, eikä äitiä voi myydä tai ostaa. Äitiä voi vain suojella.  HS