Uutiset:

Ilmoitustaulu mahdollisten ongelmien varalta (wikimedia.org / Etherpad)

Sähköpostia ylläpidolle: kantapaikanherra (at) gmail.com

Main Menu

Uhanalainen LUONTO

Aloittaja Magdaleena, toukokuu 06, 2019, 22:45:09

« edellinen - seuraava »

0 Jäsenet ja 2 Vieraat katselee tätä aihetta.

Hayabusa

Sekä eläimistä että kasveista pitäisi käyttää hyödyksi kaikki osat. Tavalla tai toisella. Syötäväksi kelpaavat syödä ja muut sitten jollain mulla tavalla.
An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur

ROOSTER

Muistaakseni ravihevosen lihaa ei saa myydä, ovat sen verran lääkittyjä.

Hevosenliha on tosiaankin naudanlihaakin parempaa. Olen syönyt sitä mm. tamperelaisessa ravintolassa, olisiko ollut Salud.
Yleinen mielipide on aina väärässä.

a4: Minulla on sellainen kokemus että kaikki vähänkin älykkäät laitteet jumiutuvat itsekseen, ennemmin tai myöhemmin ja jotkut useammin.
Omakin pää.

Gerardo: "Viidakko on äiti, eikä äitiä voi myydä tai ostaa. Äitiä voi vain suojella.  HS

Hayabusa

Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - heinäkuu 03, 2019, 15:28:33
Muistaakseni ravihevosen lihaa ei saa myydä, ovat sen verran lääkittyjä.
Ei meillä doupata...

Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - heinäkuu 03, 2019, 15:28:33
Hevosenliha on tosiaankin naudanlihaakin parempaa. Olen syönyt sitä mm. tamperelaisessa ravintolassa, olisiko ollut Salud.
Eikös sieltä saa myös kengurua ja alligaattoria?
An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur

ROOSTER

Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - heinäkuu 03, 2019, 15:57:47
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - heinäkuu 03, 2019, 15:28:33
Muistaakseni ravihevosen lihaa ei saa myydä, ovat sen verran lääkittyjä.
Ei meillä doupata...

Ehkä ihan pikkuisen...

Lainaus käyttäjältä: https://yle.fi/uutiset/3-5406831Entistä useampi hevosille käytettävä lääke määritellään nykyään sellaiseksi, ettei lihaa saa enää käyttää ihmisravinnoksi. Hevosten lääkehistorian selvittely on yksi osa Pentti Kuuselan työtä.

- Vielä käy monesti niin, että hevonen on jo tuotu meille, kun huomataan, että eihän tätä voi käyttää ihmisravintona. Siitä syntyy ongelma, sillä me emme lopeta muita hevosia, kuin ruoaksi kelpaavia.

Ruoaksi kelpaamattomat ruhot pitää lähettää Satakuntaan Honkajoelle, jossa on eläinruhojen käsittelyyn erikoistunut ongelmajätelaitos.

Suomessa myytävä hevosenliha on usein ulkomaista

Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - heinäkuu 03, 2019, 15:57:47
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - heinäkuu 03, 2019, 15:28:33

Hevosenliha on tosiaankin naudanlihaakin parempaa. Olen syönyt sitä mm. tamperelaisessa ravintolassa, olisiko ollut Salud.

Eikös sieltä saa myös kengurua ja alligaattoria?

Muistaakseni juuh. Ja pässinkiveksiä. On vielä maistelematta.
Yleinen mielipide on aina väärässä.

a4: Minulla on sellainen kokemus että kaikki vähänkin älykkäät laitteet jumiutuvat itsekseen, ennemmin tai myöhemmin ja jotkut useammin.
Omakin pää.

Gerardo: "Viidakko on äiti, eikä äitiä voi myydä tai ostaa. Äitiä voi vain suojella.  HS

safiiri

^Tuostakin huomaa, että ihmisruuaksi aiottu liha pitää myös teurastaa paikassa, joka täyttää viranomaisten asettamat vaatimukset ja on sellaiseen toimintaan tarkastettu. Missä tahansa teurastettua hevosta ei saa myydä syötäväksi. Sama koskee muitakin eläimiä, joiden lihaa toki itse saa syödä, mutta myyminen ei onnistu.

Karikko

Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 04, 2019, 08:07:39
^Tuostakin huomaa, että ihmisruuaksi aiottu liha pitää myös teurastaa paikassa, joka täyttää viranomaisten asettamat vaatimukset ja on sellaiseen toimintaan tarkastettu. Missä tahansa teurastettua hevosta ei saa myydä syötäväksi. Sama koskee muitakin eläimiä, joiden lihaa toki itse saa syödä, mutta myyminen ei onnistu.

Onhan niitä ravintolatkin ostelleet vaikka hirvenlihaa "paikallisilta yksityisyrittäjiltä" ja ihan hyvin on syötäväksi kelvannut.

safiiri

#126
Lainaus käyttäjältä: Karikko - heinäkuu 04, 2019, 11:24:40
Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 04, 2019, 08:07:39
^Tuostakin huomaa, että ihmisruuaksi aiottu liha pitää myös teurastaa paikassa, joka täyttää viranomaisten asettamat vaatimukset ja on sellaiseen toimintaan tarkastettu. Missä tahansa teurastettua hevosta ei saa myydä syötäväksi. Sama koskee muitakin eläimiä, joiden lihaa toki itse saa syödä, mutta myyminen ei onnistu.

Onhan niitä ravintolatkin ostelleet vaikka hirvenlihaa "paikallisilta yksityisyrittäjiltä" ja ihan hyvin on syötäväksi kelvannut.

Tässä näitä määräyksiä. Tarkkana saa olla, mitä voi tehdä ja mitä ei saa tehdä. Asiaa säännellään tarkasti.

https://www.ruokavirasto.fi/yritykset/elintarvikeala/teurastus/lihantarkastus/tarkastamaton-luonnonvarainen-riista/

Lainaa
Tarkastamattoman lihan myynnistä on myyjän tehtävä elintarvikehuoneistoilmoitus (elintarvikelaki 23/2006 13 § 1 ja 3 mom.) kunnan elintarvikevalvontaviranomaiselle. Myyntipaikka, josta tarkastamaton luonnonvaraisen riistan liha myydään, voi olla esimerkiksi metsästäjän koti tai lahtivaja ja sen tulee olla ilmoitettu elintarvikehuoneisto.

Aika moni metsästysseura ja metsästäjä toteaa, ettei halua ryhtyä "elintarvikehuoneistoksi" ja niitä koskevien määräysten ja tarkastusten alaiseksi.

Toope

Suomikin voisi tehdä hirven- ja poronlihalla enemmän ja tuottavampaa bisnestä, jos alaa ei rajoitettaisi nykyisin tavoin.

urogallus

Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 04, 2019, 22:26:27
Suomikin voisi tehdä hirven- ja poronlihalla enemmän ja tuottavampaa bisnestä, jos alaa ei rajoitettaisi nykyisin tavoin.

Parempaa ehkä, enemmän ei. Tälläkin hetkellä Suomessa on aivan liikaa poroja. Ja mikäli hirvikannan annettaisiin kasvaa nykyistä suuremmiksi, maa- ja metsätalous kärsivät.

safiiri

Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 04, 2019, 22:26:27
Suomikin voisi tehdä hirven- ja poronlihalla enemmän ja tuottavampaa bisnestä, jos alaa ei rajoitettaisi nykyisin tavoin.

Voi olla - tai sitten ei. Nimittäin aika moni metsästäjä haluaa ne lihat itselleen mieluummin kuin myyntiin. Kysehän ei ole mitenkään ilmaisesta harrastuksesta, vaan lihalle kyllä syntyy ihan mukava hinta. Varsinkin, jos käytetylle ajalle laskee jonkun arvon myös.

Tarkastukset ja määräykset ruuan suhteen on toki tarkkoja, mutta on niistä myös hyötyä. Ruokaturvallisuus Suomessa on toisaalta mukavaa kuluttajalle, kun ei tarvitse pohtia, onko myytävä ruoka syötävää vai sairastuttavaa vai mitä se oikein on.

Pilalle menneet synttäritarjoilut:
https://theworldnews.net/fi-news/filippiinien-ex-diktaattorin-lesken-syntymapaivat-menivat-pilalle-kun-sadat-juhlavieraat-saivat-ruokamyrkytyksen

Kiinassa:
https://yle.fi/uutiset/3-5593861

Suomesta:

https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/euroopan-elintarvike-turvallisuusvirasto-suomalainen-ruoka-on-ylivoimaisesti-puhtainta-1.185711


Tosin - vaikka määräyksissä joustettaisiin - ei sitä riistaa lopulta määrättömästi ole metsästettävissä. Väkisinkin kyse on niin vähäisistä lihamääristä, ettei siitä mitään varsinaista bisnestä saa syntymään, vaikka jonkin verran lihaa myyntiin nykyistä enemmän saataisiinkin. Riista loppuu varsin nopeasti, jos metsästysmääriä kasvatettais. Nykyäänhän nyrkkisääntö on, että vain sen verran metsästetään kuin hirviä alueelle syntyy eli tavoitteena on pitää kanta saman kokoisena.

https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/euroopan-elintarvike-turvallisuusvirasto-suomalainen-ruoka-on-ylivoimaisesti-puhtainta-1.185711

Poro ei ole riistaa. Eiköhän poronkasvattajat jo nyt saa poronlihansa myyntiin. Porojen määrän väitetään olevan jo kestämättömän suuri, koska niitä pitää ruokkia. Perinteinen porotalous perustuu siihen, että luonnon antimet riittää, eikä ruokintaa tarvita.

Norma Bates

Onko Lapissa järjestetty poronmetsästystä niin että tappointoiset saavat rätkiä poroja hengiltä ja syödä saaliin? Vai eikö se käy laatuun kun turisti tms. saattaisi ampua losauttaa minkä tahansa elukan ja se on tarkkaan määritelty mikä niistä kulloinkin lahdataan?

kertsi

#131
Ei kai poroja metsästetä, ne kun eivät ole täysin villejä, vaan puolikesyjä tuotantoeläimiä (niitähän voi esim. käyttää ajojuhtina talvella). Ne ajetaan aitauksiin, jossa ne erotellaan, vastasyntyneet vasat merkitään, ja osa poroista teurastetaan, osa valitaan ajoporoiksi, toisten paliskuntien porot erotetaan.

Eläimiä, jotka ovat ihmisen omistuksessa, ei muutenkaan taideta metsästää. Vai miltä kuulostaisi lehmänmetsästys tai kananmetsästys? Lisäksi vielä noi omistajuusjutut: ei kai poroista kovin kaukaa erota, kenen omistamia ne ovat? Poroja lisäksi ruokitaan, niitä kun on liikaa. Luulisi, että ruokittujen, ja jossain määrin ihmiseen luottavien eläinten ampuminen sotisi ainakin joidenkin metsäjien kunniantuntoa vastaan, eihän tilanne olisi mitenkään tasavertainen.
Tyrkyllä merkkejä kopioitavaksi: ❤️😀🙂🐵🐒🦄🕊️☘️🌿😍🤪🤕🥴😵 👍✌️

Norma Bates

Niin, kieltämättä porojen omistajuus voisi olla epäselvää. Mieluummin soisin sellaisia eläimiä kuitenkin metsästettävän joita on läjäpäin, kuin että uhanalaisia eläimiä. Mutta eipä nuo tappointoiset taida oikein kokea asiaa niin että jonkun Mansikin pää seinällä olisi mieluisa...

Karikko

Lainaus käyttäjältä: kertsi - heinäkuu 05, 2019, 10:43:55
Ei kai poroja metsästetä, ne kun eivät ole täysin villejä, vaan puolikesyjä tuotantoeläimiä (niitähän voi esim. käyttää ajojuhtina talvella). Ne ajetaan aitauksiin, jossa ne erotellaan, vastasyntyneet vasat merkitään, ja osa poroista teurastetaan, osa valitaan ajoporoiksi, toisten paliskuntien porot erotetaan.

Eläimiä, jotka ovat ihmisen omistuksessa, ei muutenkaan taideta metsästää. Vai miltä kuulostaisi lehmänmetsästys tai kananmetsästys? Lisäksi vielä noi omistajuusjutut: ei kai poroista kovin kaukaa erota, kenen omistamia ne ovat? Poroja lisäksi ruokitaan, niitä kun on liikaa. Luulisi, että ruokittujen, ja jossain määrin ihmiseen luottavien eläinten ampuminen sotisi ainakin joidenkin metsäjien kunniantuntoa vastaan, eihän tilanne olisi mitenkään tasavertainen.

Omistajuus Valtion lehmään -hirveen on valtiovallan sanelemaa. Valtiovalta taas kuuluu kansalle.

Hirvenmetsästys on säädeltyä maanomistukseen kuuluvaksi, joten hirviporukkoihin yleensä päästään sitä kautta. Herrakerhot tietenkin voidaan ottaa jussien mukaan.

Porojen elannon ja paimentamiseen tehdään työtä, joten eiköhän se kuulu heille, vaikka sitäkin elikeinoa valtiovalta tukee- ainakin petovahinkojen osalta>> (pedothan ovat valtiovallan suojeluksessa ja hyvä niin) >ja laidunmaiden käyttöoikeuksien muodossa. Tosin ne maathan suomi niminen valtio on oikeastaan rosvonnut noilta paimenilta.

Poroja on varmaan hieman liikaa talvilaitumet ja jäkälät eivät oikein riitä. Ei poromies, tai nainen silti varmaan omaisuudestaan henno luopua.

Toope

Lainaus käyttäjältä: kertsi - heinäkuu 05, 2019, 10:43:55
Ei kai poroja metsästetä, ne kun eivät ole täysin villejä, vaan puolikesyjä tuotantoeläimiä (niitähän voi esim. käyttää ajojuhtina talvella). Ne ajetaan aitauksiin, jossa ne erotellaan, vastasyntyneet vasat merkitään, ja osa poroista teurastetaan, osa valitaan ajoporoiksi, toisten paliskuntien porot erotetaan.

Eläimiä, jotka ovat ihmisen omistuksessa, ei muutenkaan taideta metsästää. Vai miltä kuulostaisi lehmänmetsästys tai kananmetsästys? Lisäksi vielä noi omistajuusjutut: ei kai poroista kovin kaukaa erota, kenen omistamia ne ovat? Poroja lisäksi ruokitaan, niitä kun on liikaa. Luulisi, että ruokittujen, ja jossain määrin ihmiseen luottavien eläinten ampuminen sotisi ainakin joidenkin metsäjien kunniantuntoa vastaan, eihän tilanne olisi mitenkään tasavertainen.
Mutta onko porojen tai hirvien hyötykäytölle mitään moraalisia esteitä? Elukat lisääntyvät enemmän kuin niitä kuolee/teurastetaan. Eivät ole mitään uhanalaisia elukoita. Itse asiassa taitavat elää aika lailla tasapainossa nykyisin yhteiskunnan kanssa?