Jeesus Raamatussa ja historiallisena henkilönä

[kertsi]

Aika hyvin pystyy arvaamaan, onko yhdysvaltalainen tehnyt kuvan nauravasta Jeesuksesta vaiko esim. eurooppalainen, jo ihan luonnottoman valkoisiksi valkaistuista hampaista ja pepsodenthymystä. Enemmän monet kuvat kertovat tekijästään, tekijän arvostuksista ja kauneusihanteista, omasta kulttuurista, tai kuvaustraditiosta, tai kaikesta muusta kuin Jeesuksen ulkonäöstä ja olemuksesta.

Mutta joo, eipä UT:ssa taideta kuvata Jeesuksen hymyä, ulkonäköä, pantavuutta tai mitään sellaista.

[Norma Bates]

Äkkiseltään koko Raamatusta en muista muita ulkonäkökuvauksia kuin Eesaun, että tämä oli karvainen.

[kertsi]

Voisihan Jeesuksen ulkonäön raameja yrittää rajata myös aihetodisteiden perusteella. Tavallinen kansa, ja myös monet vaikutusvaltaiset henkilöt, tuntuivat pitävän Jeesuksesta. Naisiakin oli hänen seurassaan. Voitaisiinko tästä tehdä johtopäätös, ettei Jeesus ainakaan erityisen vastenmielinen ollut fyysisiltä piirteiltään. Korkeat uskonoppineet vihasivat häntä kenties osittain siksi, että kokivat hänet uhkaksi. Olisiko kovin ruma ja vastenmielinen tyyppi ollut heille mikään uhka.

Kaksi netistä löytyvää ehdotusta. Näistä vaihtoehdoista suosin kuvan 2. esittämää ajatusta.

1.       2.
                                                                           

Itsekin pidän todennäköisempänä, että Jeesus oli pikemminkin hyvännäköinen kuin ruma.

Tuo jälkimmäinen kuva väärennetystä Torinon käärinliinasta, ja siitä sitten vielä enemmän väärennetystä kahdesta kuvankauniista "jeesuskuvasta" on kyllä jännä kuvatrio.

Ensimmäinen kuvaa mielestäni noin 40-50-vuotiasta kuollutta tai nukkuvaa miesmäisen miehen näköistä ukkoa, jolla luultavasti on hampaaton suu ja muhkeat kulmakarvat. Keskimmäinen ja oikeanpuoleinen "jeesus" jotenkin maagisesti ovat feminisoitunut ja nuorentuneet noin 30-vuotiaaksi. Heidän silmänsä ovat suurentuneet. Kulmakarvansa ohentuneet nypityn näköisiksi (vrt. nykyajan naiset). Alahuuli on maagisesti siirtynyt alemmaksi, ja näyttäisi siltä, että heillä olisi hampaita suussaan, myös alaleuassa. Huulten keskiviiva on vasemmanpuoleisessa läppärikuvassani 1 cm etäisyydellä nenän alaosasta, ja näissä väärennöksen väärennöksissä 1,5cm. Nenä on maagisesti kaventunut 2,4 cm:sta 1,8-2,0 cm:iin. Kaiken lisäksi väärennöksen väärennökset kuvaavat elävää hereillä olevaa henkilöä. Ihmettä kerrakseen. Kyllä sellaista Ylkää kelpaa kuolata, ken sellaista nyt sattuu arvostaa.

Lisäys! "Originaalikuvassa" alahuuli on sivussa nenän keskiviivasta, ja silmät ovat hieman erikorkeudella, eli kasvot ovat epäsymmentriset. Keskimmäisessä ja oikeanpuoleisessa kuvassa kauneusvirheet on korjattu. It's a miracle!

Ai niin. Kun nyt on pääsiäinen, lisättäköön tuohon kuva-analyysiin, jossa kaksi kaunista rauhallista seesteistä barbi-Jeesusta sanotaan olevan käärinliinojen mies (jonka joku väittää olevan Jeesus, vaikka liina onkin väärennös):

se mieshän oli Raamatun mukaan aivan hirvittävällä tavalla kidutettu, niin ettei enää muistuttanut edes ihmistä. Jesaja 52-14 kohdassa Raamattua väitetään (jotkut väittävät *) ) olevan ennuste siitä, miltä Jeesus näytti kidutuksen ja kuolemansa jälkeen:

Niinkuin monet kauhistuivat häntä - sillä niin runneltu, ei enää ihmisenkaltainen, oli hänen muotonsa, hänen hahmonsa ei ollut ihmislasten hahmo -
https://raamattu365.fi/bible/kr38/isa/52

*) https://christianityfaq.com/jesus-christs-appearance/#What%20Does%20Isaiah%20Say%20About%20Jesus%E2%80%99%20appearance?
("His face was so disfigured he seemed hardly human, and from his appearance, one would scarcely know he was a man.")

Tuossa jälkimmäisessä myös esitetään, että hän oli ennen kuolemaansa ja kidutustansa tavallisen näköinen mies, joka ei mitenkään erottunut ainutlaatuisena.

[Toope]

Mutta joo, eipä UT:ssa taideta kuvata Jeesuksen hymyä, ulkonäköä, pantavuutta tai mitään sellaista.

Veikkaan, ettei se ollut se idea...
Kiitos "kertsi", kun taas hyväksyit minut ystäväksesi.

[Toope]

UT:sta ei kyllä oikein saa vaikutelmaa että Jeesus olisi missään vaiheessa hymyillyt, saati nauranut. En ole ihan varma luinko aikoinaan jonkun papin kirjoittaman kirjan, joka käsitteli Jeesusta ja iloa, tai mitä lie hauskanpitoa. Mutta itse en kyllä sieltä UT:sta tosiaan saa mitään iloa irti. Enkä kyllä VT:stakaan.

En jaksa uskoa että juutalaiset olisivat olleet jotenkin kuolemanvakava kansa, joten sitäkin enemmän korostuu se, että kirjoituksia ei ole laadittu siltä pohjalta että kerrotaan miten asiat ovat oikeasti olleet, vaan siltä pohjalta että mitä viisautta halutaan levittää.

Ja tietty nämä ulkonäköseikatkin vaihtelevat per kulttuuri, että mikä on ihanne. Kreikkalaisilla kuulemma oli näkemys että iso penis on vulgääri, joten sen vuoksi jumalpatsailla piti olla pienet elimet, koska se oli ihanne. Barbaareilla oli "jäsen" kuin aasilla.

Sensuroitu — Raamatun muutosten vaiettu historia
Mäkipelto, Ville; Huotari, Paavo:
https://otava.kauppakv.fi/sivu/tuote/sensuroitu/4434372
Tuossa yksi kirjasuositus Raamatun tekstien ymmärtämiseen.

Kirjassa ei mulkuista puhuta, enemmän asiasta.