Kirjoittaja Aihe: Taloudesta  (Luettu 1232 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa Juha

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 1842
Taloudesta
« : Kesäkuu 18, 2019, 19:33:03 »

Tutustunut hiukan Björn Wahlroosiin. Merkittävintä hänen mielipiteissään on rahan arvon muodostuminen. Kysyntä määrää hinnan, mikä taitaa olla päinvastaista Marxin ajattelulle. En tunne ihan tarkasti näitä.

Miettinyt joka tapauksessa hinnan muodostumista. Kun on kysyntää, voi pyytää hintaa sen mukaan. Periaatteessa ok, jos ajatellaan suorituksia. Jos jotain ei ole, ja sen kokee arvokkaana, eikä voi itse tuottaa, vaan saatava on jonkun toisen takana, ja saatavan tarjoamisessa on vaivaa, niin kohtuullista maksaa. Tai jos itse ei halua tuottaa tarvittava, vaan laittaa toisen asialle.

Voisi olla niin, että tuotetaan paljon, eikä kukaan maksa. Mitä se työ sitten on? Otetaan isoa palkkaa, vaikka ostaja ei saa kokemaansa vastinetta. Toisaalta, onko turhasta työstä pakko kenenkään maksaa? Jos tuotetulla ei ole koettua arvoa, voi ostaja päättää olla palkitsematta työpanoksia.

Ostajalle vain koettu arvo merkitsee. Se pudottaa [tietyllä tapaa] turhan työn, myyntiosastolta, vaikka tekijä voi saada oman osuutensa myös ilman kaupallista kytkentää.

Vaikea aihe avata siten, kuin merkitykset taloudesta tulisi selkeiksi, ja sen vaikutukset rakentaa elämää. Talous menee aika järjestelmätasolle.

Mieleeni talous tuli yksinkertaisen langanpään kautta. Miksi on hyväksyttyä, että voidaan mainostaa? Miksi mainostamiseen nojataan? Millainen olisi järjestelmä, jossa ei mainosteta?

Kun kysyntä määrää hinnan, niin kysyntä itsessään ei luo motiivia sille, miten kysytty tehdään, ja mitkä ovat tekemisen sivuvaikutukset. Vain koettu tarve ostaa ratkaisee. Tästä on lyhyt matka siihen, ettei keinoilla ole väliä. Tämä on tunnettu juttu markkinataloudessa, mutta vaikeasti selitettävä, arkijärjelle. Toisaalta tunnettua asiasta ei haluta vakuuttua. Ei uskota sitä, mikä näkyy, ja on havaittavissa.

Poissa Juha

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 1842
Vs: Taloudesta
« Vastaus #1 : Kesäkuu 18, 2019, 19:49:13 »

Sekin tulee mieleen elämästä, ja ja taloudesta, että jos ihminen ei kaihda keinoja siinä, että voi päästä myymään jotain, oman tarvittavan takia, ei hän ehkä halua välittää ostajasta. Milloin tulee se tilanne, ettei ostajasta tarvitse välittää, tai milloin tällaista ei osaa ajatella.

Ehkä ostaja saa halutun, ja myyjä omansa, joten EM kysymys ei ole ongelma, sillä jos myynti saadaan vaikka miten, ja ostaja tyytyväinen, on asia ok.

Bengt Hollström puhui hiljattain julkisuudessa lehmänkauppojen hyvyydestä. En osaa ajatella näin, ainakaan tässä vaiheessa. Aivan kuin muista ostotoiminnan ulkopuolisista ei tarvitsisi välittää. Isot tekevät usein näin, keskenään, tai heillä on valta tehdä näin.

Vaikuttaa katastrofaaliselta. Onko?

Poissa ROOSTER

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 2775
  • Hän jolla on eniten pixeleitä!
Vs: Taloudesta
« Vastaus #2 : Kesäkuu 23, 2019, 14:45:02 »
Uutisointia:

Luottoluokittaja DBRS arvioi Suomen talouden kuuluvan euroalueen alisuoriutujiin yhdessä esimerkiksi Italian ja Saksan kanssa tänä vuonna.

”Vuoden alussa talous kasvoi vahvimmin pienissä euroalueen maissa eli Maltalla, Virossa ja Liettuassa. Alisuorittajia ovat kolme suurinta euroalueen taloutta eli Italia, Saksa ja Ranska, sekä Belgia ja Suomi”, DBRS kirjoittaa katsauksessaan.

Tässä olisi nyt aihetta riemunkiljahduksiin. Miksi, voisi joku ymmärtämätön kysyä.

Yritän ratkaista:

Suomi on iät ja ajat elänyt suhdannekierrossa eri rytmiä ja vaihetta kuin muu Eurooppa, erityisesti perin erilaisessa kuin johtavat maat. Nyt olemme siis päässeet samaan sykliin.

Mitä tämä tarkoittaa:

Koska EKP ja muut yrittävät aina tehdä toimenpiteitä näiden suurten ja mahtavien eduksi, ovat toimet yleensä olleet huomattavan kielteisiä vaikutuksiltaan eri suhdannevaihetta elävissä maissa, kuten Suomessa. Lamat ovat syventyneet ja suhdannehuipuissa on hulluunnuttu ihan kybällä.

Uuden vaiheistuksen ansiosta voimme iloisemmin seurata isoisiamme, heidän hyvä on meidän hyvä! Hyvähyvä.
Yleinen mielipide on aina väärässä.

Laika:
Älykkäät voivat johtaa muita älykkäitä ja jopa typerykset muita typeryksiä, mutta typerysten yrittäessä paimentaa älykkäitä ihmisiä kohdataan vaikeuksia.

“The easiest way to solve a problem is to deny it exists.”
― Isaac Asimov

Poissa Hayabusa

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 1864
Vs: Taloudesta
« Vastaus #3 : Kesäkuu 23, 2019, 15:31:06 »
Aikamoinen optimisti tämä meidän Kukkomme! Ei Pohjolaan riitä rahaa Frankfurtista, jos Berliini on pulassa.

Poissa ROOSTER

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 2775
  • Hän jolla on eniten pixeleitä!
Vs: Taloudesta
« Vastaus #4 : Kesäkuu 23, 2019, 16:08:28 »
Aikamoinen optimisti tämä meidän Kukkomme! Ei Pohjolaan riitä rahaa Frankfurtista, jos Berliini on pulassa.

No jaa. Olen ehkä siten optimisti, että tietäessäni kaiken kohta romahtavan, ajattelin ottaa ilon irti viimeisistä kultaisista vuosista.

Berliiniläisten ja muittenkin germaanien ongelma ei ole rahan tai varallisuuden puute, vaan vientimaitten suhdannelasku, jolloin työttömyys kasvaisi kansan tyytymättömyyden kanssa tasatahtia. Kun euron kurssi on kaikesta rahan markkinoille pumppaamisesta huolimatta vielä liian korkea ja kysyntä muissa euromaissa, eli tärkeillä vientialueilla, uhkaa laskea, on luonnollinen ratkaisu lisätä kylmästi rahan määrää. Saksahan ei ole tästä keinosta ollut aiemmin kovin ihastunut, mutta ajat ja tilanteet muuttuvat.

Rahaa sylkevät helikopterit ovat tulossa!
Yleinen mielipide on aina väärässä.

Laika:
Älykkäät voivat johtaa muita älykkäitä ja jopa typerykset muita typeryksiä, mutta typerysten yrittäessä paimentaa älykkäitä ihmisiä kohdataan vaikeuksia.

“The easiest way to solve a problem is to deny it exists.”
― Isaac Asimov

Poissa Juha

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 1842
Vs: Taloudesta
« Vastaus #5 : Tammikuu 26, 2020, 17:47:47 »

Onkohan yritysjohtajat ihan niin isossa roolissa, yritysten luotseina, kuin millainen mielikuva heistä on, yleisemmin?

Yritysjohtaja tekee tulosta, sijoittajille, toivotulla tavalla, usein taloudellisin odotuksin suoraan, tai pitemmällä aikavälillä. Miten tämä odotus vaikuttaa yritysjohtajan valintaan?

Siispä ...

Millainen demokratia yrityksen taustalla on? Kuka päättää kriteerit edustajan/toimijan valinnassa, ja miten tasa-arvoisesti? Omistajat varmaan, jotenkin osuuksien mukaisesti.


Edellinen kysymys on hassu, sillä yritykset ovat aika muuta kuin demokratioita. Silti suurinta vaikutustavaltaa tehdään, näissä "vaaleissa".

Eilen oli Björn Wahlroos haastateltavana. Katsoin pikaiseltaan. Hyvin tuttua tarinaa, häneltä. En tosin tarkoita, että osaisin analysoida pointteja kovin perusteellisesti.

Ehkä maailmaa tulisi tarkastella enemmän yritysten vinkkelistä, vaikka ei yrityksiin ei oikein liity henkisesti, tai tätä ei toivota kuin tietyltä osin.

Paikalla Aave

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 1171
Vs: Taloudesta
« Vastaus #6 : Tammikuu 26, 2020, 18:28:24 »
Nyt tuli kylmä suihku Suomelle: Luottoluokittaja laski näkymiä ja varoittaa kahdesta asiasta (US).

Syyt ovat velkaantumisen tahti ja väestön ikääntyminen. Hopeatsunaminakin tunnettu väestön ikääntyminen on mielestäni Suomelle pahempi ongelma, kuin esimerkiksi ilmastokriisi. Suomen väestöpyramidi on ylösalaisin, se on jäätelötuutti.

Tällä hetkellä 100 säännöllisessä työssä käyvää rahoittaa samalla 60 muun elämisen ja asumisen. 10 Vuodessa luku tulee nousemaan 100/75. Taloutemme ei kestä tätä millään, kuten se ei kestä nykytilanteen mukaista, kovatahtista velkaantumistakaan.

Poissa Juha

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 1842
Vs: Taloudesta
« Vastaus #7 : Tammikuu 26, 2020, 18:34:10 »

Velkaantuuhan USAkin, ja velkasuhde saattoi olla isompi. Ero taitaa olla siinä, ettei USAn tarvitse miettiä velanmaksua. Suomelta vaaditaan, tai vaaditaan enemmän. Näinkö?

Paikalla Aave

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 1171
Vs: Taloudesta
« Vastaus #8 : Tammikuu 26, 2020, 18:48:15 »

Velkaantuuhan USAkin, ja velkasuhde saattoi olla isompi. Ero taitaa olla siinä, ettei USAn tarvitse miettiä velanmaksua. Suomelta vaaditaan, tai vaaditaan enemmän. Näinkö?
Yhdysvalloissa ei ole vastaavan tason väestön ikärakennetta koskevaa ongelmaa, kuin Suomessa. Öljyn hinta on sidottu dollariin. Afganistanin ja Irakin sotiin on poltettu mitä se nyt oli, ainakin yli biljoonan (Miljoona miljoonaa; tuhat miljardia), mutta ei se rikkaiden ongelma ole. Dollareita painatetaan koko ajan lisää, jolloin Yhdysvallat samalla ulkoistaa inflaatiota muulle maailmalle. Siltä on hieman hankala ryhtyä vaatimaan velkoja pois. Yhdysvaltain sotalaivasto turvaa maailmankauppaa, ja tähän mennessä se on pitänyt senkin avulla muuta maailmaa tyytyväisenä.

Tällä hetkellä globaali talousjärjestelmä toimii kuin huono kastelujärjestelmä. Sen sijaan, että vettä levittyisi tasaisesti kaikkialle, lähes kaikki vesi päätyykin vain yhteen pieneen nurkkaan! Rikkaat rikastuvat rikastumistaan...

Yritysten hallitusten toiminnasta ja johtajan valinnasta löytäisit itsekin helposti, ihan vain googlaamalla esim. sanat yrityksen hallitus.
« Viimeksi muokattu: Tammikuu 26, 2020, 18:50:22 kirjoittanut Aave »

Poissa Juha

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 1842
Vs: Taloudesta
« Vastaus #9 : Tammikuu 26, 2020, 19:33:25 »
Yritysten hallitusten toiminnasta ja johtajan valinnasta löytäisit itsekin helposti, ihan vain googlaamalla esim. sanat yrityksen hallitus.


Itse en voi olla törmäämättä tähän, "vaihtoehtokerrontaan". Toisaalta, vaikea olla näkemättä itsekkin sitä, miten asiat ovat.

Kirjoitin teemasta Usariin: https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/juhamyllarinen/eriarvoisuuden-tarkeys/

Poissa Toope

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 4995
Vs: Taloudesta
« Vastaus #10 : Tammikuu 27, 2020, 20:22:49 »
Nyt tuli kylmä suihku Suomelle: Luottoluokittaja laski näkymiä ja varoittaa kahdesta asiasta (US).

Syyt ovat velkaantumisen tahti ja väestön ikääntyminen. Hopeatsunaminakin tunnettu väestön ikääntyminen on mielestäni Suomelle pahempi ongelma, kuin esimerkiksi ilmastokriisi. Suomen väestöpyramidi on ylösalaisin, se on jäätelötuutti.

Tällä hetkellä 100 säännöllisessä työssä käyvää rahoittaa samalla 60 muun elämisen ja asumisen. 10 Vuodessa luku tulee nousemaan 100/75. Taloutemme ei kestä tätä millään, kuten se ei kestä nykytilanteen mukaista, kovatahtista velkaantumistakaan.
Suomen, kuten koko maailmankin, tulee sopeutua siihen, että väestörakenne muuttuu. Vanhuksia tulee olemaan enemmän. Tuo on väistämätöntä, jos haluamme väestönkasvumme loppuvan. Tuo pitää ymmärtää ja siihen tulee sopeutua.

Poissa ROOSTER

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 2775
  • Hän jolla on eniten pixeleitä!
Vs: Taloudesta
« Vastaus #11 : Tammikuu 27, 2020, 21:27:30 »
Suomen, kuten koko maailmankin, tulee sopeutua siihen, että väestörakenne muuttuu. Vanhuksia tulee olemaan enemmän. Tuo on väistämätöntä, jos haluamme väestönkasvumme loppuvan. Tuo pitää ymmärtää ja siihen tulee sopeutua.

Juu. Pitäisi ymmärtää, että vanhukset ovat voimavara, eivät kokoaikainen haitta.

Haitaksi ne ovat lähinnä siksi, että kuvittelevat olevansa oikeassa yrittäessään ratkaista aiheuttamiaan ongelmia menneen maailman keinoilla. Voimavara he ovat siksi, että ovat keränneet mukavia omaisuuksia ja ehkä ihmiskunnan historian parhaimmat eläkkeet surffatessaan sopivasti suhdanteiden aalloilla.

Nämä rahat pitäisi heiltä nyt sivistyneesti lypsää, kuten vanhukset ovat tehneet osalle ikätovereitaan ja lähes kaikille nuorille, eli tulevaisuuden vanhuksille.
Yleinen mielipide on aina väärässä.

Laika:
Älykkäät voivat johtaa muita älykkäitä ja jopa typerykset muita typeryksiä, mutta typerysten yrittäessä paimentaa älykkäitä ihmisiä kohdataan vaikeuksia.

“The easiest way to solve a problem is to deny it exists.”
― Isaac Asimov

Poissa Toope

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 4995
Vs: Taloudesta
« Vastaus #12 : Tammikuu 29, 2020, 21:30:58 »
https://www.suomenuutiset.fi/kansantaloustieteen-emeritusprofessori-kanniainen-euron-perustaminen-oli-vuosisadan-virhe/
Vesa Kanniainen puhuu siitä, että sitoutuminen Euro-valuuttaan oli paha virhe. Se on maksanut Suomellekin paljon.
Oma, kelluva valuutta toimisi paremmin.

Lainaus
Kanniaisen arvion mukaan euromaiden yhteenlaskettu hyvinvointitappio euron vuoksi on tätä nykyä jo 20 prosenttia. Tämä tappio on arvio bruttokansantuotteen erotuksesta eurolla ja ilman euroa.

Ruotsissa on arvioitu, että heidän taloutensa on kasvanut ripeämmin euron ulkopuolella. Erotus on 1,5-3-kertainen. Ruotsin tulot olisivat yhden vuoden bruttokansantuotteen verran pienempiä, mikäli maa olisi aikanaan liittynyt yhteisvaluutta euroon.

Poissa Toope

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 4995
Vs: Taloudesta
« Vastaus #13 : Tammikuu 29, 2020, 21:49:45 »
Suomen, kuten koko maailmankin, tulee sopeutua siihen, että väestörakenne muuttuu. Vanhuksia tulee olemaan enemmän. Tuo on väistämätöntä, jos haluamme väestönkasvumme loppuvan. Tuo pitää ymmärtää ja siihen tulee sopeutua.

Juu. Pitäisi ymmärtää, että vanhukset ovat voimavara, eivät kokoaikainen haitta.

Haitaksi ne ovat lähinnä siksi, että kuvittelevat olevansa oikeassa yrittäessään ratkaista aiheuttamiaan ongelmia menneen maailman keinoilla. Voimavara he ovat siksi, että ovat keränneet mukavia omaisuuksia ja ehkä ihmiskunnan historian parhaimmat eläkkeet surffatessaan sopivasti suhdanteiden aalloilla.

Nämä rahat pitäisi heiltä nyt sivistyneesti lypsää, kuten vanhukset ovat tehneet osalle ikätovereitaan ja lähes kaikille nuorille, eli tulevaisuuden vanhuksille.
Juu, en ole samaa mieltä, vaikka osin ymmärränkin ajatuksen siitä, että eläke-etuja on luotu yli kantokyvyn. Noita etuja tullaan vähentämään, koska on pakko.

Poissa Vaaraton Norsu

  • Konkari
  • ***
  • Viestejä: 586
Vs: Taloudesta
« Vastaus #14 : Tammikuu 29, 2020, 22:03:30 »
Oma, kelluva valuutta toimisi paremmin.

Kanniainen ei muuten sanonut noin, eikä sanonut edes Suomen Uutiset. Suomen Uutisten juttu on aika lailla harhaanjohtava. Kanniaisen kirjoituksen aiheena oli suomalaisen raha- ja valuuttakurssipoliittisen tutkimuksen ja päätöksenteon arviointi, ei Euron arviointi. Otsikoksi nostetun asian Kanniainen esim totesi sivunmennen: "Olen omissa kirjoituksissani lausunut, että euron luominen oli vuosisadan virhe."

1900-luvun suuria menestyksiä Euroopassa olivat kommunismin kaatuminen Neuvostoliitossa ja Itä-Euroopan maissa, Saksojen jälleenyhdistyminen, Euroopan Unionin luominen ja Naton itälaajeneminen. Hyvinvointitappioita sen sijaan on aiheutunut vuosisadan poliittisista virheistä, joita ovat olleet Euroopan rahaliiton luominen ja Euroopan unionin liian nopea laajaneminen Itä-Eurooppaan. Euron menestyksen juhlijoita on nykyisin harvassa. Jälkimmäistä johtopäätöstä perustelen sillä, että Euroopan unioni on joutunut olemassaolonsa pahimpaan kriisiin Ison-Britannian irtaantumisen ja EU:n Itä-Euroopan jäsenmaiden poliittisten irtiottojen johdosta.