Kirjoittaja Aihe: Sukupuolentutkimus  (Luettu 2632 kertaa)

0 jäsentä ja 2 Vierasta katselee tätä aihetta.

Poissa Vihervasemmisto

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 2297
  • Hänen pyhyytensä inkognito-tilassa
Sukupuolentutkimus
« : Kesäkuu 29, 2019, 03:06:18 »
Mitä sukupuolentutkimus on? En tarkalleen ottaen tiedä, joten yritän tässä käydä läpi sitä somessa käytyjen keskustelujen pohjalta.

Vaikka tämä subjektiivinen tutkimusmatkani on suoritettu laadultaan mahdollisesti huonojen kysymysten kautta ja siksi huonon tutkimusaineiston pohjalta, laitoin sen tänne Tiede-osion alle, että jos joku jaksaisi ottaa asiaan myös akateemisemman otteen. Tietysti olisin voinut tässä itsekin googlailla ja ottaa asioista paremmin selvää, mutta päätin säästää sen työn tulevaisuuteen. Katsotaan ensiksi, mihin suuntaan keskutselu etenee, jos on edetäkseen.

Mutta nyt asiaan. Jotenkin vaikuttaa siltä, että sukupuolentutkimuksen kritiikki on juuri sitä itseään. Todennäköisesti en ole vain ymmärtänyt sitä.

Kritiikin keihäänkärkinä ovat nähdäkseni neljä paikkaa, jonne maalitolppia siirretään. Järjestys ja taajuus vaihtelee tilanteen mukaan, mutta niitä enemmän tai vähemmän aktiivisesti vaikutettaneen tarjottavan kättelyssä tai heti sen jälkeen.

Ensimmäiseksi syyksi pitää sukupuolentutkimusta huuhaana, voidaan esittää esimerkiksi sitä, että sen piiristä nousee jatkuvasti väitteitä, joita on niiden pöhköyden takia vaikeuksia ottaa vakavasti. Tähän on vastattu jotenkin niin, että se ei ole mikään validi peruste vielä pitää hypoteesejä epäpätevänä tai pätevinä, aiheuttaako se pöhköydentunteen vai ei, ja että kaikessa tieteessä esitetään aika-ajoin väitteitä, jotka eivät välttämättä pidä paikkaansa, mutta oikeus niiden laukomiseen kuuluu tieteen tekemiseen. Business as usual. Ja vieläpä, että tutkimusala on suhteellisen nuori, joten se hakee vielä uomiaan kuten ovat hakeneet monet muutkin tieteenalat nuorikkovuosinaan.

Seuraava paikka, josta maalitolpat löytyvät, voi olla vaikkapa se, että kerrotaan kuinka sukupuolentutkimuksen tieteellisiin julkaisuihin saadaan aika-ajoin läpi vaikka minkälaista puppulausetutkimuspapereita (esimerkiksi legendaarinen Alan Sokalin tapaus mainiten tai muutamat tuoreemmat episodit). Tähän on vastattu mm. jotenkin niin, että vertaisarviointi on vain yksi työkalu tieteellisessä menetelmässä, jonka läpäisy ei yksin ole tieteen mitta, ja että samaa laadun vaihtelua on tapahtunut myös kovien tieteiden vertaisarvioinneissa. Ja tosiaan voidaan myös muistuttaa, että tutkimusala on suhteellisen nuori ja että se vielä hakee uomioaan, joita muutkin tieteenalat nuorikkovuosinaan hakivat.

Nyt päästään sitten itse tutkimusten analysointeihin. Maalitolppien kolmannessa paikassa väitetään esimerkiksi, että sukupuolentutkimus jättää evoluutiopsykologian kokonaan huomiotta, tai että sukupuolentutkimus ei voi olla biologian vastaista. Kun sitten muutamia esimerkkejä apunakäyttäen käydään hieman läpi sukupuolentutkimuksen tutkimuksia, ja kuinka evoluutiopsykologia on niissä hyvin edustettuina kuinka ne ovat biologian mukaisia, siirretään maalitolpat neljänteen paikkaan, joka menee jotakuinkin niin, että mihin sukupuolentutkimusta sitten tarvitaan, kun tieteellinen sukupuolentutkimus olisi tiedettä ilman sitä sukupuolentutkimustakin?

En ole tietoinen, mitä alan asiantuntijat ovat tähän viimeiseen vastanneet, mutta nähdäkseni sukupuolentutkimuksen suhde perinteisiin humanistisiin tieteisiin on sama kuin fysiikan suhde kemiaan tai päinvastoin. Voidaan nimittäin samalla tavalla esittää, että koska kemia ei voi tuottaa fysiikan vastaisia tuloksia ja jos se ei niitä tuota, niin kemiaa ei tarvita mihinkään, sillä jos se tuottaa tiedettä, se tuottaa sitä kemiasta riippumattakin. Epävalistunut näkökulmani tässä vaiheessa on vieläpä niinkin röyhkeä kuin, että sukupuolentutkimus on analogiassa kuitenkin lähempänä fysiikkaa kuin kemiaa, sillä siinä, missä perinteiset humanistiset tieteet selittävät maailmaa hallitsevassa asemassa olevien kertomuksena, sukupuoletutkimus pyrkii selittämään siinä rinnalla maailmaa myös niiden kertomuksena, ketkä eivät ole hallitsevassa asemassa.

Eli voitaisiin tosiaan röyhkeästi ehkä jopa väittää ja miksipä emme siksi väittäisi, että samalla tavalla kuin kemia on fysiikan erikoistapaus, perinteiset humanistiset tieteet ovat sukupuolentutkimuksen erikoistapaus.

En kuitenkaan tunne aluetta juuri lainkaan, johon nyt otin kantaa ja harjaantunut silmä erottaa naiviuteni varmasti nopeasti. Toivottavasti alustukseni oli siitä huolimatta tai sen vuoksi riittävän provosoivaa. Eli pidemmittä puheitta; RIIDELKÄÄ!
« Viimeksi muokattu: Kesäkuu 29, 2019, 03:13:19 kirjoittanut Vihervasemmisto »

Poissa Toope

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 3278
Vs: Sukupuolentutkimus
« Vastaus #1 : Kesäkuu 29, 2019, 22:06:58 »
Ala, jolla voisi olla tulevaisuutta, mutta joka on epäpätevöitynyt liian fanaattisten ja agendakeskeisten harjoittajien vuoksi. Toisin sanoen tiede on väistynyt ideologian hyväksi, siten sen arvostaminen tieteenä on kyseenalaista.

Poissa MrKAT

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 1483
  • "Kapteeni käskee!"
Vs: Sukupuolentutkimus
« Vastaus #2 : Kesäkuu 30, 2019, 02:47:19 »
Nettitutultani Tuomolta tuoretta sukupuolentutkimuksen kritiikin kritiikkiä:

Gender -ideologiatermin faneilla on enemmän virheitä kuin vastustajillaan sukupuolia
...
Ja siihen yleensä liitettävästä kysymyksestä joka käsittelee sitä miten monta sukupuolta on olemassa. Tässä on hyvin oleellinen käsitejako. Sex JA Gender. Nämä viittaavat molemmat aivan eri asioihin. Ja Queer -feminismin kohdalla se, että ymmärtää tämän on oikeastaan Queer -feminismin perusytimessä. Jos et osaa tätä asiaa, et osaa feminismiä ja jos et osaa tätä kaikki kritiikkisi on arvotonta koska asiallisen kritiikin minimivaatimus on kritiikin kohteen tunteminen.
...
Sex/Gender -jaottelu on oleellinen ja syvä osa queer -feminismiä. Ja siinä on yksinkertaisesti sanottu että ihmisen biologinen sukupuoli on sex. Gender taas viittaa aivan eri asiaan. Siihen minkälaisia sekundaarisia ominaisuuksia tähän liitetään. Gender on sosiaalinen sukupuoliroolisto. Jonka avulla sekä tehdään sukupuolta koskevia oletuksia että korostetaan myös ihmisen ulkoista tietoisuutta omasta sukupuolestaan ja sukupuolisuudestaan. Eli puhutaan sukupuolirooleista ja sukupuoli-identiteetistä.

Ytimessä on siis ajatus että näitä gendereitä voi olla vaikka kuinka monta. Ja tästä sitten rakennetaan olkiukkoversio jonka mukaan biologisia sukupuolia olisi vaikka kuinka monta.

 - http://kupuramiekka.blogspot.com/2019/06/gender-ideologiatermin-faneilla-on.html

Johon liittyy wikipedia-artikkeli: Sex and gender distinction jossa muuten sanotaan:
Some languages, such as German or Finnish, have no separate words for sex and gender, and the distinction has to be made through context.

Blogikirjoituksen pääpointti on siis mielestäni: ohipuhumisen ilmiö koska eritoten femismin vastustajat ei lue/tunne määritteitä. Ei feministitkään miljoonine sos. sukupuolineen vaikuta aina kovin järkeviltä (tai kiinnostavilta) mutta silti se lukematon propagandaansa uponnut vastapuoli on se onnettomimmin hölmö.
Tuomo:

Määrittely tulee esiin myös lähes kaikissa feminismiä määrittelevissä feministisissä teoksissa. Joten oikeastaan ainut syy millä selittyy tämä ”dissaan useita sukupuolia” -puhe on se että sitä on kuunneltu propagandaa joka ei ole tutustunut kritiikkinsä kohteeseen. Jos lähdekriittisyys on tuolla tasolla niin en tiedä miten näitä voi auttaa. Paitsi ostamalla muovipussin ja kehottamalla hengittämään pitkään ja syvään.

Tuossa muuten esiteltiin Rantalan biol(!) tutkimusta, jossa
Butch-lesbot ja femme-lesbot ovat sex-luokan alaluokkia. Ja samalla gender-representaatioita! Lesbo-genderin alaluokkia! Tämä Tuomon mukaan todistaa että gender-sukupuolia on vähintään 3! Koska hän ei ole kumpaakaan.

« Viimeksi muokattu: Kesäkuu 30, 2019, 02:49:11 kirjoittanut MrKAT »
Missä persu, siellä mukana äärioikeistolainen, uusnatsi ja kohta terroristi.

Poissa Toope

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 3278
Vs: Sukupuolentutkimus
« Vastaus #3 : Kesäkuu 30, 2019, 21:38:56 »
Sex tarkoittaa biologista sukupuolta, gender on täysin keinotekoinen termi kuvaamaan ihmisten käytöstä, ilman tieteellisiä perusteita.

Poissa MrKAT

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 1483
  • "Kapteeni käskee!"
Vs: Sukupuolentutkimus
« Vastaus #4 : Heinäkuu 01, 2019, 00:56:41 »
gender on täysin keinotekoinen termi kuvaamaan ihmisten käytöstä, ilman tieteellisiä perusteita.
Rantalahan yllä osoitti tietelliset, vieläpä biologiset(!), perusteet tutkimuksissaan.

Ja mitä tarkoittaa "keinotekoinen termi kuvaamaan ihmisen käytöstä"? Eikö narsisti, autisti ja asperger ole myös ihmisen luomia termejä kuvaamaan käytöstä ja siis myös "keinotekoisia"? Mitä se vaikuttaa että termi on ihmisen luoma? (Voiko muuten viittova apina tai puhuva papukaija luoda uusia termejä? Voi mielestäni.)
Missä persu, siellä mukana äärioikeistolainen, uusnatsi ja kohta terroristi.

Poissa Toope

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 3278
Vs: Sukupuolentutkimus
« Vastaus #5 : Heinäkuu 02, 2019, 22:38:15 »
gender on täysin keinotekoinen termi kuvaamaan ihmisten käytöstä, ilman tieteellisiä perusteita.
Rantalahan yllä osoitti tietelliset, vieläpä biologiset(!), perusteet tutkimuksissaan.

Ja mitä tarkoittaa "keinotekoinen termi kuvaamaan ihmisen käytöstä"? Eikö narsisti, autisti ja asperger ole myös ihmisen luomia termejä kuvaamaan käytöstä ja siis myös "keinotekoisia"? Mitä se vaikuttaa että termi on ihmisen luoma? (Voiko muuten viittova apina tai puhuva papukaija luoda uusia termejä? Voi mielestäni.)
Niin joo, kun asian otit puheeksi. Jokaisellehan meistä löytyy pian jokin diagnoosi. Itsekin olen hieman introvertti, tosin kännissä avoin. Kirjasivistynyt, mutten aina kykenevä ilmaisemaan sivistystäni isommassa joukossa. Jonkun kai pitää määritellä minut...
Tai sitten voitaisiin lopettaa tuo ihmisten määrittely ja diagnosointi! >:(
Meistä jokaisesta saadaan pian jokin psykologinen määritelmä, mutta tarvitseeko? Ihmiset vaan ovat erilaisia.

Paikalla safiiri

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 3464
Vs: Sukupuolentutkimus
« Vastaus #6 : Heinäkuu 03, 2019, 07:29:17 »
Sex tarkoittaa biologista sukupuolta, gender on täysin keinotekoinen termi kuvaamaan ihmisten käytöstä, ilman tieteellisiä perusteita.

? Siis - oletko sittenkin sitä mieltä, ettei miesten ja naisten välillä ole tällaisia käyttäytymiseroja - joita gender-sanalla on tapana kuvata? Aiemmin olet muistaakseni argumentoinut voimallisesti sellaisten olemassaolon puolesta ja kauhistellut sitä, jos lapsia ei kasvateta niiden mukaan. Nimittäin siinä ei kyllä ole järjen häivää, jos sekä olet vahvasti sitä mieltä, että sukupuolten välillä nimenomaan ON tuollaisia eroja, mutta niille ei saa antaa mitään nimikettä. Toki yleinen käsitys on, että monet sukupuolirooleihin liittämämme asiat ovat kulttuurisia ja sosiaalisia käytäntöjä, tapoja. Mutta varsinaisesti noiden asioiden nimeäminen ei vielä sisällä väitettä siitä, miten ne ovat syntyneet. Päinvastoin itse asiassa myös näkemys, joka pitää naisia ja miehiä ennemminkin samanlaisina ja uskoo käyttäytymiserojen olevan vain kulttuurin tuottamia, voisi ihan samoin vaatia koko gender-käsitteen hylkäämistä. OIkeastaan vieläpä paremmin perustein kuin mitä sinä, jos oletus on, että eri tavalla kasvattamalla ja sukupuolierojen tuottamisen lopettamalla koko gender ilmiönä katoaisi (jolloin sille ei tarvittaisi myöskään mitään nimikettä).

Nyt - ellet ole tosiaan mieltäsi asiassa täysin muuttanut - sanasta nillittäminen on sulla sama kuin ajatella, että jos ei käytä sanaa ’karhu’, vaan puhuu nallesta, on karhuilta turvassa.

Poissa Toope

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 3278
Vs: Sukupuolentutkimus
« Vastaus #7 : Heinäkuu 03, 2019, 23:06:26 »
Sex tarkoittaa biologista sukupuolta, gender on täysin keinotekoinen termi kuvaamaan ihmisten käytöstä, ilman tieteellisiä perusteita.

? Siis - oletko sittenkin sitä mieltä, ettei miesten ja naisten välillä ole tällaisia käyttäytymiseroja - joita gender-sanalla on tapana kuvata?
En väitä tuollaista. Kysehän juuri on siitä, että käyttäytymiseroja on ihmisillä ihan rutosti, mutta ne eivät edusta mitään uusia tai eri sukupuolia. Itse puhuin siitä, että voin väittää olevani kirahvi. Kuka saa väittää vastaan, jos itse esitän tuollaista keksittyä identiteettiä?

Tarkoitukseni on toki vain esittää, että tämänkaltainen sukupuolentutkimus ja identiteettien keksiminen on täysin epätieteellistä roskaa.

Paikalla safiiri

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 3464
Vs: Sukupuolentutkimus
« Vastaus #8 : Heinäkuu 04, 2019, 08:02:47 »
Sex tarkoittaa biologista sukupuolta, gender on täysin keinotekoinen termi kuvaamaan ihmisten käytöstä, ilman tieteellisiä perusteita.

? Siis - oletko sittenkin sitä mieltä, ettei miesten ja naisten välillä ole tällaisia käyttäytymiseroja - joita gender-sanalla on tapana kuvata?
En väitä tuollaista. Kysehän juuri on siitä, että käyttäytymiseroja on ihmisillä ihan rutosti, mutta ne eivät edusta mitään uusia tai eri sukupuolia. Itse puhuin siitä, että voin väittää olevani kirahvi. Kuka saa väittää vastaan, jos itse esitän tuollaista keksittyä identiteettiä?

Tarkoitukseni on toki vain esittää, että tämänkaltainen sukupuolentutkimus ja identiteettien keksiminen on täysin epätieteellistä roskaa.

No gender-sana ei edellytä mitään noista vastustamistasi asioista. Sillä tarkoitetaan vain siis niitä käyttäytymiseroja. On vähän noloa kiivaasti vastustaa käsitettä, jonka merkitystä ei edes ymmärrä. On myös todella noloa - minusta - ajatella, että pääsee itse pälkähästä perustella omia näkemyksiään, jos vain demonisoidaan se käsite, jonka avulla asiasta on kätevää ja selkeää puhua. Kuten gender-käsite tekee selkeämmäksi sen, että JOS puhutaan genderistä (sosiaalisesta sukupuolesta), tarkoitetaan juuri noita käyttäytymispiirteitä, eikä esim. fysiologisia ominaisuuksia (ottamatta kantaa siihen, mistä nuo erot syntyvät).

Poissa Toope

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 3278
Vs: Sukupuolentutkimus
« Vastaus #9 : Heinäkuu 04, 2019, 22:02:39 »
Ihminen voi keksiä identiteettejä itselleen, joillakin voi olla jopa monia.
Sukupuolta nuo identiteetit eivät muuta, koska sukupuoli on biologinen käsite.

ps: Esimerkkiä noiden transujen keskustelusta. Ei pirukaan ota selvää, mitä haluavat...
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=2074393049339169&set=a.103383679773459&type=3&theater
Oikeasti jotkut noista ovat aika pihalla, siksi eivät uskottavia.

Paikalla safiiri

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 3464
Vs: Sukupuolentutkimus
« Vastaus #10 : Heinäkuu 05, 2019, 08:26:49 »
Ihminen voi keksiä identiteettejä itselleen, joillakin voi olla jopa monia.
Sukupuolta nuo identiteetit eivät muuta, koska sukupuoli on biologinen käsite.

Vai niin. Mutta silti sukupuolessa on täysin mahdollista tarkastella erikseen fysiologiaa ja käyttäytymistä. Noita kuvaamaan on sitten käsitteet sex ja gender. Koska itsekin ehdottomasti olet sitä meiltä, että eroja sosiaalisessa sukupuolessa nimenomaan on (ottamatta mitään kantaa siihen, mikä ne tuottaa), niin halusi poistaa niitä tarkoittava sana näyttäytyy ikävä kyllä vain tarkoitushakuisuudelta, jolla pyrit estämään siitä keskustelemisen, mitä vaikkapa mieheys on. Haluat hämärtää tilannetta, koska tavoitteesi on esittää väitteitä, joissa kohdun olemassaolosta johdetaan päätelmä, jonka mukaan naiset ovat sopivia vain hoivaamiseen. Tällainen vaikutelma tuon sanan ja käsitteen vastustamisesta syntyy. Varsinkin kun muistissa on se loputon vääntö, jota kanssasi on käyty lanseeraamastasi ”heterolisääntymisestä” (vs. suvullinen lisääntyminen).

Lainaus
Oikeasti jotkut noista ovat aika pihalla, siksi eivät uskottavia.

Koska vastustat käsitettä, jonka kuvaamaa asiaa itse pidät totena, vaikutat itse siltä, että olet aika pihalla ja se murentaa uskottavuuttasi.

PS. Minustakin Henry Laasanen on aika pihalla. ;)

Poissa Toope

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 3278
Vs: Sukupuolentutkimus
« Vastaus #11 : Heinäkuu 05, 2019, 22:29:25 »
Ihminen voi keksiä identiteettejä itselleen, joillakin voi olla jopa monia.
Sukupuolta nuo identiteetit eivät muuta, koska sukupuoli on biologinen käsite.

Vai niin. Mutta silti sukupuolessa on täysin mahdollista tarkastella erikseen fysiologiaa ja käyttäytymistä. Noita kuvaamaan on sitten käsitteet sex ja gender. Koska itsekin ehdottomasti olet sitä meiltä, että eroja sosiaalisessa sukupuolessa nimenomaan on (ottamatta mitään kantaa siihen, mikä ne tuottaa), niin halusi poistaa niitä tarkoittava sana näyttäytyy ikävä kyllä vain tarkoitushakuisuudelta, jolla pyrit estämään siitä keskustelemisen, mitä vaikkapa mieheys on. Haluat hämärtää tilannetta, koska tavoitteesi on esittää väitteitä, joissa kohdun olemassaolosta johdetaan päätelmä, jonka mukaan naiset ovat sopivia vain hoivaamiseen. Tällainen vaikutelma tuon sanan ja käsitteen vastustamisesta syntyy. Varsinkin kun muistissa on se loputon vääntö, jota kanssasi on käyty lanseeraamastasi ”heterolisääntymisestä” (vs. suvullinen lisääntyminen).

Lainaus
Oikeasti jotkut noista ovat aika pihalla, siksi eivät uskottavia.

Koska vastustat käsitettä, jonka kuvaamaa asiaa itse pidät totena, vaikutat itse siltä, että olet aika pihalla ja se murentaa uskottavuuttasi.

PS. Minustakin Henry Laasanen on aika pihalla. ;)
Laasasta kannattaa lukea enemmänkin. Ei anteeksipyyntele, mutta esittää hyvää sukupuolikritiikkiä. Eikös noita vastanäkemyksiä juuri tarvita?
Heterolisääntymisellä toki tarkoitin juuri sitä normikäytöstä, jossa lapsilla on isä ja äiti. Wau, kun olen radikaali ajatuksissani... :-*

Poissa Vihervasemmisto

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 2297
  • Hänen pyhyytensä inkognito-tilassa
Vs: Sukupuolentutkimus
« Vastaus #12 : Heinäkuu 05, 2019, 22:55:19 »
Joku kriitikko oli kritisoinut twitterissä sukupuolentutkimusta huuhaaksi siksi, että se on feminististä ideologiaa eikä tiedettä. Sukupuolentutkija totesi siihen jotain, että hän katsoisi epäonnistuneensa tutkijana, ellei hänen tutkimuksessaan ideologinen feminismi näkyisi. :D Kun sitten hieman avattiin, niin feminismi on yhtälössä suurin piirtein sitä, että esimerkiksi historiantutkimuksessa selitetään menneisyyttä muidenkin kuin vain hallitsijoiden näkökulmasta. Mutta tottakai se on kyllä ideologinen valinta (vastaa suurin piirtein kysymykseen, mikä on tärkeää tietoa). Tässä tapauksessa feminismi vain vaikuttaa olevan objektiivisempi ideologia kuin perinteinen ideologia sanoittaa historiaa vain hallitsevien tarinana.
« Viimeksi muokattu: Heinäkuu 05, 2019, 23:09:58 kirjoittanut Vihervasemmisto »

Poissa Toope

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 3278
Vs: Sukupuolentutkimus
« Vastaus #13 : Heinäkuu 06, 2019, 00:30:34 »
Ei feminismi itsessään ole ongelma, periaatteessahan sen tulisi tarkoittaa tasa-arvon hakemista.
Feminismin ongelmahan on se, mitä se nykyään käytännössä esittää. Se ajautuu fanatismiin, radikalismiin ja ajatusmalleihin, jotka ovat kaukana tasa-arvosta, kuten miesvihaan. Ei feminismiä kritisoida sen aatepohjan vuoksi, vaan feminismin toteuttamisen vuoksi. Ääripäät ovat liikaa ottaneet liikkeessä valtaa, joten toki saa aiheestakin rumaa palautetta. Näin pitääkin saada, kun aate lähtee käsistä lepattamaan aatesfääreihin... >:(

Poissa Juha

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 1423
Vs: Sukupuolentutkimus
« Vastaus #14 : Elokuu 08, 2019, 19:27:20 »

Sukupuoliin liittyvä oivallus.

Aiemmin ihmetellyt, että kun nainen on sukupuolena sorretumpi, miksi aika kapeasti voi olla liikkeellä, ainakin sen näkyvimmän kärjen osalta. Vaivaa varmaan sama valtakapo, kuin mitä ilmenee miehillä, ja yleensäkin vallan huipulla.

Uutta oli ajatella, että ryhmänä nainen ei yleisesti todellakaan ole heikoin, eikä tätä ryhmää koskien voi odottaa sitä, mitä heikoimmalta yleensä helpoiten voi. Tässä olen vähän erehtynyt.

On paljon erilasia ryhmiä, joita itse liittänyt heikostoon. Oma käsitteentyylinen. Mitä sukupuoleen tulee, niin miehissä on ryhmä, joka on naisten yleisryhmää vieläkin heikommassa asemassa. Nainen oletetusti heikkonakin on jotain, eikä ehkä mennä miinukselle, ellei kyseessä valtapotentiaalinen, vaikka femakoksi haukuttu, tmvaa.

Tuli mieleen siitä lausunnosta, jossa on todettu, että merkittävistä filosofeista voi tosiaan jäädä loppuiäkseen sinkuksi. Itsekkin menin aika kirjoitusharrastuksen alkuvaiheessa muotoilemaan, että suuret teoreetikot ovat lähes poikkeuksetta epäonnistuneet elämässään. Varmaan samaa aavistelin, tosin sinkkuus itsessään, tuskin kertoo kaikkea epäonnistumisesta. Kokonaisaltavastaajuus on tässä se juttu.

Kun turvana ei ole suora valta (aseet, talous), sosiaalinen asema, niin turvaa, ja ainakin selviytymistä voi tarjota suora kytkentä sinne, minne ei nojata, ja se on todellisuudensuuntaisuus, muita enemmän painottuneena, jolloin selittyy tietyt todellisuusosaamiset, olkootpa vaikka hassun kirjalliskäsitykselliset, mikä ei ole ainoa vaihtoehto.

Heikon elämä on parasta, tosin siinä tarvitsee olla tilanteessa, jossa aseet voi heittää, eikä tämä ole aina tavallista, vaan vaatii luontevat olot, jotain luontokytkentäisempää. Tila voi seurata ihan ympäristön sopeutumana, ja olla iso osa kaikkia, nykyistä enemmän.
Ihmisen tulisi joskus olla hiton hajamielinen !!
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/juhamyllarinen/irakin-malli/