Uutiset:

Ilmoitustaulu mahdollisten ongelmien varalta (wikimedia.org / Etherpad)

Sähköpostia ylläpidolle: kantapaikanherra (at) gmail.com

Main Menu

Sukupuolentutkimus

Aloittaja -:)lauri, kesäkuu 29, 2019, 03:06:18

« edellinen - seuraava »

0 Jäsenet ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Xantippa

Minua kiinnostaa ennen kaikkea, mitä tuo 2 % saa pitää sisällään.

T: Xante

safiiri

#136
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 01, 2020, 22:21:36
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 01, 2020, 07:50:02
Mikä olikaan se biologian selitys sille, että pinkki on tyttöjen väri? Lisäksi epäonnistuit surkeasti, kun yritit keksiä edes yhden sellaisen piirteen, joka kuvaa suurinta osaa miehistä (mutta ei liity lisääntymiseen).

Biologisia ovat myös nuo "biologiset häiriöt". Niitä ei kutsuta häiriöiksi, vaan variaatioiksi. Itse asiassa evoluutio tarvitsee sitä. Lisäksi koko suvullisen lisääntymisen idea on juuri saada aikaan heterogeenisuutta, variaatioita, erilaisuutta. Se on lisääntymisessä juuri sellaisen "kehittyneen" elämän piirre, jota jaksat aina hehkuttaa. Biologia siis tällä tavalla todistaa, että nimenomaan erilaisuus on toivottavaa ja sen eteen kannattaa uhrata resursseja. Homogeenisuus on riskialtis bisnes, sillä alati muuttuvat olosuhteet saattavat iskeä homogeeniseen lajiin ankarasti vieden sen sukupuuttoon.

On aika hassua, että haluat kieltää sosiaalisen sukupuolen olemassaolon, mutta silti SE on juuri se, mitä haluaisit muiden käyttäytymisessä ohjailla ja lapsissa "oikeaan" kasvattaa. Se on myös perusteesi sille, miksi lapsella mielestäsi pitää olla mies ja nainen kasvattajinaan. Lopulta sitä biologisesta sukupuolesta et oikeastaan ole pätkän vertaa kiinnostunut, vaan kaikki kiinnostuksesi kohdistuu siihen sosiaaliseen sukupuoleen. (Mikä tietenkin on ymmärrettävää, koska se onkin ainoa, jossa ihmisellä on jonkinlaista valinnanvaraa.)

Niin että mites tää niinkun sun mielestä menikään? Olikos ne ituhipit pelkurit siis miehiä vai naisia vai jotakin muuta?
No, taas mennään vähän henkilökohtaisuuksiin kun asia on tuubasta.
Totta kai biologiassa syntyy poikkeavuuksia, mutaatioita tms. Biologia kokeilee. Yksisukupuolisuudesta syntyi tuota kautta paremmin toimiva kaksisukupuolinen järjestelmä, joka takasi paremmin geneettistä jatkuvuutta.

Lasten hyvä kehitys toki on aina arvokkaampi asia kuin vanhempien (sex. suuntautuminen tms.). Hyvä perhe on arvokas asia, lapsilla on oikeus isään ja äitiin. Aikuisten itsekkyydessäänkin pitäisi tuo muistaa. He elävät lapsiaan varten! Tuo tarkoittaa vastuuta.

Ituhippi voi olla kiva setä tai eno, tuskin isä. Lapsi tarvitsee isäkseen miehen.

Siitä onkin jo vuosia, kun sinulta on pyydetty edes YHTÄ tutkimusta, joka jotenkin todistais, että isä tosiaan tarvitaan kasvattajaksi, tai että kahden isän kasvatus menee jotenkin huonommin. Et ole sellaista pystynyt toistaiseksi linkkaamaan tai nimeämään. Muistan kyllä, että yritit sumuttaa sillä USA:n yksihuoltajaäitien tilannetta tarkastelleella tutkimuksella, jossa perheen isä oli häipynyt tai vankilassa ja äidillä hankala tilanne, kun jenkkimaailmassa ei tukijärjestelmä auta, päivähoito on kallista ja täytyy kikkailla työssäkäynnin ja lastenhoidon kanssa. Tätä yritit väittää voitavan soveltaa kahden huoltajan perheisiin, joista joko puuttuu miepsuolinen huoltaja tai niitä on jopa kaksin kappalein.

Kyse tuossa on siis vain ja ainoastaan mielipiteestäsi, jota et voi perustella millään muulla kuin ideologiallasi.

Lainaus käyttäjältä: a4 - tammikuu 01, 2020, 18:23:08
Siksi sosiaaliset sukupuolet eivät ole häiriöitä tai epämuodostumia biologisista sukupuolista, vaan molemmat ovat elinvoimaisia evolutiivisia toisiinsa epäsuorasti liittyviä sopeutumia joita muuttuva ympäristö muokkaa, hyödyllisinä vahvistaa ja hyödyttöminä heikentää.
Jotkut ihmiset sopivat vanhemmiksi, toiset sukulaisiksi. Jotkut sukupuolivajavaiset voivat olla kivoja enoja tai tätejä (päättäköön itse, heh!), mutta annetaan vanhemmuus sille 98% normaaleille.
[/quote]

Saanko minä sinun tapaasi vaatia, että minun mielipiteeni siitä, kuka sopii vanhemmaksi olisi syy kieltää vanhemmuus joltain toiselta? Vai sovitaanko, että se on asia, joka nimenomaan kuuluu ihmisen omaksi päätökseksi, johon sopii puuttua vain, mikäli käytännössä todetaan vanhemmuudessa vakava ja lastensuojelutoimienpiteitä vaativa ongelma? "Näin on aina tehty" ei kelpaa perusteluksi - varsinkin, kun se ei edes ole totta.

PS. Xanten kysymykseen on muuten aiemmin vastattu sillä kivalla systeemillä, jossa tuohon kahteen prosenttiin kuuluvia pakkosteriloitiin. Vaikkapa epileptikkoja, romaneja "epäsosiaalisen elämäntyylin" takia, vähä-älyisiksi luokiteltuja jne.

https://www.studio55.fi/terveys/article/suomessa-pakkosteriloitiin-tuhansia-taustalla-rotuhygienia/438018#gs.p3n6jx

Lisäksi sterilaatiota käytettiin ehtona, jolloin se oli "oma valinta" vai rajallisten vaihtoehtojen tilanteessa. Nykyään tämä koskee edelleen transsukupuolisia.

Toope

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 02, 2020, 08:44:23
Minua kiinnostaa ennen kaikkea, mitä tuo 2 % saa pitää sisällään.
Noin. Suurinpiirtein.
98% lienee se määrä ihmisistä, joka elää erillään queer-yhteisöistä.

-:)lauri

#138
^Tarkoitit varmaan, että 98% islamisteista elää erillään queer-yhteisöistä? No sattuuhan typoja itse kullekin ja ovathan islamistitkin tietysti ihmisiä.
Selvin merkki psykoosista on se, että kuvittelee ajattelevansa vain kylmän rationaalisesti ja loogisesti.

Toope

Safiiri: "Siitä onkin jo vuosia, kun sinulta on pyydetty edes YHTÄ tutkimusta, joka jotenkin todistais, että isä tosiaan tarvitaan kasvattajaksi...".
Onko sinulta koskaan kysytty, miksi lapsilla on isä ja äiti? Koska yhteiskunta koostuu miehistä ja naisista, siksi lapselle on edullista, että heillä on esikuvana miehen ja naisen malli, joita ennenaikaan ennen nykyistä "uljasta uutta yhteiskuntaamme" kutsuttiin isäksi ja äidiksi.

LainaaKyse tuossa on siis vain ja ainoastaan mielipiteestäsi, jota et voi perustella millään muulla kuin ideologiallasi.
Puhumattakaan biologiasta, josta sinulla ei tietoa ole. Kuten jatkuvasti osoitat.

LainaaSaanko minä sinun tapaasi vaatia, että minun mielipiteeni siitä, kuka sopii vanhemmaksi olisi syy kieltää vanhemmuus joltain toiselta?
En minä ole vaatinut vanhemmuudenkieltämistä keneltäkään. Minä olen arvostellut vanhemmuusmalleja, joissa lapsilta kielletään toinen vanhempi. Toistan sinulle taas saman asian ties monennettako kertaa. En ole vihervasemmistolainen, joten minun kritiikkini tai arvosteluni ei tarkoita teidän tavoin sitä, että haluaisin kieltää jotakin asiaa. Minä voin kritisoida asioita vaatimatta niiden kieltämistä.

LainaaXanten kysymykseen on muuten aiemmin vastattu sillä kivalla systeemillä, jossa tuohon kahteen prosenttiin kuuluvia pakkosteriloitiin. Vaikkapa epileptikkoja, romaneja "epäsosiaalisen elämäntyylin" takia, vähä-älyisiksi luokiteltuja jne.
Olen itse samasta aikoinani puhunut. Ruotsissa ja Suomessa sosialidemokraatit (natsien henkiset seuraajat) harjoittivat eugeniikkaa jo ennen ja myös jälkeen natsien. Ruotsissa sosialidemokraattinen yhteiskunta harjoitti pakkosterilointeja 1970-luvulle saakka.

safiiri

Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 03, 2020, 22:46:43
Safiiri: "Siitä onkin jo vuosia, kun sinulta on pyydetty edes YHTÄ tutkimusta, joka jotenkin todistais, että isä tosiaan tarvitaan kasvattajaksi...".
Onko sinulta koskaan kysytty, miksi lapsilla on isä ja äiti? Koska yhteiskunta koostuu miehistä ja naisista, siksi lapselle on edullista, että heillä on esikuvana miehen ja naisen malli, joita ennenaikaan ennen nykyistä "uljasta uutta yhteiskuntaamme" kutsuttiin isäksi ja äidiksi.(/quote]

Argumenttivirhe.

LainaaKyse tuossa on siis vain ja ainoastaan mielipiteestäsi, jota et voi perustella millään muulla kuin ideologiallasi.
Puhumattakaan biologiasta, josta sinulla ei tietoa ole. Kuten jatkuvasti osoitat.

Niin myöskään biologian alan asiantuntijaa, joka vahvistaisi tuon aivopierusi, et ole pystynyt edelleenkään esittelemään.

LainaaSaanko minä sinun tapaasi vaatia, että minun mielipiteeni siitä, kuka sopii vanhemmaksi olisi syy kieltää vanhemmuus joltain toiselta?
En minä ole vaatinut vanhemmuudenkieltämistä keneltäkään. Minä olen arvostellut vanhemmuusmalleja, joissa lapsilta kielletään toinen vanhempi. Toistan sinulle taas saman asian ties monennettako kertaa. En ole vihervasemmistolainen, joten minun kritiikkini tai arvosteluni ei tarkoita teidän tavoin sitä, että haluaisin kieltää jotakin asiaa. Minä voin kritisoida asioita vaatimatta niiden kieltämistä.[/quote]

Mutta olethan! Olet nimenomaisesti halunnut kieltää adoptiovanhemmuuden homopariskunnilta ja vastustanut homoliittoja. Jos sinä olisit asiasta päättänyt, ei homoliittoja olisi sallittu, jolloin myös kaikki ne rajoitukset, joita aiemmin heidän vanhemmuudelleen oli asetettu rekisteröidyssä parisuhteessa, olisivat edelleen voimassa. Sinä olet hyvin systemaattisesti jatkuvasti halunnut kieltää homoparien lapsilta heidän toisen vanhempansa.

LainaaXanten kysymykseen on muuten aiemmin vastattu sillä kivalla systeemillä, jossa tuohon kahteen prosenttiin kuuluvia pakkosteriloitiin. Vaikkapa epileptikkoja, romaneja "epäsosiaalisen elämäntyylin" takia, vähä-älyisiksi luokiteltuja jne.
Olen itse samasta aikoinani puhunut. Ruotsissa ja Suomessa sosialidemokraatit (natsien henkiset seuraajat) harjoittivat eugeniikkaa jo ennen ja myös jälkeen natsien. Ruotsissa sosialidemokraattinen yhteiskunta harjoitti pakkosterilointeja 1970-luvulle saakka.
[/quote]

Nyt edelleen tätä samaa harjoitetaan Suomessa transsukupuolisten kohdalla. Vastustatko - vai vastustatko ehdotusta, että tuo tilanne muutetaan?

Toope

#141
Mutta miksi homoparien vanhemmuutta pitäisi tukea, kun kyse on lapsille haitallisesta toiminnasta? Eikö lasten etu molempiin vanhempiin ole tärkeämpi asia kuin itsekeskeisten homoaikuisten oikeus mielestään lastenhankintaan? Mikseivät ajattele lasten etua? Ei, omaa etua ajattelevat, itsekkäät ihmiset.

Transsut ovat niin pieni vähemmistöryhmä, ettei lainsäädäntöä tarvitse muuttaa. Ehkä tuota mielenterveyslainsäädäntöä, koska selvästi kyseessä on mielenterveysvähemmistö.

safiiri

Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 04, 2020, 22:29:18
Mutta miksi homoparien vanhemmuutta pitäisi tukea, kun kyse on lapsille haitallisesta toiminnasta? Eikö lasten etu molempiin vanhempiin ole tärkeämpi asia kuin itsekeskeisten homoaikuisten oikeus mielestään lastenhankintaan? Mikseivät ajattele lasten etua? Ei, omaa etua ajattelevat, itsekkäät ihmiset.

Transsut ovat niin pieni vähemmistöryhmä, ettei lainsäädäntöä tarvitse muuttaa. Ehkä tuota mielenterveyslainsäädäntöä, koska selvästi kyseessä on mielenterveysvähemmistö.

Tukea? Kyse oli sallimisesta. Montakos vuotta ajattelit vielä etsiä niitä TODISTEITA tuosta haitallisuudesta?

Toope

#143
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 05, 2020, 06:27:03
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 04, 2020, 22:29:18
Mutta miksi homoparien vanhemmuutta pitäisi tukea, kun kyse on lapsille haitallisesta toiminnasta? Eikö lasten etu molempiin vanhempiin ole tärkeämpi asia kuin itsekeskeisten homoaikuisten oikeus mielestään lastenhankintaan? Mikseivät ajattele lasten etua? Ei, omaa etua ajattelevat, itsekkäät ihmiset.

Transsut ovat niin pieni vähemmistöryhmä, ettei lainsäädäntöä tarvitse muuttaa. Ehkä tuota mielenterveyslainsäädäntöä, koska selvästi kyseessä on mielenterveysvähemmistö.

Tukea? Kyse oli sallimisesta. Montakos vuotta ajattelit vielä etsiä niitä TODISTEITA tuosta haitallisuudesta?
Yritätkö itse keksiä vieläkin väitteitä, että isättömyys/äidittömyys olisivat lapsille yhdentekeviä?
Eivät tietenkään ole. Perhe on positiivinen asia lapsen kehitykselle, ÄO-55- ihminenkin tuon tajuaa.

-:)lauri

#144
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 05, 2020, 23:32:07
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 05, 2020, 06:27:03
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 04, 2020, 22:29:18
Mutta miksi homoparien vanhemmuutta pitäisi tukea, kun kyse on lapsille haitallisesta toiminnasta? Eikö lasten etu molempiin vanhempiin ole tärkeämpi asia kuin itsekeskeisten homoaikuisten oikeus mielestään lastenhankintaan? Mikseivät ajattele lasten etua? Ei, omaa etua ajattelevat, itsekkäät ihmiset.

Transsut ovat niin pieni vähemmistöryhmä, ettei lainsäädäntöä tarvitse muuttaa. Ehkä tuota mielenterveyslainsäädäntöä, koska selvästi kyseessä on mielenterveysvähemmistö.

Tukea? Kyse oli sallimisesta. Montakos vuotta ajattelit vielä etsiä niitä TODISTEITA tuosta haitallisuudesta?
Yritätkö itse keksiä vieläkin väitteitä, että isättömyys/äidittömyys olisivat lapsille yhdentekeviä?
Jos Safiiri keksi tuon omasta päästään, onni oli siinä mielessä myöden, että tuo on prikulleen sama käsitys, kuin tieteen käsitys asiasta. Kunhan vain on lapsesta välittävä huoltaja. Sukupuolella ei ole merkitystä.

LainaaEivät tietenkään ole.
Tämä on vain subjektiivinen mielipiteesi.

LainaaPerhe on positiivinen asia lapsen kehitykselle, ÄO-55- ihminenkin tuon tajuaa.
Tästä me kaikki olemme samaa mieltä.
Selvin merkki psykoosista on se, että kuvittelee ajattelevansa vain kylmän rationaalisesti ja loogisesti.

safiiri

Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 05, 2020, 23:32:07
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 05, 2020, 06:27:03
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 04, 2020, 22:29:18
Mutta miksi homoparien vanhemmuutta pitäisi tukea, kun kyse on lapsille haitallisesta toiminnasta? Eikö lasten etu molempiin vanhempiin ole tärkeämpi asia kuin itsekeskeisten homoaikuisten oikeus mielestään lastenhankintaan? Mikseivät ajattele lasten etua? Ei, omaa etua ajattelevat, itsekkäät ihmiset.

Transsut ovat niin pieni vähemmistöryhmä, ettei lainsäädäntöä tarvitse muuttaa. Ehkä tuota mielenterveyslainsäädäntöä, koska selvästi kyseessä on mielenterveysvähemmistö.

Tukea? Kyse oli sallimisesta. Montakos vuotta ajattelit vielä etsiä niitä TODISTEITA tuosta haitallisuudesta?
Yritätkö  itse keksiä vieläkin väitteitä, että isättömyys/äidittömyys olisivat lapsille yhdentekeviä?
Eivät tietenkään ole. Perhe on positiivinen asia lapsen kehitykselle, ÄO-55- ihminenkin tuon tajuaa.

Olen jo vuosia sitten tarjoillut sinulle tutkimuksia, joissa homoperheet todetaan vähintään yhtä hyviksi lapsille kuin heteroperheetkin. Koska et silloinkaan jaksanut niihin tutustua, en viitsi nähdä vaivaa ja etsiä niitä sinulle uudestaan. Missään tutukimuksessa ei ole löydetty viitteitä siitä, että kaksi samansukupuolista vanhempaa olisi jollain tapaa haitaksi lapselle. Tosin voi käydä niin hullusti, että päätyy pääministeriksi.  ;) Kauhea ja vaarallinen seuraamus.

Toope

Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 06, 2020, 10:15:32
Olen jo vuosia sitten tarjoillut sinulle tutkimuksia, joissa homoperheet todetaan vähintään yhtä hyviksi lapsille kuin heteroperheetkin. Koska et silloinkaan jaksanut niihin tutustua, en viitsi nähdä vaivaa ja etsiä niitä sinulle uudestaan. Missään tutukimuksessa ei ole löydetty viitteitä siitä, että kaksi samansukupuolista vanhempaa olisi jollain tapaa haitaksi lapselle. Tosin voi käydä niin hullusti, että päätyy pääministeriksi.  ;) Kauhea ja vaarallinen seuraamus.
Olethan sinä. Yhtä lailla on tutkimuksia, jotka ovat kanssasi eri mieltä. Yleistäminen on kyseenalaista, sen myönnän.

safiiri

Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 03, 2020, 22:46:43
Safiiri: "Siitä onkin jo vuosia, kun sinulta on pyydetty edes YHTÄ tutkimusta, joka jotenkin todistais, että isä tosiaan tarvitaan kasvattajaksi...".
Onko sinulta koskaan kysytty, miksi lapsilla on isä ja äiti? Koska yhteiskunta koostuu miehistä ja naisista, siksi lapselle on edullista, että heillä on esikuvana miehen ja naisen malli, joita ennenaikaan ennen nykyistä "uljasta uutta yhteiskuntaamme" kutsuttiin isäksi ja äidiksi.

Argumenttivirhe.

LainaaKyse tuossa on siis vain ja ainoastaan mielipiteestäsi, jota et voi perustella millään muulla kuin ideologiallasi.
Puhumattakaan biologiasta, josta sinulla ei tietoa ole. Kuten jatkuvasti osoitat.[/quote]

Silti et vieläkään löytänyt sitä biologia, joka vahvistaisi väitteesi.

LainaaSaanko minä sinun tapaasi vaatia, että minun mielipiteeni siitä, kuka sopii vanhemmaksi olisi syy kieltää vanhemmuus joltain toiselta?
En minä ole vaatinut vanhemmuudenkieltämistä keneltäkään. Minä olen arvostellut vanhemmuusmalleja, joissa lapsilta kielletään toinen vanhempi. Toistan sinulle taas saman asian ties monennettako kertaa. En ole vihervasemmistolainen, joten minun kritiikkini tai arvosteluni ei tarkoita teidän tavoin sitä, että haluaisin kieltää jotakin asiaa. Minä voin kritisoida asioita vaatimatta niiden kieltämistä.[/quote]

Mitenkäs tämä sallivuutesi ilmenee homoparien kohdalla? Millä tavalla heidän sallit toimia vanhempina, kun kuitenkaan LASTEN vanhempina et heitä hyväksy? KOiranpentuako heille tarjoat tilalle? Olet kyllä halunnut estää homoliitot ja homojen oikeuden vanhemmuuteen. Et kyllä saa lisäpisteitä vain sen takia tässä, että toiveesi eivät ole toteutuneet.


LainaaXanten kysymykseen on muuten aiemmin vastattu sillä kivalla systeemillä, jossa tuohon kahteen prosenttiin kuuluvia pakkosteriloitiin. Vaikkapa epileptikkoja, romaneja "epäsosiaalisen elämäntyylin" takia, vähä-älyisiksi luokiteltuja jne.
Olen itse samasta aikoinani puhunut. Ruotsissa ja Suomessa sosialidemokraatit (natsien henkiset seuraajat) harjoittivat eugeniikkaa jo ennen ja myös jälkeen natsien. Ruotsissa sosialidemokraattinen yhteiskunta harjoitti pakkosterilointeja 1970-luvulle saakka.
[/quote]

No pitäisikö lakia transsukupuolisten kohdalla Suomessa muuttaa ja poistaa vaatimus lisääntymiskyvyttömyydestä ehtona sukupuolen korjaukselle?

Toope

En ole vaatinut mitään sellaista, etteivätkö homoparit voisi kasvattaa lapsia. Toivon, että lapset kasvaisivat isä-äiti-perheissä, koska on lapsille terveempi kasvuympäristö. Yhteiskunnan toki ei tarvitsisi tukea vaihtoehtoperhemalleja.

safiiri

Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 07, 2020, 19:14:09
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 06, 2020, 10:15:32
Olen jo vuosia sitten tarjoillut sinulle tutkimuksia, joissa homoperheet todetaan vähintään yhtä hyviksi lapsille kuin heteroperheetkin. Koska et silloinkaan jaksanut niihin tutustua, en viitsi nähdä vaivaa ja etsiä niitä sinulle uudestaan. Missään tutukimuksessa ei ole löydetty viitteitä siitä, että kaksi samansukupuolista vanhempaa olisi jollain tapaa haitaksi lapselle. Tosin voi käydä niin hullusti, että päätyy pääministeriksi.  ;) Kauhea ja vaarallinen seuraamus.
Olethan sinä. Yhtä lailla on tutkimuksia, jotka ovat kanssasi eri mieltä. Yleistäminen on kyseenalaista, sen myönnän.

Etpäs vain ole kyennyt sellaisia tutkimuksia tarjoamaan todisteeksi väitteestäsi. Vuosia on odoteltu, mutta edelleen se tutkimus, jolla yritit todistaa homovanhemmuudeen vaarat, koski yhdysvaltalaisia yksinhuoltajaäitien perheitä ja lapsia.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/2013060717125512

Tässä nyt vain artikkeli yhdestä tutkimuksesta, jossa ne homoperheen lapset ovat vallan hyvinvoivia.

Ja toinen:
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/2013060717125512


Juu ja niitä toisenlaisia tuloksia saaneita tutkimuksiakin on:
https://ranneliike.net/uutiset/10532/usa-jalleen-uusi-asenteellinen-tutkimus-homoperheiden-lasten-parjaamisesta
LainaaTerveyden ja hyvinvoinninlaitoksen tutkimusprofessori Tytti Solantaus tarkasteli tutkimusta Kotimaa24-lehden pyynnöstä. Solantaus löytää tutkimuksesta useita puutteita ja asenteellisuutta. Tutkimusaineiston valinnalla homoperheiden lapset on saatettu heteroperheiden lapsia huonompaan asemaan. Solantauksen mukaan näitä erilaisia perhemuotoja ei käsitellä tutkimuksessa tasavertaisesti.

Oman vaikeutensa keskusteluun tuovat Solantauksen mukaan politisoituneet perhetutkimukset, joita julkaistaan runsaasti Yhdysvalloissa. Niissä normiksi otetaan usein heteroperhe ja tutkimusasetelmissa on puutteita.

Amerikkalaisissa tutkijoiden kommenteissa todetaan lähtöaineistoa tulkitun väärin. Osa lapsista, jotka tutkija laski mukaan ilman päättötodistusta oleviin lapsiin, kävi vielä koulua, eikä heillä ollut edes mahdollisuutta saada päättötodistusta.

Esitettiin myös ihmettely siitä, että taloustieteilijä ryhtyy tekemään sosiologian alueen tutkimusta.

Ei siis vakuuta tämän tutkimuksen tulos ainakaan suomalaista tutkijaa. Eikä vakuuttanut amerikkalaisiakaan tutkijoita.