Sukupuolentutkimus

[safiiri]

Professori Tapio Puolimatkalta jälleen hyvä kommentti siitä, miten yhteiskunta ampuu itseään nilkkaan, kun väheksyy perherakennelmia ja normaalia sukupuolikäytöstä:
https://beta.oikeamedia.com/o1-120509

Historia osoittaa, että perhe on tärkeä yhteiskunnan tukipylväs. Perhe-elämän edellytyksiä kuitenkin murennetaan pala palalta suomalaisessa ja koko länsimaisessa yhteiskunnassa. Avioliiton perusta naisen ja miehen toisiaan täydentävyydessä ja lapsen oikeus isään ja äitiin hylättiin sukupuolineutraalissa avioliittolaissa.

Kun luonnollinen sukupuoliero poistetaan lainsäädännöstä, vanhempien oikeus lapsiinsa tulee uhatuksi, kuten Stella Morabito toteaa. "Kun ihminen määritellään perustavalla tavalla sukupuolettomaksi olennoksi, päädytään ihmisyydestä riisuttuun yhteiskuntaan, jossa ei ole laillista 'äitiä' tai 'isää' tai 'poikaa' tai 'tytärtä' tai 'aviomiestä' tai 'vaimoa' ilman valtion lupaa." Tässä tilanteessa valtiolla on ennen näkemätön valta hallita perheitä. "Jos sukupuoliero poistetaan laista, valtion on mahdollista kieltäytyä tunnustamasta perhettä ja valtio voi säädellä henkilökohtaisia suhteita ja vahvistaa valtaansa aikaisempaa tehokkaammin."

Varsin kovaa kritiikkiä nykypolitiikkaa ja turmeltunutta sukupuolikäsitystä kohtaan esittää professori Puolimatka. Kannattaisi ehkä kuunnella järjen ääntä, eikä suinkaan sitä politisoitunutta sukupuolikeskustelua, joka mediapiireissä vallitsee.

Jostain syystä sinä kuitenkin olet eronnut ja minä en, vaikka sinä kuuntelet "järjen ääntä" ja minä "turmeltunutta sukupuolikäsitystä". Mites tässä nuin pääs käymään?

[-:)lauri]

Professori Tapio Puolimatkalta jälleen hyvä kommentti siitä, miten yhteiskunta ampuu itseään nilkkaan, kun väheksyy perherakennelmia ja normaalia sukupuolikäytöstä:
https://beta.oikeamedia.com/o1-120509

Historia osoittaa, että perhe on tärkeä yhteiskunnan tukipylväs. Perhe-elämän edellytyksiä kuitenkin murennetaan pala palalta suomalaisessa ja koko länsimaisessa yhteiskunnassa. Avioliiton perusta naisen ja miehen toisiaan täydentävyydessä ja lapsen oikeus isään ja äitiin hylättiin sukupuolineutraalissa avioliittolaissa.

Kun luonnollinen sukupuoliero poistetaan lainsäädännöstä, vanhempien oikeus lapsiinsa tulee uhatuksi, kuten Stella Morabito toteaa. "Kun ihminen määritellään perustavalla tavalla sukupuolettomaksi olennoksi, päädytään ihmisyydestä riisuttuun yhteiskuntaan, jossa ei ole laillista 'äitiä' tai 'isää' tai 'poikaa' tai 'tytärtä' tai 'aviomiestä' tai 'vaimoa' ilman valtion lupaa." Tässä tilanteessa valtiolla on ennen näkemätön valta hallita perheitä. "Jos sukupuoliero poistetaan laista, valtion on mahdollista kieltäytyä tunnustamasta perhettä ja valtio voi säädellä henkilökohtaisia suhteita ja vahvistaa valtaansa aikaisempaa tehokkaammin."

Varsin kovaa kritiikkiä nykypolitiikkaa ja turmeltunutta sukupuolikäsitystä kohtaan esittää professori Puolimatka. Kannattaisi ehkä kuunnella järjen ääntä, eikä suinkaan sitä politisoitunutta sukupuolikeskustelua, joka mediapiireissä vallitsee.

Kovan kritiikin sijaan näkisin tuon b-luokan tarinaniskentänä, joka vetoaa - jos vetoaa - korkeintaan lapsellisiin ihmisiin. Itse koen lähinnä myötähäpeää.

[Toope]

Jostain syystä sinä kuitenkin olet eronnut ja minä en, vaikka sinä kuuntelet "järjen ääntä" ja minä "turmeltunutta sukupuolikäsitystä". Mites tässä nuin pääs käymään?

Älä kommentoi henkilökohtaisuuksia. Kommentoi asiaa. Onko liikaa vaadittu?

[safiiri]

Jostain syystä sinä kuitenkin olet eronnut ja minä en, vaikka sinä kuuntelet "järjen ääntä" ja minä "turmeltunutta sukupuolikäsitystä". Mites tässä nuin pääs käymään?

Älä kommentoi henkilökohtaisuuksia. Kommentoi asiaa. Onko liikaa vaadittu?

Ihmettelen sitä, millä tavalla sukupuolikäsitysten uudistaminen voi murentaa perhettä. Miten se murentaminen mielestäsi NÄKYY? Mitä se aiheuttaa? Ilmeisesti vaikkapa perheiden hajoaminen ei sitten ole tätä murenemista, koska siihen ei sovi katsetta kääntää. Mitä tuo puolimatkan manaama mureneminen on - konkreettisesti? Nimittäin jos et pysty kuvaamaan millään tapaa, mistä sen tunnistaa, lienee selvää, että kyse on vain ideologiasta.

[Toope]

Jostain syystä sinä kuitenkin olet eronnut ja minä en, vaikka sinä kuuntelet "järjen ääntä" ja minä "turmeltunutta sukupuolikäsitystä". Mites tässä nuin pääs käymään?

Älä kommentoi henkilökohtaisuuksia. Kommentoi asiaa. Onko liikaa vaadittu?

Ihmettelen sitä, millä tavalla sukupuolikäsitysten uudistaminen voi murentaa perhettä. Miten se murentaminen mielestäsi NÄKYY? Mitä se aiheuttaa? Ilmeisesti vaikkapa perheiden hajoaminen ei sitten ole tätä murenemista, koska siihen ei sovi katsetta kääntää. Mitä tuo puolimatkan manaama mureneminen on - konkreettisesti? Nimittäin jos et pysty kuvaamaan millään tapaa, mistä sen tunnistaa, lienee selvää, että kyse on vain ideologiasta.

Puhuin siitä, että nykyisin ylikorostetaan (aiheetta) joitakin vaihtoehtoperhemalleja, vaikka tiedämme, miten hyvä ydinperhe lapsille on. Eivät nuo korvaa isää ja äitiä. Teoriassa noita teorioita pyritään luomaan korvaamaan normiperhettä, mutta onko se kovin rehellistä? Miksi normiperhettä ylipäätään tulisi korvata ja kyseenalaistaa? Hyvän mallin ylläpitäminen on viisasta, siitä luopuminen ei ole.

[safiiri]

Jostain syystä sinä kuitenkin olet eronnut ja minä en, vaikka sinä kuuntelet "järjen ääntä" ja minä "turmeltunutta sukupuolikäsitystä". Mites tässä nuin pääs käymään?

Älä kommentoi henkilökohtaisuuksia. Kommentoi asiaa. Onko liikaa vaadittu?

Ihmettelen sitä, millä tavalla sukupuolikäsitysten uudistaminen voi murentaa perhettä. Miten se murentaminen mielestäsi NÄKYY? Mitä se aiheuttaa? Ilmeisesti vaikkapa perheiden hajoaminen ei sitten ole tätä murenemista, koska siihen ei sovi katsetta kääntää. Mitä tuo puolimatkan manaama mureneminen on - konkreettisesti? Nimittäin jos et pysty kuvaamaan millään tapaa, mistä sen tunnistaa, lienee selvää, että kyse on vain ideologiasta.

Puhuin siitä, että nykyisin ylikorostetaan (aiheetta) joitakin vaihtoehtoperhemalleja, vaikka tiedämme, miten hyvä ydinperhe lapsille on. Eivät nuo korvaa isää ja äitiä. Teoriassa noita teorioita pyritään luomaan korvaamaan normiperhettä, mutta onko se kovin rehellistä? Miksi normiperhettä ylipäätään tulisi korvata ja kyseenalaistaa? Hyvän mallin ylläpitäminen on viisasta, siitä luopuminen ei ole.

Ensinnäkin - miten niin ylikorostetaan? Ei puhe muutu ylikorostamiseksi siitä, että sinä sen sellaiseksi koet. Toiseksi - miten niin tiedämme ydinperheen hyväksi? Tämähän juuri on se väite, jonka perusteeksi et ole edelleenkään pystynyt esittämään minkäänlaisia tutkimustuloksia. Kyse on vain omasta väitteestäsi, joka on moneen kertaan kyseenalaistettu. KOlmanneksi "nota teorioita" ei ole luotu korvaamaan ydinperhettä, vaan ennemminkin poistamaan niitä tasa-arvoonlemia ja stigmoja, joita perusteettomasti on lyöty jollain tavalla erilaisiin ja eri tavalla elämänsä järjestäviin. Neljänneksi kukaan ei ole korvaamassa ydinperhettä, vaan erilaisia perheitä ja malleja on ollut aina. Nyt vain pyritään antamaan niille tasaveroinen oikeus olla ja tekemättä erilaisuutta vaikeammaksi vain siksi, että sitä ei yhteiskunnassa pidetä hyväksyttävänä. Toisaalta ydinperhekään ei ole tae mistään, eikä ole syytä jatkaa sen pitämistä sellaisena koskemattomana yksityisalueena, jonka piirissä voi salaa tapahtua vaikka millaisia kauheuksia. Ei ole mitään syytä tarkastella vain perheen muotoa, kun se oikeasti lapsen edun takaava on hyvä vanhemmuus, toimiva perhe ja kehitykselle otollinen ympäristö, joka EI koskaan ole pelkkä asetelma, vaan asian ratkaisee toiminta. On yhtä lailla lapsen edun vastaista uskoa, että ydinperhe on lähtökohtaisesti hyvä (jolloin mahdolliset ongelmat jäävät pimentoon) kuin uskoa, että erilainen perhe on lapselle pahasta (jolloin monet lapset saavat täysin turhaan taakakseen joutua silmätikuiksi ja perheen elämää häiritään epäluuloilla).

Etkä edelleenkään vastannut kysymykseen, miten erilaisten perheiden hyväksyminen haittaa ydinperhettä tai jotenkin murentaa sitä. Kun eihän heteroseksuaaliset ihmiset millään mainostuksella ryhdy yhtäkkiä solmimaan homoliittoja. Eivät cis-sukupuoliset ryhdy transsukupuolisiksi, eivätkä monogamista avioliittoa ja ydinperhettä itselleen toivovat hae jotakin muuta vain siksi, että lehdessä oli positiivissävyinen juttu polyamoristeista. Jos jotakin, niin kyllähän tutkimukset osoittavat kunkin ihmisen seksuaalisuuden olevan varsin syvästi juurrutettu ja pysyväisluontoinen ominaisuus, jonka muuttaminen on tavattoman vaikeaa. Homoseksuaalien "eheyttämiset" ja transsukupuolisten sukupuolen muuttaminen fyysistä syntymäkehoa vastaavaksi jollain psyykeen suuntautuvalla "hoidolla" ovat kerta toisensa jälkeen osoittautuneet varsin toimimattomiksi. Luuletko, että heterous on heikompaa plaatua ja taipuvaista muuttumaan, jos lukee liian monta juttua homoudesta tai naapuriin muuttaa homoperhe "mainostamaan elämäntapaansa"? 

Jatkuvast yrität esittää väitteen, että sukupuolisuuden moninaisuuden hyväksyminen olisi jollain tapaa kehotus heterosueksuaaleille ja ydinperheessä eläville vaihtaa seksuaalisuuttaan tai perhemalliaan. Ei ole. Olet ymmärtänyt asian täysin väärin. En ole ikinä koskaan tavannut homoa tai transsukupuolista tai polyamoristia, joka kehottaisi heteroita, cis-sukupuolisia ja ydinperheessä eläviä muuttumaan näissä ominaisuuksissaan. Päinvastaisia kehotuksia sen sijaan on kuultu riittävästi.

[Xantippa]

Puhuin siitä, että nykyisin ylikorostetaan (aiheetta) joitakin vaihtoehtoperhemalleja, vaikka tiedämme, miten hyvä ydinperhe lapsille on. Eivät nuo korvaa isää ja äitiä. Teoriassa noita teorioita pyritään luomaan korvaamaan normiperhettä, mutta onko se kovin rehellistä? Miksi normiperhettä ylipäätään tulisi korvata ja kyseenalaistaa? Hyvän mallin ylläpitäminen on viisasta, siitä luopuminen ei ole.

Jos näitä teorioita pyritään luomaan vain teoriassa, niin eihän niistä sitten mitään haittaa voi olla.

Mutta jos kerran taas haluaisimme toimia käytännössä, meidän pitäisi tietysti laajentaa lainvoimaisuutta heteroperheiden elämään. Pitäisi säädellä paremmin, kuka niitä lapsia saa tehdä, mitä niiden lasten kanssa pitää tehdä ja miten eletään, jos kerran aletaan elämään heterolapsiperheen elämää.

Ei tässä muuten mitään hyvää heteromallia voida  ylläpitää.

T: Xante

[Toope]

Bloggari Tiina Wiikiltä erinomainen kommentti nykyfeminismin syöpää vastaan. Kaikki naisellisuus halutaan kadottaa, oikea nainen on narttu nykyfemakoiden mielestä, ei normaali nainen:
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1428458077302848&set=a.376223039193029&type=3&theater

"Vastinetta verorahoillenne, olkaapa hyvät. Ylen tuotanto alkaa tätä nykyä olla sellaista, ettei sitä voi erottaa mitenkään Nyt-liitteestä. Ihannoitavaksi naistyypiksi on valittu olla kamala. Kaikki naiseutta leimaavat positiiviset piirteet, kuten lempeys, viehättävyys ja kiinnostus esteettisiin asioihin on joko kadotettu kokonaan tai kieroutettu tunnistamattomaksi irvikuvaksi alkuperäisestä.

Kuvitellaanpa hetki, millaisia muutoksia minun tulisi tehdä, jotta Yle tekisi minustakin ihannoivia juttuja. Hiukset siiliksi tai johonkin muuhun rumaan muottiin ja oudon värisiksi. Kroppa täyteen rumia tatuointeja, ja ainakin 15 kiloa lisää painoa. Normaalien vaatteiden sijaan tulisi käyttää alusvaatteita julkisilla paikoilla tai vain kulkea tissit paljaana, sehän on voimaannuttavaa.

Ja käytös ja luonteenlaatu menisi täysremonttiin myös. Ei leivontaa tai kotihommia vaan vitunvirkkausta ja vaginamonologeja, ehkä räppilevy täysin riippumatta siitä, osaanko räpätä. Politiikkavideoiden tilalle twerkkausta ja feminististä kiroilua.

Ja Junes saisi tottua aivan uuteen kuriin. Ei olisi puhettakaan, että aamulla heräillään emännän pusutteluihin ja tiedusteluihin siitä, mitä haluttaisi aamupalaksi. Ukko heti aamusta kotitöihin ja ruoanlaittoon samalla kun minä syön sipsejä sohvalla ja voimaannun leveyssuunnassa jonkun feministisen standup-koomikon tuotannon äärellä.

Vittusaatana, minähän olen itsenäinen 2000-luvun nainen ja teen miten tykkään.

Minne se mies katosi?

No, tämäkin osoittaa, miten kipeästi feminismiä tarvitaan. Miehet eivät kestä vahvoja naisia.."

Miksi mies haluaisi tuollaisia naisia? Mies haluaa naisia, jolla on järkeä päässä, ei typeriä radikaali-ideologioita.

[kertsi]

^ Mitä vatipäitä. Erityisesti nämä neuvot vulvodynian hoitoon olivat edustava näyte keskustelun debiilistä "tasosta":

Keijo Porttila No voihan vulvadynastia ja muunsukupuolisuus. Tytöille toivotan onnea ja jaksamista elämään, ja annan yhden setämäisen vinkinkin. Ottakaa nyt hyvissä ajoin ne uistimet, avaimenperät ja muut killukkeet pois sieltä vulvasta. Ei ne kuulu sinne. Yhdyntäkivutkin voivat lieventyä. Tytöt, vapauttakaa vulvanne.

Keijo Porttila Laitetaan nyt vielä toinenkin pro tip: Selvittäkää hyvissä ajoin ennen seksiä, oletteko miehiä, naisia, eläimiä vai esineitä. Kun pää on selvä ja mieli kirkas, seksikin sujuu paremmin.

[Toope]

^ Mitä vatipäitä. Erityisesti nämä neuvot vulvodynian hoitoon olivat edustava näyte keskustelun debiilistä "tasosta":

Keijo Porttila No voihan vulvadynastia ja muunsukupuolisuus. Tytöille toivotan onnea ja jaksamista elämään, ja annan yhden setämäisen vinkinkin. Ottakaa nyt hyvissä ajoin ne uistimet, avaimenperät ja muut killukkeet pois sieltä vulvasta. Ei ne kuulu sinne. Yhdyntäkivutkin voivat lieventyä. Tytöt, vapauttakaa vulvanne.

Keijo Porttila Laitetaan nyt vielä toinenkin pro tip: Selvittäkää hyvissä ajoin ennen seksiä, oletteko miehiä, naisia, eläimiä vai esineitä. Kun pää on selvä ja mieli kirkas, seksikin sujuu paremmin.

Maailma tarvitsee fiksuja feministejä. Kukaan ei kaipaa idioottifeministejä, jotka löytävät ongelmia joka asiasta ja joille oman itsensä korostaminen on tärkeämpää kuin tasa-arvo.

[kertsi]

Maailma ei myöskään tarvitse idioottisovinisteja. Että viitsistkin levittää tuollaista sontaa.

[Toope]

Mitä rumempi ja miehisempi on nykyfeministi, sitä uskottavampi lienee nykymedian mielestä.
Vahinko vaan, että ovat niin vastenmielisiä ja miesvihamielisiä. Mikseivät ole tasa-arvoihmisiä?

[Toope]

Maailma ei myöskään tarvitse idioottisovinisteja. Että viitsistkin levittää tuollaista sontaa.

En puolustellut sovinisteja. Puolustan Tiina Wiikin kaltaisia järkeviä naisia, vaikkei feministiksi julistaudukaan. Ks. se edellinen linkkini!

[kertsi]

Ja miten tämä Junes Lokan (kaikista ihmisistä) kanssa kihloissa oleva henkilö (jonka järkevyydestä olen eri mieltä kanssasi) sitten liittyy sukupuolentutkimukseen? Aivan, ei mitenkään.

[Toope]

Ja miten tämä Junes Lokan (kaikista ihmisistä) kanssa kihloissa oleva henkilö (jonka järkevyydestä olen eri mieltä kanssasi) sitten liittyy sukupuolentutkimukseen? Aivan, ei mitenkään.

Puhuu edellä järkevämpää, mitä useimmat foorumilaiset.
Feminismin ei pidä olla miesvihaa/heterovihaa, joksi on fiksautunut nykyisin. Se voisi olla molempia sukupuolia arvostavaa näkemystä, jonka päämääränä on huolehtia molempien sukupuolten oikeuksista ja tasa-arvosta. Olisiko muuten ihan liikaa vaadittua nykyfeministeiltä?