Sukupuolentutkimus

[Xantippa]

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1428458077302848&set=a.376223039193029&type=3&theater

Kuvitellaanpa hetki, millaisia muutoksia minun tulisi tehdä, jotta Yle tekisi minustakin ihannoivia juttuja.

Kuulostaapa siltä, että tämän leidin ongelma on tässä. Harmittaa, kun Yle ei tee hänestä ihannoivia juttuja. Kuten yleensä noissa piireissä on tapana harmitella, että ei pääse itse mielipiteineen tarpeeksi esille, vaan muut pääsevät.

T: Xante

[safiiri]

Ja miten tämä Junes Lokan (kaikista ihmisistä) kanssa kihloissa oleva henkilö (jonka järkevyydestä olen eri mieltä kanssasi) sitten liittyy sukupuolentutkimukseen? Aivan, ei mitenkään.

Puhuu edellä järkevämpää, mitä useimmat foorumilaiset.
Feminismin ei pidä olla miesvihaa/heterovihaa, joksi on fiksautunut nykyisin. Se voisi olla molempia sukupuolia arvostavaa näkemystä, jonka päämääränä on huolehtia molempien sukupuolten oikeuksista ja tasa-arvosta. Olisiko muuten ihan liikaa vaadittua nykyfeministeiltä?

Toope hei - siitä, että eräät lumihiutaleheteromiehet kokee kaikki homot ja naiset ja transsukupuoliset ja heistä jotakin positiivista tai edes neutraalia sanovat kauhean vihaisiksi ei vielä todista mitään mies- tai heterovihasta. On vain heidän oma henkilökohtainen ongelmansa, jos he luulevat vaikkapa heteron feminstimiehen vihaavan sekä heteroja että miehiä, kun tämä sanoo jotakin homomyönteistä.

[Toope]

No, onhan hetero- ja miesvihamielisyys varsin yleistä nykyfeminismi/queer-piireissä, tuskin sitä kukaan kiistää. On vain niin suurta halua erottautua toisista ja esittää jotain mukasorrettua vähemmistöä. Suomihan on maa, jossa kohdellaan tiesmitä pervoja kuin kukkaa kämmenellä, mutta silti nuo ruikuttavat sorrosta enemmän kuin eteläafrikkalaiset albiinot, joita uhrataan hengiltä noitamenoissa.

Suhteellisuudentajun puutetta on paljon.

[safiiri]

No, onhan hetero- ja miesvihamielisyys varsin yleistä nykyfeminismi/queer-piireissä, tuskin sitä kukaan kiistää. On vain niin suurta halua erottautua toisista ja esittää jotain mukasorrettua vähemmistöä. Suomihan on maa, jossa kohdellaan tiesmitä pervoja kuin kukkaa kämmenellä, mutta silti nuo ruikuttavat sorrosta enemmän kuin eteläafrikkalaiset albiinot, joita uhrataan hengiltä noitamenoissa.

Ei ole. On lähinnä kyse omasta lumihiutaletulkinnastasi.

Suhteellisuudentajun puutetta on paljon.

No tässä olet oikeassa kyllä, vaikka et varmaankaan ajatellut, että sitä suhteellisuudentajuasi itsesi pitäisi löytää vähän lisää.

[Toope]

Miksi meillä on kiukkuisimmat feministit ja radikaaleimmat transsuqueer-porukat?
He ovat saaneet oikeuksia enemmän kuin missään toisissa yhteiskunnissa, silti ovat muka niin vihaisia "syrjinnästä"?
Kyse lienee siitä, että nuo porukat tarvitsevat vihollisia, koska ne elävät konflikteista. Jos eivät löydä syrjijöitä, keksivät itse niitä.

Heillä on vähän sama tilanne kuin kehitysmaa-aktiiveilla. Tarkoitus olisi tehdä heistä itsestään tarpeettomia, jotta kehitysmaat eivät tarvitsisi apua. Siksi nuokin keksivät aina uusia ongelmia, jotta joku maksaisi heidän mitättömyyksilleen julkista rahaa. Ääriqueerfeministien porukalla on sama tilanne. Heidän on keksittävä ongelmia, jotta heitä tarvittaisiin. Jos tasa-arvo-ongelmia ei ole (kuten Suomessa ei juurikaan ole), noiden öyhöttäjien on pakko keksiä aina uusia ongelmia, jotta saisivat oikeutusta toiminnalleen ja tietenkin rahaa valdelta...!

Tällaisiin turhimuksiin valtio sitten jakaa verorahoja, hyvinvointivaltion pahoinvointiongelmia ovat. Kusettajia ja hyväksikäyttäjiä, loisia.

[-:)lauri]

No, onhan hetero- ja miesvihamielisyys varsin yleistä nykyfeminismi/queer-piireissä, tuskin sitä kukaan kiistää. On vain niin suurta halua erottautua toisista ja esittää jotain mukasorrettua vähemmistöä. Suomihan on maa, jossa kohdellaan tiesmitä pervoja kuin kukkaa kämmenellä, mutta silti nuo ruikuttavat sorrosta enemmän kuin eteläafrikkalaiset albiinot, joita uhrataan hengiltä noitamenoissa.

Ei ole. On lähinnä kyse omasta lumihiutaletulkinnastasi.

Itse en ymmärrä, mikä asiassa on Toopen mielestä ongelma, vaikka tuo, mitä hän sanoo, pitäisikin paikkansa. Itse asiassa en ole enää vuosiin ymmärtänyt, mitä ongelmia hän maailmassa ylipäätään näkee silloin kun hän sellaisia on mukamas näkevinään. Hän on nimittäin täysin sujut näkemiensä ongelmien kansssa jos ne vain palvelevat hänen omia poliittisia tarkoitusperiään. Toopelle ei tuota vaikeuksia löytää tekosyy, jolla oikeuttaa ongelmallinen käytös omalla kohdallaan, mutta jotenkin vaikeudet alkavat siinä vaiheessa, kun pitäisi asettua muiden saappaisiin edes sen verran, että tajuaisi, että ihan samalla tavalla löytyy tekosyyt puolustella niitäkin asioita, jotka Toope näkee ongelmallisina.

[safiiri]

Miksi meillä on kiukkuisimmat feministit ja radikaaleimmat transsuqueer-porukat?

Ei ole. Sinä vain et tiedä mitään muiden maiden tilanteista.

He ovat saaneet oikeuksia enemmän kuin missään toisissa yhteiskunnissa, silti ovat muka niin vihaisia "syrjinnästä"?

Ei, eivät ole. Päinvastoin Suomi on tullut monessakin näitä ryhmiä koskevassa asiassa hitaasti muiden perässä.

- Homoliitot laillistettiin ensimmäiseksi Alankomaissa 2001. Suomessa vasta 2014.
- Transsukupuolisten on luovuttava oikeudestaan lisääntymiseen ehtona sukupuolen korjaamiselle. Muutoinkin sukupuolenkorjausprosessi on vastoin kansainvälisiä suosituksia hidasta ja edellyttää laajoja useita vuosia kestäviä selvityksiä. Suositus on, että henkilötodistuksen sukupuolimerkinnän muuttamisen pitäisi olla nopeaa, avointa ja sujuvaa. Tanska poisti ensimmäisenä valtiona transsukupuolisuuden mielenterveyshäiriöiden luokituksesta. Suomessa vasta vuonna 2018 tuli käyttöön sairausluokitus ICC-11, jossa transsukupuolisuus siirrettiin seksuaaliterveyden piiriin mielenterveyshäiriöistä.
- Homoseksuaalisuuden laillistamisen historiaa: "Vertailun vuoksi Ranskassa homoseksuaalisuus poistui rikoslaista jo vuoden 1791 vallankumouksen myötä, Turkissa vuonna 1858 ja Italiassa vuonna 1889.

Useimmat muut maat tulivat perässä 1900-luvulla, esimerkiksi Ruotsi vuonna 1944 ja Suomi vuonna 1971. " https://yle.fi/uutiset/3-6786376

Väitteesi Suomen innokkuudesta antaa oikeuksia näille ryhmille on siis huomattavan liioteltu ja me ennemminkin näytämme kuuluvan itäisen Euroopan porukkaan tässä asiassa kuin että olisimme läntisen Euroopan edistynein valtio. Minusta vaikkapa ero vuoden 1791 ja 1971 välillä on aika merkittävä ja "häviämme" jopa Turkille homouden laillistamisen vuodessa. Sanoisin, että ylpeilysi on vähintäänkin liioteltua.varsinkin, kun Suomelle on jo moneen kertaan huomautettu, että vaatimus lisääntymiskyvyttömyydestä ehtona sukupuolenkorjaukselle on ihmisoikeusloukkaus. Homoavioliittojen laillistaminenkin on tapahtunut meillä huomattavan hitaasti.

Mutta onhan tavallaan hauskaa, että kehtaat ylpeillä sillä, miten kuitenkin Suomessa on - vastoin toiveitasi - sentään saatu joitakin lakiuudistuksia läpi.

[Toope]

No, onhan hetero- ja miesvihamielisyys varsin yleistä nykyfeminismi/queer-piireissä, tuskin sitä kukaan kiistää. On vain niin suurta halua erottautua toisista ja esittää jotain mukasorrettua vähemmistöä. Suomihan on maa, jossa kohdellaan tiesmitä pervoja kuin kukkaa kämmenellä, mutta silti nuo ruikuttavat sorrosta enemmän kuin eteläafrikkalaiset albiinot, joita uhrataan hengiltä noitamenoissa.

Ei ole. On lähinnä kyse omasta lumihiutaletulkinnastasi.

Itse en ymmärrä, mikä asiassa on Toopen mielestä ongelma, vaikka tuo, mitä hän sanoo, pitäisikin paikkansa. Itse asiassa en ole enää vuosiin ymmärtänyt, mitä ongelmia hän maailmassa ylipäätään näkee silloin kun hän sellaisia on mukamas näkevinään. Hän on nimittäin täysin sujut näkemiensä ongelmien kansssa jos ne vain palvelevat hänen omia poliittisia tarkoitusperiään. Toopelle ei tuota vaikeuksia löytää tekosyy, jolla oikeuttaa ongelmallinen käytös omalla kohdallaan, mutta jotenkin vaikeudet alkavat siinä vaiheessa, kun pitäisi asettua muiden saappaisiin edes sen verran, että tajuaisi, että ihan samalla tavalla löytyy tekosyyt puolustella niitäkin asioita, jotka Toope näkee ongelmallisina.

En ehkä näe kokea syyllisyyttä siitä, että jotkut kulttuurit pakottavat naisia kaapuihin tai silpovat lapsiaan. Minä vaan haluan, ettei meidän yhteiskuntamme toimi noin. Huolehtikaamme omasta pihastamme. Ei ole meidän vastuulla kaikkien toisten kulttuurien tekemiset.
Aina voimme auttaa, mutta ei kaikki paha maailmassa ole meidän vastuullamme. Älkää pitäkö kehitysmaalaisia ääliöinä, heillä on se sama vastuu yhteiskunnistaan kuin meilläkin. Heidän oma vastuunsa.

[Toope]

Translakien muutossuunnitelmat eivä minusta ole uudistuksia, ne ovat irvokkuuden esitys biologianvastaisena.
Nykyään tuollaisia järjenvastaisuuksia esitetään jopa koulukirjoissa. Mies voi synnyttää...! Ristus mitä valehtelua.
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=2207787239333082&set=a.103383679773459&type=3&theater
Terveen järjen vastaista roskaa.
Sivistyksemme ja tieteemme halventamista.

[safiiri]

No, onhan hetero- ja miesvihamielisyys varsin yleistä nykyfeminismi/queer-piireissä, tuskin sitä kukaan kiistää. On vain niin suurta halua erottautua toisista ja esittää jotain mukasorrettua vähemmistöä. Suomihan on maa, jossa kohdellaan tiesmitä pervoja kuin kukkaa kämmenellä, mutta silti nuo ruikuttavat sorrosta enemmän kuin eteläafrikkalaiset albiinot, joita uhrataan hengiltä noitamenoissa.

Ei ole. On lähinnä kyse omasta lumihiutaletulkinnastasi.

Itse en ymmärrä, mikä asiassa on Toopen mielestä ongelma, vaikka tuo, mitä hän sanoo, pitäisikin paikkansa. Itse asiassa en ole enää vuosiin ymmärtänyt, mitä ongelmia hän maailmassa ylipäätään näkee silloin kun hän sellaisia on mukamas näkevinään. Hän on nimittäin täysin sujut näkemiensä ongelmien kansssa jos ne vain palvelevat hänen omia poliittisia tarkoitusperiään. Toopelle ei tuota vaikeuksia löytää tekosyy, jolla oikeuttaa ongelmallinen käytös omalla kohdallaan, mutta jotenkin vaikeudet alkavat siinä vaiheessa, kun pitäisi asettua muiden saappaisiin edes sen verran, että tajuaisi, että ihan samalla tavalla löytyy tekosyyt puolustella niitäkin asioita, jotka Toope näkee ongelmallisina.

En ehkä näe kokea syyllisyyttä siitä, että jotkut kulttuurit pakottavat naisia kaapuihin tai silpovat lapsiaan. Minä vaan haluan, ettei meidän yhteiskuntamme toimi noin. Huolehtikaamme omasta pihastamme. Ei ole meidän vastuulla kaikkien toisten kulttuurien tekemiset.
Aina voimme auttaa, mutta ei kaikki paha maailmassa ole meidän vastuullamme. Älkää pitäkö kehitysmaalaisia ääliöinä, heillä on se sama vastuu yhteiskunnistaan kuin meilläkin. Heidän oma vastuunsa.

Ethän koe millään tapaa ongelmalliseksi sitä, että meidän yhteiskuntamme pakottaa naiset pysymään siellä, missä heitä silvotaan ja pakotetaan kaapuihin. Toisaalta olet kyllä heti valmis toteamaan kaikki omassa maassamme havaitut tasa-arvo-ongelmat täysin hyväksyttäviksi, koska on olemassa nuo toiset maat, joissa asiat ovat velä huonommin. Siten itse asiassa kyse ei ole siitä, että vain suljet silmäsi, vaan päinvastoin TARVITSET nuo toiset maat oikeuttamaan meidän ongelmalliset toimintamallimme. Otat vertailun niihin perusteeksi sille, ettei meillä ole mitään syytä pyrkiäkään parempaan. (Paitsi tietenkin silloin, kun kyse on jostakin itsellesi edullisesta tavoitteesta.)

[Xantippa]

Toope ylpeilee asialla, jota vastustaa. Kaikkea sitä saa nähdä.

T: Xante

[Toope]

Ethän koe millään tapaa ongelmalliseksi sitä, että meidän yhteiskuntamme pakottaa naiset pysymään siellä, missä heitä silvotaan ja pakotetaan kaapuihin. Toisaalta olet kyllä heti valmis toteamaan kaikki omassa maassamme havaitut tasa-arvo-ongelmat täysin hyväksyttäviksi, koska on olemassa nuo toiset maat, joissa asiat ovat velä huonommin. Siten itse asiassa kyse ei ole siitä, että vain suljet silmäsi, vaan päinvastoin TARVITSET nuo toiset maat oikeuttamaan meidän ongelmalliset toimintamallimme. Otat vertailun niihin perusteeksi sille, ettei meillä ole mitään syytä pyrkiäkään parempaan. (Paitsi tietenkin silloin, kun kyse on jostakin itsellesi edullisesta tavoitteesta.)

Minähän vastustan monikulttuuria ja islamia juuri siksi, etten halua heitä silvottavan ja pakotettavan kaapuihin. Tuollaista yhteiskuntaa juuri pelkään, koska maahanmuutto Barbariasta!

Mitä suuria yhteiskunnallisia tasa-arvo-ongelmia meillä sitten on länsimaissamme? Tiedän noita olevan keharimaissa, mutta onko meillä? Äärifeministit toki keksivät kaiken laisia tasa-arvo-ongelmia, mutta onko niitä oikeasti olemassa? Vai onko kyse siitä, että nuo keksivät tasa-arvo-ongelmia, jotta oikeuttaisivat omaa häiriköintiään?

Ei yhteiskuntaryhmän räyhääminen välttämättä tarkoita sitä, että yhteiskunnassa olisi suuria ongelmia. Joskus räyhääjäfeministit ovat vain häiriköitä ja epäsosiaalisia. Eivät kaikki radikaalit ole uudistajia, voivat olla ihan yhteiskunnan terrorisoijiakin. Ajattele heitä rationaalisesti, älä tunteella.

[safiiri]

Ethän koe millään tapaa ongelmalliseksi sitä, että meidän yhteiskuntamme pakottaa naiset pysymään siellä, missä heitä silvotaan ja pakotetaan kaapuihin. Toisaalta olet kyllä heti valmis toteamaan kaikki omassa maassamme havaitut tasa-arvo-ongelmat täysin hyväksyttäviksi, koska on olemassa nuo toiset maat, joissa asiat ovat velä huonommin. Siten itse asiassa kyse ei ole siitä, että vain suljet silmäsi, vaan päinvastoin TARVITSET nuo toiset maat oikeuttamaan meidän ongelmalliset toimintamallimme. Otat vertailun niihin perusteeksi sille, ettei meillä ole mitään syytä pyrkiäkään parempaan. (Paitsi tietenkin silloin, kun kyse on jostakin itsellesi edullisesta tavoitteesta.)

Minähän vastustan monikulttuuria ja islamia juuri siksi, etten halua heitä silvottavan ja pakotettavan kaapuihin. Tuollaista yhteiskuntaa juuri pelkään, koska maahanmuutto Barbariasta!

Et vastusta silpomista ja pakottamista, kunhan se vain tapahtuu jossain muualla kuin Suomessa. Päinvastoin olet sitä mieltä, ettei silvonta ja pakottaminen nyt niin paha asia ole, että se tuottaisi sellaisen uhan alla elävälle tarpeen turvaan.

Mitä suuria yhteiskunnallisia tasa-arvo-ongelmia meillä sitten on länsimaissamme? Tiedän noita olevan keharimaissa, mutta onko meillä? Äärifeministit toki keksivät kaiken laisia tasa-arvo-ongelmia, mutta onko niitä oikeasti olemassa? Vai onko kyse siitä, että nuo keksivät tasa-arvo-ongelmia, jotta oikeuttaisivat omaa häiriköintiään?

Ilmeisesti sitten ne usein mainitsemasi miesten tasa-arvo-ongelmat ovat mitättömiä ja niitä ihan turhaa edes mainita, saati yrittää ratkoa, koska onhan muualla paljon pahempia ongelmia.

Ei yhteiskuntaryhmän räyhääminen välttämättä tarkoita sitä, että yhteiskunnassa olisi suuria ongelmia. Joskus räyhääjäfeministit ovat vain häiriköitä ja epäsosiaalisia. Eivät kaikki radikaalit ole uudistajia, voivat olla ihan yhteiskunnan terrorisoijiakin. Ajattele heitä rationaalisesti, älä tunteella.

Heti, kun sinäkin vastaat huutosi ja tyydyt suhtautumaan rationaalisesti ja tunteellisuutta välttäen miespuolisten tasa-arvo-ongelmiin. Eihän se nyt niin kamalaa ole vähän syrjäytyä Suomessa, kun sosiaaliturvammme nyt kuitenkin on ihan toista tasoa kuin keharimaissa. Aika turhaa valitusta ja noloa nostaa moisia ilmiöitä edes esiin. Meillä nyt kuitenkin asiat ovat todella hyvin moneen muuhun maailman maahan verrattuna jopa niillä miehillä, joilla koulu ei suju erityisen mallikkaasti.

[Toope]

Ethän koe millään tapaa ongelmalliseksi sitä, että meidän yhteiskuntamme pakottaa naiset pysymään siellä, missä heitä silvotaan ja pakotetaan kaapuihin. Toisaalta olet kyllä heti valmis toteamaan kaikki omassa maassamme havaitut tasa-arvo-ongelmat täysin hyväksyttäviksi, koska on olemassa nuo toiset maat, joissa asiat ovat velä huonommin. Siten itse asiassa kyse ei ole siitä, että vain suljet silmäsi, vaan päinvastoin TARVITSET nuo toiset maat oikeuttamaan meidän ongelmalliset toimintamallimme. Otat vertailun niihin perusteeksi sille, ettei meillä ole mitään syytä pyrkiäkään parempaan. (Paitsi tietenkin silloin, kun kyse on jostakin itsellesi edullisesta tavoitteesta.)

Minähän vastustan monikulttuuria ja islamia juuri siksi, etten halua heitä silvottavan ja pakotettavan kaapuihin. Tuollaista yhteiskuntaa juuri pelkään, koska maahanmuutto Barbariasta!

Et vastusta silpomista ja pakottamista, kunhan se vain tapahtuu jossain muualla kuin Suomessa. Päinvastoin olet sitä mieltä, ettei silvonta ja pakottaminen nyt niin paha asia ole, että se tuottaisi sellaisen uhan alla elävälle tarpeen turvaan.

Mitä suuria yhteiskunnallisia tasa-arvo-ongelmia meillä sitten on länsimaissamme? Tiedän noita olevan keharimaissa, mutta onko meillä? Äärifeministit toki keksivät kaiken laisia tasa-arvo-ongelmia, mutta onko niitä oikeasti olemassa? Vai onko kyse siitä, että nuo keksivät tasa-arvo-ongelmia, jotta oikeuttaisivat omaa häiriköintiään?

Ilmeisesti sitten ne usein mainitsemasi miesten tasa-arvo-ongelmat ovat mitättömiä ja niitä ihan turhaa edes mainita, saati yrittää ratkoa, koska onhan muualla paljon pahempia ongelmia.

Ei yhteiskuntaryhmän räyhääminen välttämättä tarkoita sitä, että yhteiskunnassa olisi suuria ongelmia. Joskus räyhääjäfeministit ovat vain häiriköitä ja epäsosiaalisia. Eivät kaikki radikaalit ole uudistajia, voivat olla ihan yhteiskunnan terrorisoijiakin. Ajattele heitä rationaalisesti, älä tunteella.

Heti, kun sinäkin vastaat huutosi ja tyydyt suhtautumaan rationaalisesti ja tunteellisuutta välttäen miespuolisten tasa-arvo-ongelmiin. Eihän se nyt niin kamalaa ole vähän syrjäytyä Suomessa, kun sosiaaliturvammme nyt kuitenkin on ihan toista tasoa kuin keharimaissa. Aika turhaa valitusta ja noloa nostaa moisia ilmiöitä edes esiin. Meillä nyt kuitenkin asiat ovat todella hyvin moneen muuhun maailman maahan verrattuna jopa niillä miehillä, joilla koulu ei suju erityisen mallikkaasti.

Vastustan silpomisia, kuten olen aina sanonut. Poikien ja tyttöjen kohdalla.
Miehiä kohdistuvia tasa-arvo-ongelmiakin on olemassa, kuten kiintiöajattelu.
Lopputekstisi ei ansaitse kommentointia.
Yhteiskunnan tulee suosia molempia sukupuolia, ei toista. Asia, joka feministeiltä unohtuu (melkein, ihan kuin ei olisi tarkoituksellista).
Hyvä feministi on sellainen, joka ajattelee tasa-arvoa, ei vain naisten etua.

[safiiri]

Ethän koe millään tapaa ongelmalliseksi sitä, että meidän yhteiskuntamme pakottaa naiset pysymään siellä, missä heitä silvotaan ja pakotetaan kaapuihin. Toisaalta olet kyllä heti valmis toteamaan kaikki omassa maassamme havaitut tasa-arvo-ongelmat täysin hyväksyttäviksi, koska on olemassa nuo toiset maat, joissa asiat ovat velä huonommin. Siten itse asiassa kyse ei ole siitä, että vain suljet silmäsi, vaan päinvastoin TARVITSET nuo toiset maat oikeuttamaan meidän ongelmalliset toimintamallimme. Otat vertailun niihin perusteeksi sille, ettei meillä ole mitään syytä pyrkiäkään parempaan. (Paitsi tietenkin silloin, kun kyse on jostakin itsellesi edullisesta tavoitteesta.)

Minähän vastustan monikulttuuria ja islamia juuri siksi, etten halua heitä silvottavan ja pakotettavan kaapuihin. Tuollaista yhteiskuntaa juuri pelkään, koska maahanmuutto Barbariasta!

Et vastusta silpomista ja pakottamista, kunhan se vain tapahtuu jossain muualla kuin Suomessa. Päinvastoin olet sitä mieltä, ettei silvonta ja pakottaminen nyt niin paha asia ole, että se tuottaisi sellaisen uhan alla elävälle tarpeen turvaan.

Mitä suuria yhteiskunnallisia tasa-arvo-ongelmia meillä sitten on länsimaissamme? Tiedän noita olevan keharimaissa, mutta onko meillä? Äärifeministit toki keksivät kaiken laisia tasa-arvo-ongelmia, mutta onko niitä oikeasti olemassa? Vai onko kyse siitä, että nuo keksivät tasa-arvo-ongelmia, jotta oikeuttaisivat omaa häiriköintiään?

Ilmeisesti sitten ne usein mainitsemasi miesten tasa-arvo-ongelmat ovat mitättömiä ja niitä ihan turhaa edes mainita, saati yrittää ratkoa, koska onhan muualla paljon pahempia ongelmia.

Ei yhteiskuntaryhmän räyhääminen välttämättä tarkoita sitä, että yhteiskunnassa olisi suuria ongelmia. Joskus räyhääjäfeministit ovat vain häiriköitä ja epäsosiaalisia. Eivät kaikki radikaalit ole uudistajia, voivat olla ihan yhteiskunnan terrorisoijiakin. Ajattele heitä rationaalisesti, älä tunteella.

Heti, kun sinäkin vastaat huutosi ja tyydyt suhtautumaan rationaalisesti ja tunteellisuutta välttäen miespuolisten tasa-arvo-ongelmiin. Eihän se nyt niin kamalaa ole vähän syrjäytyä Suomessa, kun sosiaaliturvammme nyt kuitenkin on ihan toista tasoa kuin keharimaissa. Aika turhaa valitusta ja noloa nostaa moisia ilmiöitä edes esiin. Meillä nyt kuitenkin asiat ovat todella hyvin moneen muuhun maailman maahan verrattuna jopa niillä miehillä, joilla koulu ei suju erityisen mallikkaasti.

Vastustan silpomisia, kuten olen aina sanonut. Poikien ja tyttöjen kohdalla.
Miehiä kohdistuvia tasa-arvo-ongelmiakin on olemassa, kuten kiintiöajattelu.
Lopputekstisi ei ansaitse kommentointia.
Yhteiskunnan tulee suosia molempia sukupuolia, ei toista. Asia, joka feministeiltä unohtuu (melkein, ihan kuin ei olisi tarkoituksellista).
Hyvä feministi on sellainen, joka ajattelee tasa-arvoa, ei vain naisten etua.

Toope hyvä - feministi ajattelee myös miehen etua, mutta ei näe vanhaa perinteistä sukupuolirooliajattelua miehelle edullisena. Sehän on juuri se pahin miehiä haittaava ongelma, joka on osallisena monessa miessukupuolen ongelmassa. Olisi mm. Syytä päästä eroon mallista, jossa mieheys edellyttää terveydelle haitallisia elämäntapoja (rasvaista ruokaa, alkoholin liikakäyttöä ja lääkärissä käymisen välttelyä), jotka johtavat eliniän lyhenemiseen. Olisi hyvä päästä eroon mieheyden mallista, joka ohjaa panostamaan vain työntekoon perheen ja omien lasten kanssa olemisen sijaan ja jättää sosiaalisten suhteiden hoitamisen vaimon vastuulle siten, että mahdollinen ero pudottaa miehen tyhjän päälle ja johtaa yksinäisyyteen. Olisi hyvä päästä eroon koulupoikien kulttuurista, jossa hyvät jätkät ei ole "pinkoja" ja "hikareita", vaan esittää kovaa jätkää pärjäämällä koulussa surkeasti, mutta ovat kovia urheilijoita - tai tappelijoita. Olisi syytä päästä eroon sellaisesta miehisyyden mallista, johon eivät mahdu herkät pojat, lyhyet pojat, taiteista kiinnostuneet pojat, hiljaiset pojat, ei-urheilulliset pojat, kirjoja lukevat pojat tai pojat, jotka eivät halua tapella. Miehen malli on jäänyt liian kapeaksi ja siihen sovittautuminen muodostaa pojille ja miehille vaarallisen ansan, joka heikentää heidän mahdollisuuksiaan elää tyytyväisenä ja onnellisena. Juu ja ei. Tämä ei tarkoita, että kaikkien miesten täytyy muuttua runopojiksi, vaan sitä, että sekin kuuluu hyväksyttävien miehen mallien joukkoon siinä, missä mopoa rassaava mallikin. (On muutosta jo tapahtunutkin, mutta kova hinku on eräillä saada se käännettyä takaisin ja palata siihen entiseen kovien jätkien ihailun maailmaan.)