Kirjoittaja Aihe: Sukupuolentutkimus  (Luettu 3248 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa Toope

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 3547
Vs: Sukupuolentutkimus
« Vastaus #15 : Elokuu 08, 2019, 22:10:03 »
Se, että naissukupuoli on globaalisti sorrettu, ei tarkoita sitä, että olisi Suomen kaltaisessa maassa järin sorrettu. Itse asiassahan naisten asema on monilla mittareilla miehiä parempi, jos viitataan esim. syrjäytyneisyyteen, asunnottomuuteen tms. asioihin. Näitä asioita feminismi ei huomioi, koska on subjektiivinen toimija.

Poissa Toope

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 3547
Vs: Sukupuolentutkimus
« Vastaus #16 : Elokuu 08, 2019, 22:56:57 »
Milloin ajattelit aloittaa? Tyypillinen tarkastelu aborttia vastustavilla tapahtuu nimenomaan yksisilmäisesti vain naisen kautta. Abortti on kiellettävä, koska naisten ei tule päästä päättämään omasta kehostaan tai seksuaalisuudestaan. Niillä lapsilla - sitten kun tosiaan ovat lapsia syntymänsä jälkeen - ei ole mitään väliä enää. Tietenkin myös se raskaus nähdään vain naisen omana syynä.
No, aborttikin voidaan nähdä muuna, kuin täysin itsekkäänä tekona. Sitä voidaan käsittää myös elämäntappamisena. Näkökulmasta riippuen.
Asia ei ole yksinkertaistettavissa vain naisen oikeuteen torsostaan, kyse on laajemmasta asiasta.
Ennen kuin kukaan riehaantuu, sanon itsekin, että pidän yhteiskunnan kannalta parhaimpana ideana vapaata aborttia, koska on yhteiskunnalle paras vaihtoehto. Estää myös epätoivottuja yksilöitä syntymästä, kuten heidän äitinsä haluavat.

Paikalla safiiri

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 3722
Vs: Sukupuolentutkimus
« Vastaus #17 : Elokuu 09, 2019, 07:22:48 »
Milloin ajattelit aloittaa? Tyypillinen tarkastelu aborttia vastustavilla tapahtuu nimenomaan yksisilmäisesti vain naisen kautta. Abortti on kiellettävä, koska naisten ei tule päästä päättämään omasta kehostaan tai seksuaalisuudestaan. Niillä lapsilla - sitten kun tosiaan ovat lapsia syntymänsä jälkeen - ei ole mitään väliä enää. Tietenkin myös se raskaus nähdään vain naisen omana syynä.
No, aborttikin voidaan nähdä muuna, kuin täysin itsekkäänä tekona. Sitä voidaan käsittää myös elämäntappamisena. Näkökulmasta riippuen.
Asia ei ole yksinkertaistettavissa vain naisen oikeuteen torsostaan, kyse on laajemmasta asiasta.
Ennen kuin kukaan riehaantuu, sanon itsekin, että pidän yhteiskunnan kannalta parhaimpana ideana vapaata aborttia, koska on yhteiskunnalle paras vaihtoehto. Estää myös epätoivottuja yksilöitä syntymästä, kuten heidän äitinsä haluavat.

Myös lihan syömisen voi nähdä elämäntappamisena. Eikä siitäkään kannata riehaantua, jos joku tällaisen näkökulman esittää. Siinä pistetään lihoiksi herkullisilta vaikuttavia yksilöitä kuten heidän syömistään haluavat toivovat. Kuitenkin paras vaihtoehto yhteiskunnalle, koska täytyyhän makkaratehtaiden pyöriä.

PS. Johan annoit mukavat vaihtoehdot ”näkökulmille”: täysin itsekäs teko tai elämäntappaminen tai epätoivotun yksilön syntymän estäminen. Kaikki tietenkin pelkästään naisten vaihtoehtoja, sillä kukapa olisi koskaan kuullut isästä, joka ei haluaisi isäksi...

Poissa Juha

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 1483
Vs: Sukupuolentutkimus
« Vastaus #18 : Elokuu 09, 2019, 21:49:39 »
Se, että naissukupuoli on globaalisti sorrettu, ei tarkoita sitä, että olisi Suomen kaltaisessa maassa järin sorrettu. Itse asiassahan naisten asema on monilla mittareilla miehiä parempi, jos viitataan esim. syrjäytyneisyyteen, asunnottomuuteen tms. asioihin. Näitä asioita feminismi ei huomioi, koska on subjektiivinen toimija.

Jos noin, niin mitä sitten.

Poissa Toope

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 3547
Vs: Sukupuolentutkimus
« Vastaus #19 : Elokuu 09, 2019, 22:35:26 »
PS. Johan annoit mukavat vaihtoehdot ”näkökulmille”: täysin itsekäs teko tai elämäntappaminen tai epätoivotun yksilön syntymän estäminen. Kaikki tietenkin pelkästään naisten vaihtoehtoja, sillä kukapa olisi koskaan kuullut isästä, joka ei haluaisi isäksi...
Wau, havaitsenko jotakin tarkoitushaluista feminististä marttyyriutumista? Se, että sikiön kasvattaminen riippuu äidistä on täsmälleen yhtä paljon perusbiologiaamme kuin munasolun ja siittiön heteroyhtyminen. Elä biologian kanssa. Se sinustakin naisen loi.

Äitiys on naisen tehtävä. Vastuullinen.

Paikalla safiiri

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 3722
Vs: Sukupuolentutkimus
« Vastaus #20 : Elokuu 10, 2019, 07:01:33 »
PS. Johan annoit mukavat vaihtoehdot ”näkökulmille”: täysin itsekäs teko tai elämäntappaminen tai epätoivotun yksilön syntymän estäminen. Kaikki tietenkin pelkästään naisten vaihtoehtoja, sillä kukapa olisi koskaan kuullut isästä, joka ei haluaisi isäksi...
Wau, havaitsenko jotakin tarkoitushaluista feminististä marttyyriutumista? Se, että sikiön kasvattaminen riippuu äidistä on täsmälleen yhtä paljon perusbiologiaamme kuin munasolun ja siittiön heteroyhtyminen. Elä biologian kanssa. Se sinustakin naisen loi.

Äitiys on naisen tehtävä. Vastuullinen.

Kyllä se rakaus tosiaan on äidin kehossa tapahtuva asia. Siitä myös suoraan johtuu se, että hommassa äidin mielipide on asiasta olennaisen tärkeä. Mutta - jos esittämälläsi tavalla pitää ottaa huomioon muitakin näkökulmia kuin naisen, niin - silloin mukana tulee tietenkin myös vastuu. Ei tämä homma niin mene, että miehellä tai yhteiskunnalla on hirveesti näkökulmiä, joita kyllä pitää kunnioittavasti huomioida, mutta vastuuta ei minkään vertaa. Pyydän myös huomauttaa, että jos biologiaa yhtään tunnet, tiedät hyvin, ettei raskauden alkamiseen mies / isä osallistuu kyllä. Isyys on miehen tehtävä - vastuullinen. Elä biologian kanssa, mies.

PS. Munasolun ja siittiön seksuaalinen suuntautuminen on kyllä ihan oma keksintösi. Biologiassa ei sellaista tunneta ja tosiasiassa sellaista ei ole havaittu.

Poissa Toope

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 3547
Vs: Sukupuolentutkimus
« Vastaus #21 : Elokuu 12, 2019, 20:58:04 »
En ole puhunut munasolun tai siittiön suuntautumisesta.
Omaa keksintöäsi tuo.

Paikalla safiiri

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 3722
Vs: Sukupuolentutkimus
« Vastaus #22 : Elokuu 12, 2019, 21:15:39 »
En ole puhunut munasolun tai siittiön suuntautumisesta.
Omaa keksintöäsi tuo.

Hetero viittaa seksuaaliseen suuntautumiseen ja sinä kirjoitit siittiön ja munasolun heteroyhtymisestä. Siittiön ja munasolun yhtyminen kuuluu suvulliseen lisääntymiseen. Katso vaikka biologian kirjasta.

Lainaus
Heteroseksuaalisuus (alk. kreik. heteros, erilainen) on seksuaalisen vetovoiman tuntemista ensisijaisesti vastakkaiseen sukupuoleen. Heteroseksuaalisuus on yleisin seksuaalinen suuntautuminen ja monissa yhteiskunnissa sitä pidetään sosiaalisena normina. Heteroseksuaalisuus voidaan mieltää normaaliksi sen vuoksi, että se ajatellaan samaksi asiaksi kuin suvullinen lisääntyminen. Mutta heteroseksuaalisuus ja suvullinen lisääntyminen eivät ole sama asia. Ihmisillä on aina ollut seksiin liittyviä vaistoja, mutta vasta hiljattain ihmiset ovat liittäneet niihin merkityksen seksuaalisuutena. Heteroseksuaalisuus siis on nimetty ja kategorisoitu ihmisen antama merkitys.
Wikipedia

Poissa Toope

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 3547
Vs: Sukupuolentutkimus
« Vastaus #23 : Elokuu 12, 2019, 21:43:56 »
Tuo siis kertoo heteroseksuaalisesta suvunjatkamisesta, ihan kuin muuta muka olisi kehittyneillä lajeilla.
Homopingviinit ovat hauskoja, toki.

Paikalla safiiri

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 3722
Vs: Sukupuolentutkimus
« Vastaus #24 : Elokuu 13, 2019, 06:11:00 »
Tuo siis kertoo heteroseksuaalisesta suvunjatkamisesta, ihan kuin muuta muka olisi kehittyneillä lajeilla.
Homopingviinit ovat hauskoja, toki.
Ei kerro. Osaatko lukea? Tekstissä nimenomaan sanotaan, että suvullinen lisääntyminen ja heteroseksuaalisuus eivät ole sama asia. Pitääkö tämä tavata, että saat selvää?

Poissa Toope

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 3547
Vs: Sukupuolentutkimus
« Vastaus #25 : Elokuu 14, 2019, 22:18:24 »
Tuo siis kertoo heteroseksuaalisesta suvunjatkamisesta, ihan kuin muuta muka olisi kehittyneillä lajeilla.
Homopingviinit ovat hauskoja, toki.
Ei kerro. Osaatko lukea? Tekstissä nimenomaan sanotaan, että suvullinen lisääntyminen ja heteroseksuaalisuus eivät ole sama asia. Pitääkö tämä tavata, että saat selvää?
Tavaa sitten minulle. Mi-ten kak-si uros-ping-viiniä luo-vat elä-mää kes-ke-nään? Min-kä-lai-sel-la bio-logial-la?
Ehkä tavaus meni hieman pieleen, koska en ole kieliopissani samalla tasolla Safiirin kanssa... :)

Paikalla safiiri

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 3722
Vs: Sukupuolentutkimus
« Vastaus #26 : Elokuu 15, 2019, 08:01:18 »
Tuo siis kertoo heteroseksuaalisesta suvunjatkamisesta, ihan kuin muuta muka olisi kehittyneillä lajeilla.
Homopingviinit ovat hauskoja, toki.
Ei kerro. Osaatko lukea? Tekstissä nimenomaan sanotaan, että suvullinen lisääntyminen ja heteroseksuaalisuus eivät ole sama asia. Pitääkö tämä tavata, että saat selvää?
Tavaa sitten minulle. Mi-ten kak-si uros-ping-viiniä luo-vat elä-mää kes-ke-nään? Min-kä-lai-sel-la bio-logial-la?
Ehkä tavaus meni hieman pieleen, koska en ole kieliopissani samalla tasolla Safiirin kanssa... :)

Ne kaksi urospingviiniä (jotka kasvattavat vaikkapa orvoksi jäänyttä poikasta) eivät ole homoseksuaaleja. Eivät myöskään heteroseksuaaleja. Ns. homoseksuaalista käyttäytymistä - joka on hieman hassu termi, mutta jota silti käytetään - esiintyy monilla eläimillä. Usein siin, että niillä on myös heteroseksuaalista käyttäytymistäkin. Sen sijaan nämä urospingviinit ovat esimerkki siitä, että kaksi urosta voi tosiaan toimia poikasen kasvattajina hyvinkin onnistuneesti. POikasen etu on, että ne ottavat sen huomaansa sen sijaan, että se menehtyisi menetettyään emonsa. Lisääntyminen kaikilla nisäkkäillä on kuitenkin suvullista. Näin myös ihmisellä. Mutta ihmisen seksuaalisuus on ihmisenomaista ja eroaa monin tavoin muiden nisäkkäiden käyttäytymisestä. Homoseksuaalisuus ja heteroseksuaalisuus käsitteinä ja ihmisen identiteettiin kuuluvana ominaisuutena viittaavat vain ihmislajille ominaiseen seksuaalisuuteen ja siinä ilmenevään seksuaaliseen suuntautumiseen. Useimmilla luultavasti kyse ei ole täysin ehdottomasta asiasta. Tämän mm. todistavat vangit, joilla saattaa olla vankila-aikaan homosuhteita, mutta vapaana he ovat heteroseksuaaleja. Meillä kuitenkin on kulttuuri, joka hyvin voimakkaasti suosii heteroutta ja ohjaa siihen monin tavoin defaultina. Siksi tavanomaista on, että homosuhteita ilmenee vain, mikäli suuntautuminen on hyvin selkeästi homouteen päin painottunutta. Antiikin aikaan kulttuuriin suorastaan kuului tavanomaisen ilmiönä myös homoseksuaalinen käyttäytyminen, jolloin sitä paljon useammin esiintyi samalla ja yhdessä heteroseksuaalisuuden kanssa. (Tämä lienee syy, miksi Raamatusta löytyy näitä homouteen viittaavaksi miellettyjä mainintoja. Haluttiin tehdä pesäeroa tiettyihin kulttuurisiin tapoihin.)

Siittiön ja munasolun yhtymisessä ei ole mitää heteroseksuaalisuutta, vaan ainoastaan suvullisuutta. Eivät sukusolut tunne seksuaalista vetoa. Sen tunteminen ja kokeminen vaati mm. aivot. Käsitteiden sotkemisen olen jo aiemminkin todennut tempuksi, jolla yrität hämätä ja muka todistaa homoseksuaalisuuden ”luonnottomuuden”. Taustalla on ideologinen näkemys, johon kuuluu ajatus jostain Luojan luomasta oikeasta ja puhtaasta luonnosta, jossa on vain jokin ideaalinen oikea malli sekä ne ”sairaat” tai ”synnilliset” taipumukset, jotka ovat ”perkeleestä”. Ikävä kyllä tämän näkemyksen suhteen nykyaikainen tieteellinen näkemys ja biologian kanta on, ettei ole mitään ”oikeaa” luonnollista, josta poikkeaminen on jotenkin pahaa ja haitallista. Päinvastoin luonnollinen pitää sisällään nimenomaan koko käyttäytymisen kirjon kaikkine variaatioineen ja siten ihmisenlainen homoseksuaalisuus on vain koko seksuaalisuuden luonnollisen kirjon yksi ilmentymä. Samoin eläinten ns. homoseksuaalinen käyttäytyminen ja myös urospopingviinipari, joka hoivaa poikasta. Kaikki yhtä lailla luonnollisia.

Homoseksuaalisuuden haitallisuus on sikälikin vaikeasti perusteltavissa, että itse julistat jatkuvasti sitä, miten tarpeellista olisi pidättäytyä hankkimasta lapsia maailman liian suuren väestömäärän takia. Siten putoaa täysin pois jopa se (varsin perinteinen) ajatus, että ihmisyhteiskunnat tarvitsevat kipeästi paljon lisääntymiskäyttäytymistä, jotta lajimme ei kuolisi sukupuuttoon ja joutuisi vähäväkisenä liian ahtaalle. Jos siis seksissä oikeastaan pitäisi välttää lisääntymistä ja harrastaa sitä ihan vain muista syistä, niin mikäs haitta tässä homoseksuaalisessa suhteessa oikein on? Homoseksuaaliseksi ei kasvateta, eikä homous leviä markkinointikeinoin. Homoseksuaalien kasvattamat lapset eivät ole homoja yhtään heteroperheen lapsia useammin. Homous ei tartu. Ainoa ”haitta” ovat vain ne näppylät, joita änkyröiville julkihomoista aiheutuu. Ostakoot jotain kortisonirasvaa helpottamaan kutinaa.

Su-vul-li-nen li-sään-ty-mi-nen ei o-le sa-ma a-si-a kuin he-te-ro-sek-su-aa-li-suus.

Poissa Karikko

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 2018
Vs: Sukupuolentutkimus
« Vastaus #27 : Elokuu 15, 2019, 12:21:24 »

Su-vul-li-nen li-sään-ty-mi-nen ei o-le sa-ma a-si-a kuin he-te-ro-sek-su-aa-li-suus.

Jelpataanpa tässä hieman toopea ja todetaan, että kyllä se oikeastaan on sama asia, jos heteroseksuaalisuus ymmärretään kahden eri sukupuolen siitostamahtuman mahdollistavan jälkikasvun aikaansaamisen.

Luonnossa ei myöskään keinosiemennystä harrasta ihmisten lisäksi mikään toinen "älykäs eläinlaji.

Poissa Juha

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 1483
Vs: Sukupuolentutkimus
« Vastaus #28 : Elokuu 15, 2019, 14:09:38 »

Joskus näistä keskusteluista tulee mieleen se, miten tärkeää on byrokratia, ja byrokraattinen suuntautuminen, ihan tavan elämääkin koskien. Meneeköhän kaikki niin, kuten tulee? Sitten kun toisaalta tulisi tehdä tilanteen mukaista, niinkuin tulisi, niin mitään ei hoksaannu tolkun toiminnaksi.

No, tiedä näistä aina. Vaikeaksihan näitä voi aina viedä, kun kerran perinnetouhua. Mikähän osallistumislajike tämä on?

Paikalla safiiri

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 3722
Vs: Sukupuolentutkimus
« Vastaus #29 : Elokuu 15, 2019, 17:51:21 »

Su-vul-li-nen li-sään-ty-mi-nen ei o-le sa-ma a-si-a kuin he-te-ro-sek-su-aa-li-suus.

Jelpataanpa tässä hieman toopea ja todetaan, että kyllä se oikeastaan on sama asia, jos heteroseksuaalisuus ymmärretään kahden eri sukupuolen siitostamahtuman mahdollistavan jälkikasvun aikaansaamisen.

Luonnossa ei myöskään keinosiemennystä harrasta ihmisten lisäksi mikään toinen "älykäs eläinlaji.

Mutta tuo tulkinta taas tarkoittaisi, että ihminen, joka ei harrasta seksiä, ei ole heteroseksuaali. Esim. selibaatti muuttaisi ihmisen ei-heteroksi. Harmaalla alueella ovat ne, jotka kyllä harrastavat seksiä, mutta ovat kyvyttömiä lisääntymään. Siten mm. steriloidut, menopaussin ohittaneet tai jostain muusta syystä hedelmättömät eivät olisi heteroseksuaaleja. Pitkissä liitoissa tilanne olisi suorastaan erikoinen, sillä kun vaimo vanhenee muuttuu aiempi heterosuhde joksikin muuksi. Ei kaiketi kuitenkaan homoliitoksi, mutta jälkikasvun mahdollistavia siitostapahtumia ei kyllä enää ole kumppanin kanssa tarjolla. Mitenköhän sitten ymmärretään seksi, jossa on jokin ehkäisy käytössä? Jos tiukkoja ollaan, niin pitää ihan pohtia, onko oikeastaan heteroseksuaalisuus yleisin seksuaalisuuden muoto ollenkaan...