Uutiset:

Ilmoitustaulu mahdollisten ongelmien varalta (wikimedia.org / Etherpad)

Sähköpostia ylläpidolle: kantapaikanherra (at) gmail.com

Main Menu

Todellisuuden monet kasvot

Aloittaja -:)lauri, tammikuu 05, 2019, 21:29:47

« edellinen - seuraava »

0 Jäsenet ja 3 Vieraat katselee tätä aihetta.

-:)lauri

#45
Luin juuri tuoreeltaan eräästä facebookin aivotutkimusryhmästä, että aistit toisivat meille faktuaalista tietoa mutta korkeammat aivotoiminnot sitten tulkitsisivat tätä tietoa kokemusteme pohjalta aiheuttaen sen, että kokemuksemme havainnoistamme olisi aina jollain asteella menneisyytemme biassoimaa.

Keskustelun avauksessa oli artikkeli, https://medicalxpress.com/news/2019-07-perception-memory-deeply-entangled.html

Ryhmässä tutkijaksi tulkitsemani jäsen kritisoi tuota artikkelia "virheellisestä aivojen ymmärryksestä". Tuossa artikelissa esitetään, että korkeammat aivotoiminnot ja aisti-informaatio sulautuisivat jossain kohtaa matkalla tietoisuuteen, mutta ryhmässä ollut ilmeisesti tuo tutkijaksi tulkitsemani oli sitä mieltä, että paikka, jossa nämä kaksi informaatiokanavaa kohtaa olisi työmuisti eli ilmeisesti juuri tämä kokemuksemme "tässä ja nyt". Tai voi tietysti olla että tuo "tässä ja nyt" -kokemuksemme sisältää muutakin kuin vain työmuistin verran tietoa, mutta jos se sisältää muutakin, en kyllä tiedä mitä.
Selvin merkki psykoosista on se, että kuvittelee ajattelevansa vain kylmän rationaalisesti ja loogisesti.

Toope

Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 18, 2019, 07:54:40
Siihenhän nimenomaan kehotat muslimeja ryhtymään ja pidät kritiikitöntä kulttuuriperinnön hyväksymistä heidän suurena virheenään. Miksei siis meille olekaan vastaavasti tarpeellista kyseenalaistaa omaamme?
Meidän yhteiskuntamallimme toimii, se luo hyvinvointia, maahanmuuton sitä rajoittaessa toki.
Lähi-itäläinen yhteiskuntamalli kusee, ei luo toimivia yhteiskuntia. Siksi heidän tulisi yhteiskuntapolitiikkaansa muuttaa paremmaksi.

Vähän sama juttu kuin futisjoukkueella. Jos tähänastinen taktiikka ei toimi, kun seura on viimeisenä...
Seura vaihtaa valmentajan, joka muuttaa taktiikan, jolloin seura voi nousta sarjassa...

safiiri

Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 19, 2019, 23:32:20
Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 18, 2019, 07:54:40
Siihenhän nimenomaan kehotat muslimeja ryhtymään ja pidät kritiikitöntä kulttuuriperinnön hyväksymistä heidän suurena virheenään. Miksei siis meille olekaan vastaavasti tarpeellista kyseenalaistaa omaamme?
Meidän yhteiskuntamallimme toimii, se luo hyvinvointia,

Tämä kaiketi mielestäsi on sitten sellainen pyhä teesi, jonka kritisoiminen on kiellettyä? "Joka meidän yhteiskuntamme toimivuutta epäilee syöstäköön ikuiseen kadotukseen ja julistettakoon isänmaan viholliseksi."

Toope

Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 20, 2019, 07:30:26
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 19, 2019, 23:32:20
Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 18, 2019, 07:54:40
Siihenhän nimenomaan kehotat muslimeja ryhtymään ja pidät kritiikitöntä kulttuuriperinnön hyväksymistä heidän suurena virheenään. Miksei siis meille olekaan vastaavasti tarpeellista kyseenalaistaa omaamme?
Meidän yhteiskuntamallimme toimii, se luo hyvinvointia,

Tämä kaiketi mielestäsi on sitten sellainen pyhä teesi, jonka kritisoiminen on kiellettyä? "Joka meidän yhteiskuntamme toimivuutta epäilee syöstäköön ikuiseen kadotukseen ja julistettakoon isänmaan viholliseksi."
En ole vaatinut mitään kritiikin estämistä. Etkö lainkaan ymmärrä, mistä puhun. Minä sanon, ettei ole aiheita, joita ei saisi kritisoida. Tuo ei ole kritiikin kieltämistä, vaan sen sallimista. Älä tuo sanoja suuhuni, en ole vaatinut mitään sananvapauden rajoituksia, päinvastoin, minä olen täällä ollut se, joka puhuu sananvapauden puolesta. Sinä ET.

safiiri

Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 21, 2019, 01:33:54
Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 20, 2019, 07:30:26
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 19, 2019, 23:32:20
Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 18, 2019, 07:54:40
Siihenhän nimenomaan kehotat muslimeja ryhtymään ja pidät kritiikitöntä kulttuuriperinnön hyväksymistä heidän suurena virheenään. Miksei siis meille olekaan vastaavasti tarpeellista kyseenalaistaa omaamme?
Meidän yhteiskuntamallimme toimii, se luo hyvinvointia,

Tämä kaiketi mielestäsi on sitten sellainen pyhä teesi, jonka kritisoiminen on kiellettyä? "Joka meidän yhteiskuntamme toimivuutta epäilee syöstäköön ikuiseen kadotukseen ja julistettakoon isänmaan viholliseksi."
En ole vaatinut mitään kritiikin estämistä. Etkö lainkaan ymmärrä, mistä puhun. Minä sanon, ettei ole aiheita, joita ei saisi kritisoida. Tuo ei ole kritiikin kieltämistä, vaan sen sallimista. Älä tuo sanoja suuhuni, en ole vaatinut mitään sananvapauden rajoituksia, päinvastoin, minä olen täällä ollut se, joka puhuu sananvapauden puolesta. Sinä ET.

Esitähän se viestini, jossa vastustan sananvapautta. Minähän olen ainoastaan esittänyt kritiikkiä. Mutta siitä sinua moitin, että sinä kutsut muiden omistasi poikkeavia mielipiteitä ja näkemyksiä sananvapauden vastaisuudeksi, etkä tunn(u)ista niitä kritiikiksi. Toki on helpompaa vain esittää tuollainen syytös kuin yrittää tosissaan VASTATA kriittisiin huomioihin.

Meidän yhteiskuntamallimme toimivuutta ja kykyä luoda hyvinvointia pitää kyseenalaistaa ja esittää siitä kritiikkiä. Tuollaista väitettä, että se nyt vain on totuus, josta ei edes tarvitse keskustella, ei pidä koskaan vain nielaista ja ottaa lähtökohdaksi. Meidän yhteiskuntamallimme näyttää itse asiassa tuottavan suuri uhkia tulevaisuuden hyvinvoinnille. Juuri monien sellaisten ns. edistysaskelien kautta, joilla sinäkin haluaisit ylpeillä. Meillä on käsissämme "vain" ilmastonmuutos, muoviongelma, luonnon monimuotoisuuden romahtaminen, pölyttäjien kuoleminen, epätasa-arvoinen konfliktialtis maailma, globaalisti leviävät epidemiat (kiitos matkustamisen nopeuden) jne. Et voi sekä ylpeillä sillä, että "me" keksittiin öljyteollisuus että syyttää muita maita siitä, etteivät he lopeta öljyn käyttämistä heti.

Toope

En mielestäni kommenteissani ole esittänyt kritiikin kieltämistä tai yhden totuuden näkemystä. Minähän olen monesti sanonut, että kaikenlainen kritiikki on hyvää ja kaikki rajoittaminen huonoa. Jossain pääonteloissaan jotkut tätä kääntävät sensuuriajatteluksi, mutta ajatus ei minulta tule. Sensuuriajattelu tulee joidenkin muiden pääkopasta.

safiiri

Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 22, 2019, 00:35:35
En mielestäni kommenteissani ole esittänyt kritiikin kieltämistä tai yhden totuuden näkemystä. Minähän olen monesti sanonut, että kaikenlainen kritiikki on hyvää ja kaikki rajoittaminen huonoa. Jossain pääonteloissaan jotkut tätä kääntävät sensuuriajatteluksi, mutta ajatus ei minulta tule. Sensuuriajattelu tulee joidenkin muiden pääkopasta.

Teet sen luokittelemalla muiden kritiikin pyrkimykseksi kieltää sananvapaus, vaikkei kritiikissä olisi minkäänlaisia ehdotuksia tai vaatimuksia sensuurista. Lisäksi leikit loukkaantunutta ja valitat sananvapauden kaventuneen, kun kritiikkiä annetaan ja vaaditaan näkemyksille perusteluja. Teet tätä myös toisten puolesta ja kutsut aatetovereitasi kritisoivia sananvapauden rajoittajiksi vain sillä perusteella, että kritisoivat ja siis käyttävät sananvapauttaan. Monasti vaadit, että juuri sinun mielesi mukaisia näkemyksiä pitäisi muiden julkaista. Se on muiden sananvapauden kaventamista, koska silloin estyy sen toisenlaisen näkemyksen tuominen esiin esim. mediassa, joka on sen näkemyksen esiintuomiseksi perustettu. Pyrit kaventamaan sananvapautta tekemällä kyseenlalaiseksi oikeuden perustaa ja ylläpitää sinun kanssasi erimielistä mediaa. Varsinkin, jos se saa paljon yleisöä, haluaisit pakottaa sen julkaisemaan sinun ideologiaasi ns. "tasapuolisuuden" nimissä. Vastavuoroisesti tietenkään et valita siitä, että se oman ideologiasi kannattajakunnan tuottama media ei vastaavaa tasapuolisuutta harrasta. Relevanttius, merkittävyys ja näkyvyys pitää ihan itse jokaisen aviisin hankkia. Se ei ole sananvapauden kaventamista, ettei jokaiselle tarjota Hesarin pääkirjoituspaikkaa, jos he sitä pyytävät. Sekään ei ole sananvapauden kaventamista, ettei median uskottavuus ja varteenotettavuus varsinaisesti kasva, kun homma on sellaista keskinäisen uhoamisen harjoittamista, jossa ei erimielisille tilaa anneta, ei haluta noudattaa käyttäytymissääntöjä, vaan haetaan efektiä esittämällä näkemyksiä, joiden tärkein tarkoitus on järkyttää. Se sitä samaa huomion hakemista kuin teinien tapa pukeutua vanhempiaan kummeksuttaviin vaatteisiin, kuunnella "epämusiikkia" ja käyttäytyä päättäväisesti normien vastaisesti. On vähän noloa sekä sanoutua irti establismentista, mutta samalla ruikuttaa siitä, ettei pääse sen osaksi. Teinit sentään pyytää vain rahaa isiltä, ei vaadi päästä sen mukaan töihin.

Toope

En mielestäni ole julistanut, etteikö mielipiteitä, jotka minua eivät miellytä, saisi julkaista.

Minusta em. kirjoittaja on vähän vouhotusasteella.

safiiri

Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 23, 2019, 23:04:27
En mielestäni ole julistanut, etteikö mielipiteitä, jotka minua eivät miellytä, saisi julkaista.

Minusta em. kirjoittaja on vähän vouhotusasteella.

Niin aina, kun kyse on jostain asiasta kanssasi eri mieltä olevasta. He vouhottavat, edustavat ääriajattelua, julistavat liian äänekkäästi marginaalien asiaa tai yrittävät tukkia sinun suusi kertoessaan omaa näkemystään. Et suostu näkemään, että tämä "vouhotus" on ihan samanlaista oman mielipiteen ilmaisemista, jota itse teet. Ei millään tapaa kenenkään toisen sananvapauden kaventamista.

Hiha

Taivaalta tipahti katkelma pyjamabanaanien välistä jutustelua. Hetken mietin minkä otsikon alle sopisi. Avauksen perusteella parhaiten tänne.

B1: "Jos menet Wagnerin oopperaan, joka kestää viisi tuntia, sinulla pitää olla kärsivällisyyttä."

B2: "Korkeakulttuuri voidaan yhdistää älykkyyden, kärsivällisyyden ja monimutkaisuuden arvostamisen kaltaisiin persoonallisuuden piirteisiin, joiden tiedetään olevan melko vahvasti geneettisesti periytyviä. Jos on tällaisia persoonallisuuspiirteitä, voi olla alttiimpi sille, että alkaa pitää monimutkaisemmasta taiteesta."

Molemmat banskut ovat vakuuttuneita siitä, että ovat ymmärtäneet jotakin todellisuuden luonteesta. Mutta ovatko he?

B1 olettaa, että oopperaan mennään kärsimään. Kysehän on motivaatiosta. Ihminen katsoo viisi tuntia pornoa jos sitä kaipaa, puuhaa mökillä viisi tuntia jos siltä tuntuu, istuu viisi tuntia baarissa jos on sillä päällä. Viisi tuntia Wagneria saattaisi olla Götterdämmerung, Meistersinger, tai Parsifal, väliaikojen kera. Kiinnostaako? Jos ei, mikään kärsivällisyys ei rullaa sinua sinne. Jos kyllä, se on palkinto, ei rangaistus.

Banaani joka on rajoittuneempi kuin mielenkiinnon kohteensa on oiva banaani. Hän ymmärtää asiat helposti, koska ymmärryksen tarvitsee täsmätä niin harvoihin todellisuuden piirteisiin.

B2 lähestyy aihetta kuin gon pelaaja, ripotellen kivensä löyhään saartavaan muodostelmaan. Jos sitä vastaan hyökkää, hän voi aina kytkeä kivet lisäämällä uusia. Yksittäiset siirrot – älykkyys, kärsivällisyys, monimutkaisuuden arvostaminen – ovat summittaisia ja ne voisi korvata joillain muilla kokonaisuuden hajoamatta. Jotakin laudalle pitää kuitenkin laittaa.

Banaani joka pelaa pelinsä älykkäästi, kärsivällisesti ja monimutkaisuutta arvostaen on oppiva banaani. Siirto siirrolta hän näkee selvemmin ja selvemmin onko hän onnistunut saartamaan todellisuudesta isomman vai pienemmän palasen.

Niin, korkeakulttuuri. Sen suosimiseen on syy. Smillalla oli lumen taju. Korkeakulttuuri vaatii muodon tajua, levitettynä jokaiselle abstraktiotasolle – silloin se puree kaikkeen muuhunkin kuin muotoiluun.

Toope

Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 24, 2019, 06:46:26
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 23, 2019, 23:04:27
En mielestäni ole julistanut, etteikö mielipiteitä, jotka minua eivät miellytä, saisi julkaista.

Minusta em. kirjoittaja on vähän vouhotusasteella.

Niin aina, kun kyse on jostain asiasta kanssasi eri mieltä olevasta. He vouhottavat, edustavat ääriajattelua, julistavat liian äänekkäästi marginaalien asiaa tai yrittävät tukkia sinun suusi kertoessaan omaa näkemystään. Et suostu näkemään, että tämä "vouhotus" on ihan samanlaista oman mielipiteen ilmaisemista, jota itse teet. Ei millään tapaa kenenkään toisen sananvapauden kaventamista.
Sanon mielipiteeni, en mitenkään rajoita toisten mielipiteen ilmaisua, koska en ole vasuri.
Kritisoin toki perkuleesti...

ROOSTER

Minusta Ilkka Vainio on kohdannut haamun tai aaveen, ei humanoidia.

Lainaus käyttäjältä: https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/73c7cd73-a482-4d0e-8075-342cefbb80a4Ilkka Vainio avautuu hurjasta kokemuksesta – Väittää kohdanneensa humanoidin
...
Ilmassa leijui ilmeetön naisen hahmo meitä kohti tummassa kaavussa, Vainio kuvailee Iltalehdelle.

Terminologiaan kannattaa kiinnittää huomiota. On aivan eri asia onko kyseessä haamu, kummitus, androidi, robotti, humanoidi tai joku muu yli- tai epäinhimillinen hahmo.

Olen kauhian hämmästynyt jos hän sana-ammattilaisena käyttää vahingossa väärää termiä.

Oikein mukava mies muuten tuo Ilkka Vainio, olen joskus tavannut livenä.
Yleinen mielipide on aina väärässä.

a4: Minulla on sellainen kokemus että kaikki vähänkin älykkäät laitteet jumiutuvat itsekseen, ennemmin tai myöhemmin ja jotkut useammin.
Omakin pää.

Gerardo: "Viidakko on äiti, eikä äitiä voi myydä tai ostaa. Äitiä voi vain suojella.  HS