Uutiset:

Ilmoitustaulu mahdollisten ongelmien varalta (wikimedia.org / Etherpad)

Sähköpostia ylläpidolle: kantapaikanherra (at) gmail.com

Main Menu

Asevelvollisuus Suomessa

Aloittaja Hiha, heinäkuu 11, 2019, 08:13:28

« edellinen - seuraava »

0 Jäsenet ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

hibiscuc

Ruotsissa on palkka-armeijakauden jälkeen jälleen voimassa yleinen asevelvollisuus. Se koskee sekä miehiä, että naisia. Suomessa vain miehillä on asevelvollisuus. Asevelvollisuuden voi suorittaa varusmiespalveluna tai siviilipalveluna.

Minusta Suomeen sopisi parhaiten vapaaehtoisuuteen perustuva palkka-armeija sekä miehille, että naisille. Palkka-armeija tulisi valtiolle halvemmaksi ja se olisi tehokkaampi kuin asevelvollisuusarmeija. Yltiöisänmaalliset konservatiivit yrittävät esittää, että maanpuolustustahto on noussut tappiinsa. Ei ole muualla kuin kantahenkilökunnan keskuudessa. Pakolla varusmiespalvelukseen määrätyt asevelvolliset eivät ole läheskään kaikki maanpuolustustahtoisia tai motivoituneita.

Koska Natoon liittyminen vaikuttaa vanhoillisten märältä unelta, vähän yli puolet suomalaisista kannattaa yhteistä EU-puolustusta. Jos EU-puolustus toteutuisi täysimääräisenä valtionmenojen kasvu ottaisi melkoisen harppauksen ylöspäin. Valtion menojen kasvusta syytettäisiin monien suomalaisten mielestä vihervasemmistolaisia ja "sosialistihallitusta". Nykyisessä "sosialistihallituksessa" on sellaisiakin sosialistipuolueita kuin RKP, keskusta ja vihreät.

https://demokraatti.fi/lehtien-kysely-enemmisto-kannattaa-eun-yhteista-puolustusta/

Hiha

Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 15, 2019, 06:09:31
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - heinäkuu 12, 2019, 22:57:24
Hyvää pohdintaa Laikalta. Olen pitkälti samoilla linjoilla - meillä pitäisi olla kaikkia koskeva kansalaisvelvollisuus. Velvollisuuden suorittamisen alussa voisi olla kaikille yhteinen osuus. Sen jälkeen palveluslinjat eroaisivat kansalaisen halujen ja kykyjen sekä yhteiskunnan tarpeiden mukaan eri aloille. Sotilaspalvelus olisi yksi muiden joukossa.

Ikävä kyllä tällaiset mallit ovat niin kalliita, ettei Suomella ole niihin varaa. Pelkästään kutsuntojen järjestäminen koko ikäluokalle tulisi aivan liian kalliiksi.

Järjestelmän kalleuden pohtiminen on asian ytimessä. Muutama lainaus netistä.

"Pääesikunta arvioi, että jos naistenkin pitäisi osallistua kutsuntoihin, niiden hinta kaksinkertaistuisi nykyisestä 7,4 miljoonaan euroon. Valtaosa summasta menisi terveystarkastuksiin."

"Vuonna 2018 puolustusvoimien toimintamenot ovat yhteensä noin 1,9 miljardia euroa. Puolustusmateriaalihankintoihin vuonna 2018 käytettäväksi tarkoitettu määräraha ja valtuudet ovat yhteensä noin 478 miljoonaa euroa."

"Suomi on lähettänyt tarjouspyynnöt 64:stä hävittäjästä. Valtioneuvoston vuoden 2017 puolustusselonteon mukaan hankinnan kustannusarvio on 7–10 miljardia euroa. Tähän kustannusarvioon ei ole laskettu koneiden elinkaaren aikana kertyviä ylläpito- ja kehityskustannuksia. Elinkaarikustannukset huomioiden hankinnan hinnaksi voi tulla 25–40 miljardia euroa."

"Laivakaupan hinta on veronmaksajille kova – siis 1,2 miljardia. Se tulee normaalin puolustusbudjetin ulkopuolelta."

Mikä on asevelvollisuuden tarkoitus? Kun yksi korvetti saa maksaa saman verran kuin kutsuntojen järjestäminen naisille 100 vuoden ajan, ja ensimmäiseen puolustusvoimien mielestä kannattaa satsata – eikä pelkästään yhteen vaan neljään korvettiin – mutta jälkimmäiseen ei, kertooko se päättäjien arvoista ja motiiveista? Mikä on puolustusvoimien olemassaolon syy? Miksi niihin pyritään juuri näillä keinoilla, miksi ei joillakin toisilla?

Xantippa

^

Juuripa noinkin. Lisäksi armeija antaa vielä yhden mahdollisuuden, koulujen jälkeen, tavoittaa koko ikäluokka. Siellä opitaan myös hyödyllisiä taitoja ja voitaisiin oppia vieläkin hyödyllisempiä.

Muutoinkin, onhan se nyt taas kummallista, miten uniikki lumihiutale Suomi tässäkin asiassa on, että meillä ei mitenkään toimi se, mikä muualla kyllä.

Ilman muuta armeija on tasa-arvokysymysten suuria kysymyksiä, moneltakin kantilta katsoen. Ei tietysti vähiten ilmiselvistä syistä, syrjintää ja epätasa-arvoistavaa alkulähtöisesti.

T: Xante

Hayabusa

Lainaus käyttäjältä: Juuli - heinäkuu 14, 2019, 22:18:57
Oikeastaan olen ajatellut mihin Suomi tarvitsee vanhanaikaisen armeijansa. Jos/kun sota syttyy se on ydinsota. Yhdellä napin painalluksella pyyhkäistään pohjoismaat mukana Suomi olemattomiin. Toisella puoli maailmaa. Kolmannella loput. Senjälkeen ei ole mitä painaisi tai kuka painaisi.

Maailmassa on tälläkin hetkellä käynnissä monia sotia. Yhdessäkään niistä ei käytetä ydinaseita. Ihmisiä tapetaan ihan tavallisilla kivääreillä ja kranaateilla. Samanlaisia aseita on käytetty Euroopassakin ei niin kovin kauan aikaa sitten.

Ydinase on huono ase. Se tuhoaa kohteensa täydellisesti. Sotia käydään sen vuoksi, että saataisiin jokin resurssi haltuun. Resurssista ei ole hyötyä, jos se on tuhottu. Ns. tavallisia aseita käytetään ihan varmasti seuraavassakin sodassa.
An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur

Hayabusa

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - heinäkuu 15, 2019, 10:04:45
Juuripa noinkin. Lisäksi armeija antaa vielä yhden mahdollisuuden, koulujen jälkeen, tavoittaa koko ikäluokka. Siellä opitaan myös hyödyllisiä taitoja ja voitaisiin oppia vieläkin hyödyllisempiä.
Pitäisikö ajatella kansalaiskoulutuksen olevan osa oppivelvollisuutta? Kertauskoulutus pari vuotta varsinaisen koulun jälkeen.

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - heinäkuu 15, 2019, 10:04:45
Muutoinkin, onhan se nyt taas kummallista, miten uniikki lumihiutale Suomi tässäkin asiassa on, että meillä ei mitenkään toimi se, mikä muualla kyllä.
Ajatellaan että, muutos tarkoittaisi edellisten poliitikko- ja virkamiessukupolvet ovat olleet väärässä ja sitähän ei voi myöntää. Vaikka eihän se niin ole. Meillä on nyt enemmän tietoja ja ymmärrystä maailmasta ja ihmisistä, joten voisimme kehittää tähän aikaan ja ehkä lähitulevaisuuteen paremmin sopivan kansalaisten ja yhteiskunnan kehittämisohjelman.

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - heinäkuu 15, 2019, 10:04:45
Ilman muuta armeija on tasa-arvokysymysten suuria kysymyksiä, moneltakin kantilta katsoen. Ei tietysti vähiten ilmiselvistä syistä, syrjintää ja epätasa-arvoistavaa alkulähtöisesti.
Helposti keksiin noita epätasa-arvoasioita puoleen ja toiseen. Kansalaispalveluksen kannattajana jättäisin nykyjärjestelmän ongelmat taakse ja keskittyisin uuden ja paremman järjestelmän hyviin puoliin.
An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur

Saares

#35
Lainaus käyttäjältä: Hiha - heinäkuu 15, 2019, 09:55:37
Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 15, 2019, 06:09:31
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - heinäkuu 12, 2019, 22:57:24
Hyvää pohdintaa Laikalta. Olen pitkälti samoilla linjoilla - meillä pitäisi olla kaikkia koskeva kansalaisvelvollisuus. Velvollisuuden suorittamisen alussa voisi olla kaikille yhteinen osuus. Sen jälkeen palveluslinjat eroaisivat kansalaisen halujen ja kykyjen sekä yhteiskunnan tarpeiden mukaan eri aloille. Sotilaspalvelus olisi yksi muiden joukossa.

Ikävä kyllä tällaiset mallit ovat niin kalliita, ettei Suomella ole niihin varaa. Pelkästään kutsuntojen järjestäminen koko ikäluokalle tulisi aivan liian kalliiksi.

Järjestelmän kalleuden pohtiminen on asian ytimessä. Muutama lainaus netistä.

"Pääesikunta arvioi, että jos naistenkin pitäisi osallistua kutsuntoihin, niiden hinta kaksinkertaistuisi nykyisestä 7,4 miljoonaan euroon. Valtaosa summasta menisi terveystarkastuksiin."

"Vuonna 2018 puolustusvoimien toimintamenot ovat yhteensä noin 1,9 miljardia euroa. Puolustusmateriaalihankintoihin vuonna 2018 käytettäväksi tarkoitettu määräraha ja valtuudet ovat yhteensä noin 478 miljoonaa euroa."

"Suomi on lähettänyt tarjouspyynnöt 64:stä hävittäjästä. Valtioneuvoston vuoden 2017 puolustusselonteon mukaan hankinnan kustannusarvio on 7–10 miljardia euroa. Tähän kustannusarvioon ei ole laskettu koneiden elinkaaren aikana kertyviä ylläpito- ja kehityskustannuksia. Elinkaarikustannukset huomioiden hankinnan hinnaksi voi tulla 25–40 miljardia euroa."

"Laivakaupan hinta on veronmaksajille kova – siis 1,2 miljardia. Se tulee normaalin puolustusbudjetin ulkopuolelta."

Mikä on asevelvollisuuden tarkoitus? Kun yksi korvetti saa maksaa saman verran kuin kutsuntojen järjestäminen naisille 100 vuoden ajan, ja ensimmäiseen puolustusvoimien mielestä kannattaa satsata – eikä pelkästään yhteen vaan neljään korvettiin – mutta jälkimmäiseen ei, kertooko se päättäjien arvoista ja motiiveista? Mikä on puolustusvoimien olemassaolon syy? Miksi niihin pyritään juuri näillä keinoilla, miksi ei joillakin toisilla?

Vaihdetaan korvetit kornetteihin. Tulee vielä halvemmaksi.

Hiha

Lainaus käyttäjältä: Saares - heinäkuu 15, 2019, 12:49:30
Vaihdetaan korvetit kornetteihin. Tulee vielä halvemmaksi.

Toihan oli hauska sanaleikki!

En silti jaa takaa häämöttävää näkemystä, jossa kaikki uudistuspyrkimykset torjutaan ymmärtämättömien säästöohjelmina. Kritiikki ei kohdistunut sotalelujen kalleuteen. Ne maksavat mitä maksavat, ja Suomi on saattanut pelata itsensä tilanteeseen, missä säästäminen on väärä viesti muille valtioille.

Ihmisten taidoilla ja kyvyillä ja ennen kaikkea tahdolla on merkitystä konfliktien välttämisessä ja pahimmassa tapauksessa niistä selviämisessä. Ihmetyttää milloin Suomesta on tullut sellainen elävän voiman suurvalta, että sillä on vara heittää puolet kansasta katsomatta poistopakkaan.

Saares

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - heinäkuu 15, 2019, 10:04:45
^

Juuripa noinkin. Lisäksi armeija antaa vielä yhden mahdollisuuden, koulujen jälkeen, tavoittaa koko ikäluokka. Siellä opitaan myös hyödyllisiä taitoja ja voitaisiin oppia vieläkin hyödyllisempiä.

Muutoinkin, onhan se nyt taas kummallista, miten uniikki lumihiutale Suomi tässäkin asiassa on, että meillä ei mitenkään toimi se, mikä muualla kyllä.

Ilman muuta armeija on tasa-arvokysymysten suuria kysymyksiä, moneltakin kantilta katsoen. Ei tietysti vähiten ilmiselvistä syistä, syrjintää ja epätasa-arvoistavaa alkulähtöisesti.

T: Xante
Telaketjufeministit panssarijoukkoihin!

Xantippa

Lainaus käyttäjältä: Saares - heinäkuu 15, 2019, 17:59:47
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - heinäkuu 15, 2019, 10:04:45
^

Juuripa noinkin. Lisäksi armeija antaa vielä yhden mahdollisuuden, koulujen jälkeen, tavoittaa koko ikäluokka. Siellä opitaan myös hyödyllisiä taitoja ja voitaisiin oppia vieläkin hyödyllisempiä.

Muutoinkin, onhan se nyt taas kummallista, miten uniikki lumihiutale Suomi tässäkin asiassa on, että meillä ei mitenkään toimi se, mikä muualla kyllä.

Ilman muuta armeija on tasa-arvokysymysten suuria kysymyksiä, moneltakin kantilta katsoen. Ei tietysti vähiten ilmiselvistä syistä, syrjintää ja epätasa-arvoistavaa alkulähtöisesti.

T: Xante
Telaketjufeministit panssarijoukkoihin!

Olisiko sinulla joskus jotain mielenkiintoista, asiallista ja järkevää sanottavaa näiden huuteluiden sijaan? Nyt sait sentään möläisyn sijoitettua lainauksien ulkopuolelle, mikä kieltämättä on jo edistystä.

T: Xante

Saares

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - heinäkuu 16, 2019, 07:56:52
Lainaus käyttäjältä: Saares - heinäkuu 15, 2019, 17:59:47
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - heinäkuu 15, 2019, 10:04:45
^

Juuripa noinkin. Lisäksi armeija antaa vielä yhden mahdollisuuden, koulujen jälkeen, tavoittaa koko ikäluokka. Siellä opitaan myös hyödyllisiä taitoja ja voitaisiin oppia vieläkin hyödyllisempiä.

Muutoinkin, onhan se nyt taas kummallista, miten uniikki lumihiutale Suomi tässäkin asiassa on, että meillä ei mitenkään toimi se, mikä muualla kyllä.

Ilman muuta armeija on tasa-arvokysymysten suuria kysymyksiä, moneltakin kantilta katsoen. Ei tietysti vähiten ilmiselvistä syistä, syrjintää ja epätasa-arvoistavaa alkulähtöisesti.

T: Xante
Telaketjufeministit panssarijoukkoihin!

Olisiko sinulla joskus jotain mielenkiintoista, asiallista ja järkevää sanottavaa näiden huuteluiden sijaan? Nyt sait sentään möläisyn sijoitettua lainauksien ulkopuolelle, mikä kieltämättä on jo edistystä.

T: Xante
Kuka tahansa nainen, jopa feministi, voi pyrkiä suorittamaan asepalvelusta. Miksi siis puhe epätasa-arvosta?

Xantippa

Lainaus käyttäjältä: Saares - heinäkuu 16, 2019, 10:18:00
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - heinäkuu 16, 2019, 07:56:52
Lainaus käyttäjältä: Saares - heinäkuu 15, 2019, 17:59:47
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - heinäkuu 15, 2019, 10:04:45
^

Juuripa noinkin. Lisäksi armeija antaa vielä yhden mahdollisuuden, koulujen jälkeen, tavoittaa koko ikäluokka. Siellä opitaan myös hyödyllisiä taitoja ja voitaisiin oppia vieläkin hyödyllisempiä.

Muutoinkin, onhan se nyt taas kummallista, miten uniikki lumihiutale Suomi tässäkin asiassa on, että meillä ei mitenkään toimi se, mikä muualla kyllä.

Ilman muuta armeija on tasa-arvokysymysten suuria kysymyksiä, moneltakin kantilta katsoen. Ei tietysti vähiten ilmiselvistä syistä, syrjintää ja epätasa-arvoistavaa alkulähtöisesti.

T: Xante
Telaketjufeministit panssarijoukkoihin!

Olisiko sinulla joskus jotain mielenkiintoista, asiallista ja järkevää sanottavaa näiden huuteluiden sijaan? Nyt sait sentään möläisyn sijoitettua lainauksien ulkopuolelle, mikä kieltämättä on jo edistystä.

T: Xante
Kuka tahansa nainen, jopa feministi, voi pyrkiä suorittamaan asepalvelusta. Miksi siis puhe epätasa-arvosta?

Koska nykyaikaisessa yhteiskunnassa ei ole mitään järkevää syytä jaotella tehtäviä sukupuolen mukaan. Etenkään ei ole järkevää pitää yllä yhteiskunnallisia rakenteita, jotka leimaavat sukupuolia johonkin tehtäviin, kuten miehiä tappajiksi ja naisia ei-tappajiksi.

T: Xante

Hiha

Lainaus käyttäjältä: Saares - heinäkuu 16, 2019, 10:18:00
Kuka tahansa nainen, jopa feministi, voi pyrkiä suorittamaan asepalvelusta. Miksi siis puhe epätasa-arvosta?

Perustuslaki:

"Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella."

Asevelvollisuuslaki:

"Jokainen miespuolinen Suomen kansalainen on asevelvollinen sen vuoden alusta, jona hän täyttää 18 vuotta, sen vuoden loppuun, jona hän täyttää 60 vuotta, jollei jäljempänä toisin säädetä."


Selvä ristiriita. Lain perusteluista ei löydy hyväksyttävää syytä asevelvollisuuden rajaamisesta miespuolisiin. Sen sijaan lakia säädettäessä on vedottu perustuslain 127 § ...

"Jokainen Suomen kansalainen on velvollinen osallistumaan isänmaan puolustukseen tai avustamaan sitä sen mukaan kuin laissa säädetään."

... ikään kuin vakiotermi sen mukaan kuin laissa säädetään antaisi oikeuden tässä tapauksessa rikkoa muita, aikaisempia perustuslain pykäliä. Haista paska -juristeriaa, joka ei menisi läpi edes Suomessa, jos täällä olisi riippumaton oikeuslaitos.

safiiri

Lainaus käyttäjältä: Saares - heinäkuu 16, 2019, 10:18:00
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - heinäkuu 16, 2019, 07:56:52
Lainaus käyttäjältä: Saares - heinäkuu 15, 2019, 17:59:47
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - heinäkuu 15, 2019, 10:04:45
^

Juuripa noinkin. Lisäksi armeija antaa vielä yhden mahdollisuuden, koulujen jälkeen, tavoittaa koko ikäluokka. Siellä opitaan myös hyödyllisiä taitoja ja voitaisiin oppia vieläkin hyödyllisempiä.

Muutoinkin, onhan se nyt taas kummallista, miten uniikki lumihiutale Suomi tässäkin asiassa on, että meillä ei mitenkään toimi se, mikä muualla kyllä.

Ilman muuta armeija on tasa-arvokysymysten suuria kysymyksiä, moneltakin kantilta katsoen. Ei tietysti vähiten ilmiselvistä syistä, syrjintää ja epätasa-arvoistavaa alkulähtöisesti.

T: Xante
Telaketjufeministit panssarijoukkoihin!

Olisiko sinulla joskus jotain mielenkiintoista, asiallista ja järkevää sanottavaa näiden huuteluiden sijaan? Nyt sait sentään möläisyn sijoitettua lainauksien ulkopuolelle, mikä kieltämättä on jo edistystä.

T: Xante
Kuka tahansa nainen, jopa feministi, voi pyrkiä suorittamaan asepalvelusta. Miksi siis puhe epätasa-arvosta?

Jotkut ovat olleet sitä mieltä, että asevelvollisuus - kohdistuessaan vain meispuolisiin - on miehiä syrjivä käytäntö. Sitä ei paljoa auta se, että naisille on tarjolla vapaaehtoinen asepalvelusmahdollisuus. Mitä ilmeisimmin sinua tämä erilainen kohtelu ei haittaa, vaan on ihan ok, että pojat joutuu palvelukseen?

Xantippa

^
Itse asiassahan se, että armeija on naisille vapaaehtoinen vs. miesten pakollinen vain korostaa asian epätasa-arvoa.

T: Xante

a4

#44
Jos kustannussyistä sekä uskottavan puolustuskyvyn takia halutaan pitää nykyinen kutsuntamäärä samana, niin koko ikäluokka sukupuoleen katsomatta voitaisiin esikarsia suorittamalla kutsunnat jo kouluissa koko ikäluokalle, josta valitaan haluttu määrä palvelukseen. Peruutuspaikat täytetään varasijoilla olevilla.
Yhteistupia ja muutakin kehittämistä voitaisiin harkita tasa-arvoisessa armeijassa.
Armeijapalveluksen ulkopuolelle jääneille voisi harkita muunlaista maanpuolustuskoulutusta, vaikka jonain netti-ja viikonloppukursseina, jopa lisärahoituksella.