Uutiset:

Ilmoitustaulu mahdollisten ongelmien varalta (wikimedia.org / Etherpad)

Sähköpostia ylläpidolle: kantapaikanherra (at) gmail.com

Main Menu

Tieteen yleisketju

Aloittaja Juha, heinäkuu 16, 2019, 19:42:39

« edellinen - seuraava »

0 Jäsenet ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Karikko

Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 04, 2021, 20:34:18
Vain alkeellisilla lajeilla esiintyy tuota sukupuolenvaihdosta, ihmisten kaltaisilla ei.

Ei siinä sukupuolenvaihdosta tapahdu- koiras vain liittyy naaraskalan elimistöön, mutta tuottaa edelleen siittiöitä-

Loisii siis siinä naaraan elämäntaipaleella- elämässä on kaikenlaisia ratkaisuja tuo ilmeisesti toimii hyvin noilla syvänmeren kroteilla.

Toope

Lainaus käyttäjältä: Karikko - elokuu 05, 2021, 11:24:41
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 04, 2021, 20:34:18
Vain alkeellisilla lajeilla esiintyy tuota sukupuolenvaihdosta, ihmisten kaltaisilla ei.

Ei siinä sukupuolenvaihdosta tapahdu- koiras vain liittyy naaraskalan elimistöön, mutta tuottaa edelleen siittiöitä-

Loisii siis siinä naaraan elämäntaipaleella- elämässä on kaikenlaisia ratkaisuja tuo ilmeisesti toimii hyvin noilla syvänmeren kroteilla.
Edelleen, kehittyneemmillä eläinlajeilla on miehiä/naisia, tai miten heitä kutsummekaan. Joka tapauksessa heteroa lisääntymistä, mihin biologiamme toki perustuukin.
On hieman hellyttävää, miten jotkut yrittävät esittää nykypseudotieteellisiä ja propagandistisia sukupuolinäkemyksiä.
Nuo on helppo osoittaa pseudotieteeksi, koska luonnossa homopingviinit tms. eivät oikeasti luo elämää, vain uros ja naaras voi yhdessä elämää luoda.
Miksi ihmeessä tuo on niin vaikeaa
a) ymmärtää
b) hyväksyä
?

Eläimillä ei ole 30 sukupuolta, mitä jotkut hörhöilijät väittävät ihmisillä olevan. Heillä on kaksi, kuten ihmisilläkin.
Lopettakaa tieteenvastainen valehtelu sukupuolista!

Karikko


^
Mitä valehtelua tosiasioissa on noilla syvämeren erikoistuneilla otuksilla ei nyt ole mitään suoraa yhteyttä ihmislajiin, jos sitä jotenkin oletit?

Toope

Lainaus käyttäjältä: Karikko - elokuu 08, 2021, 16:42:17

^
Mitä valehtelua tosiasioissa on noilla syvämeren erikoistuneilla otuksilla ei nyt ole mitään suoraa yhteyttä ihmislajiin, jos sitä jotenkin oletit?
Joillakin kaloilla tms. sukupuoli voi vaihtua, kehittyneillä nisäkkäillä ei.

Kopek

#244
Kuinka riippumatonta tiede on? Missä määrin tutkijoiden ideologia ja politiikka vaikuttaa tieteen tuloksiin?

Uskon, että ideologialla on vaikutusta tiettyihin tieteenaloihin. Miksei olisi. Pidän esimerkiksi jotain Oula Silvennoista politisoituneena historioitsijana. Tällaisenahan myös englantilaista David Irvingiä pidetään. Irving on tietysti kovempi tapaus. Teemu Keskisarja on politisoitunut toiseen suuntaan kuin Silvennoinen. Puoluettomuus on vaikea asia, koska se on joidenkin mielestä puolueellista. Jos et laula meidän laulujamme, olet vihollinen.

https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/kanava-akateemisen-maailman-ideologisuus-on-aito-ongelma-itsesensuuri-on-yleista-valtavirrasta-poikkeavia-syrjitaan/?shared=1191068-bfa45c0d-999

https://www.suomenuutiset.fi/paakirjoitus-osa-tiedeyhteisoista-on-muuttunut-tulipunaisiksi-ideologiayhteisoiksi/


-:)lauri

#245
Lainaus käyttäjältä: Kopek - elokuu 27, 2021, 23:42:57
Kuinka riippumatonta tiede on? Missä määrin tutkijoiden ideologia ja politiikka vaikuttaa tieteen tuloksiin?

Uskon, että ideologialla on vaikutusta tiettyihin tieteenaloihin. Miksei olisi. Pidän esimerkiksi jotain Oula Silvennoista politisoituneena historioitsijana. Tällaisenahan myös englantilaista David Irvingiä pidetään. Irving on tietysti kovempi tapaus. Teemu Keskisarja on politisoitunut toiseen suuntaan kuin Silvennoinen. Puoluettomuus on vaikea asia, koska se on joidenkin mielestä puolueellista. Jos et laula meidän laulujamme, olet vihollinen.

https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/kanava-akateemisen-maailman-ideologisuus-on-aito-ongelma-itsesensuuri-on-yleista-valtavirrasta-poikkeavia-syrjitaan/?shared=1191068-bfa45c0d-999

Tutkijan ideologia ei ole ongelma niin kauan kuin se ei sanele tutkimustuloksia. Vasta kun tutkimuksen tosiasioista ja kysymyksenasetteluista vastaa vain tutkijan ideologia, silloin tutkimisessa on ongelma. Se että tutkija kannattaa jotakin ideologiaa, ei riitä todisteeksi, että hänen tutkimuksensa olisivat väärässä. Ja ideologisen tutkijan ideologisen tutkimuksen pätevyyttä ei päätellä ideologian perusteella, vaan sillä perusteella, kestääkö siinä esitetyt argumentit kriittistä tarkastelua.
Selvin merkki psykoosista on se, että kuvittelee ajattelevansa vain kylmän rationaalisesti ja loogisesti.

MrKAT

Missä perussuomalainen törttöilemässä, siellä Jokisipilä puolustelemassa.
                    - Vanha turkulainen sananlasku (by Antti Gronow)

a4

Valtiosimulaattoripelien faneille, kotisohvien geopoliitikoille, joka paikan insinööreille, valkoisen ylivallan elintilateoreetikoille ynnä muille sivilisaatioiden ja yhteiskuntien kehityksestä kiinnostuneille mielenkiintoinen resurssipelisarja:

Energian tarina
Jakso 1: Vesi
52 min ma 23.8.2021 1 v 2 kk

1/6. Sarjassa tutkitaan miten energian hallinta ja omistus on vaikuttanut yhteiskuntien kehitykseen. Ohjelmassa kysytään mm. miten kaupungistuminen, sodankäynti tai varallisuus ovat riippuvaisia energiasta. Miten energian saatavuus on vaikuttanut maailmanhistoriaan ja mitkä ovat tulevaisuuden energiamuodot? (Yhdysvallat, 2020)

https://areena.yle.fi/1-50525824


Aave

#248
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - elokuu 27, 2021, 23:58:10
Lainaus käyttäjältä: Kopek - elokuu 27, 2021, 23:42:57
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/kanava-akateemisen-maailman-ideologisuus-on-aito-ongelma-itsesensuuri-on-yleista-valtavirrasta-poikkeavia-syrjitaan/?shared=1191068-bfa45c0d-999
Ai toi. Se ei ikävä kyllä näytä kestävän faktantarkistelua:
https://medium.com/@hyvapetteri/jukka-savolaisen-tekstin-faktantarkistusta-ad34aa36813b
Höpöhöpö. SK:n toimittaja vastaa blogin kirjoittajalle, vastineen ja lyhyen jatkon voi lukea klikkaamalla blogin vasemmassa laidassa näkyvää puhekuplaa. Tuli blogia lukiessani väkisinkin mielikuva, että sen kirjoittaja ymmärtää SK:n artikkelin tahallaan väärin, ainakin osittain. Vastauksessaan toimittajalle blogin kirjoittaja ryhtyykin kirjoittamaan asiasta niin yleisellä tasolla, että varsinainen asia hämärtyy.

Parahin MrKAT: Suomen Kuvalehden artikkelissa on tietoisesti valittu "huonoja" esimerkkejä, koska juuri niidenkin ympärille itse ongelma tekeytyy. Se että on huonoja esimerkkejä ei kuitenkaan tarkoita, etteikö itse ongelma voi olla todellinen. Tätä kutsutaan logiikaksi.


Edit: Tekstiä muokattu. Poistin osuuden, jonka luin itse huolimattomasti, koskien tutkijan nimeä ja sitä koskevaa korjausta. Huomasin virheeni vasta jälkikäteen.
"...Did they get you to trade your heroes for ghosts?" - David Gilmour
Stasik - Lullaby For The
Enemy

kertsi

#249
^
Lukematta artikkelia, niin ihan tuon lainauksesi perusteella ei ollut sukunimen taivutus se ongelma, vaan etunimen kirjoitusasu Corey kun piti olla Cory? (Ei tämmöinen kömmähdys nyt ainakaan kovin vakavalta kuulosta.)
Tyrkyllä merkkejä kopioitavaksi: ❤️😀🙂🐵🐒🦄🕊️☘️🌿😍🤪🤕🥴😵 👍✌️

Aave

Lainaus käyttäjältä: Kopek - elokuu 27, 2021, 23:42:57
Kuinka riippumatonta tiede on? Missä määrin tutkijoiden ideologia ja politiikka vaikuttaa tieteen tuloksiin?
Tämä on hyvä kysymys, ja koitan vastata siihen oman vinkkelini mahdollisimman lyhyesti. Huoh!

Tiede on kattokäsite, jonka alle nivoituu valtava määrä erilaisia tieteenaloja. Itse ajattelen, että missään tieteenteossa ei olla 100% objektiivisia, vaan tieteilijöiden omat ennakkokäsitykset ovat aina enemmän tai vähemmän vaarassa vaikuttaa tutkimuksiin. Pätevä tutkimustyö on osaltaan sitä, että omien harhamoiden mahdollisuus tiedostetaan, ja pyritään samalla minimoimaan. Ideologisuus (Erittäin laajasti ymmärrettynä) on jossain määrin lähes aina osa tieteentekemistä. Kuitenkin niin, että mitä "kovempiin" tieteisiin edetään, sitä muka senkin osuus heikkenee. Jonkin puhtaan matemaattisen ongelman ratkaisemiseen ei sinänsä tarvita mitään ideologista mieltä; kovastikin ideologinen mieli ongelman voisi kuitenkin ihan yhtä hyvin ratkaista. Toki "kovissakin" tieteissä on kautta aikain ollut myös ideologisia kiistoja, ja moni asia leimattu niiden tiedeyhteisöissä ensin huuhaaksi. Mutta numeerisesti mitattavissa, laskettavissa ja ennen kaikkea toistettavissa olevia asioita on lopulta hankala kiistää. Jos esim. jollain fyysikolla on jokin ennenkuulumaton hypoteesi josta on onnistunut muodostamaan myös uuden teorian, niin kaikki muutkin alan fyysikot voivat suorittaa milloin tahansa samat laskukaavat niin moneen kertaan kuin ikinä haluavat, ja jos eivät tulokset niistä toistoista muuksi muutu, niin hankala on silloin paikkansapitävyyttä kiistää. Mustat aukot ovat tästä hyvä esimerkki. Teoria niistä oli olemassa jo ennen, ennen kuin ne varsinaisesti löydettiin. 

Humanistisissa tieteissä ja yhteiskuntatieteissä asia on hieman toinen. Kokeiden ja tutkimusten toistettavuus voi olla (Ja usein onkin!) niissä mahdotonta. Esimerkiksi jonkin yhteiskunnallisen ilmiön tarkastelu on samalla aina paikkaan ja aikaan sidottua, ja ilmiötä ei voida tarkastella toistokokein loputtomiin, ikään kuin laboratorio-olosuhteissa.

Hyvän ja laadukkaan perustutkimuksen edellytys on riittävä julkinen rahoitus, tässä ei pitäisi olla mitään epäselvää. Nykyinenkin hallitus on leikannut taas tieteeltä, akateemiselta tutkimukselta ja opetukselta niin, että pahaa tekee. Julkinen rahoitus on keskeinen tekijä siinä, että tiedettäkin voisi harjoittaa mahdollisimman vapaasti.

Edellä olleessa SK:n artikkelissa kysyttiin, että "Kohdellaanko tutkimuksia eriarvoisesti tulosten sisällöstä riippuen?"

Totta kai niitä kohdellaan eriarvoisesti. Tutkija joka on riippuvainen ulkopuolisten antamasta rahoituksesta joutuu miettimään pakostakin, mitä kannattaa tutkia ja miten, että rahoitusta olisi jatkossakin saatavilla. Ulkopuolista (Yksityisen sektorin) rahoitusta haettaessa jo itse tutkimuksen aihe saattaaa vaikuttaa helposti siihen, heltiääkö rahoitusta ylipäätään vai ei. Pohjois-Koreassa puolestaan kävisi todella hassusti jos asettaa hypoteesiksi, että onko Pohjois-Korea esim. savijaloilla seisova hirmuvaltio. Rahoituksen sijaan pääsisikin jonnekin jännittävälle leirille - valtio kyllä kustantaa matkan, saattajat ja majoituksen!

Objektiivisuus on toisinaan erittäin hankala käsite todentaa. Kaikki kyllä periaatteessa tietävät mitä sanalla tarkoitetaan, mutta sen toteuttaminen 100% käytännössä voi olla jopa mahdotonta. Tieteellinen ajattelu ja tieteellinen metodologia on kuitenkin työkalu tähän mutta kuten kaikkia muitakin työkaluja, niitä voidaan käyttää myös väärin.
"...Did they get you to trade your heroes for ghosts?" - David Gilmour
Stasik - Lullaby For The
Enemy

Aave

Kun ydinpommi onnistuttiin aikoinaan kehittämään, niin ensimmäisessä räjäytyskokeessa osa fyysikoista tanssi, nauroi ja hurrasi, osa itki, ja osa vain seisoi mykkänä luomuksensa seurausta katsellen. Kullakin heistä oli reaktioihinsa omat syynsä, ja taustalla myös vaihtelevat ideologiansa. Keksintö itsessään oli kuitenkin jo peruuttamaton, eikä paluuta ollut.
"...Did they get you to trade your heroes for ghosts?" - David Gilmour
Stasik - Lullaby For The
Enemy

urogallus

Lainaus käyttäjältä: Aave - elokuu 28, 2021, 12:59:16
Kun ydinpommi onnistuttiin aikoinaan kehittämään, niin ensimmäisessä räjäytyskokeessa osa fyysikoista tanssi, nauroi ja hurrasi, osa itki, ja osa vain seisoi mykkänä luomuksensa seurausta katsellen. Kullakin heistä oli reaktioihinsa omat syynsä, ja taustalla myös vaihtelevat ideologiansa. Keksintö itsessään oli kuitenkin jo peruuttamaton, eikä paluuta ollut.

Sympatiapisteet menevät Kenneth Bainbridgelle.

LainaaAfter the initial euphoria of witnessing the explosion had passed, Bainbridge told Oppenheimer, "Now we are all sons of bitches."
https://en.wikipedia.org/wiki/Trinity_(nuclear_test)

Aave

^
Oppenheimerin surullisenkuuluisa vishnu-viittaus "Now I am become death, the destroyer of the worlds" jätetään tyypillisesti kesken, kun sitä siteerataan. Hänhän jatkoi sitä vielä: "I suppose we all thought that, one way or another".

Mutta oli porukassa myös Darwin-palkinnon arvoisesti suoriutuneita imbesillejä: demon core (Wikipedia). Näistä yksi neropatti laittoi ydinlabrasta kaikki turva- ja varotoimet pois päältä, ja ryhtyi sen jälkeen räpläämään ytimen suojaa pelkällä ruuvimeisselillä. 
"...Did they get you to trade your heroes for ghosts?" - David Gilmour
Stasik - Lullaby For The
Enemy

Toope

Lainaus käyttäjältä: Aave - elokuu 28, 2021, 12:59:16
Kun ydinpommi onnistuttiin aikoinaan kehittämään, niin ensimmäisessä räjäytyskokeessa osa fyysikoista tanssi, nauroi ja hurrasi, osa itki, ja osa vain seisoi mykkänä luomuksensa seurausta katsellen. Kullakin heistä oli reaktioihinsa omat syynsä, ja taustalla myös vaihtelevat ideologiansa. Keksintö itsessään oli kuitenkin jo peruuttamaton, eikä paluuta ollut.
Se oli keksitty, minkäs teet.
Uskomaton energianlähde ja pahin vitsaus...