Miksi miehistä tulee eläimiä?

[Karikko]

Kuuprojektin taas mahdollistivat (mustat) naiset.

Ehkä ei nyt sentään, tuskin edes kovin montaa mustaa naista oli laskentayksikössä, joka oli yksi pieni osa kokonaisuutta.

Kuuprojekti tai olla aika monenlaisten toimijoiden yhteisponnistus.

[safiiri]

Kuuprojektin taas mahdollistivat (mustat) naiset.

Ehkä ei nyt sentään, tuskin edes kovin montaa mustaa naista oli laskentayksikössä, joka oli yksi pieni osa kokonaisuutta.

Kuuprojekti tai olla aika monenlaisten toimijoiden yhteisponnistus.

Kuuprojektissa kaiketi oli kysymys ihan jokaisen osallisen panoksesta. TUo mustien naisten kontribuutio on todettu sen verran tärkeäksi, että eräs heistä esim. sai korkeimman mitalin, jonka siviili voi USA:ssa saada. Näistä afroamerikkalaisista naisista on myös tehty elokuva. Eikä heidän määränsä ollut ihan mitätön:

Vaikka elokuva kertoo kolmesta naisesta, todellisuudessa valkoisten astronauttien takaa löytyy jopa satoja huippulahjakkaita naisia, joista monet olivat afroamerikkalaisia. Heidät palkattiin tekemään ilmailualan ja myöhemmin avaruustutkimuksen monimutkaisia laskelmia.

https://yle.fi/uutiset/3-9485956

Ainakin heitä oli huomattavasti enemmän kuin suomalaisia miehiä kuuprojektissa. 

Ilman laskijanaisia olisi pitänyt lykätä projektia siihen saakka, että tietotekninen kehitys olisi korvannut heidän laskentatyönsä. Olen ymmärtänyt, että yksi ylpeyden aihe hommassa on aina ollut se ensimmäisenä Kuuhun meneminen. Ettei vain olisi kilpajuoksussa jenkit jääneet toiseksi ilman tätä laskijoiden panosta...

[Toope]

Jostain syystä se, kun minä sanon miesten aggressiivisuuden johtavan korkeampaan rikollisuuteen, olen mielestäsi "kyseenalaistanut miesten aggressiivisuuden". Päätelmäsi logiikka ilmeisesti aukeaa vain miehen aivoille.

Olenko tuollaista sanonut, vai onko tuo vain päänsisältösi tuotetta? Minähän myönnän täysin sen, että miehet ovat aggressiivisempia kuin naiset, koska biologinen kehityksemme on näin kahta sukupuolta luonut! En ole missään vaiheessa kyseenalaistanut miesten aggressiivisuutta. Se on luonnollista.

ps. Luulen, että mustien naisten (kuten miestenkin) osuus USA:n tieteessä on aika minimaalinen verrattuna toisiin ryhmiin.

[Xantippa]

ps. Luulen, että mustien naisten (kuten miestenkin) osuus USA:n tieteessä on aika minimaalinen verrattuna toisiin ryhmiin.

Kuten on suomalaisten miestenkin.

T: Xante

[safiiri]

Jostain syystä se, kun minä sanon miesten aggressiivisuuden johtavan korkeampaan rikollisuuteen, olen mielestäsi "kyseenalaistanut miesten aggressiivisuuden". Päätelmäsi logiikka ilmeisesti aukeaa vain miehen aivoille.

Olenko tuollaista sanonut, vai onko tuo vain päänsisältösi tuotetta? Minähän myönnän täysin sen, että miehet ovat aggressiivisempia kuin naiset, koska biologinen kehityksemme on näin kahta sukupuolta luonut! En ole missään vaiheessa kyseenalaistanut miesten aggressiivisuutta. Se on luonnollista.

ps. Luulen, että mustien naisten (kuten miestenkin) osuus USA:n tieteessä on aika minimaalinen verrattuna toisiin ryhmiin.

Siis syytit MINUA siitä, että olisin kyseenalaistanut miesten aggressiivisuuden. Onko sulla hankaluuksia erottaa toisistaan sanat minä ja sinä? Lainauksessasi MINÄ kirjoitan "kun MINÄ sanon". Luepas nyt ihan rauhassa ja ajatuksella tuo lainaamasi kohta.

PS. Luulen, että tieteen tekijöiden osuus kaikista miehistä on aika minimaalinen. Vielä pienempi on niiden tieteen tekijöiden osuus kaikista miehistä, jotka ovat erityisen merkittäviä tieteen tekijöitä.

[Karikko]

Kuuprojektin taas mahdollistivat (mustat) naiset.

Ehkä ei nyt sentään, tuskin edes kovin montaa mustaa naista oli laskentayksikössä, joka oli yksi pieni osa kokonaisuutta.

Kuuprojekti tai olla aika monenlaisten toimijoiden yhteisponnistus.

Kuuprojektissa kaiketi oli kysymys ihan jokaisen osallisen panoksesta. TUo mustien naisten kontribuutio on todettu sen verran tärkeäksi, että eräs heistä esim. sai korkeimman mitalin, jonka siviili voi USA:ssa saada. Näistä afroamerikkalaisista naisista on myös tehty elokuva. Eikä heidän määränsä ollut ihan mitätön:

Vaikka elokuva kertoo kolmesta naisesta, todellisuudessa valkoisten astronauttien takaa löytyy jopa satoja huippulahjakkaita naisia, joista monet olivat afroamerikkalaisia. Heidät palkattiin tekemään ilmailualan ja myöhemmin avaruustutkimuksen monimutkaisia laskelmia.

https://yle.fi/uutiset/3-9485956

Ainakin heitä oli huomattavasti enemmän kuin suomalaisia miehiä kuuprojektissa. 

Ilman laskijanaisia olisi pitänyt lykätä projektia siihen saakka, että tietotekninen kehitys olisi korvannut heidän laskentatyönsä. Olen ymmärtänyt, että yksi ylpeyden aihe hommassa on aina ollut se ensimmäisenä Kuuhun meneminen. Ettei vain olisi kilpajuoksussa jenkit jääneet toiseksi ilman tätä laskijoiden panosta...

Olen kyllä nähnyt yhteispotretin noista laskijanaisista, eikä heissä ollut montaa tummaihoista,, ei joka kymmeneskään.

Sinänsä tuo laskentatoimi oli rutiininomaista eikä vaatinut isompaa tietoa fysiikan perusteista, kunhan hallitsi peruskirjanpitotaitoja.
Ne naiset osasivat hyvin sen työn ja olivat siinä mielessä tietenkin tarpeellisia projektissa.

On silti hyvä muistaa miksi heitä siihen hommaan haalittiin, eli edullisuus oli myös tärkeä seikka.

[safiiri]

Kuuprojektin taas mahdollistivat (mustat) naiset.

Ehkä ei nyt sentään, tuskin edes kovin montaa mustaa naista oli laskentayksikössä, joka oli yksi pieni osa kokonaisuutta.

Kuuprojekti tai olla aika monenlaisten toimijoiden yhteisponnistus.

Kuuprojektissa kaiketi oli kysymys ihan jokaisen osallisen panoksesta. TUo mustien naisten kontribuutio on todettu sen verran tärkeäksi, että eräs heistä esim. sai korkeimman mitalin, jonka siviili voi USA:ssa saada. Näistä afroamerikkalaisista naisista on myös tehty elokuva. Eikä heidän määränsä ollut ihan mitätön:

Vaikka elokuva kertoo kolmesta naisesta, todellisuudessa valkoisten astronauttien takaa löytyy jopa satoja huippulahjakkaita naisia, joista monet olivat afroamerikkalaisia. Heidät palkattiin tekemään ilmailualan ja myöhemmin avaruustutkimuksen monimutkaisia laskelmia.

https://yle.fi/uutiset/3-9485956

Ainakin heitä oli huomattavasti enemmän kuin suomalaisia miehiä kuuprojektissa. 

Ilman laskijanaisia olisi pitänyt lykätä projektia siihen saakka, että tietotekninen kehitys olisi korvannut heidän laskentatyönsä. Olen ymmärtänyt, että yksi ylpeyden aihe hommassa on aina ollut se ensimmäisenä Kuuhun meneminen. Ettei vain olisi kilpajuoksussa jenkit jääneet toiseksi ilman tätä laskijoiden panosta...

Olen kyllä nähnyt yhteispotretin noista laskijanaisista, eikä heissä ollut montaa tummaihoista,, ei joka kymmeneskään.

Sinänsä tuo laskentatoimi oli rutiininomaista eikä vaatinut isompaa tietoa fysiikan perusteista, kunhan hallitsi peruskirjanpitotaitoja.
Ne naiset osasivat hyvin sen työn ja olivat siinä mielessä tietenkin tarpeellisia projektissa.

On silti hyvä muistaa miksi heitä siihen hommaan haalittiin, eli edullisuus oli myös tärkeä seikka.

No se mustaihoisuushan ei oikeastaan tässä ollut olennainen asia, vaan naiseus. Kun esitettiin väitteitä siitä, että Kuuhun meneminen oli vain miehistä kiinni. Ei ollut, vaan tärkeitä asioita, joita siinä tarvittiin, tekivät myös naiset. Tietenkin on mahdollista aina yrittää kiemurrella ja selittää nämä naiset muka-korvattaviksi, ei-niin-tärkeiki jne. Mutta - jos on uskomista niihin selityksiin, joilla yleensä tätä suoristusta yritetään kuvata niin hienoksi kuin millaisena se pitäisi uskoa, niin homma oli äärimmäisen vaikeaa, todella pienestä kiinni ja jatkuvassa vaarassa ajaa karille. Jos TÄMÄ on totta, lienee selvää, että ihan kaikki osalliset olivat onnistumisessa erinomaisen tärkeitä. Muutoinhan ei olisi ollut pienestä kiinni ja todella vaarallista ja esitetyn vaikeaa. Jos homman olis voinut tehdä pienemmälläkin porukalla, onnistuminen olisi tapahtunut muillakin konsteilla ja toimintatavoilla, niin eihän saavutus siinä tapauksessa enää osoitakaan sellaista uljautta ja rohkeutta kuin on väitetty. Jos laskijanaiset olivat onnistumisen kannalta turhia, niin silloinhan kyse oli tuhlailusta ja löperöistä toimintamalleista, joissa palkattiin ihan turhaa henkilökuntaa. Vähemmälläkin olis saatu aikaan. Sankarillisesta tuleekin tuhlaavaa ja tehotonta. Hölmöä ja taidotonta. Siitä vain valitsemaan, kumpi on sinulle parempi kuvaus. Varmaa on vain se, että sekä rohkea sankarillisuus ja taitavuus että tarpeettoman henkilökunnan palkkaaminen ja turhat laskutoimitukset eivät MOLEMMAT voi olla totuus asiasta.

[Toope]

PS. Luulen, että tieteen tekijöiden osuus kaikista miehistä on aika minimaalinen. Vielä pienempi on niiden tieteen tekijöiden osuus kaikista miehistä, jotka ovat erityisen merkittäviä tieteen tekijöitä.

Eikös tuo ole ihan absurdi kommentti? Ketkä tiedettä mielestäsi ovat tehneet viime vuosisatoina, elleivät miehet, jopa valkoiset miehet?
Perustelepa tuota kommenttiasi! Tottakai vain pieni osa on tiedemiehiä, miehistäkin. Mutta mieti oikeasti tieteen historiaa. Millaiset miehet ovat luoneet tieteen periaatteita 1700-luvulta lähtien?

[Toope]

ps. Luulen, että mustien naisten (kuten miestenkin) osuus USA:n tieteessä on aika minimaalinen verrattuna toisiin ryhmiin.

Kuten on suomalaisten miestenkin.

Aika erikoinen puolustus, jotakin kohtaan? Suomihan on tieteissä pärjännyt varsin hyvin. Miksi sitä halvennat?

[safiiri]

PS. Luulen, että tieteen tekijöiden osuus kaikista miehistä on aika minimaalinen. Vielä pienempi on niiden tieteen tekijöiden osuus kaikista miehistä, jotka ovat erityisen merkittäviä tieteen tekijöitä.

Eikös tuo ole ihan absurdi kommentti? Ketkä tiedettä mielestäsi ovat tehneet viime vuosisatoina, elleivät miehet, jopa valkoiset miehet?
Perustelepa tuota kommenttiasi! Tottakai vain pieni osa on tiedemiehiä, miehistäkin. Mutta mieti oikeasti tieteen historiaa. Millaiset miehet ovat luoneet tieteen periaatteita 1700-luvulta lähtien?

Miksi minun pitää perustella kommentti, jonka itse myönnät totuudeksi. Todellakin - vain tavattoman pieni osa maailman miehistä on tehnyt merkittäviä innovaatioita. Siten ihmettelen, miksi ihmeessä kaikkia miehiä pitäisi niiden muutamien POIKKEUSYKSILÖIDEN takia jotenkin kunnioittaa ja arvostaa? Tai millä tapaa se, että kunnioitan vaikkapa Edisonia ja arvostan hänen työtään tarkoittaisi, että minun tulee kunnioittaa myös naapurin Jaskaa? Millä ihmeen tavalla Edisonin työ on Jaskan ansiota? Vieläpä lisäksi siten, että Marie Curien työ ei ole naapurin Liisan ansiota, eikä maailman naisia todellakaan pidä arvostaa ja kunnioittaa Curien perusteella, koska - hän on "vain" poikkeusyksilö.

1700-luvulta on muuten aika pitkä matka siihen, kun naisille sallittiin kouluttautuminen ja tieteen tekeminen. Ihanko tosissasi väität, ettei tällä konkreettisella esteellä ja kiellolla ollut mitään vaikutusta siihen, kuinka paljon naisia tieteessä oli tuona aikana? JOS vaadit kunnioitusta ja arvostusta siis tuona aikana tehtyihin saavutuksiin tieteessä, joudut MYÖS heti myöntämään, että me emme voi tietää, miten paljon parempaa tiedettä tai kuinka paljon innovaatioita olisi syntynyt, mikäli pelkkien miesten sijaan tieteen piiriin olisi päästetty myös naisia. Me voimme vain todeta, että kesti huomattavan pitkään ennen kuin naisten MAHDOLLISUUS kouluttautua ja hakeutua tieteen piiriin edes tuli mahdolliseksi. Miesten määrästä siis vertailussa pitäisi nyt vähintäänkin laskea pois kaikki ne miehet, jotka tekivät tiedettä ennen kuin naisille se sallittiin. Nyt sun määrävertailusi on täysin kelvoton perusteiltaan. Sitä nääs tuppaa olemaan aika vähän edustusta siitä ryhmästä, jonka osallistuminen ei ole edes sallittua.

[Toope]

Miksi minun pitää perustella kommentti, jonka itse myönnät totuudeksi. Todellakin - vain tavattoman pieni osa maailman miehistä on tehnyt merkittäviä innovaatioita. Siten ihmettelen, miksi ihmeessä kaikkia miehiä pitäisi niiden muutamien POIKKEUSYKSILÖIDEN takia jotenkin kunnioittaa ja arvostaa?...

En mielestäni tuollaista vaatinutkaan. Itse taisit vähätellä noita valkoisia herrasmiehiä, jotka tiedettä viime vuosisatoina ja nykyäänkin harjoittavat. Totesin vain, että aika suuri osa tieteestämme on noiden herrasmiesten ansiota. Et pidä asiasta, muttet voi asiaa kumotakaan.

[safiiri]

Miksi minun pitää perustella kommentti, jonka itse myönnät totuudeksi. Todellakin - vain tavattoman pieni osa maailman miehistä on tehnyt merkittäviä innovaatioita. Siten ihmettelen, miksi ihmeessä kaikkia miehiä pitäisi niiden muutamien POIKKEUSYKSILÖIDEN takia jotenkin kunnioittaa ja arvostaa?...

En mielestäni tuollaista vaatinutkaan. Itse taisit vähätellä noita valkoisia herrasmiehiä, jotka tiedettä viime vuosisatoina ja nykyäänkin harjoittavat. Totesin vain, että aika suuri osa tieteestämme on noiden herrasmiesten ansiota. Et pidä asiasta, muttet voi asiaa kumotakaan.

En vähätellyt, vaan sanoin, että ensinnäkin nämä samat herrat ihan omin käsin jokseenkin pitkään nimenomaisesti estivät naisia osallistumasta. Ikävä kyllä et pysty sekä asettamaan heitä palkintopallille ja julistamaan heidän ansiokseen kaikkea, mutta samalla vapauttamaan heitä siitä todellisesta ja pitkään vallinneesta tilanteesta, jossa naisilta opiskelu ja tieteen tekeminen oli nimenomaisesti kiellettyä. Joko he olivat yhteiskuntaa ohjaamassa tai eivät olleet, mutta ei tämä kyllä silleen mene, että molemmat väitteet ovat samaan aikaan totta. Todellakin - Lichtensteinissa naisille myönnettin äänioikeus vasta 1984. Sieltä 1700-luvulta on aika pitkä aika siis siihen, että edes Euroopan sivistyksen keskellä naisille tällainen aika perustavaa laatua oleva tasa-arvo-asia järjestyi kattavasti. Jos ei saa edes äänestää, on jokseenkin liioteltua esittää, että naiset ihan vain itse ovat olleet niin vetelyksiä, etteivät ole kyenneet vaikuttamaan yhteiskunnassa riittävän painokkaasti.

Lisäksi totesin, että väitteesi siitä, että kaikki kodinkoneet kotonani ovat miesten keksimiä, on vahvasti liioteltu. Se ei varsinaisesti ole "miesten saavutus", että sinä olet naisten keksinnöistä tyystin tietämätön ja luulet, että astianpesukoneen ja sähkökäyttöisen jääkaapin keksi valkoinen mies. Kunhan vain oletat asenteidesi perusteella, että näin on - virheellisesti. Tuo oletuksesi ei muuta astianpesukonetta ja keskuslämmitystä miehen keksimiksi. Vai oletitko, että minulla ei ole astianpesukonetta, sähkötoimista jääkaappia ja keskuslämmitystä? Ei edes astiankuivauskaappia? POhdi tätä, kun seuraavan kerran istahdat autoosi, laitat lämmityksen päälle ja napsautat tuulilasinpyyhkijät heilumaan. Pieni kiitollisuus naisia kohtaan, jotka tarjoavat tämän mukavuuden sinulle, olisi varsin paikallaan.

[Norma Bates]

Miksi minun pitää perustella kommentti, jonka itse myönnät totuudeksi. Todellakin - vain tavattoman pieni osa maailman miehistä on tehnyt merkittäviä innovaatioita. Siten ihmettelen, miksi ihmeessä kaikkia miehiä pitäisi niiden muutamien POIKKEUSYKSILÖIDEN takia jotenkin kunnioittaa ja arvostaa?...

En mielestäni tuollaista vaatinutkaan. Itse taisit vähätellä noita valkoisia herrasmiehiä, jotka tiedettä viime vuosisatoina ja nykyäänkin harjoittavat. Totesin vain, että aika suuri osa tieteestämme on noiden herrasmiesten ansiota. Et pidä asiasta, muttet voi asiaa kumotakaan.

Mistäs tämä sana herrasmies nyt ilmestyi? Tieteen nimissä on tehty saatanallisiakin juttuja, muistammehan Mengelen. Ja on se onnistunut muiltakin kuin ns. valkoihoisilta, jos valkoihoiseksi määritellään eurooppalainen tai eurooppalaista taustaa omaava siirtolaisten jälkeläinen.

[Toope]

Mistäs tämä sana herrasmies nyt ilmestyi? Tieteen nimissä on tehty saatanallisiakin juttuja, muistammehan Mengelen. Ja on se onnistunut muiltakin kuin ns. valkoihoisilta, jos valkoihoiseksi määritellään eurooppalainen tai eurooppalaista taustaa omaava siirtolaisten jälkeläinen.

Reagoin nyt tuohon Safiirin sanomaan, joka vähättelee valkoisia miehiä, länsimaista tiedettä ja sivistystä.

En pidä siitä, että länsimaista tiedettä väheksytään. En pidä siitäkään, että kiistetään miesten osuutta tuossa tieteellisessä kehityksessä. Ei ole naisia halventavaa todeta, että aiempi tieteellinen kehitys oli miesten aikaansaamaa. Naisten vaikutus on suurta, mutta tullut vasta myöhemmin esille. 1900-luvulta lähtien. Itse tuen ajatusta, jossa sukupuolista riippumatta pitää tieteissä pärjätä, koska en ole islamisti, vaan länsimainen mies, joka haluaa tasa-arvoa. Safiiri tulee sanomaan taas jotain rumaa tähän...

[safiiri]

Mistäs tämä sana herrasmies nyt ilmestyi? Tieteen nimissä on tehty saatanallisiakin juttuja, muistammehan Mengelen. Ja on se onnistunut muiltakin kuin ns. valkoihoisilta, jos valkoihoiseksi määritellään eurooppalainen tai eurooppalaista taustaa omaava siirtolaisten jälkeläinen.

Reagoin nyt tuohon Safiirin sanomaan, joka vähättelee valkoisia miehiä, länsimaista tiedettä ja sivistystä.

Millä tavalla muka vähättelen? Onko SE sinusta vähättelyä, jos esitän sen faktan, että ihan kaikki kodinkoneet eivät ole miesten keksintöjä? Tai esitän sen faktan, että suurin osa valkoisista miehistä ei ole suuri keksijöitä?

En pidä siitä, että länsimaista tiedettä väheksytään. En pidä siitäkään, että kiistetään miesten osuutta tuossa tieteellisessä kehityksessä. Ei ole naisia halventavaa todeta, että aiempi tieteellinen kehitys oli miesten aikaansaamaa. Naisten vaikutus on suurta, mutta tullut vasta myöhemmin esille. 1900-luvulta lähtien. Itse tuen ajatusta, jossa sukupuolista riippumatta pitää tieteissä pärjätä, koska en ole islamisti, vaan länsimainen mies, joka haluaa tasa-arvoa. Safiiri tulee sanomaan taas jotain rumaa tähän...

Mutta naisia sinusta voi väheksyä unohtamalla ne kodinkoneet, jotka he ovat keksineet? Tai unohtamalla, että 1700-luvulla naispuolisen tieteentekemiselle oli aika rajuja esteitä, jotka ne valtaapitävät miehet (jos uskotaan oma väitteesi heidän merkittävästä panoksestaan yhteiskunnan kehitykseen) olivat rakentaneet.

Miksi sinusta on rumaa kertoa nämä faktat? Miksi naisten vähättely on sinusta näköjään kansalaisvelvollisuus, mutta kaikille miehille pitää kumartaa ihan vain, koska on olemassa muutama hieno miespuolinen tieteentekijä? Millä tapaa heidän työnsä on kaikkien miesten ansio? Miksi muutama harvalukuinen tyyppi miespuolisten ihmisten suuressa joukossa on syy kunnioittaa ihan kaikkia miehiä, mutta muutama harvalukuinen nainen tieteentekijöiden joukossa ei ole missään tapauksessa edes syy antaa näille yksilöille sitäkään huomiota, että edes muistaa heidät? Miksi ne samat miehet, joita mielstäsi meidän on kiittäminen yhteiskunnastamme, eivät olekaan vastuussa kaikista niistä rakenteellisista esteistä, joita niin pitkään (kuten vaikkapa äänioikeuden naisille myöntämisen vuosilukujen tuoreus todistaa) on yhteiskunnassa ja myös länsimaisissa yhteiskunnissa ylläpidetty, eivät olekaan vastuussa tästä? Päinvastoin jaksat esittää, että se todella hidas ja vaivalloinen muutos (siis vaikkapa yhtäläisen äänioikeuden antaminen) onkin asia, jonka aikaansaamisesta pitää kiittää miehiä? Eikä niitä naisia, jotka asian puolesta ovat taistelleet? Että siis pitää kiittää niitä, jotka jopa 1900-luvun loppuun saakka ovat vastustaneet pelkästään jo naisten äänestämisen oikeutta, koska he sitten "jo" suostuivat muutokseen?

Sinulla on tässä kaksi mahdollisuutta: Joko annamme miehille kaiken kunnian - mutta myös vastuun - yhteiskunnasta ja sen kehityksestä, tai pidämme vastuullisina myös naisia - jolloin kunniakin on pakko jakaa molemmille. Jokainen aivot omistava ymmärtää, ettei ole loogisesti mahdollista uskoa miesten ansiokkuuteen kaikesta yhteiskunnallisesta hyvästä, mutta täyteen vastuuvapauteen mistään huonosta.