Miksi miehistä tulee eläimiä?

[Norma Bates]

Ei sitä tiedettä genitaaleilla tehdä, vaan aivoilla. Ja eiköhän se ole sen tuhanteen kertaan käyty läpi että tavat ja kulttuuri olivat pitkään sellaiset ettei naisilla ollut mitään asiaa mukaan tieteentekoon. Muistanko nyt oikein vai väärin, mutta kun k-uskonto pääsi päällepäsmäriksi, nämä ah niin autuaat kristityt repivät kappaleiksi pakanan eli siis ei-kristityn naispuolisen tieteilijän. Voi vain kysyä että jos patriarkaattinen paskauskonto ei olisi päässyt valtaan että missä me jo olisimme, kun länsimaissa ihmiskunnan resurssit olisi hyödynnetty paremmin, eikä naisia olisi tungettu jonnekin nyrkin ja hellan väliin.

Toivon todellakin että nykytieteilijät keskittyvät jo jumankauta siihen tieteeseen, eivätkä kokoajan hykertele sitä että mitä sattuu housuistaan löytymään...

[Laika]

Sikäli kuin miesten puolesta täytyy jotain lausua, tai sivistyksen, tieteen tai kulttuurin, toivoisin ettei sitä tekisi Toope. Voin ainoastaan kuvitella, minkälaisia edusmiehiä on moni nainen joutunut aikanaan häpeämään. Emansipaation täytyy sen vuoksi olla kamppailua typeryyttä vastaan: jotta ihmisten ei koskaan tarvitsisi hävetä muiden sanoja ja tekemisiä, vain omiaan. Yhteisön ja yksilön ristivedosta johtuen se työ tapaa olla aina kesken.

[safiiri]

Sikäli kuin miesten puolesta täytyy jotain lausua, tai sivistyksen, tieteen tai kulttuurin, toivoisin ettei sitä tekisi Toope. Voin ainoastaan kuvitella, minkälaisia edusmiehiä on moni nainen joutunut aikanaan häpeämään. Emansipaation täytyy sen vuoksi olla kamppailua typeryyttä vastaan: jotta ihmisten ei koskaan tarvitsisi hävetä muiden sanoja ja tekemisiä, vain omiaan. Yhteisön ja yksilön ristivedosta johtuen se työ tapaa olla aina kesken.

Kyllä ja juuri näin.

[Toope]

Sikäli kuin miesten puolesta täytyy jotain lausua, tai sivistyksen, tieteen tai kulttuurin, toivoisin ettei sitä tekisi Toope. Voin ainoastaan kuvitella, minkälaisia edusmiehiä on moni nainen joutunut aikanaan häpeämään. Emansipaation täytyy sen vuoksi olla kamppailua typeryyttä vastaan: jotta ihmisten ei koskaan tarvitsisi hävetä muiden sanoja ja tekemisiä, vain omiaan. Yhteisön ja yksilön ristivedosta johtuen se työ tapaa olla aina kesken.

Miesten halventaminen Safiirin tms. tyyliin lienee ok, sinullekin. Se, että tajutaan valkoisten miesten arvo tieteelle, on sitten jotakin pahaa. Näinkö ajattelet? En halveksu naisia, kun totean, että aiempi tiede on pitkälti eurooppalaisten miesten luomaa. Se on fakta.

Safiiri luo taas paljon sanoja suuhuni. Sellaisia näkemyksiä, joita on hänen päässään, joita en itse ole sanonut. En viitsi kommentoida noita halventavia väitteitä.

[safiiri]

Sikäli kuin miesten puolesta täytyy jotain lausua, tai sivistyksen, tieteen tai kulttuurin, toivoisin ettei sitä tekisi Toope. Voin ainoastaan kuvitella, minkälaisia edusmiehiä on moni nainen joutunut aikanaan häpeämään. Emansipaation täytyy sen vuoksi olla kamppailua typeryyttä vastaan: jotta ihmisten ei koskaan tarvitsisi hävetä muiden sanoja ja tekemisiä, vain omiaan. Yhteisön ja yksilön ristivedosta johtuen se työ tapaa olla aina kesken.

Miesten halventaminen Safiirin tms. tyyliin lienee ok, sinullekin. Se, että tajutaan valkoisten miesten arvo tieteelle, on sitten jotakin pahaa. Näinkö ajattelet? En halveksu naisia, kun totean, että aiempi tiede on pitkälti eurooppalaisten miesten luomaa. Se on fakta.

Safiiri luo taas paljon sanoja suuhuni. Sellaisia näkemyksiä, joita on hänen päässään, joita en itse ole sanonut. En viitsi kommentoida noita halventavia väitteitä.

Jaa. Mutta vastikään ja toisessa keskustelussa sallit kyllä itsellesi sen, että vihjailet täysin päättömiä minun ajattelustani. Tässäkin keskustelussa on muka miesten halventamista se, että puutun SINUN virheelliseen väittämääsi siitä, että kaikki kodinkoneet ovat miesten tekemiä keksintöjä. Tai siihen typeryyteen, että olisi naisten puutteellisista kyvyistä johtuvaa se, että he eivät ole näkyvästi menestyneet asioissa, JOTKA NIMENOMAAN OLIVAT HEILTÄ KIELLETTYJÄ aikana, jolloin tilanne on näin ollut. Se on fakta. Naiset eivät saaneet opiskella yliopistoissa 1700-luvulla. On aika selvää, ettei heitä tämän takia ole voinut olla tiedemaailmassa samalla painolla kuin miehiä - joille opiskelu ja tieteen tekeminen oli sallittua ja mahdollista. Tässä faktassa ja sen esiin tuomisessa ei ole mitään miesten halventamista. Mutta katson kyllä, että JOS heille annetaan ansio yhteiskunnasta 1700-1900 -luvuilla, niin kyllä kai myös vastuu tuon yhteiskunnan pyrkimyksestä estää naisten pääsy yliopistoihin ja vaikuttamaan yhteiskuntaan on miesten. Joko heillä oli valta tai ei ollut, mutta ei tämä Toope-hyvä voi niin mennä, että miehet vapautetaan vastuusta, vaikka itsekin perustat väitteesi heidän valta-asemaansa.

[Norma Bates]

Sikäli kuin miesten puolesta täytyy jotain lausua, tai sivistyksen, tieteen tai kulttuurin, toivoisin ettei sitä tekisi Toope. Voin ainoastaan kuvitella, minkälaisia edusmiehiä on moni nainen joutunut aikanaan häpeämään. Emansipaation täytyy sen vuoksi olla kamppailua typeryyttä vastaan: jotta ihmisten ei koskaan tarvitsisi hävetä muiden sanoja ja tekemisiä, vain omiaan. Yhteisön ja yksilön ristivedosta johtuen se työ tapaa olla aina kesken.

Miesten halventaminen Safiirin tms. tyyliin lienee ok, sinullekin. Se, että tajutaan valkoisten miesten arvo tieteelle, on sitten jotakin pahaa. Näinkö ajattelet? En halveksu naisia, kun totean, että aiempi tiede on pitkälti eurooppalaisten miesten luomaa. Se on fakta.

Safiiri luo taas paljon sanoja suuhuni. Sellaisia näkemyksiä, joita on hänen päässään, joita en itse ole sanonut. En viitsi kommentoida noita halventavia väitteitä.

Ja alunperin USA:n puuvillateollisuudessa erittäin olennaisena osana olivat mustaihoiset orjat. Pitäisikö olla vieläkin? Jos joskus on ollut jotenkin, ei se sitä tarkoita että tilanteen tulee ikuisesti säilyä samanlaisena.

[safiiri]

Niin. Menneisyydestä voimme varmasti todeta, että moni tieteen tekijä on mies. Sitä me nimenomaan emme voi historiasta todeta, miten merkittäviä keksintöjä ja tieteen edistämistä olisivat tehneet naiset, jos tuollainen toiminta olisi heille miesten tapaan sallittu. Me tiedämme kyllä sen, että aikamoisen taistelun kautta ja joissakin tapauksissa vain miehen nimissä työnsä julki saattaen, on sittenkin ja kaikesta huolimatta naiset tehneet merkittäviä, tarpeellisia ja laajalti hyödynnettyjä keksintöä ja innovaatioita. Näin, vaikka tällaista toimintaa ei ole pidetty naisille sopivana, heitä ei ole siihen kannustettu, vaan ennemminkin yritetty estää.

Kuinka kehno on sellaisen ihmisen itsetunto, joka kokee miesten halveksunnaksi sen, että tämän historiallisen tosiasian sanoo ääneen? Mikä on tällaisen ihmisen halu edistää ymmärrystä tai sananvapautta, joka haluaa leimata tällaisten tosiasioiden esiin tuomisen vihaksi, halventamiseksi ja loukkaamistarkoituksessa tehdyksi? Miksi on noin kauheaa saada tietää, että nainen keksi tuulilasinpyyhkijät ja tiskikoneen, että näiden faktojen kirjoittaminen on "miesvihaa" ja halventava väite? Onneksi ihan kaikki miehet eivät ole noin hauraita olentoja, että musertuvat, jos täytyy myöntää, että nainen keksi keskuslämmityksen, ei mies.

[Karikko]

Ja alunperin USA:n puuvillateollisuudessa erittäin olennaisena osana olivat mustaihoiset orjat. Pitäisikö olla vieläkin? Jos joskus on ollut jotenkin, ei se sitä tarkoita että tilanteen tulee ikuisesti säilyä samanlaisena.

Niin "laillisena liiketoimintana" heitä laivattiin ahkerasti tuomaan talouskasvua aikoinaan ameerikan markkinoille.

Tiedä sitten onko se orjuus varsinaisesti nykyäänkään poistunut, mutta ehkä hieman "sivistynyt".

[Kopek]

Voi vain kysyä että jos patriarkaattinen paskauskonto ei olisi päässyt valtaan että missä me jo olisimme, kun länsimaissa ihmiskunnan resurssit olisi hyödynnetty paremmin, eikä naisia olisi tungettu jonnekin nyrkin ja hellan väliin.

On ollut paljonkin alueita, joissa edellä mainittu uskonto ei päässyt valtaan. Nousivatko ne tieteellisesti korkeammalle tasolle? Eräissä maailmankolkissa paikallinen tiede keskitttyi siihen, miten ihmisistä irrotetaan parhaiten lihat, kun heitä syödään. Joilakin alueilla lääketieteessä poppamiehet keksivät mitä hienoimpia parannuskeinoja, joiden seurauksena potilas joko kuoli tai ei kuollut.

[safiiri]

Voi vain kysyä että jos patriarkaattinen paskauskonto ei olisi päässyt valtaan että missä me jo olisimme, kun länsimaissa ihmiskunnan resurssit olisi hyödynnetty paremmin, eikä naisia olisi tungettu jonnekin nyrkin ja hellan väliin.

On ollut paljonkin alueita, joissa edellä mainittu uskonto ei päässyt valtaan. Nousivatko ne tieteellisesti korkeammalle tasolle? Eräissä maailmankolkissa paikallinen tiede keskitttyi siihen, miten ihmisistä irrotetaan parhaiten lihat, kun heitä syödään. Joilakin alueilla lääketieteessä poppamiehet keksivät mitä hienoimpia parannuskeinoja, joiden seurauksena potilas joko kuoli tai ei kuollut.

No oliko niissä naisen asema parempi?

[Norma Bates]

Voi vain kysyä että jos patriarkaattinen paskauskonto ei olisi päässyt valtaan että missä me jo olisimme, kun länsimaissa ihmiskunnan resurssit olisi hyödynnetty paremmin, eikä naisia olisi tungettu jonnekin nyrkin ja hellan väliin.

On ollut paljonkin alueita, joissa edellä mainittu uskonto ei päässyt valtaan. Nousivatko ne tieteellisesti korkeammalle tasolle? Eräissä maailmankolkissa paikallinen tiede keskitttyi siihen, miten ihmisistä irrotetaan parhaiten lihat, kun heitä syödään. Joilakin alueilla lääketieteessä poppamiehet keksivät mitä hienoimpia parannuskeinoja, joiden seurauksena potilas joko kuoli tai ei kuollut.

Kuinkahan paljon (vähän) lie näitä alueita onkaan. Näetsen esim. hindulaisuus jota ei hallitse yksi ainoa Ukko Ylijumala on silti varsin misogyyninen uskonto. Intiassa kuten monessa muussakin maassa on saatettu alunperin palvoa jumalattaria, mutta sitten kun patriarkaattista porukkaa on kaikkialla änkenyt alueelle, on alettu palvoa miespuolisia jumalia ja vanhoista jumalattarista on tehty miesjumalien vaimoja ja tyttäriä. Helpoin tapa alistaa vanha kulttuuri on integroida sen uskonto tulokkaiden uskontoon, mutta sillä tavalla että vanhoista jumalista tulee alempiarvoisia. Pahimmillaan tietysti demoneja.

Sitten jos jossain on joku luonnonkansa kuitenkin joka ei ihan kauheaan misogyniaan ole vaipunut, niin tietysti sijaitsee jossain hevon kuusessa jossa ei kertakaikkiaan voi hyödyntää esim. kuormajuhtia, tai ei edes ole sellaisia eläimiä joita voisi moiseen käyttää. Tai puuttuu tarpeellisia luonnonvaroja. Ei ole myöskään toisaalta tarpeeksi tukalaa eikä toisaalta tarpeeksi helppoa niin että korkeakulttuuri kunnolla polkaisee vauhtiin. Jossain viidakossa ei kirjoja kanniskella mukana kun muutetaan paikasta toiseen, siellä on pakko säilöä kulttuuriperimä suullisena perinteenä.

[Toope]

Sikäli kuin miesten puolesta täytyy jotain lausua, tai sivistyksen, tieteen tai kulttuurin, toivoisin ettei sitä tekisi Toope. Voin ainoastaan kuvitella, minkälaisia edusmiehiä on moni nainen joutunut aikanaan häpeämään. Emansipaation täytyy sen vuoksi olla kamppailua typeryyttä vastaan: jotta ihmisten ei koskaan tarvitsisi hävetä muiden sanoja ja tekemisiä, vain omiaan. Yhteisön ja yksilön ristivedosta johtuen se työ tapaa olla aina kesken.

Miesten halventaminen Safiirin tms. tyyliin lienee ok, sinullekin. Se, että tajutaan valkoisten miesten arvo tieteelle, on sitten jotakin pahaa. Näinkö ajattelet? En halveksu naisia, kun totean, että aiempi tiede on pitkälti eurooppalaisten miesten luomaa. Se on fakta.

Safiiri luo taas paljon sanoja suuhuni. Sellaisia näkemyksiä, joita on hänen päässään, joita en itse ole sanonut. En viitsi kommentoida noita halventavia väitteitä.

Ja alunperin USA:n puuvillateollisuudessa erittäin olennaisena osana olivat mustaihoiset orjat. Pitäisikö olla vieläkin? Jos joskus on ollut jotenkin, ei se sitä tarkoita että tilanteen tulee ikuisesti säilyä samanlaisena.

Ei tarvitse. Eikä naistenkaan olla väheksyttynä sukupuolena. Ärähdin lähinnä tuolle Safiirin älywapaalle kommentoinnille, joka väheksyi valkoisia eurooppalaisia miehiä, jotka tosiaan ovat luoneet likimain kaiken teknillisen kehityksen, joista naisetkin nauttivat. Ei tuon asian toteaminen tarkoita muiden halveksuntaa. Historia vaan on tuollainen, että 1700-luvulta lähtien syntynyt teknologinen kehitys on aika eurooppalaisen miesvoittoista.

[mikainen]

Sikäli kuin miesten puolesta täytyy jotain lausua, tai sivistyksen, tieteen tai kulttuurin, toivoisin ettei sitä tekisi Toope. Voin ainoastaan kuvitella, minkälaisia edusmiehiä on moni nainen joutunut aikanaan häpeämään. Emansipaation täytyy sen vuoksi olla kamppailua typeryyttä vastaan: jotta ihmisten ei koskaan tarvitsisi hävetä muiden sanoja ja tekemisiä, vain omiaan. Yhteisön ja yksilön ristivedosta johtuen se työ tapaa olla aina kesken.

Miesten halventaminen Safiirin tms. tyyliin lienee ok, sinullekin. Se, että tajutaan valkoisten miesten arvo tieteelle, on sitten jotakin pahaa. Näinkö ajattelet? En halveksu naisia, kun totean, että aiempi tiede on pitkälti eurooppalaisten miesten luomaa. Se on fakta.

Safiiri luo taas paljon sanoja suuhuni. Sellaisia näkemyksiä, joita on hänen päässään, joita en itse ole sanonut. En viitsi kommentoida noita halventavia väitteitä.

Ja alunperin USA:n puuvillateollisuudessa erittäin olennaisena osana olivat mustaihoiset orjat. Pitäisikö olla vieläkin? Jos joskus on ollut jotenkin, ei se sitä tarkoita että tilanteen tulee ikuisesti säilyä samanlaisena.

Ei tarvitse. Eikä naistenkaan olla väheksyttynä sukupuolena. Ärähdin lähinnä tuolle Safiirin älywapaalle kommentoinnille, joka väheksyi valkoisia eurooppalaisia miehiä, jotka tosiaan ovat luoneet likimain kaiken teknillisen kehityksen, joista naisetkin nauttivat. Ei tuon asian toteaminen tarkoita muiden halveksuntaa.

Mutta kun todetaan, että miehet eivät ole keksineet kaikkea se on miesten halveksuntaa?

[Norma Bates]

Sikäli kuin miesten puolesta täytyy jotain lausua, tai sivistyksen, tieteen tai kulttuurin, toivoisin ettei sitä tekisi Toope. Voin ainoastaan kuvitella, minkälaisia edusmiehiä on moni nainen joutunut aikanaan häpeämään. Emansipaation täytyy sen vuoksi olla kamppailua typeryyttä vastaan: jotta ihmisten ei koskaan tarvitsisi hävetä muiden sanoja ja tekemisiä, vain omiaan. Yhteisön ja yksilön ristivedosta johtuen se työ tapaa olla aina kesken.

Miesten halventaminen Safiirin tms. tyyliin lienee ok, sinullekin. Se, että tajutaan valkoisten miesten arvo tieteelle, on sitten jotakin pahaa. Näinkö ajattelet? En halveksu naisia, kun totean, että aiempi tiede on pitkälti eurooppalaisten miesten luomaa. Se on fakta.

Safiiri luo taas paljon sanoja suuhuni. Sellaisia näkemyksiä, joita on hänen päässään, joita en itse ole sanonut. En viitsi kommentoida noita halventavia väitteitä.

Ja alunperin USA:n puuvillateollisuudessa erittäin olennaisena osana olivat mustaihoiset orjat. Pitäisikö olla vieläkin? Jos joskus on ollut jotenkin, ei se sitä tarkoita että tilanteen tulee ikuisesti säilyä samanlaisena.

Ei tarvitse. Eikä naistenkaan olla väheksyttynä sukupuolena. Ärähdin lähinnä tuolle Safiirin älywapaalle kommentoinnille, joka väheksyi valkoisia eurooppalaisia miehiä, jotka tosiaan ovat luoneet likimain kaiken teknillisen kehityksen, joista naisetkin nauttivat. Ei tuon asian toteaminen tarkoita muiden halveksuntaa. Historia vaan on tuollainen, että 1700-luvulta lähtien syntynyt teknologinen kehitys on aika eurooppalaisen miesvoittoista.

Mutta mitä sen jankuttaminen hyödyttää että miehet ovat tehneet aikana sen-ja-sen kaiken. Joka kerta kun niin kerrotaan, naisena muistaa sen ääneen lausumattoman totuuden että miehet tekivät kaiken koska kielsivät naisilta kaiken tekemisen (poislukien synnytys ja lasten hyysäys). Esim. naiset olivat perinteisesti työkseen auttaneet naisia synnytyksissä aikojen alusta asti. Sitten yhtäkkiä miesten piti päästä siihenkin sekaan sörkkimään ja omia naisten synnyttämiseen liittyvät avustus- (sittemmin voisi sanoa oikeastaan että määräily-)tehtävät itselleen. En yhtään ihmettelisi jos osoittautuisi että totaalisen vammainen selällään synnyttämisen idea on miesten keksintö. Ihan kaikkea en muista mitä asian tiimoilta aikoinaan 90-luvun alussa luin, kun muutaman kirjan kävin läpi ja tiedostin miten vittumaista miessukukunta on ehtinyt naisia kohtaan olemaan vuosituhansien varrella. Mutta ei toki aina ja kaiken aikaa kaikkialla.

Naisiahan on kohdeltu kuin juutalaisia. Ensin juutalaisten ei annettu tehdä mitään muita töitä kuin koronkiskurin. Kyllä kelpasi kunkkujenkin käydä lainaa hakemassa, mutta sitten kun ei huvittanut maksaa, poltettiin talollinen juutalaisia ja problem solved. Kristittyjen ihan itse aikaansaama tilanne on poikinut ikiaikaisen antisemitismin josta ei ole vieläkään päästy. Naisten kohdalla on sama juttu. Ensin heiltä kielletään sitä sun tätä, esim. opiskelu, ja sitten heitä aletaan vihaamaan. Vaikkapa sen takia että nainen on muka täysidiootti joka ei tajua mistään mitään ja on täysin tunteidensa armoilla. Kyllä minuakin oksettaa kun ajattelen millaisia hupakoita 1800-luvun hyväosaisimmat naiset olivat - mutta ei heidän muutakaan annettu olla.

Aina kun mies kehuu miessukupuolta jostain saavutuksesta johon naiset eivät muka ole yltäneet muistaa millaisiin rajoituksiin ja alistamiseen tuo miesten luoma edistys perustuu. Voisi jopa sanoa että miehet ovat seisseet naisten harteilla. Mutta pahimmillaan naisia on poltettu roviolla kun ovat yrittäneet harjoittaa vaikkapa parantajan ammattia, vaikkei miesten senaikuinen tietämys ole ollut yhtään sen parempaa ja on oletettu että esim. rutto leviää pahanhajuisen ilman mukana ja lääkäri välttyy siltä kun pitää linnunnokkamaista päähinettä ja tunkee sen täyteen kukkasia...

[Toope]

Mutta arvostan itse myös sitä länsimaista yhteiskuntamallia, johon suffragetit ja sittemmin rationaalinen feminismi ilmentyivät. Tuo toi parennusta yhteiskuntiimme. En omassa sukupolvessani (1970-luvulla syntyneenä) pidä tasa-arvoa ilmiönä, vaan normaalina.

Tämä ei toki silti tarkoita sitä, ettenkö kritisoisi fanatisoituneita ja radikalisoituneita feministejä, jotka ovat aatteensa hukanneet. Moni aatehan on fiksu, kun pysyy rationalismin rajoissa. Kun ylittää nuo rajat, muuttuu itsensä irvikuvaksi. Tasa-arvon väheksyminen ja miesviha ovat asioita, joita modernissa feminismissä halveksun ja siksi vastustan heitä. Minusta olisi kiva joskus kuulla nykyfeminististä, joka suhtautuu miehiin positiivisesti. Niin, näkemykseni voi olla rajoittunut, mutta tällaisen kuvan minulle itse antavat...