Kysymyksiä uskosta, uskonnosta ja Raamatusta

[Norma Bates]

Voi. Herran. Jestas. 

Typerintä mitä olen sulta Toope ikinä lukenut. Jos joku päällepäsmäröivä kulttuuri saa päättää miten lapsia tulee kasvattaa "oikealla" tavalla... Niin sekö että ko. kulttuuri on päässyt änkemään alueelle ja niskan päälle automaattisesti tarkoittaa sitä että he tietävät paremmin miten lapsia tulee kasvattaa?

Joku silpomista kannattava porukka esmes voisi todeta että me suomalaiset emme huolehdi kakaroistamme kun emme typistä näiden genitaaleja.

[Norma Bates]

Jos se k-uskonto olisi niin iki-ihana, ei sen piirissä olisi ikinä sytytetty ensimmäistäkään roviota, eikä homoja grillattu hiljaisella tulella. Ilman pakkoselibaattia jokunen lapsikin olisi voinut jäädä raiskaamatta. Samoin lesboja Afrikassa, missä lähetystyö on sekoittanut paikallisten päät yhä tänäpänä.

[Toope]

Jos se k-uskonto olisi niin iki-ihana, ei sen piirissä olisi ikinä sytytetty ensimmäistäkään roviota, eikä homoja grillattu hiljaisella tulella. Ilman pakkoselibaattia jokunen lapsikin olisi voinut jäädä raiskaamatta. Samoin lesboja Afrikassa, missä lähetystyö on sekoittanut paikallisten päät yhä tänäpänä.

Luuletko ihmisten polttamisen olleen kristittyjen keksintö? Tai homojen tappamisen?
Monet kulttuurit ovat homoja sun muita kohtaan olleet paljon kriittisempiä, kuin kristinusko. Tiesitkö, että Inkvisition aikana homoseksistä miesten kesken rangaistiin yleensä sakolla, ei kuolemantuomiolla, kuten ei- kristillisissä yhteiskunnissa usein? Tiesitkö, että Inkvisitio oikeasti kohdisti suurimmat rangaistuksensa pappien ja munkkien rahankäyttöä kohtaan sakottamalla heitä.

Joillakin teillä on hirvittävän vääristynyt kuva kristillisestä yhteiskunnasta, joka oikeasti vähensi raakoja rangaistuksia verrattuna yhteiskuntien vanhoihin pakanallisiin rangaistuksiin. Espanja ja katoliset maat muuten eivät paljonkaan noitia polttaneet, useimmat Euroopan historian noitapoltot tapahtuivat saksankielisen protestanttien alueella 1500-1600-luvuilla. Eikä niitäkään läheskään niin paljon tapahtunut, mitä kuvitellaan. Koko ilmiö oli eräitä tapauksia lukuunottamatta varsin harvinaista.

[Toope]

Noitia tapettiin keskiajalla, myöhäiskeskiajalla ja uudella ajalla. Mutta määrät ovat luultavasti olleet paljon pienempiä, mitä kuvitellaan nykyisin.
Ensinnäkin, kuolemantuomioita tuomittiin valtio/hallitsijapetoksista, nämä ovat yleisimpiä kuolemantuomioiden aiheita.
Noituudesta teloitettuja oli hyvin vähän, mutta kerettiläisyydestä enemmän!
Ei-kristillisyydestä tuomittuja oli harvassa, kristinuskon väärintulkitsijoita teloitettiin enemmän, heitäkin lopulta aika vähän. Useimmat muuten kuristettiin hengiltä, hirtettiin tai mestattiin. Elävältä polttamisia tapahtui erittäin vähän. Useimmat kuristettiin siis ensin, sitten ruumis poltettiin! Elävältä polttaminen oli erittäin harvinaista, luultavasti kuninkaan tms. hallitsijan pettämisestä johtuva rangaistus.
Tietynlainen "noituus"= kansanperinne taikoineen ja perinnelääkityksineen eli hyvin voimakkaana keskiajan Euroopassa, eikä sitä koettu kirkon taholta ongelmaksi. Kerettiläisiä kristinuskon suuntauksia taas kirkko piti uhkana, ei kansanperinnettä.

Koko noituuskäsitystä ylikorostettiin 1600-luvun valistuksessa lähtien irtiottona "keskiaikaisesta" taantumuksesta, siksi on syntynyt se synkkä kuva keskiajasta. Mutta kuten sanoin, merkittävimmät noitavainot tapahtuivat Euroopassa vasta 1500-1600- luvuilla. USA:nkin ainoat tapaukset ovat 1600-luvulta, eivät keskiajalta.

[Toope]

Monet ns. noitavainoissa kuolleet olivat Euroopassa paikallisten lynkkausporukoiden tappamia, eivät kirkon käskystä tapettuja. Kuten sanoin, enemmän protestanttisen kirkon alueilla, kuin katolisen. Usein asiaan ehkä sisältyi valtahenkilöiden lietsoma väkivaltahuuma, jolloin rikoksista leimattiin joku sopiva henkilö...! Noidaksi tai tappajaksi leimattiin sopiva uhri yhteisössä, jossa ei ollut järin toimivaa oikeusjärjestelmää.

[Jaska]

Vai oli intiaanien vika että valloittajat tuhosivat intiaanit. Kun se ei sovi nykyiseen moraaliin, niin yritämme selvittää totuutta ja esittää anteeksipyynnön. Toopet hannaavat vastaan. Taas on löydetty lisää intiaanilasten joukkohautoja Kanadassa.

[Norma Bates]

Pointti ei ole siinä että runkkailemme lukujen kanssa paljonko porukkaa k-uskonnon nimissä on saatu kidutetuksi ja murhatuksi, vaan siinä että ON saatu. Jos k-uskonto olisi niin hyvä, kallis, ihana kuin jotkut haluavat uskoa, sen nimissä ei olisi tehty lainkaan pahaa. Hedelmistään puu tunnetaan.

Kiltti uskonto hyväksyisi sen että kaikki eivät tee kuten ko. uskonnon nimissä kuola suusta roiskuen riehuvat pipit ja papit käskevät ja määräävät. Mutta korneinta k-uskonnossa ei ole edes se että fanaatikot riehuvat, vaan se että sitä ovat vallanpitäjät käyttäneet jääkylmästi omien halujensa ja himojensa toteuttamisvälineenä. Miksi esim. Vatikaaniin on pitänyt raijata kaikenmaailman papyrukset sun muut kamat, jos uskonto tähtää kuolemanjälkeiseen elämään Jumalaa ylistäen? Miksi kaikki se komeilu ja prameilu?

Jos uskoo olevansa oikeassa, miksei se usko ole niin vahva että se kestää senkin että joku toinen uskoo toisin? Juutalaiset sentään ovat olleet sen verran komeita ja itseriittoisia etteivät ole tuputtaneet omaa uskontoaan muille (mikä tosin ei ole estänyt tappamasta muita kansoja, ainakin jos VT:iin on uskomen), mutta auta armias kristittyjen ja muslimien kanssa. Yhtä loputonta sotaa sotaa sotaa. Jos ei aina kirjaimellisesti, niin sitten riidellään muuten vaan.

Millään kansalla ei ole minkään maailman oikeutta ängetä toisten maille ja viedä heiltä vielä lapsetkin. Lapset käsittääkseni ovat ihmisille niin tärkeitä että sen takia pahin probaganda yleensä keskittyykin. Väitetään esim. että joku porukka syö (juutalaiset) tai varastaa (romanit) lapsia. Sitten joku oikeasti vie lapsia ja antaa näiden kuolla, ja se on sitten ihan hui-hai koska viejällä sattuu olemaan sama kulttuuri tai ihonväri kuin asiasta keskustelevalla...?

[Hiha]

Kanadan tapauksesta. Siellä valtio ja koululeiritystä pyörittäneet uskonnolliset yhteisöt ottivat käytännössä pyytämättä alkuperäiskansojen lapset huostaan. Niin ollen nämä tahot ovat täydessä moraalisessa vastuussa lopputuloksesta. Sellainen on raskas taakka. Toteutus oli sitä luokkaa, että kristillisin termein teko oli myös raskas synti. Nähtävästi sielläkin on riittänyt kristittyjä, joilla on ollut luja luottamus siihen, että Jumalaa ei ole eikä mitään pelkoa joutua koskaan vastaamaan tekemisistään maan päällä.

[Norma Bates]

^ Naulan kantaan.

Unohtui vielä mainita tuolla jossain yksi suosikkikohtani UT:sta. Jeesus kun lähetti aposteleita saarnaamaan evankeliumia, hän sanoi että jos teitä ei jossain oteta vastaan, niin poistukaa sieltä ja pyyhkikää sen paikan tomukin sandaaleistanne. EI sanonut että jääkää sinne ryöstämään, raiskaamaan ja hävittämään koko paikka paskaksi... Tai että pöllikää niiltä penikat.

[Karikko]

Sivistys tosin lienee melko kyseenalainen, kun sivistäjät uskovat mielikuvitus-olentoon, jota kutsuvat jumalaksi- Luonnon-varaiset kansat sentään uskoivat luonnon jumaluuksiin, joista he käyttivät erilaisia nimityksiä, mutta uskoessaan luonnonvoimiin he varmaan olivat lähempänä totuutta, kuin heidän sivistäjänsä..

Kai tiedät, että monet arkaaiset yhteiskunnat ja esi-kristilliset yhteiskunnat olivat paljon väkivaltaisempia ja raaempia, kuin se kristillisyys, mikä tuli tilalle...?

En tiedä- miten sinä sen tiedät?- Mikä ihmeen esi-kristillisyys.

Olen enemmänkin huomannut, että kaikenlaiset uskonnot ovat lahjakkaasti niitä ihmisuhreja vaatineet- eikä kristinusko ole siinä mikään poikkeus. Uskonto on useimmiten vallankäytön väline ja se (uskonnon papisto) on hyväksynyt jopa suosinut väkivaltaa.

Nykyisen sivistyksen edetessä, se väkivalta uskontojen rakenteena on kyllä muokkautunut  hieman "sivistyneempään muotoon- pakosta- ei sen uskonnon halusta..

[Toope]

Vai oli intiaanien vika että valloittajat tuhosivat intiaanit. Kun se ei sovi nykyiseen moraaliin, niin yritämme selvittää totuutta ja esittää anteeksipyynnön. Toopet hannaavat vastaan. Taas on löydetty lisää intiaanilasten joukkohautoja Kanadassa.

Noin en sanonut.

[Toope]

Pointti ei ole siinä että runkkailemme lukujen kanssa paljonko porukkaa k-uskonnon nimissä on saatu kidutetuksi ja murhatuksi, vaan siinä että ON saatu. Jos k-uskonto olisi niin hyvä, kallis, ihana kuin jotkut haluavat uskoa, sen nimissä ei olisi tehty lainkaan pahaa. Hedelmistään puu tunnetaan...

Jos hedelmistään puut tunnetaan, katso yhteiskuntiamme? Eivätkö kristilliset yhteiskunnat tiettyjen itä-aasialaisten kanssa ole luoneet kaikkein parhaimpia elinyhteisöjä, vai ketkä niitä ovat luoneet? Kukaan ei sano, etteikö pahaakin olisi luotu, mutta on luotu maailman menestyneimpiä ja oikeudenmukaisimpia kulttuurejakin!

Lähi-idän, keski-Aasian kansatko, afrikkalaisetko?
Ei naurata, nuo yhteiskunnat itkettävät, kun niitä verrataan länsimaihin.
Kuten olen sanonut, kristillisyys on luonut kehitystä ja parempaa yhteiskuntaa. Mikä teissä on vikana, kun ette tuota havaitse?

[Toope]

Millään kansalla ei ole minkään maailman oikeutta ängetä toisten maille...

Siksi äänestän, kuten olen sanonut.

[Toope]

Kanadan tapauksesta. Siellä valtio ja koululeiritystä pyörittäneet uskonnolliset yhteisöt ottivat käytännössä pyytämättä alkuperäiskansojen lapset huostaan. Niin ollen nämä tahot ovat täydessä moraalisessa vastuussa lopputuloksesta. Sellainen on raskas taakka. Toteutus oli sitä luokkaa, että kristillisin termein teko oli myös raskas synti. Nähtävästi sielläkin on riittänyt kristittyjä, joilla on ollut luja luottamus siihen, että Jumalaa ei ole eikä mitään pelkoa joutua koskaan vastaamaan tekemisistään maan päällä.

He ovat vastuussa.
Mutta ei noita ole ilmeisesti tapettu.

[Jaska]

Jokamies on vaihtanut totuuden etsinnässään Raamatun Internetiin. Kuten Raamatusta myös Internetistä löydettävä tieto on ristiriitaista ja osin valheellista, mutta asiantilaa ei Internetissä kielletä.

Kanadan koulukodeissa saamme nyt tietoa kristillisen kulttuurin levittämisestä ja alkuperäiskulttuurin tuhoamisesta. Lasten tappaminen ei varmaan ollut varsinainen tarkoitus. Ansaitsee nyt katsoa mitä tietoa koulukotien joukkohaudoista saadaan esiin. Eivät ole Suomenkaan koulukodit ihanteellisia kasvamisympäristöjä olleet.