Kysymyksiä uskosta, uskonnosta ja Raamatusta

[Norma Bates]

VT:ssa yhdessä kohtaa Jumala luo yhtäaikaa naiseksi ja mieheksi, toisessa kohtaa ensin vain miehen. Semmoista sekoilua se on kun ympätään yhteen taruja, tai luodaan uusia adaptaatioita.

[Toope]

Myös islam on luonut aikanaan älyllistä vapautta ja innovatiivisuutta...

Mutta islam myös kurjistui ja näivettyi, ei kyennyt kehittymään. Se taantui.

[Toope]

Ja olen ennenkin todennut että

- kyseessä voi olla väärinkäsitys, koska mesopotamialaisessa luomistarussa jumalatar Nin-Ti luo ihmiset, mutta heprealaisille "ti" tarkoittaa kylkiluuta

- kreikkalaisessa luomistarussa ihmiset olivat aluksi tuplaolentoja, jotka sitten halkaistiin kahtia niin että tavallaan mies on naisen "kyljestä" otettu ja nainen miehen (joissain olennoissa parin muodostivat tosin nainen ja nainen tai mies ja mies, mikä kreikkalaisille selitti homouden - jokainen kun etsi alkuperäistä pariaan)

VT:n luomistaruun on kuulema ympätty 2 - 3 eri tarua yhteen.

Raamattua lukiessa pitäisi ymmärtää paljon enemmänkin, mm. Baalin palvontaa ja muita esiuskonnollisia tekijöitä. Juutalaisuus kristinuskon esimallinahan on melkoinen sekamelska moniuskonnon historiasta kehitykseen yksijumalaiseksi. Jumalkäsitys/käsitykset ovat muuttuneet, jopa Raamatun sisällä.
Ei uskota, vaan ajatellaan!

[Norma Bates]

Ja olen ennenkin todennut että

- kyseessä voi olla väärinkäsitys, koska mesopotamialaisessa luomistarussa jumalatar Nin-Ti luo ihmiset, mutta heprealaisille "ti" tarkoittaa kylkiluuta

- kreikkalaisessa luomistarussa ihmiset olivat aluksi tuplaolentoja, jotka sitten halkaistiin kahtia niin että tavallaan mies on naisen "kyljestä" otettu ja nainen miehen (joissain olennoissa parin muodostivat tosin nainen ja nainen tai mies ja mies, mikä kreikkalaisille selitti homouden - jokainen kun etsi alkuperäistä pariaan)

VT:n luomistaruun on kuulema ympätty 2 - 3 eri tarua yhteen.

Raamattua lukiessa pitäisi ymmärtää paljon enemmänkin, mm. Baalin palvontaa ja muita esiuskonnollisia tekijöitä. Juutalaisuus kristinuskon esimallinahan on melkoinen sekamelska moniuskonnon historiasta kehitykseen yksijumalaiseksi. Jumalkäsitys/käsitykset ovat muuttuneet, jopa Raamatun sisällä.
Ei uskota, vaan ajatellaan!

Vaikka "jumaltutkimukseni" alunperinkin lähti lapsena liikkeelle von Dänikenin kirjojen lukemisesta, niin tieteellisemmätkin näkemykset ovat olleet ihan mielenkiintoisia. Enkä ole vielä havainnut mitään syytä ajatella että VT:n Jahve EI olisi amalgamoitunut hahmo mesopotamialaisista jumalista kuten Enki (luoja), Anu (ylin jumala) ja Enlil (tuhoaja). Kuunjumala Sin taitaa myös änkeytyä samaan läjään. Muslimeilla tuo Sin on kai korostuneempikin, kun lipussa liehuu sekä puolikuu että tähti (tähti lienee Venus, jolla on ollut suuri merkitys erinäisissä korkeakulttuureissa).

Jahvehan oli jossain vaiheessa naimisissakin, muistaakseni vaimonsa nimi oli Asherah (en nyt jaksa tarkistaa). Mutta tämä sitten näivettyi pois. Intiassa tämä näivettymisprosessi on ollut vähän vaillinaisempi, sillä vaikka naisjumaluus onkin muuttunut jumalien voimaksi nimeltä shakti, niin siitä huolimatta miesjumalilla on myös naispuolinen puoliso. Jahvella itseasiassa tämä naispuoli on kaiketi Pyhä Henki, koska hepreassa Pyhä Henki on Ruach, joka on feminiininen.

[Karikko]

Nykyisin on muodikasta uskoa enkeleihin- ainakin sellaista jopa tutkitaan- Tutkitaan siis sitä uskomusmaailmaa, ei sitä "onko (enkeleitä-onko heitä?)

Uskomisella ja enkelillä ei silloin ole varsinaista yhteyttä, vaan omassa pääkkösessä sekin "enkeli pitää rakentaa itselleen sopivaksi uskomisen kohteeksi.

Ihmisillä on tapana kehittää uskon kohteita omaan päänuppiinsa ja niistä pidetään kovasti kiinni, ovathan ne omia-- no mikäpä siinä maailmahan (ihmisten) on tälläinen, eikä kai se toisenlainen voi ollakaan.

Mikkola kiinnostui enkelihenkisyydestä vuosikymmen sitten, jolloin hän osallistui osana opintojaan irlantilaisen mystikon ja enkelinäkijän Lorna Byrnen tilaisuuteen.

– Olen taustaltani Tampereen yliopistosta valmistunut kvanttisosiologi, joten ensimmäinen tunne oli, etten ymmärrä tästä yhtään mitään: miksi ihmeessä Finlandia-taloon tulee 1 400 naista kuuntelemaan pienikokoista, enkeleistä puhuvaa naishenkilöä? Tämä herätti kiinnostukseni, ja ryhdyin selvittämään asiaa.

Tällä hetkellä Mikkola työstää kevääksi valmistuvaa väitöskirjaa, josta on julkaistu jo kolme artikkelia.

– Minulla ei ole omaa mielipidettä enkeleistä, eikä se ole tässä yhteydessä mitenkään keskeinen kysymys. Teen tutkimusta siitä, mitä on enkelihenkisyys ja millaiseksi naiset suhteensa enkeleihin määrittävät. Kyse ei ole myöskään siitä, ovatko enkelit totta vai eivät.

https://yle.fi/uutiset/3-12245730

Enkelihenkisyys on hyvinkin sukupuolisidonnainen asia: naiset harjoittavat sitä kaksi kertaa enemmän kuin miehet, ja esimerkiksi Lorna Byrnen tilaisuuksissa yleisö koostuu yli 90-prosenttisesti naisista.

Syytä tähän voidaan hakea kauempaakin historiasta. Kyseessä on looginen jatkumo: jo reilu vuosisata sitten naiset kokivat omakseen tuolloin Suomessa ja muuallakin maailmalla jyllänneen esoterian aallon, johon kuului muun muassa teosofian ja spiritualismin kaltaisia, salatieteistä ammentavia liikkeitä.

– Jos ajatellaan institutionaalista uskontoa eli kirkkoa, niin siellä ehkä on vähemmän tilaa naisten omille ajatuksille ja näkemyksille. Uushenkisyyden puolella taas ollaan tässä mielessä avoimempia, ja uushenkisyyteen voi myös yhdistellä monenlaisia, erilaisia perinteitä, Elisa Mikkola pohtii.

Hänen mukaansa evankelis-luterilaista kirkkoa määrittävät vahvasti vallan rakenteet. Tämä taas kutistaa erityyppisen ja normeista poikkeavaa ajattelua.

– Monet naiset saattavat olla kirkon jäseniä, mutta he ovat pikkuhiljaa lipuneet sieltä pois ja siirtyneet uushenkisyyden kentälle, jossa he voivat sitten yhdistää toisiinsa esimerkiksi läntisiä ja itäisiä henkisiä piirteitä.

[kertsi]

^^

Jahvehan oli jossain vaiheessa naimisissakin, muistaakseni vaimonsa nimi oli Asherah (en nyt jaksa tarkistaa). Mutta tämä sitten näivettyi pois. Intiassa tämä näivettymisprosessi on ollut vähän vaillinaisempi, sillä vaikka naisjumaluus onkin muuttunut jumalien voimaksi nimeltä shakti, niin siitä huolimatta miesjumalilla on myös naispuolinen puoliso. Jahvella itseasiassa tämä naispuoli on kaiketi Pyhä Henki, koska hepreassa Pyhä Henki on Ruach, joka on feminiininen.

Mitenhän tuo Pyhän Hengen naissukupuoli rimmaa sen kanssa, että Pyhä Henki raiskasi Marian ja pani alulle Jeesuksen?

[Norma Bates]

Tuosta Ruachista tullut jokunenkin kerta juonnettua se että Jumala yhtyi omaan tyttäreensä (sanotaanhan Jumalaa Isäksi, jolloin ihmiset ovat hänen lapsiaan), ollen nainen, siittääkseen itsensä itselleen pojakseen ja itsekseen.

[Toope]

Tuosta Ruachista tullut jokunenkin kerta juonnettua se että Jumala yhtyi omaan tyttäreensä (sanotaanhan Jumalaa Isäksi, jolloin ihmiset ovat hänen lapsiaan), ollen nainen, siittääkseen itsensä itselleen pojakseen ja itsekseen.

Noita kanaanilaisia historiataruja, joita on säilynyt juutalaisuuden historiassa. Tokihan juutalaisuus omaksui paljonkin Baalista tms. jumaluuksista uskontoonsa. Samat tarut sovelettiin omaan uskontoon, hieman modifioiden.

Ruach ei sinänsä minulle ole tuttu, mutta:
https://firmisrael.org/learn/the-hebrew-word-ruach-and-gods-breath-in-our-lungs/
Itse asiassa juutalaisuudessa tunnettiin lukuisia nimiä jumalalle/jumaluuksille. Kaikki eivät ole tärkeitä.

[Toope]

Tuosta Ruachista tullut jokunenkin kerta juonnettua se että Jumala yhtyi omaan tyttäreensä (sanotaanhan Jumalaa Isäksi, jolloin ihmiset ovat hänen lapsiaan), ollen nainen, siittääkseen itsensä itselleen pojakseen ja itsekseen.

Niin, onko yhtäläisyyttä kreikkalaiseen jumaltarustoon, jossa Zeus pani melkein kaikkia...? Ugaritilaiset ja kanaanilaiset uskonnot olivat tuon suhteen aika samankaltaisia. Mustasukkaisia ja itsekkäitä jumalia/jumaltareja, joiden ilo oli sotkea ihmisten elämää?

Jahvestahan on monta tarinaa. Joidenkin mukaan sodan jumala, toisten tarinoiden mukaan aluksi paikallinen jumaluus, josta nousi suuri jumala. Jotkut pitävät Jahvea sinä yksijumaluutena, mikä on lienee vain osa tarinaa. Jahve-käsitys ehkä on yksi jumaluuksista, joita sisällytettiin yhden jumalan ajatukseen. Jahven palvonta ehkä oli voimakasta silloin, kun juutalaiset/heprealaiset muodostivat valtiota taistellen kilpailevia heimoja vastaan. Osa Jahve-jumaluudesta sisältyi yksijumalaiseen käsitykseen, johon juutalaisuus suuntautui. Mutta yhtä lailla yksijumalaiskäsitys otti vaikutteita muistakin varhaisemmista jumalkäsityksistä. Jahve sinänsä ei siis ole juutalaisuuden jumala, vain vaan osa siitä teologisesta sekamelskasta.

[Norma Bates]

Olisihan se kiintoisia tietää mikä oli Jeesuksen idea Jumalasta, jos tämmöinen Jeesus saapasteli maankamaralla. Ja jos hän ei ollut pelkkä sissipäällikkö (sotapäällikköjen uskonnolliset näkemykset eivät välttämättä ole kiinnostavia, paitsi Pattonin joka uskoi reinkarnaatioon). Joidenkin mielestä hän kaiketi halusi opettaa jonkinlaista "lempeän Jumalan" oppi, koska nimitti Jumalaa isäksi (Abba, jos oikein muistan).

Mikäli Jeesus oli nuorempana käväissyt Intiassa asti, kuten jotkut väittävät, hän oli saattanut tutustua täkäläiseen jumaloppiin. Siellähän on tämä Brahma/Vishnu/Shiva, mutta on myös Brahman, joka ilmeisesti on jonkinlainen kaikki-jumaluus, kaiken kattava, jolla ei ole sukupuolta eikä puolisoa.

Jaaha:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Brahman

Brahman (sanskritia; devanagari: ब्रह्मन्; IAST: brahman) on hindulaisuuteen liittyvä käsite, joka tarkoittaa maailman sielua, kaikkeuden taustalla olevaa perimmäistä totuutta.[1] Brahmanin katsotaan olevan muuttumaton, voittamaton, kaikkialla läsnä oleva, sukupuoleton, kaikkivoipa ja kaikkitietävä voima. Siksi sitä ei tarvitse enempää kuvailla.

***

Ei kai se ollut Blavatsky, joka väitti että israelilaiset olivat Intiasta alunperin, ja Abraham ja Brahma liittyisivät jotenkin toisiinsa...? En muista, eikä ehkä oleellista. Mutta Brahmahan on jokatapauksessa luojajumala kuten VT:n jumaluuskin.

[kertsi]

^
Mielenkiintoista pohdintaa, tuo Brahman ja israelilaisten alkuperä.

Wikipedia kertoo Israelin historiasta:

Israelin historialla tarkoitetaan juutalaisten historiaa Israelin maassa (maa tunnetaan Raamatun nimillä Luvattu maa, Kanaaninmaa tai Kaanaa) sekä nykyisen Israelin valtion historiaa. Israelin historia ulottuu nykyihmisen edeltäjien varhaiskivikautisesta kulttuurista heprealaisten asettumiseen alueelle, jolloin alkoi historiallinen aika. Kolmannella vuosituhannella eaa. Lähi-itään tuli seemiläisiä kieliä puhuvia kansoja, joihin heprealaisetkin kuuluivat

Mistä sitten heprealaiset (ja muut seemiläisiä kieliä puhuneet) tulivat?

Raamattu väittää Aabrahamin eli Abrahamin (Wikipedia) olleen israelilaisten kantaisä, jota pitävät kantaisänään sekä juutalaiset, kristityt että muslimitkin (islamissa hänen nimensä on Ibrahim). Vähän hassua on kyllä esim. meille suomalaisille puhua seemiläisestä kantaisästä...

Raamattu kai kertoo Abrahamin olleen kotoisin Etelä-Mesopotamiasta, Kaldean Urista (nykyisessä Irakissa). Intiaan sieltä on pitkä matka. Mutta wikipedia kertoo, että "Aikaisemmin katsottiin Abrahamin eläneen vuoden 2000 eaa. tienoilla, mutta nykyisin häntä ei pidetä historiallisena henkilönä. Pääpiirteissään Abrahamin tarina lienee syntynyt Babylonin pakkosiirtolaisuuden aikana, jolloin hänestä muodostui symboli juutalaisten etniselle identiteetille sekä heidän oikeudelleen asua juuri Kanaaninmaassa.".

[kertsi]

^ https://fi.wikipedia.org/wiki/Abraham
Aabraham ei ollut ympärileikattu, eikä hän tuntenut lakia. (Laki annettiin vasta myöhemmin, Moosekselle.) Silti:

Paavalin mukaan Mooseksen laki ja ympärileikkaus eivät ole pelastumisen kannalta välttämättömiä. Jo Abraham kelpasi "vanhurskaaksi Herran edessä",

Tämä juutalaisuudessa,, kristinuskossa ja islamissa kunnioitettu patriarkka antoi ilmeisesti esikuvallisen esimerkin siitä, että sukurutsa on Raamatun mukaan ilmeisesti hyvästä. Aabrahamin vaimo Saara oli hänen sisarpuolensa. Heillä oli yhteinen isä, mutta eri äidit. (Toinen Raamatunkohta, joka propagoi sukurutsan puolesta oli Loot tyttärineen.)

[Norma Bates]

Muistelisin että (olletikin) Blavatskyn mukaan (kysymysmerkki kysymysmerkki...) nimi Abraham tarkoittaa ei-bramiinia, eli kyseessä olisi ollut joku intialaisten joukko joka ei ollut sitä ylintä kastia. (Heitähän riittää.)

Mutta höpö(?)setä Zecharia Sitchin (juutalainen) puolestaan väitti että israelilaiset ovat sumerien jälkeläisiä (samaa hän tosin sanoi suomalaisistakin, ihan kielen perusteella, kun sattuu olemaan vokaalivoittoinen kieli).

Jokatapauksessa kun oman sisaren tai sisarpuolen kanssa pariutuminen on ollut kovin suosittua hallitsijoilla jotta "veri pysyisi ylhäisenä", voi spekuloida onko tällainen Abraham ja Saara (jälkimmäinen nimi tarkoittaen kuningatarta) ollut kuninkaallista sukua jostain hallitushuoneesta, mistä hyvänsä. Mutta toki todennäköisintä lienee että myyttisiä hahmoja ovat.

[mikainen]

Muistelisin että (olletikin) Blavatskyn mukaan (kysymysmerkki kysymysmerkki...) nimi Abraham tarkoittaa ei-bramiinia, eli kyseessä olisi ollut joku intialaisten joukko joka ei ollut sitä ylintä kastia. (Heitähän riittää.)

Mutta höpö(?)setä Zecharia Sitchin (juutalainen) puolestaan väitti että israelilaiset ovat sumerien jälkeläisiä (samaa hän tosin sanoi suomalaisistakin, ihan kielen perusteella, kun sattuu olemaan vokaalivoittoinen kieli).

Jokatapauksessa kun oman sisaren tai sisarpuolen kanssa pariutuminen on ollut kovin suosittua hallitsijoilla jotta "veri pysyisi ylhäisenä", voi spekuloida onko tällainen Abraham ja Saara (jälkimmäinen nimi tarkoittaen kuningatarta) ollut kuninkaallista sukua jostain hallitushuoneesta, mistä hyvänsä. Mutta toki todennäköisintä lienee että myyttisiä hahmoja ovat.

Tuollaisen löysin: "Blavatsky holds that Abraham "belongs to the universal mythology. Most likely he is but one of the numerous aliases of Zeruan (Saturn), the king of the golden age, who is also called the old man (emblem of time)".

[Norma Bates]

Muistelisin että (olletikin) Blavatskyn mukaan (kysymysmerkki kysymysmerkki...) nimi Abraham tarkoittaa ei-bramiinia, eli kyseessä olisi ollut joku intialaisten joukko joka ei ollut sitä ylintä kastia. (Heitähän riittää.)

Mutta höpö(?)setä Zecharia Sitchin (juutalainen) puolestaan väitti että israelilaiset ovat sumerien jälkeläisiä (samaa hän tosin sanoi suomalaisistakin, ihan kielen perusteella, kun sattuu olemaan vokaalivoittoinen kieli).

Jokatapauksessa kun oman sisaren tai sisarpuolen kanssa pariutuminen on ollut kovin suosittua hallitsijoilla jotta "veri pysyisi ylhäisenä", voi spekuloida onko tällainen Abraham ja Saara (jälkimmäinen nimi tarkoittaen kuningatarta) ollut kuninkaallista sukua jostain hallitushuoneesta, mistä hyvänsä. Mutta toki todennäköisintä lienee että myyttisiä hahmoja ovat.

Tuollaisen löysin: "Blavatsky holds that Abraham "belongs to the universal mythology. Most likely he is but one of the numerous aliases of Zeruan (Saturn), the king of the golden age, who is also called the old man (emblem of time)".

Eli Kronos.

Väkisinkin tulee nyt mieleen jostain lukemani huomautus että kohta missä Jaakob kuvailee poikiaan, nämä pojat vastaavat Eläinradan tähtimerkkejä. Ei ihan kaikki mene just presis, mutta osa:

Ruuben - Oinas (ensi sijalla, Oinas aloittaa Eläinradan)

Simeon & Leevi - Kaksoset (veljekset)

Juuda - Leijona (Juuda on nuori leijona)

Sebulon - Rapu (asuu meren rannalla)

Isaskar - Härkä? (luiseva aasi)

Daan - Vaaka (oikeutta kansalleen)

Gaad - Skorpioni? (ahdistaa heitä heidän kintereillään > myrkkypiikki?)

Asser - Neitsyt (hänen leipänsä)

Naftali - Kauris (peura)

Joosef - Jousimies? (jousimiehet hätyyttävät häntä)

Benjamin - ?

Lisäksi se taho joka mahdollisesta yhteydestä huomautti, oli sitä mieltä että Joosefin kaksi poikaa ovat merkki Kalat.

Raamatun lähdeaineisto:

https://raamattu.fi/raamattu/KR38/GEN.49/1.-Mooseksen-kirja-49

Ajan ja tähtitaivaan tarkkailu on ollut Mesopotamiassa kovassa huudossa ihan virallisenkin tieteen mukaan. Ei tuossa siis mitään ihmeellistä ole jos nyt jonkun heprealaisheimon parissa on kuroutunut kansallismyyttiin sitä samaa mitä Lähi-idän "viisaat miehet" ovat jo pitkään keskenään fiilistelleet.