Kysymyksiä uskosta, uskonnosta ja Raamatusta

[Toope]

Onko historian muistaminen tyhmää vai oppimista?
Myös perinteiden muistaminen on tärkeää, koska luo historian kautta tulevaisuuden edellytyksiä.

[Toope]

Osittain nihkeyteni k-uskontoa kohtaan johtuu siitä että se on niin nuorta. Ja epäilen että nykyajan uskonnot ovat vain taikauskoista höpinää joka sai alkunsa kun ihmiset olivat menettäneet aiemmin vallinneen korkeakulttuurin tietämyksen. Me lajina olemme nykyään vähän kuin ne köyhät muslimit jotka opettelevat Koraanin ulkoa eivätkä tiedä mistään mitään.

Osaatko muuten osoittaa historiastamme korkeakulttuurin, johon ei uskontoa olisi liittynyt? Juu, en minäkään!

[Norma Bates]

Onko historian muistaminen tyhmää vai oppimista?
Myös perinteiden muistaminen on tärkeää, koska luo historian kautta tulevaisuuden edellytyksiä.

Kyllä uskontojen historiaa on tärkeää käydä läpi, että nähdään millainen idiootti ihminen pahimmillaan on. Perinteet ovat kimurantimpi juttu. Jos kristillisiä perinteitä mietitään, niin niihinhän kuuluu kannibalismi eli Kristuksen ruumiin syöminen, ja zombit eli kuolleiden ylösnouseminen. Onhan se kauhun ystäville ihan jees.

[Norma Bates]

Osittain nihkeyteni k-uskontoa kohtaan johtuu siitä että se on niin nuorta. Ja epäilen että nykyajan uskonnot ovat vain taikauskoista höpinää joka sai alkunsa kun ihmiset olivat menettäneet aiemmin vallinneen korkeakulttuurin tietämyksen. Me lajina olemme nykyään vähän kuin ne köyhät muslimit jotka opettelevat Koraanin ulkoa eivätkä tiedä mistään mitään.

Osaatko muuten osoittaa historiastamme korkeakulttuurin, johon ei uskontoa olisi liittynyt? Juu, en minäkään!

Toivonkin että tulevaisuudessa uskonnoille ei ole enää tarvista. Mutta taitaa olla turha toivo. Uskonnot ovat varmaankin aivojen päiväsaikaan näkemiä unia.

[Karikko]

Kritisoitteko sitten länsi-Eurooppaa, joka kristillisenä loi nykyaikaisen tieteen? Kristillinen arvomaailma oli/on erittäin tärkeä osa yhteiskuntaa. Sitä, joka loi nykyaikaisen tieteen! Tuo tiede ei syntynyt kristinuskoa ilman, monesti syntyi kristillisten oppilaitosten kautta.

Karikko, arvomaailma on yhteisön toiminnalle tärkeää. Yhteisöstä ei synny toimivaa ilman yhteistä arvokäsitystä.

Tottakai, ihmisyys on jo sinänsä on arvo. Tarvitaanhan sitä, vahinko vain, että mikään aatteellinen arvomaailma ei siitä paljoakaan piittaa.

Uskonnot jakavat yhteisöjä, kuten varmaan olet huomannut ja jokaisella, varmaan on hyvät arvot, eikö niin. Miten ne saataisin todellisiksi..vihollisia ovat vääräuskoiset--

[Karikko]

Jo muinaiset kreikkalaiset... Ja ihan ilman k-uskontoa.  Aikamoista nouhauta on vaatinut myös Egyptin Suuren Pyramidin pystytys. Eikä tainnut olla Jesse jeesaamassa.

Tuhannet ihmiset tekemässä vuosien ajan valtavaa hautamuistomerkkiä kuolleelle ihmiselle. Onko tällainen saavutys osoitus korkeasta kulttuurista ja sivistyksestä - vai typeryydestä...

Monumentaalinen ajatusmaailma lienee hyvin vanhaa perua. Hautamuistomerkkejä on monenlaisia ja mitä enemmän on ollut valtaa, varallisuutta sitä enemmän niihin on satsattu.

Kysymys on uskonnosta- ikuisuudenkaipuusta ja jos ihminen jotain kaipaa ja vielä uskoo kaipuunsa olevan reaalista silloin siihen pyritään, ilman järjen käyttöä.
Järki yleensäkin uskossa on toissijainen asia.
Onhan nuo työllistänyt aikoinaan lujasti väestöä ja silloin he eivät tee kumousta, vaikka nälkäpalkalla töitä tehtäisiin. Orjien käyttöä valvomaankin tarvitaan työväkeä (sotilaita) ja nykyisin oletetaan, ettei ne orjat ole olleet kovin suuressa osassa noissa töissä- tietoa ja taitoa on tarvittu rutkasti.

[Norma Bates]

Jos tulevaisuudessa jonkin kivikauden jälkeen joku kaivaa esiin Tsernobylin, varmaan sitäkin pidetään hautana. Taas.

[Toope]

Jos tulevaisuudessa jonkin kivikauden jälkeen joku kaivaa esiin Tsernobylin, varmaan sitäkin pidetään hautana. Taas.

Tai säteilevän hienona temppelinä?

[Toope]

Osittain nihkeyteni k-uskontoa kohtaan johtuu siitä että se on niin nuorta. Ja epäilen että nykyajan uskonnot ovat vain taikauskoista höpinää joka sai alkunsa kun ihmiset olivat menettäneet aiemmin vallinneen korkeakulttuurin tietämyksen. Me lajina olemme nykyään vähän kuin ne köyhät muslimit jotka opettelevat Koraanin ulkoa eivätkä tiedä mistään mitään.

Osaatko muuten osoittaa historiastamme korkeakulttuurin, johon ei uskontoa olisi liittynyt? Juu, en minäkään!

Toivonkin että tulevaisuudessa uskonnoille ei ole enää tarvista. Mutta taitaa olla turha toivo. Uskonnot ovat varmaankin aivojen päiväsaikaan näkemiä unia.

Ei, vaan uskonto on ollut olennainen osa korkeakulttuurien synnyssä.
Nykyään on trendikästä vähätellä uskontoa, kristillisyyttä, koska olemme erkaantuneet siitä. Edelleen silti väitän, että kristillisyys on ollut/on tärkeä tekijä siinä, miten Eurooppa kehittyi toimiviksi yhteiskunniksi. Ei vain kristillisyyden ansiosta, mutta osin ja sen tukemana. On historian ohikatsomista, jos emme ymmärrä kristillisyyden luomaa yhteiskunnan stabiloitumista, järjestäytymistä ja myös yhtenäistymistä Euroopan tasolla antiikista nykymaailmaan.

[Toope]

Uskonnot jakavat yhteisöjä, kuten varmaan olet huomannut ja jokaisella, varmaan on hyvät arvot, eikö niin. Miten ne saataisin todellisiksi..vihollisia ovat vääräuskoiset--

Uskonnot myös yhtenäistävät yhteiskuntia. Uskonnoissahan on myös eroja, kuten huomaat verratessasi Afganistania ja Irania länsimaihin...? Vai ovatko mielestäsi verrattavissa toisiinsa? Toiset uskonnot rakentavat, toimivat. Jotkut jumittavat pahasti.

[Norma Bates]

Yhtenäistäähän se uskonto yhteiskuntaa Afganistassakin. Joko porukka yhtenäistyy, tai itkee ja yhtenäistyy.

Uskonnoilla on ollut merkitystä, mutta niin on ollut myös kivikirveillä. Kehittyneimmät kulttuurit eivät käytä enää kivikirveitä.

[Toope]

Yhtenäistäähän se uskonto yhteiskuntaa Afganistassakin. Joko porukka yhtenäistyy, tai itkee ja yhtenäistyy.

Uskonnoilla on ollut merkitystä, mutta niin on ollut myös kivikirveillä. Kehittyneimmät kulttuurit eivät käytä enää kivikirveitä.

Myöntänet sen, että toiset uskontomallit toimivat paremmin, toiset vähän heikommin?
Samahan se on ihmisissäkin. Toiset onnistuvat, jotkut eivät.

[Jaska]

Yhtenäistäähän se uskonto yhteiskuntaa Afganistassakin. Joko porukka yhtenäistyy, tai itkee ja yhtenäistyy.

Uskonnoilla on ollut merkitystä, mutta niin on ollut myös kivikirveillä. Kehittyneimmät kulttuurit eivät käytä enää kivikirveitä.

Juuri näin. Uskonnot eivät ole ihmiselle ulkoa annettuja jumalaisia lahjoja vaan vaan ilmiö maailmankäsityksen ja tiedonmuodostuksen kehityksessä. Ei niitä tarvitse hävetä sen enempää kuin kivikirveiden muinaista käyttöäkään. Ehkä jopa auttavat ihmisen ymmärtämisessä.

[ROOSTER]

Yhtenäistäähän se uskonto yhteiskuntaa Afganistassakin. Joko porukka yhtenäistyy, tai itkee ja yhtenäistyy.

Uskonnoilla on ollut merkitystä, mutta niin on ollut myös kivikirveillä. Kehittyneimmät kulttuurit eivät käytä enää kivikirveitä.

Juuri näin. Uskonnot eivät ole ihmiselle ulkoa annettuja jumalaisia lahjoja vaan vaan ilmiö maailmankäsityksen ja tiedonmuodostuksen kehityksessä. Ei niitä tarvitse hävetä sen enempää kuin kivikirveiden muinaista käyttöäkään. Ehkä jopa auttavat ihmisen ymmärtämisessä.

Luulisi, että syvä uskonnollisuus olisi häipynyt aikojen kuluessa. Toisaalta, kun heimon kimppuun hyökkää vihollinen, uskovaiset rukoilevat Jumalaa apuun ja toiset puolustautuvat kivikirveineen. Ehkä ne puolustautuvat tapetaan ja vain muutama rukoilevaisuuteen ja palvontaan perinnöllisesti taipuva jää jatkamaan sukua.

[Norma Bates]

Yhtenäistäähän se uskonto yhteiskuntaa Afganistassakin. Joko porukka yhtenäistyy, tai itkee ja yhtenäistyy.

Uskonnoilla on ollut merkitystä, mutta niin on ollut myös kivikirveillä. Kehittyneimmät kulttuurit eivät käytä enää kivikirveitä.

Myöntänet sen, että toiset uskontomallit toimivat paremmin, toiset vähän heikommin?
Samahan se on ihmisissäkin. Toiset onnistuvat, jotkut eivät.

Vaikea sanoa. Ehkä se toimiva malli on se että uskonnolta otetaan luulot pois, eli siltä lyödään torahampaat kurkkuun. Minkä tahansa yksittäisen uskonnon piirissä on tehty hirmutöitä, ja kaippa minkä tahansa yksittäisen uskonnon piirissä on vaikuttanut myös henkisesti kehittyneitä ihmisiä. Jopa islamin. Mutta kovimpaa huutavat aina hyeenat, eli ne uskontojen kannattajat joilla on vain murha ja rääkki mielessään. Tämän takia minun puolestani uskonnoista pitäisi pyrkiä eroon. En osaa sanoa onko se sitten että leipäkin jää leikkaamatta kun teräaseet pannaan lukkojen taa, koska joku voi tappaa leipäveitsellä. Kuvainnollisesti sanottuna siis.

Mutta kun useimmille ev.lut.kirkkoon kuuluvillekin uskonto on pelkkä eräänlainen koriste elämässä, niin mitä merkitystä sillä enää on? Halutaan häät kirkossa, ihan kuin pari olisi joku barbipari jonka pitää päästä pynttäytymään ja viettämään kekkereitä. Nimi annetaan kirkossa, vaikka sen voi antaa muutoinkin. Eikä hautajaisiinkaan kaiketi kirkkoa tarvita (tosin tästä en tarkemmin tiedä miten se menee, kun ei kuulu kirkkoon - itse haluan tuhkani luontoon). Ainoa hyvä asia mihin kirkkoa enää tarvitaan on kai se että se auttaa hätää kärsiviä konkreettisesti, kuten nyt vaikka ukrainalaisia. Mutta tämänkin voisi hoitaa ilman kirkkoa.

Jostakin instituutiosta kiinni pitäminen vain perinteen vuoksi on tarpeetonta. Juhlapyhiään voi viettää ilman että koko valtio törsää uskontoharrastukseen. Toki kirkot säästäisin, eli jotain historiayhdistyksiä kai tarvittaisiin niiden ylläpidosta ja kunnostuksesta huolehtimaan.