Uutiset:

Ilmoitustaulu mahdollisten ongelmien varalta (wikimedia.org / Etherpad)

Sähköpostia ylläpidolle: kantapaikanherra (at) gmail.com

Main Menu

Kysymyksiä uskosta, uskonnosta ja Raamatusta

Aloittaja A.V. Vatanen, tammikuu 06, 2019, 15:09:29

« edellinen - seuraava »

0 Jäsenet ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Karikko

Lainaus käyttäjältä: -:)lauri - marraskuu 20, 2022, 14:54:58
^^^
"...on olemassa ontologinen pysyvä kuilu erehtymättömän totuuden..." mikä on tällainen erehtymätön totuus?

Se mitä tapahtuu on totta- selitykset sitten eivät ole.

Aika vaikea määritelmä olisi se mitä tapahtuu ei ole totta.- vaan selitykset ovat.

Toisin sanoen havaitsijan totuus on vajavainen- ja havaitaan vain pieni osa eroteltuna todellisuudesta.

kertsi

Lainaus käyttäjältä: a4 - marraskuu 19, 2022, 22:24:06
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 18, 2022, 16:49:58
Lainaus käyttäjältä: a4 - marraskuu 18, 2022, 16:40:36
Taiteiljatkin järkevöityvät tieteellisyyden lisääntyessä ja lopulta taidekin marginalisoituu ja katoaa uskontojen tavoin, tieteen tarjotessa parempia itseilmaisun ja itsehoidon välineitä ja tapoja.

Nyt on minun vuoroni sanoa: höpönlöpön. Taiteenteossa itseilmaisu ja itsehoito voivat kyllä olla hyvinkin merkittäviä esimerkiksi taideterapiassa, mutta itsehoito tuskin on ammattitaiteilijalla se päällimmäinen syy taiteenteolle. Itseilmaisu kyllä voisi olla. Miten niin tiede tarjoaisi parempia itseilmaisun välineitä taiteilijoille?

Oletus, että taiteilijat tarvitsisivat järkevöitymistä kuulostaa aika paksulta ja sakealta, ja siihen näkisin mielelläni todisteita taustalle.

Taiteen marginalisoituminen tieteellisyyden lisääntyessä ei sekään kuulosta omiin korviini uskottavalta. Tämäkin väite vaatisi perusteluita. Uskoakseni taide on asia, jonka tekeminen on ihmiselle lajityypillistä.

Samoin taipumus uskonnollisuuteen lienee lajityypillinen ominaisuus homo sapiensille. Ei niin, että 100% lajin edustajista olisi uskontoon tai taikauskoon tai sen kaltaiseen hömppään ja huuhaaseen ja hihhulointiin taipuvaisia, vaan jollain todennäköisyydellä ehkä jopa valtaosa tai ainakin merkittävä osa ihmisistä olisi.
Ajattelen niin että ihmistaiteilijatkin ovat vain ihmisiä. Ja toimivan tiedon lisääntyessä käytännöllisyydestä hyötyvien ihmisten toiminta perustuu lisääntyvästi tietoon eli järkevöityy. Eli ihmistaiteilijatkin  järkevöityvät tieteen ansiosta ajan saatossa, Tiedon kumuloituessa ja muuttaessa kulttuurin ja yhteiskunnan yksilöiden ajatus-ja toimintatapoja.

Ajattelen niin että me kaikki olemme taiteilijoita jotka halutessamme ja kannustettuina kykenemme jonkinlaiseen taiteelliseen ilmaisuun. Me eroamme toisistamme taiteellisen toiminnan määrässä ja laadussa mutta motivaatio taiteen tekemiseen kaikilla kumpuaa itseilmaisun ja osalla myös itsehoidon tarpeesta. Tai pinnallisimmillaan sosiaalisesta matkimisesta. Meitä voi myös väkivalloin pakottaa tekemään taidetta, uskomaan jumaliin tai ottamaan vastaan tieteellistä tietoa, ja tieteen kiihtyvästi kasvava selitysvoima ja valta tulee tiedon ja teknologian osalta sen myös meille kaikille jossain muodossa tekemään. Halusimme tai emme.
Koulun taideaineista voi lintsata ja kirkosta erota mutta tieteellistä tietoa ja teknologiaa ei pääse pakoon enää oikein missään. Taide ja uskonnotkin ovat tieteen kasvavan vaikutusvallan alaisia.

Ajattelen niin että tietoon perustuva tiede tarjoaa kaikkeen inhimilliseen toimintaan parempia välineitä, myös taiteilijoille inhimillisinä toimijoina.
Koska tietoon perustuva toiminta on toimivinta toimintaa.

Tällöin taidekin ei-tieteellisenä toimintana marginalisoituu, koska taidetta tieteellisenä toimintana eli toimivimpana toimintana kutsutaan tieteeksi.
Ihmiselle lajityypilliset asiat kuten rajoittuneet aistit tai ajatusvinoumat ovat evolutiivisesti olleet toimintaympäristössään hyödyllisiä mutta tiede muuttaa kiihtyvästi toimintaympäristöä sekä ihmislajia itseään.


Sori että heitin aika wittgensteinilaisia lauseita mutta en ainakaan numeroinut niitä. :)

Öh.

Boldaamastani kohdasta:Taiteen tekeminen on yksi asia. Taiteen kokeminen on toinen asia.

Taiteen tekemisestä tulee hyvä olo, ainakin amatööritaiteilijalla, ainakin joskus. En käsitä, miten tiede saisi aikaan vastaavanlaisen hyvän olon.

Taiteen kokemisesta ja "kuluttamisesta" tulee hyvä olo. Hyvä kirja, hyvä taidenäyttely, hyvä musiikki, hyvä livekeikka, hyvä teatteriesitys. En käsitä, miten niin taide marginalisoituisi, sille kun kerran on tilausta, ihmisethän nauttivat taiteen tuottamista elämyksistä, tunteista, kokemuksista niin paljon, että voivat jopa maksaa taidenautinnoista.
Tyrkyllä merkkejä kopioitavaksi: ❤️😀🙂🐵🐒🦄🕊️☘️🌿😍🤪🤕🥴😵 👍✌️

a4

Lainaus käyttäjältä: -:)lauri - marraskuu 20, 2022, 14:54:58
^^^
"...on olemassa ontologinen pysyvä kuilu erehtymättömän totuuden..." mikä on tällainen erehtymätön totuus?
Sekoilin sanoissani ja kävin korjaamassa muotoiluani, toivottavasti ymmärrettävämpään suuntaan.

Eli tarkoitin lähinnä sitä että tietomme maailmasta tulee aina olemaan vajavaista, jolloin emme voi koskaan tietää täysin varmasti mitään.
Emme edes sitä, kuinka tarkasti tietomme kuvaa todellista maailmaa.

a4

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 20, 2022, 08:18:26
Lainaus käyttäjältä: a4 - marraskuu 19, 2022, 22:24:06
Koska tietoon perustuva toiminta on toimivinta toimintaa.

Vahva on uskosi ja väkevästi saarnaatkin. Ja kuitenkaan tieteesi ei kykene selittämään edes alkuun maailman suurinta voimavaraa, ihmisen tunne-elämää, empatiaa, rakkautta tai edes aggressiota.

Teorioita vain on noista, ei tietoa, ei tiedettä.

T: Xante
Kyllä tiede noitakin tutkii ja tuottaa tietoa. Ei niissä ole mitään mystistä.
Tieteellistä tutkimusta on harjoitettu vasta silmänräpäyksen ajan ihmiskunnan historiassa. Malttia. :)

a4

Lainaus käyttäjältä: Socrates - marraskuu 20, 2022, 11:29:47
Aanelkku kirjoittaa asiaa. Olen aina sanonut että Hitleriltä jäi työ kesken, kun ei hävittänyt taiteilijoita maan päältä.
Tieteellinen vallankumous on hitaampaa ja kestävämpää kuin kiihkoilijoiden kieltolait ja vallankumoukset.
Tiedon ja järjen kautta.
Taiteelle, uskonnoille ja alkoholillekin on vielä kysyntää.

Xantippa

Lainaus käyttäjältä: a4 - marraskuu 22, 2022, 07:20:20
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 20, 2022, 08:18:26
Lainaus käyttäjältä: a4 - marraskuu 19, 2022, 22:24:06
Koska tietoon perustuva toiminta on toimivinta toimintaa.

Vahva on uskosi ja väkevästi saarnaatkin. Ja kuitenkaan tieteesi ei kykene selittämään edes alkuun maailman suurinta voimavaraa, ihmisen tunne-elämää, empatiaa, rakkautta tai edes aggressiota.

Teorioita vain on noista, ei tietoa, ei tiedettä.

T: Xante
Kyllä tiede noitakin tutkii ja tuottaa tietoa. Ei niissä ole mitään mystistä.
Tieteellistä tutkimusta on harjoitettu vasta silmänräpäyksen ajan ihmiskunnan historiassa. Malttia. :)

Mutta sinullahan sitä malttia juurikaan ei ole, kun asetat vaatimuksen jo nyt suhtautua taiteeseen, rakkauteen, empatiaan ja pieniin elämiin "tieteellisesti", tieteen kautta.

Tiedon tuottaminen kun ei ole sen mystisempää kuin taiteen tuottaminen, joten toisen ehdoton suosiminen toisen sijaan vaikuttaa jokseenkin uskovaisten hommalta.

T: Xante

a4

#696
Lainaus käyttäjältä: Hiha - marraskuu 20, 2022, 13:14:50
Lainaus käyttäjältä: a4 - marraskuu 18, 2022, 16:37:45
Lainaus käyttäjältä: Hiha - marraskuu 18, 2022, 11:05:25
Lainaus käyttäjältä: a4 - marraskuu 18, 2022, 07:26:54
Ristiriita matemaattisen ja kokemuksellisen muutoksen määrän välillä aiheuttaa Wiion lain: lähitulevaisuus yliarvioidaan ja kaukainen tulevaisuus aliarvioidaan.   
https://www.valtiolla.fi/yliarvioitujen-odotusten-kupla-ja-nakemysten-tyhjio/

Tuo pitää paikkansa monivalinteisissa tilanteissa. Vaikka kaupallisessa hypessa. Visioidaan kaikkea villiä. Siinä vaiheessa kun ihmiset älyävät alkaa nauraa älyttömyyksille, sivussa on tapahtunut lähes huomaamatta syvällekäyviä muutoksia.

Tienristeyksissä ajatus ei toimi. Kun venäläinen eversti päättää surmata itsensä viidellä pistoolinlaukauksella rintaan, lähitulevaisuuden merkitystä hänelle on vaikea yliarvioida. Tämä äkillinen päätös pyyhkii tyystin pois visiot missä hän näkee itsensä viiden vuoden päästä.
Tarkoitatko että Norma voisi verrata elämänsä mittaista arviointiaan ihmiskunnan kehityskyvystä samanlaiseksi tienristeykseksi ihmiskunnalle kuin tuo venäläiseverstin taitava itsemurha oli?
Vai ehdotitko Normalle henkilökohtaiseksi ratkaisuksi ihmiskunnan uskonnollisuuteen ja muihinkin ongelmiin tuollaista venäläistä itsemurhaa?

Kuules sydänkäpyseni, a4. Kun siteerasin viestiäsi siteeraamassa Jukka Vepsäläistä siteeraamassa Osmo A. Wiioa, ajattelin yksin sinua.

Miksi puutuin löytämääsi viisauden timanttiin? Jotenkin on tullut tunne, että etsit superkorttia jonka voi lyödä jokaiseen tikkiin, superviehettä jolla voi pyytää kaikkia kaloja kaikenlaisissa vesissä, supermuuvia joka hurmaa jokaisen. Maailma ei ole sellainen.

Tehdäänpä niin, että kerron sinulle vanhan tarinan.

Herran ääni sanoi: "Mene ulos ja seiso vuorella Herran edessä. Herra kulkee siellä ohitsesi." Nousi raju ja mahtava myrsky, se repi vuoria rikki ja murskasi kallioita. Mutta se kävi Herran edellä, myrskyssä Herra ei ollut. Myrskyn jälkeen tuli maanjäristys, mutta Herra ei ollut maanjäristyksessä. Maanjäristystä seurasi tulenlieska, mutta Herra ei ollut tulessakaan. Tulen jälkeen kuului hiljaista huminaa.

Kun Elia kuuli sen, hän peitti kasvonsa viitallaan, meni ulos ja jäi seisomaan luolan suulle. Ääni sanoi hänelle: "Miksi olet täällä, Elia?"

(1. Kun. 19:11–13)

Voit muuntaa sen ajatuksissasi tieteen kielelle ja miettiä sen opetuksia.
Ok. Minä taas yritin kysymyksilläni kontekstoida sitaatin lainailuani vastaukseksi Normalle.

Tiede on kyllä sellainen superviehe ettei sitä tarvitse modernissa yhteiskunnassa paljon etsiä.
Moderni yhteiskunta on materialisoitunut superviehe tieteen voimasta, jonne on rajojen yli kovasti tunkua.
Tarina härällä ratsastajasta joka lähti ratsullaan etsimään härkää.

Löysin uskonnolliselle esimerkillesi tällaisen tulkinnan:
Kohtaus, jossa Elia saa kohdata Herran on tietyllä tapaa pysäyttävä. Kaikkivaltias taivaan ja maan luoja olisi voinut ilmestyä myrskynä, maanjäristyksenä tai tulen lieskana (kuten Moosekselle palavana pensaana), mutta Hän ilmestyikin hiljaisena tuulen huminana. Joudun pysähtyä tämän kohtauksen eteen, sillä itse olen usein odottanut Jumalan ilmestyvän vähintäänkin niin, että taivaat aukeavat ja pasuunat soivat ja sitten Jumala puhuu jylisevällä äänellään. Tätä ei kuitenkaan ole tapahtunut. 

Raamatussa meitä kehotetaan menemään omaan rukouskammioon yksinäisyyteen ja hiljaisuuteen etsimään Herraa. Jeesus itsekin aika ajoin hakeutui yksinäisyyteen rukoilemaan. Jospa Jumala tahtoisi meidän joskus rauhoittuvan ja pysähtyvän kuuntelemaan Hänen hiljaista puhettaan. Hän ei varmasti halua jäädä kaikelle hälinälle, kiireelle yms. toiseksi, vaan toivoo niitä hetkiä, joissa saa keskustella lastensa kanssa ihan rauhassa. 

https://kauhava.helluntaiseurakunta.fi/2020/09/09/jumala-ei-ollut-myrskyssa/

Eiköhän tieteellisestäkin tutkimuksesta löydy tukea rauhoittumiselle ja hiljentymiselle.
Mikrotauot, tehostavat torkut, hidas ajattelu, stressin hallinta jne. Ilman jumalia lapsineen.

a4

Lainaus käyttäjältä: Hiha - marraskuu 20, 2022, 13:32:24
Lainaus käyttäjältä: a4 - marraskuu 19, 2022, 22:24:06
Tällöin taidekin ei-tieteellisenä toimintana marginalisoituu, koska taidetta tieteellisenä toimintana eli toimivimpana toimintana kutsutaan tieteeksi.

Hupaisa näkemys, jossa Tiede-jumala syrjäyttää kaikki kilpailijansa. Aloitetaas perusteista kuitenkin. Voisitko kuvata millaista on täydellistynyt tieteellinen hengittäminen, syöminen, juominen? Tieteellinen virtsaaminen ja ulostaminen? Miten tieteen saavutusten ajatteleminen auttaa säätelemään elimistön lämpötilaa? Lakkaako systeemi toimimasta, jos ei koko ajan tiedosta olevansa tasalämpöinen nisäkäs?
Tiede antaa toimivimmat kuvaukset elimistömme toiminnasta ja toimivimmat välineet niiden tutkimiseen, korjaamiseen ja säätelemiseen.
Mutta ei sormia napsauttamalla vaan sitkeällä ja luovalla yhteistyöllä.

a4

Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 20, 2022, 15:39:47
Lainaus käyttäjältä: a4 - marraskuu 19, 2022, 22:24:06
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 18, 2022, 16:49:58
Lainaus käyttäjältä: a4 - marraskuu 18, 2022, 16:40:36
Taiteiljatkin järkevöityvät tieteellisyyden lisääntyessä ja lopulta taidekin marginalisoituu ja katoaa uskontojen tavoin, tieteen tarjotessa parempia itseilmaisun ja itsehoidon välineitä ja tapoja.

Nyt on minun vuoroni sanoa: höpönlöpön. Taiteenteossa itseilmaisu ja itsehoito voivat kyllä olla hyvinkin merkittäviä esimerkiksi taideterapiassa, mutta itsehoito tuskin on ammattitaiteilijalla se päällimmäinen syy taiteenteolle. Itseilmaisu kyllä voisi olla. Miten niin tiede tarjoaisi parempia itseilmaisun välineitä taiteilijoille?

Oletus, että taiteilijat tarvitsisivat järkevöitymistä kuulostaa aika paksulta ja sakealta, ja siihen näkisin mielelläni todisteita taustalle.

Taiteen marginalisoituminen tieteellisyyden lisääntyessä ei sekään kuulosta omiin korviini uskottavalta. Tämäkin väite vaatisi perusteluita. Uskoakseni taide on asia, jonka tekeminen on ihmiselle lajityypillistä.

Samoin taipumus uskonnollisuuteen lienee lajityypillinen ominaisuus homo sapiensille. Ei niin, että 100% lajin edustajista olisi uskontoon tai taikauskoon tai sen kaltaiseen hömppään ja huuhaaseen ja hihhulointiin taipuvaisia, vaan jollain todennäköisyydellä ehkä jopa valtaosa tai ainakin merkittävä osa ihmisistä olisi.
Ajattelen niin että ihmistaiteilijatkin ovat vain ihmisiä. Ja toimivan tiedon lisääntyessä käytännöllisyydestä hyötyvien ihmisten toiminta perustuu lisääntyvästi tietoon eli järkevöityy. Eli ihmistaiteilijatkin  järkevöityvät tieteen ansiosta ajan saatossa, Tiedon kumuloituessa ja muuttaessa kulttuurin ja yhteiskunnan yksilöiden ajatus-ja toimintatapoja.

Ajattelen niin että me kaikki olemme taiteilijoita jotka halutessamme ja kannustettuina kykenemme jonkinlaiseen taiteelliseen ilmaisuun. Me eroamme toisistamme taiteellisen toiminnan määrässä ja laadussa mutta motivaatio taiteen tekemiseen kaikilla kumpuaa itseilmaisun ja osalla myös itsehoidon tarpeesta. Tai pinnallisimmillaan sosiaalisesta matkimisesta. Meitä voi myös väkivalloin pakottaa tekemään taidetta, uskomaan jumaliin tai ottamaan vastaan tieteellistä tietoa, ja tieteen kiihtyvästi kasvava selitysvoima ja valta tulee tiedon ja teknologian osalta sen myös meille kaikille jossain muodossa tekemään. Halusimme tai emme.
Koulun taideaineista voi lintsata ja kirkosta erota mutta tieteellistä tietoa ja teknologiaa ei pääse pakoon enää oikein missään. Taide ja uskonnotkin ovat tieteen kasvavan vaikutusvallan alaisia.

Ajattelen niin että tietoon perustuva tiede tarjoaa kaikkeen inhimilliseen toimintaan parempia välineitä, myös taiteilijoille inhimillisinä toimijoina.
Koska tietoon perustuva toiminta on toimivinta toimintaa.

Tällöin taidekin ei-tieteellisenä toimintana marginalisoituu, koska taidetta tieteellisenä toimintana eli toimivimpana toimintana kutsutaan tieteeksi.
Ihmiselle lajityypilliset asiat kuten rajoittuneet aistit tai ajatusvinoumat ovat evolutiivisesti olleet toimintaympäristössään hyödyllisiä mutta tiede muuttaa kiihtyvästi toimintaympäristöä sekä ihmislajia itseään.


Sori että heitin aika wittgensteinilaisia lauseita mutta en ainakaan numeroinut niitä. :)

Öh.

Boldaamastani kohdasta:Taiteen tekeminen on yksi asia. Taiteen kokeminen on toinen asia.

Taiteen tekemisestä tulee hyvä olo, ainakin amatööritaiteilijalla, ainakin joskus. En käsitä, miten tiede saisi aikaan vastaavanlaisen hyvän olon.

Taiteen kokemisesta ja "kuluttamisesta" tulee hyvä olo. Hyvä kirja, hyvä taidenäyttely, hyvä musiikki, hyvä livekeikka, hyvä teatteriesitys. En käsitä, miten niin taide marginalisoituisi, sille kun kerran on tilausta, ihmisethän nauttivat taiteen tuottamista elämyksistä, tunteista, kokemuksista niin paljon, että voivat jopa maksaa taidenautinnoista.
Näen asian niin että ajan myötä taide sulautuu ja katoaa tieteellisessä maailmankuvassa ja kielessä sekä teknologisuudessa joksikin muuksi toiminnaksi joka on tieteellisempää.
Nautinnollinen tupakointikin muuttuu lenkkeilyksi ym. Toiminnaksi.
Tieteen tekeminen ja tieteen saavutuksista nauttimen ovat myös luovuutta ylläpitäviä ja palkitsevia toimintoja.
Ei ole mitään syytä paniikkiin, taide pyristelee ja sopeutuu yhä tieteellisempään yhteiskuntaansa ja maailmaansa sille ominaisen luovasti. :)

Xantippa

Lainaus käyttäjältä: a4 - marraskuu 22, 2022, 08:15:41
Näen asian niin että ajan myötä taide sulautuu ja katoaa tieteellisessä maailmankuvassa ja kielessä sekä teknologisuudessa joksikin muuksi toiminnaksi joka on tieteellisempää.
Nautinnollinen tupakointikin muuttuu lenkkeilyksi ym. Toiminnaksi.
Tieteen tekeminen ja tieteen saavutuksista nauttimen ovat myös luovuutta ylläpitäviä ja palkitsevia toimintoja.
Ei ole mitään syytä paniikkiin, taide pyristelee ja sopeutuu yhä tieteellisempään yhteiskuntaansa ja maailmaansa sille ominaisen luovasti. :)

Kyselit aiemmin, mitä romanttista näkemyksissäsi on, joten vastaan tässä, kun tämä sitä täydellisesti kuvaa: kaikki unelmat, haaveet, toiveet ja uskomukset ovat pohjimmiltaan romanttisia.

Se, että ihminen jalostuisi joksikin terveyttään enemmän kuin nautintoaan vaalivaksi olennoksi on tätä parhaimmillaan. Pirun söpö ajatus, kyllä.

T: Xante

Norma Bates

Ymmärrän halun hävittää usko, itsehän haluaisin hävittää uskonnot. Mutta halua hävittää taide en tule koskaan ymmärtämään. Miksi ihmismielen pitäisi näivettyä zombitasolle? Mitä enemmän tieteet hyödyttävät meitä arjessa, sitä enemmän mielellekin jää luppoaikaa. On se nyt kumma jos mielikuvittelu, jota taiteen luominen on, kielletään. Yhtähyvin voisi alkaa syöttämään sen sortin "jarrua" joka estää ihmistä näkemästä unia.

Hiha

Lainaus käyttäjältä: a4 - marraskuu 22, 2022, 08:05:20
Tiede antaa toimivimmat kuvaukset elimistömme toiminnasta ja toimivimmat välineet niiden tutkimiseen, korjaamiseen ja säätelemiseen.

Joten pohjimmiltaan elimistömme ovat, jotta joku niitä tutkisi, korjaisi ja säätelisi?

a4

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 22, 2022, 07:35:53
Lainaus käyttäjältä: a4 - marraskuu 22, 2022, 07:20:20
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 20, 2022, 08:18:26
Lainaus käyttäjältä: a4 - marraskuu 19, 2022, 22:24:06
Koska tietoon perustuva toiminta on toimivinta toimintaa.

Vahva on uskosi ja väkevästi saarnaatkin. Ja kuitenkaan tieteesi ei kykene selittämään edes alkuun maailman suurinta voimavaraa, ihmisen tunne-elämää, empatiaa, rakkautta tai edes aggressiota.

Teorioita vain on noista, ei tietoa, ei tiedettä.

T: Xante
Kyllä tiede noitakin tutkii ja tuottaa tietoa. Ei niissä ole mitään mystistä.
Tieteellistä tutkimusta on harjoitettu vasta silmänräpäyksen ajan ihmiskunnan historiassa. Malttia. :)

Mutta sinullahan sitä malttia juurikaan ei ole, kun asetat vaatimuksen jo nyt suhtautua taiteeseen, rakkauteen, empatiaan ja pieniin elämiin "tieteellisesti", tieteen kautta.

Tiedon tuottaminen kun ei ole sen mystisempää kuin taiteen tuottaminen, joten toisen ehdoton suosiminen toisen sijaan vaikuttaa jokseenkin uskovaisten hommalta.

T: Xante
Ainoastaan totean ja ennustan, että kaikki tieteellistyy. Toimivan tiedon voimasta. Itseään kiihdyttävällä vauhdilla.
Lumivyöryn tai räjähdyksen tavoin.

-:)lauri

Lainaus käyttäjältä: a4 - marraskuu 23, 2022, 07:08:03
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 22, 2022, 07:35:53
Lainaus käyttäjältä: a4 - marraskuu 22, 2022, 07:20:20
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 20, 2022, 08:18:26
Lainaus käyttäjältä: a4 - marraskuu 19, 2022, 22:24:06
Koska tietoon perustuva toiminta on toimivinta toimintaa.

Vahva on uskosi ja väkevästi saarnaatkin. Ja kuitenkaan tieteesi ei kykene selittämään edes alkuun maailman suurinta voimavaraa, ihmisen tunne-elämää, empatiaa, rakkautta tai edes aggressiota.

Teorioita vain on noista, ei tietoa, ei tiedettä.

T: Xante
Kyllä tiede noitakin tutkii ja tuottaa tietoa. Ei niissä ole mitään mystistä.
Tieteellistä tutkimusta on harjoitettu vasta silmänräpäyksen ajan ihmiskunnan historiassa. Malttia. :)

Mutta sinullahan sitä malttia juurikaan ei ole, kun asetat vaatimuksen jo nyt suhtautua taiteeseen, rakkauteen, empatiaan ja pieniin elämiin "tieteellisesti", tieteen kautta.

Tiedon tuottaminen kun ei ole sen mystisempää kuin taiteen tuottaminen, joten toisen ehdoton suosiminen toisen sijaan vaikuttaa jokseenkin uskovaisten hommalta.

T: Xante
Ainoastaan totean ja ennustan, että kaikki tieteellistyy. Toimivan tiedon voimasta. Itseään kiihdyttävällä vauhdilla.
Lumivyöryn tai räjähdyksen tavoin.

Sana "tieteellistyy" lienee tässä synonyymi kehitykselle? Puhuisin kehityksestä mieluummin kuin tieteellistymisestä sillä kehitys ei kulje pelkästään laboratorioiden kautta ihmisen arkeen.
Selvin merkki psykoosista on se, että kuvittelee ajattelevansa vain kylmän rationaalisesti ja loogisesti.

a4

Lainaus käyttäjältä: Hiha - marraskuu 22, 2022, 20:09:14
Lainaus käyttäjältä: a4 - marraskuu 22, 2022, 08:05:20
Tiede antaa toimivimmat kuvaukset elimistömme toiminnasta ja toimivimmat välineet niiden tutkimiseen, korjaamiseen ja säätelemiseen.

Joten pohjimmiltaan elimistömme ovat, jotta joku niitä tutkisi, korjaisi ja säätelisi?
Tai pohjimmiltaan ihminen on työkaluja käyttävä ja kehittävä älykäs eläin.