Kysymyksiä uskosta, uskonnosta ja Raamatusta

[Karikko]

"Etsikää ennen kaikkea Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskasta tahtoaan, niin teille annetaan kaikki tämäkin." (Matteus 6:33, Kirkkoraamattu 1992)

Mitä yllä oleva tarkoittaa?

Muisto




Bingin vastaus yllä olevaan:

Hei, tämä on Bing. Tämä jae on osa Jeesuksen vuorisaarnaa, jossa hän opettaa opetuslapsilleen ja kansalle Jumalan valtakunnan periaatteita. Tämä jae kehottaa meitä asettamaan Jumalan ja hänen tahtonsa etusijalle elämässämme, luottamaan hänen huolenpitoonsa ja etsimään hänen vanhurskauttaan eli oikeaa suhdetta häneen. Tämä tarkoittaa, että emme ole huolissamme maallisista asioista, kuten ruoasta, juomasta tai vaatteista, vaan uskomme, että Jumala antaa meille kaiken tarpeellisen, kun seuraamme häntä uskollisesti12.

Tämä jae ei lupaa meille yltäkylläisyyttä tai menestystä maailman silmissä, vaan Jumalan armoa ja siunausta niille, jotka rakastavat häntä ja tottelevat hänen käskyjään. Tämä jae ei myöskään tarkoita, että meidän pitäisi laiminlyödä vastuumme tai velvollisuutemme tässä elämässä, vaan että meidän pitäisi tehdä kaikki Jumalan kunniaksi ja palvella häntä ensisijaisesti3.

Eipä tuo näytä tarkoittavan mitään. Kuten ei bingin vastauskaan.

Kukapa ei olisi huolissaan maallisista asioita, jos vielä sen lisäksi on huolissaan taivaallisista. Silloin mieltää nekin maallisiksi.

[Toope]

"Etsikää ennen kaikkea Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskasta tahtoaan, niin teille annetaan kaikki tämäkin." (Matteus 6:33, Kirkkoraamattu 1992)

Mitä yllä oleva tarkoittaa?

Muisto

Muistelisin että on sanottu että taivasten valtakunta on "sisäisesti teissä". Oli tai ei, miellän tuon taivasten valtakunnan tietoisuudentilaksi, itämaisittain lausuttuna nirvanaksi.

...jotakin oman pään sisällä...

[Muisto Keijo Kullervo]

"Etsikää ennen kaikkea Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskasta tahtoaan, niin teille annetaan kaikki tämäkin." (Matteus 6:33, Kirkkoraamattu 1992)

Mitä yllä oleva tarkoittaa?

Muisto

Muistelisin että on sanottu että taivasten valtakunta on "sisäisesti teissä". Oli tai ei, miellän tuon taivasten valtakunnan tietoisuudentilaksi, itämaisittain lausuttuna nirvanaksi.

...jotakin oman pään sisällä...

'Joku' oman pään sisässä - kuka Hän On?

Muisto Keijo Kullervo Kinnunen

[Muisto Keijo Kullervo]

Bingistä:

Jeesus on erittäin tärkeä ja vaikutusvaltainen henkilö, joka on herättänyt paljon kiinnostusta ja kunnioitusta eri uskonnoissa ja kulttuureissa. Jeesus oli ensimmäisellä vuosisadalla elänyt juutalainen opettaja, joka sai seuraajia ja teki ihmeitä. Kristinuskon mukaan Jeesus oli Jumalan Poika, joka tuli ihmiseksi ja kuoli ristillä ihmisten syntien sovittamiseksi. Hän nousi kuolleista ja astui taivaaseen. Islamissa Jeesus on yksi profeetoista, mutta ei Jumalan Poika eikä osa kolminaisuutta.

Jeesuksesta on kirjoitettu paljon eri lähteissä, mutta tärkeimmät tiedot hänen elämästään ja opetuksistaan löytyvät Uuden testamentin evankeliumeista. Niissä kerrotaan muun muassa Jeesuksen syntymästä, kasteesta, julistuksesta, parantamisista, vertauksista, ristinkuolemasta ja ylösnousemuksesta. Evankeliumien lisäksi Jeesuksesta mainitaan myös muissa historiallisissa teksteissä, kuten roomalaisten kirjoittajien teoksissa.

Jeesuksen nimi tulee arameankielisestä nimestä Yeshua, joka on hepreankielisen nimen Yehoshua lyhennys. Se tarkoittaa "Herra pelastaa". Jeesus-nimi on kreikkalainen muoto tästä nimestä. Nasaretilainen tarkoittaa sitä, että Jeesus oli kotoisin Nasaret-nimisestä pienestä kylästä Galileassa. Kristus tarkoittaa "voideltu" ja se on kreikkalainen vastine hepreankieliselle sanalle messias, joka viittaa Vanhan testamentin ennustamaan pelastajaan.

Jos haluat lukea lisää Jeesuksesta, tässä on muutamia linkkejä:

Jeesus – Wikipedia1
Viisi asiaa, joita et ehkä tiennyt Jeesuksesta - Ilta-Sanomat2

Muisto

[Karikko]

Aika helposti "ihminen" hyväksyy miellyttäviä valheita- ikävät tosiasiat hylätään niiden vuoksi ja takerrutaan oljenkorsiin, kuten taivas-tavoitteeseen.

Koetelkaa siis kaikki puheet ja saarnat, ennen-kuin uskotte niihin. Ellei niissä ole totuuden häivääkään, ei niihin kannata luottaa.
Miten jotkut 2000 vuotta sitten kerrotut sadut saavat ihmismielen vieläkin sekaisin..

No ihminenhän ei kykene uskomaan "jumalaan" hän siis uskoo tarinoihin, jotka miellyttävät, vaikka lupaukset kuoleman jälkeisestä elämästä ovatkin melkoisen "järjettömiä.

[Jaska]

^^

Keijon Bing-lainaukset havainnollistavat mihin tekoäly yltää. Varmaankin Bing kertoo sisäisesti ristiriidattoman netissä vallitsevan käsityksen kysytystä aiheesta. Esitystapa kävisi vaikka koulun ainekirjoitukseksi ja se voisi toimia keskustelun pohjana aiheesta.

Mistäpä kristinuskon lähteestä löytyisi noin hyvää tivistä luonnehdintaa Jeesus Nasaretilaisesta.

Uutta testamenttia voidaan pitää kkokoelmana Jeesukseen liittyviä tarinita, jotka kirkolliskokous on Vanhaan Testamenrttiin liittäen valinnut aikansa ihmisille . elämänohjeiksi ja maailmnankuvaksi.

Raamatun nimittäminen totuudeksi on  minusta vale siinä mielessä että se ei krro asioista tänä päivänä parhaiten kuvaavalla tavalla. Mutta se on antanut aikansa ihmisille pohjaa käsitellä tärkeinä pidettyjä asioita.

Mitä tulee tietoiseen ja tavoitteellisen persoonalliseen Luojaan, niin Jumalan voi ajatella  runollisena ihmisen ihannekuvana hyvin mutkikkaalle todellisduudelle, jonka ymmrtäminen on mahdollista vain pelkistävinä osakuvina.

[Norma Bates]

Jonkun lukemani kirjan mukaan mitään Nasaretia ei ollut Jeesuksen aikana olemassakaan. Vilkaisin äskettäin Wikipediasta, on ilmeisesti epäselvää koska Nasaret syntyi. Mutta kumminkin yksi hypoteesi sanoo että Jeesus olisi ollut "nasaretilainen" sen vuoksi että oli jokin lahko jota kutsuttiin sillä nimellä, nasaretilaiset.

Noin muutoin ei kyllä mitenkään erinomaisen paljon Jeesukseen viittaavia merkintöjä historiankirjoista löydy. Siksi ärsyttää että ihan pokkana esitetään televisiossa ja präntätään lehtiin muka-historiallisia dokumentteja joissa vaan lopotetaan läpi se mitä UT:ssa seisoo. Taitavat olla jenkkien kamaa nuo. Lisäksi, jotta Jeesus-tutkimus olisi laadukasta, pitäisi yhtälailla katsoa läpi myös kaikki muut hänen aikanaan vaikuttaneet tahot, että kuinka paljon näistä mahdollisesti on vaikkapa roomalaiset merkintöjä tehnyt. Jos otetaan se asenne että Jeesus ON erityinen yksilö, ja sitten lähdetään haravoimaan esiin kaikkea mahdollista ja mahdotonta jota voi pitää todisteena hänen olemassaolostaan, kierretään vain kehää. Tiedetyypit kyllä tietää tällaiselle ne hienot nimikkeet, minulla ne ei pysy päässä.

[Toope]

Bingistä:

Jeesus on erittäin tärkeä ja vaikutusvaltainen henkilö, joka on herättänyt paljon kiinnostusta ja kunnioitusta eri uskonnoissa ja kulttuureissa.

Jeesus tai Mooses eivät ole tärkeitä. Kyse on arvomaailmasta. He itse tuota sanoivat.

[Jaska]

Täsmentäisitkö Raamattusitaarteilla tai muulla auktoriteetilla, että esim.Jeesus. ei ole kristinuskossa tärkeä eli krtoisit nitä tarkoitat Jeesuksen ja Mooseksen asiasta sanoneen.

Mistä tiedät että
"
Älä'tapa
"

onoikein, jos ei

"
Minä uskon Jumalaan,
Isään, Kaikkivaltiaaseen,
taivaan ja maan Luojaan,

ja Jeesukseen Kristukseen,
Jumalan ainoaan Poikaan, meidän Herraamme,
joka sikisi Pyhästä Hengestä,
syntyi neitsyt Mariasta,
kärsi Pontius Pilatuksen aikana,
ristiinnaulittiin, kuoli ja haudattiin,
astui alas tuonelaan,
nousi kolmantena päivänä kuolleista,
astui ylös taivaisiin,
istuu Jumalan, Isän, Kaikkivaltiaan, oikealla puolella
ja on sieltä tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita,
"

Korostat kristunuskon erinomaisuutta. Mutta minä en tarvitse uskontoa siihen  etten ammuskele poliittisesti toisin ajattelevien kuvia ampuma-aseella.

[Toope]

Korostat kristunuskon erinomaisuutta. Mutta minä en tarvitse uskontoa siihen  etten ammuskele poliittisesti toisin ajattelevien kuvia ampuma-aseella.

Näinkö kristityissä (=maailman turvallisimmissa maissa ennen monikulttuuria) maissa toimitaan?

[Karikko]

Täsmentäisitkö Raamattusitaarteilla tai muulla auktoriteetilla, että esim.Jeesus. ei ole kristinuskossa tärkeä eli krtoisit nitä tarkoitat Jeesuksen ja Mooseksen asiasta sanoneen.

Tarinana jeesus lienee tärkeä, mutta ei henkilönä. Hänen tärkeytensä on uhrin tärkeyttä.

Tarinassa hänet tapettiin syntisten ihmisten säästämiseksi, eli jumalaa pidetään "jumalattoman tyhmänä yliluonnollisena olentona, joka tappaa oman luomuksensa "poikansa" saadakseen pahoja ihmisiä lähelleen ylistämään itseään.

Uskonnossa ei siis jeesus ollut tärkeä vaan ainoastaan välikappale (uhri) jolla perustellaan miksi syntiset ihmiset pääsisivät taivaaseen, ilman omia ansioitaan.

Syntiset ihmiset ovat siis tärkeitä. (pitävät itseään tärkeinä)

[Jaska]

Erään kiertelevän saarnaajan teloittaminen vääräoppisena on kristinuskon kulmakiviä. Selittäminen, että siinä Jumala uhrasi kolminaisuutensa yhden osan ihmiselämän että voisi itse antaa anteeksi ihmisten pahat teot, on aivan älytön uskonkappale havainnolistamassa Kaikkivaltiaan mielivaltaa.

Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä. [Joh. 3:16]

[Muisto Keijo Kullervo]

Erään kiertelevän saarnaajan teloittaminen vääräoppisena on kristinuskon kulmakiviä. Selittäminen, että siinä Jumala uhrasi kolminaisuutensa yhden osan ihmiselämän että voisi itse antaa anteeksi ihmisten pahat teot, on aivan älytön uskonkappale havainnolistamassa Kaikkivaltiaan mielivaltaa.

Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä. [Joh. 3:16]

Mutta 'jos' Hän elää meissä?

316 = Elää Suomen Kielen taajuussanasto - tutkihan?

Muisto

[Jaska]

Kaipa Raamattu tarkoittaa, että tieto Jeesus Nasaretilaisen teloittamisesta ristilla jotenkin ohjaisi (säikäyttäisi?) ihmisiä luopumaan pahanteosta ja tekemään hyvää. En näe logiikkaa ja opetusta.

Kristinuskon näkökulmasta Kristuksen tappaminen kaiketi oli väärin, mutta tahtui Jumalan antaman vapaan tahdon puitteissa ja vallitsevan oikeusjärjestelmän mukaisesti, joka kielsi  vallitsevasta juutalaisuuden käytännöstä poikkeamisen. Sitä huonoksi mennyttä juutalaisuutta Jumala kai tuli Jeesuksena parantamaan tai ainakin Jeesuksen nimessä levitetty kristinusko on maailmassa juutalaisuutta laajemmalle levinnyt joskin  sijaansa menettämässä islamille. Islam ei mielestäni edusta vapautta ja ihmisarvoa, että ehkä Jumala voisi harkita sen kehittämistä jollain keinoin, jos vallassaan on ja kiinnostusta riittää. Tosin elämäämme Suomessa nyt enemmän haittaa naapurimme Venäjän kristinuskon nimissä Ukrainassa harjoittama ryöstö ja tuho. Ukrainassa, jonka kristillinen kirkko on Venäjän kirkon synty ja juuri.

[Toope]

Hyvä uskonnollisuus edistää omaa itsenäistä ajattelua ja mietittyä jumalasuhdetta.
Huono uskonnollisuus edellyttää dogmatismia ja pakkoajattelua perinteiden vuoksi.

Kärjistän tuossa toki, itse olen konservatiivi liberaalikuorrutuksella. Se välimuoto ehkä on lähinnä oikeaa...?
Näin yleistäen näkisin, että nykyään yhteiskunta tarvisisi enemmän konservatismia korjaamaan, koska liberalismista tuli ääliöliberalismia ja autoritarismia.