Kirjoittaja Aihe: Lupa katsoa?  (Luettu 12529 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa Brutto

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 2087
Lupa katsoa?
« : Elokuu 02, 2019, 07:37:14 »
Jos naapuri tunnistaa tämän pedofiilin himokkaan katseen ja tahtoo sen tuomiolle tai pois, niin Bruton, joka puolusti miehisten himokkaiden katseiden vapautta kohdistua vaikka naapurin tyttären rintoihin, pitäisi antaa papillinen synninpäästö ja siunaus lain eessä tälle maltilliselle pedofiilillekin katsella mitä tahtoo. Koska muutoin Brutto olisi rasisti, sen suuttuneen naapurin lisäksi.

Puolustan oikeutta katseeseen. Jopa sellaiseen, joka voisi tappaa.
"I watched a snail crawl along the edge of a straight razor. That's my dream. That's my nightmare: crawling, slithering, along the edge of a straight razor and surviving."

Poissa urogallus

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 1685
Vs: Lupa katsoa?
« Vastaus #1 : Elokuu 02, 2019, 07:54:22 »
Jos naapuri tunnistaa tämän pedofiilin himokkaan katseen ja tahtoo sen tuomiolle tai pois, niin Bruton, joka puolusti miehisten himokkaiden katseiden vapautta kohdistua vaikka naapurin tyttären rintoihin, pitäisi antaa papillinen synninpäästö ja siunaus lain eessä tälle maltilliselle pedofiilillekin katsella mitä tahtoo. Koska muutoin Brutto olisi rasisti, sen suuttuneen naapurin lisäksi.

Puolustan oikeutta katseeseen. Jopa sellaiseen, joka voisi tappaa.

Katseiden kauneuskilpailut käyntiin! Jos jokin on varmaa niin se, että sopimattomiin katseisiin (eikä siis mihinkään muuhun!) syyllisiksi todetut tyypit ovat sellaisia, joilla ei ole mitään väliä. Ja ehkä se onkin heidän suurin rikoksensa.

safiiri

  • Vieras
Vs: Lupa katsoa?
« Vastaus #2 : Elokuu 02, 2019, 08:08:27 »
Jos naapuri tunnistaa tämän pedofiilin himokkaan katseen ja tahtoo sen tuomiolle tai pois, niin Bruton, joka puolusti miehisten himokkaiden katseiden vapautta kohdistua vaikka naapurin tyttären rintoihin, pitäisi antaa papillinen synninpäästö ja siunaus lain eessä tälle maltilliselle pedofiilillekin katsella mitä tahtoo. Koska muutoin Brutto olisi rasisti, sen suuttuneen naapurin lisäksi.

Puolustan oikeutta katseeseen. Jopa sellaiseen, joka voisi tappaa.

Mutta - koska tuollaiset katseet ovat jotakin katsojasta paljastavia, niin vaaditko niille yksityisyydensuojaa vai onko ihan ok, että joku sanoo niiden paljastamat asiat katsojasta ääneen? Nimittäin siitähän tässä on kysymys lopulta. Se asia, jota kiivaasti vastustetaan on PUHUA niistä katseista. Se puhe nimittäin kääntää pelipöydän ja siirtää fokuksen siihen katsojaan. Tekee katseiden katselijalle saman, mitä hän yrittää katseillaan tehdä katsottavalleen eli ottaa vallan kutistaa fokuksessa oleva tietyllä kapealla tavalla tulkittavaksi kokonaisen sijaan. Siksi on niin ärsyttävää tulla tituleeratuksi X-istiksi ja ihan samasta syystä on ärsyttävää, jos sen toiminnan sijaan, jota ollaan tekemässä tulee ”katsotuksi” vain hyvänä *erseenä.

Poissa Brutto

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 2087
Vs: Lupa katsoa?
« Vastaus #3 : Elokuu 02, 2019, 08:34:44 »
Jos naapuri tunnistaa tämän pedofiilin himokkaan katseen ja tahtoo sen tuomiolle tai pois, niin Bruton, joka puolusti miehisten himokkaiden katseiden vapautta kohdistua vaikka naapurin tyttären rintoihin, pitäisi antaa papillinen synninpäästö ja siunaus lain eessä tälle maltilliselle pedofiilillekin katsella mitä tahtoo. Koska muutoin Brutto olisi rasisti, sen suuttuneen naapurin lisäksi.

Puolustan oikeutta katseeseen. Jopa sellaiseen, joka voisi tappaa.

Mutta - koska tuollaiset katseet ovat jotakin katsojasta paljastavia, niin vaaditko niille yksityisyydensuojaa vai onko ihan ok, että joku sanoo niiden paljastamat asiat katsojasta ääneen?

Mitä katse lopulta paljastaa katsojasta? Ulkopuolinen voi kyllä karkeasti havaita katseen suunnan, mutta ei sitä mitä katsoja oikeasti näkee tai näkemänsä kokee. Naisethan ovat yleensä kuvitelleet, että heillä olisi jonkinlainen yliluonnollinen kyky tulkita katsojan pään sisäisiä asioita, mutta voin vakuuttaa ettei moista kykyä ole kenelläkään.
"I watched a snail crawl along the edge of a straight razor. That's my dream. That's my nightmare: crawling, slithering, along the edge of a straight razor and surviving."

safiiri

  • Vieras
Vs: Lupa katsoa?
« Vastaus #4 : Elokuu 02, 2019, 08:44:25 »
Jos naapuri tunnistaa tämän pedofiilin himokkaan katseen ja tahtoo sen tuomiolle tai pois, niin Bruton, joka puolusti miehisten himokkaiden katseiden vapautta kohdistua vaikka naapurin tyttären rintoihin, pitäisi antaa papillinen synninpäästö ja siunaus lain eessä tälle maltilliselle pedofiilillekin katsella mitä tahtoo. Koska muutoin Brutto olisi rasisti, sen suuttuneen naapurin lisäksi.

Puolustan oikeutta katseeseen. Jopa sellaiseen, joka voisi tappaa.

Mutta - koska tuollaiset katseet ovat jotakin katsojasta paljastavia, niin vaaditko niille yksityisyydensuojaa vai onko ihan ok, että joku sanoo niiden paljastamat asiat katsojasta ääneen?

Mitä katse lopulta paljastaa katsojasta? Ulkopuolinen voi kyllä karkeasti havaita katseen suunnan, mutta ei sitä mitä katsoja oikeasti näkee tai näkemänsä kokee. Naisethan ovat yleensä kuvitelleet, että heillä olisi jonkinlainen yliluonnollinen kyky tulkita katsojan pään sisäisiä asioita, mutta voin vakuuttaa ettei moista kykyä ole kenelläkään.

Niin. Mitäpä se tosiaan paljastaa. Ehkä enemmän paljastaakin se, millainen reaktio tuosta katseesta puhumisesta syntyy. Tosin nythän käsiteltiinkin katsojan ITSENSÄ ilmoittamaa katseen laatua - voyeristin, pedofiilin tai sen tappavia katseita toisiin luovan omaa näkemystä katsomisestaan, sekä puolusteltiin heidän oikeuttaan tällaisiin katsomisiin. Tai ainakin minulta meni ohi se kohta, jossa se rannalla lapsia katseleva itse totesi, ettei kyse ole lasten tuottamasta seksuaalisesta mielikuvasta, vaan tässä pedofiili vain ihastelee heidän elämäniloista leikkiään ja mukavaa perheidylliä. Oma muotoilusi taisi olla ”puolustan oikeutta katseeseen - sellaiseenkin, joka voisi tappaa”. Tarkoititko siis puolustaa oikeutta katsella lasten leikkimistä heidän ilostaan nauttien - vai oikeutta katsella himokkaasti (johon viittaisi loppukaneettisi tappavan katseen luomisen oikeudesta)? Vai oletko vain ja ainoastaan huolestunut näyttökysymyksistä tässä asiassa, jolloin periaatteessa pedofiilinen katse on toki paheksuttava, mutta hankalasti todistettavissa?

Poissa Xantippa

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 4599
Vs: Lupa katsoa?
« Vastaus #5 : Elokuu 02, 2019, 09:29:15 »
Käytäntö on kyllä osoittanut, että miehet niitä katseita kovasti vasta tulkitsevatkin. Esimerkiksi ovat nyrkit pystyssä baarissa, kun kokevat, että seuralainen on tullut himokkaasti tuijotelluksi.

Lisäksi käytäntö osoittaa, että katselijat kokevat ristiriitaisesti tarvetta 1. puolustaa oikeuttaan katsella, 2. kieltää katselevansa. Ensimmäisen luulisi tarkoittavan, että jälkimmäistä ei ole tarvetta tehdä, mutta näemmä ei.

T: Xante

Poissa Brutto

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 2087
Vs: Lupa katsoa?
« Vastaus #6 : Elokuu 02, 2019, 09:29:35 »
Jos naapuri tunnistaa tämän pedofiilin himokkaan katseen ja tahtoo sen tuomiolle tai pois, niin Bruton, joka puolusti miehisten himokkaiden katseiden vapautta kohdistua vaikka naapurin tyttären rintoihin, pitäisi antaa papillinen synninpäästö ja siunaus lain eessä tälle maltilliselle pedofiilillekin katsella mitä tahtoo. Koska muutoin Brutto olisi rasisti, sen suuttuneen naapurin lisäksi.

Puolustan oikeutta katseeseen. Jopa sellaiseen, joka voisi tappaa.

Mutta - koska tuollaiset katseet ovat jotakin katsojasta paljastavia, niin vaaditko niille yksityisyydensuojaa vai onko ihan ok, että joku sanoo niiden paljastamat asiat katsojasta ääneen?

Mitä katse lopulta paljastaa katsojasta? Ulkopuolinen voi kyllä karkeasti havaita katseen suunnan, mutta ei sitä mitä katsoja oikeasti näkee tai näkemänsä kokee. Naisethan ovat yleensä kuvitelleet, että heillä olisi jonkinlainen yliluonnollinen kyky tulkita katsojan pään sisäisiä asioita, mutta voin vakuuttaa ettei moista kykyä ole kenelläkään.

Niin. Mitäpä se tosiaan paljastaa. Ehkä enemmän paljastaakin se, millainen reaktio tuosta katseesta puhumisesta syntyy. Tosin nythän käsiteltiinkin katsojan ITSENSÄ ilmoittamaa katseen laatua - voyeristin, pedofiilin tai sen tappavia katseita toisiin luovan omaa näkemystä katsomisestaan, sekä puolusteltiin heidän oikeuttaan tällaisiin katsomisiin. Tai ainakin minulta meni ohi se kohta, jossa se rannalla lapsia katseleva itse totesi, ettei kyse ole lasten tuottamasta seksuaalisesta mielikuvasta, vaan tässä pedofiili vain ihastelee heidän elämäniloista leikkiään ja mukavaa perheidylliä. Oma muotoilusi taisi olla ”puolustan oikeutta katseeseen - sellaiseenkin, joka voisi tappaa”. Tarkoititko siis puolustaa oikeutta katsella lasten leikkimistä heidän ilostaan nauttien - vai oikeutta katsella himokkaasti (johon viittaisi loppukaneettisi tappavan katseen luomisen oikeudesta)? Vai oletko vain ja ainoastaan huolestunut näyttökysymyksistä tässä asiassa, jolloin periaatteessa pedofiilinen katse on toki paheksuttava, mutta hankalasti todistettavissa?

Ääriliberaalina ihmisenä olen huolissani siitä, että keskuuteemme ilmaantuu agressiivinen katsepoliisien joukko, joka etsii ja paljastaa vääriä katseita. Samaan aikaan eduskunnan naisjaosto tulee vaatimaan ilman kohteen suostumusta luodun katseen liittämistä raiskauksen tunnusmerkistöön. (Olen ihan vakavissani. Yhteikuntamme on seonnut.)
"I watched a snail crawl along the edge of a straight razor. That's my dream. That's my nightmare: crawling, slithering, along the edge of a straight razor and surviving."

safiiri

  • Vieras
Vs: Lupa katsoa?
« Vastaus #7 : Elokuu 02, 2019, 09:48:47 »
Jos naapuri tunnistaa tämän pedofiilin himokkaan katseen ja tahtoo sen tuomiolle tai pois, niin Bruton, joka puolusti miehisten himokkaiden katseiden vapautta kohdistua vaikka naapurin tyttären rintoihin, pitäisi antaa papillinen synninpäästö ja siunaus lain eessä tälle maltilliselle pedofiilillekin katsella mitä tahtoo. Koska muutoin Brutto olisi rasisti, sen suuttuneen naapurin lisäksi.

Puolustan oikeutta katseeseen. Jopa sellaiseen, joka voisi tappaa.

Mutta - koska tuollaiset katseet ovat jotakin katsojasta paljastavia, niin vaaditko niille yksityisyydensuojaa vai onko ihan ok, että joku sanoo niiden paljastamat asiat katsojasta ääneen?

Mitä katse lopulta paljastaa katsojasta? Ulkopuolinen voi kyllä karkeasti havaita katseen suunnan, mutta ei sitä mitä katsoja oikeasti näkee tai näkemänsä kokee. Naisethan ovat yleensä kuvitelleet, että heillä olisi jonkinlainen yliluonnollinen kyky tulkita katsojan pään sisäisiä asioita, mutta voin vakuuttaa ettei moista kykyä ole kenelläkään.

Niin. Mitäpä se tosiaan paljastaa. Ehkä enemmän paljastaakin se, millainen reaktio tuosta katseesta puhumisesta syntyy. Tosin nythän käsiteltiinkin katsojan ITSENSÄ ilmoittamaa katseen laatua - voyeristin, pedofiilin tai sen tappavia katseita toisiin luovan omaa näkemystä katsomisestaan, sekä puolusteltiin heidän oikeuttaan tällaisiin katsomisiin. Tai ainakin minulta meni ohi se kohta, jossa se rannalla lapsia katseleva itse totesi, ettei kyse ole lasten tuottamasta seksuaalisesta mielikuvasta, vaan tässä pedofiili vain ihastelee heidän elämäniloista leikkiään ja mukavaa perheidylliä. Oma muotoilusi taisi olla ”puolustan oikeutta katseeseen - sellaiseenkin, joka voisi tappaa”. Tarkoititko siis puolustaa oikeutta katsella lasten leikkimistä heidän ilostaan nauttien - vai oikeutta katsella himokkaasti (johon viittaisi loppukaneettisi tappavan katseen luomisen oikeudesta)? Vai oletko vain ja ainoastaan huolestunut näyttökysymyksistä tässä asiassa, jolloin periaatteessa pedofiilinen katse on toki paheksuttava, mutta hankalasti todistettavissa?

Ääriliberaalina ihmisenä olen huolissani siitä, että keskuuteemme ilmaantuu agressiivinen katsepoliisien joukko, joka etsii ja paljastaa vääriä katseita. Samaan aikaan eduskunnan naisjaosto tulee vaatimaan ilman kohteen suostumusta luodun katseen liittämistä raiskauksen tunnusmerkistöön. (Olen ihan vakavissani. Yhteikuntamme on seonnut.)

Slippery slope. Kirjoituksistasi kyllä saa vaikutelman, että suurin huolesi ei niinkään ole mahdolliset poliisitoimet, vaan ennemminkin se, että tuollaisen käytöksen joku nostaa esiin ja jopa kehtaa sitä paheksua. Etkö kuitenkin ajattele, että vaikkapa niitä sihteerikköjäsi olet kyllä lukenut taitavasti kuin avointa kirjaa ja nähnyt, että ovat halukkaita ja innokkaasti pelissä mukana?

Onko sinusta sinulla jokin oikeus katsella, joka on olennaisesti tärkeämpi kuin yksinkertaisesti käyttäytyä kohteliaasti ja mukavan vaikutelman tehden? Ajatteletko ehkä jopa, ettei näitä epämukavuutta aiheuttavia katseitasi saa asettaa henkilöösi kohdistuvan arvion perusteiksi, vaan ne on ehdottomasti jopa jätettävä mainitsematta ja julkituomatta, koska ne luovat sinusta epämiellyttävää vaikutelmaa jollain tapaa epäreilulla tavalla? Onko sellainen ”turhanpäiset uhriuitumiset ja loukkaantumiset paljastava poliisi” mielestäsi yhtä lailla yhteiskunnassa pelottava skenaario kuin tämä katsepoliisi, jos se voi viheltää pilliinsä myös uhriutuvien katselijoiden valituksia kuullessaan?

Poissa MrKAT

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 4478
  • Housut alas huuhaalta!
Vs: Lupa katsoa?
« Vastaus #8 : Elokuu 03, 2019, 00:59:01 »
Jos naapuri tunnistaa tämän pedofiilin himokkaan katseen ja tahtoo sen tuomiolle tai pois, niin Bruton, joka puolusti miehisten himokkaiden katseiden vapautta kohdistua vaikka naapurin tyttären rintoihin, pitäisi antaa papillinen synninpäästö ja siunaus lain eessä tälle maltilliselle pedofiilillekin katsella mitä tahtoo. Koska muutoin Brutto olisi rasisti, sen suuttuneen naapurin lisäksi.

Puolustan oikeutta katseeseen. Jopa sellaiseen, joka voisi tappaa.

Katseiden kauneuskilpailut käyntiin! Jos jokin on varmaa niin se, että sopimattomiin katseisiin (eikä siis mihinkään muuhun!) syyllisiksi todetut tyypit ovat sellaisia, joilla ei ole mitään väliä. Ja ehkä se onkin heidän suurin rikoksensa.
Heh ja  Huh!
Onneksi otitte lunkisti ja varsinkin Brutto. Kun en päässyt koneen ääreen niin minulla oli koko päivän kaduttavat Kopekmaiset tunnonvaivat että kärjistäen vedin henkilönnimen(Brutto) tarpeettomasti osoitellen kun olisin voinut ottaa yleisemmän nimityksen sen sijaan.  Ja kun aihekin on arka (pedofilia). Ja kun täällä on muuten pysytty ihmeen asiallisena.
  Katseen tulkinta on yliarvostettua kuten Xantippakin jo osoitteli (mustasukkaiset miehet uhkanamme). Eräässä naisen tekemässä dokum. kirjassa kirjailija tulkitsi muka jostain naisen vanhasta valokuvasta mitä tragedioita hän oli elämässään käynyt läpi ja se muka näkyi katseesta. Pyh ja hmph!
Perussuomalainen kansanedustaja Tom Packalen tahtoo lisää afgaanivartijoita Suomeen.

Poissa Brutto

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 2087
Vs: Lupa katsoa?
« Vastaus #9 : Elokuu 07, 2019, 09:25:06 »
Jos naapuri tunnistaa tämän pedofiilin himokkaan katseen ja tahtoo sen tuomiolle tai pois, niin Bruton, joka puolusti miehisten himokkaiden katseiden vapautta kohdistua vaikka naapurin tyttären rintoihin, pitäisi antaa papillinen synninpäästö ja siunaus lain eessä tälle maltilliselle pedofiilillekin katsella mitä tahtoo. Koska muutoin Brutto olisi rasisti, sen suuttuneen naapurin lisäksi.

Puolustan oikeutta katseeseen. Jopa sellaiseen, joka voisi tappaa.

Mutta - koska tuollaiset katseet ovat jotakin katsojasta paljastavia, niin vaaditko niille yksityisyydensuojaa vai onko ihan ok, että joku sanoo niiden paljastamat asiat katsojasta ääneen?

Mitä katse lopulta paljastaa katsojasta? Ulkopuolinen voi kyllä karkeasti havaita katseen suunnan, mutta ei sitä mitä katsoja oikeasti näkee tai näkemänsä kokee. Naisethan ovat yleensä kuvitelleet, että heillä olisi jonkinlainen yliluonnollinen kyky tulkita katsojan pään sisäisiä asioita, mutta voin vakuuttaa ettei moista kykyä ole kenelläkään.

Niin. Mitäpä se tosiaan paljastaa. Ehkä enemmän paljastaakin se, millainen reaktio tuosta katseesta puhumisesta syntyy. Tosin nythän käsiteltiinkin katsojan ITSENSÄ ilmoittamaa katseen laatua - voyeristin, pedofiilin tai sen tappavia katseita toisiin luovan omaa näkemystä katsomisestaan, sekä puolusteltiin heidän oikeuttaan tällaisiin katsomisiin. Tai ainakin minulta meni ohi se kohta, jossa se rannalla lapsia katseleva itse totesi, ettei kyse ole lasten tuottamasta seksuaalisesta mielikuvasta, vaan tässä pedofiili vain ihastelee heidän elämäniloista leikkiään ja mukavaa perheidylliä. Oma muotoilusi taisi olla ”puolustan oikeutta katseeseen - sellaiseenkin, joka voisi tappaa”. Tarkoititko siis puolustaa oikeutta katsella lasten leikkimistä heidän ilostaan nauttien - vai oikeutta katsella himokkaasti (johon viittaisi loppukaneettisi tappavan katseen luomisen oikeudesta)? Vai oletko vain ja ainoastaan huolestunut näyttökysymyksistä tässä asiassa, jolloin periaatteessa pedofiilinen katse on toki paheksuttava, mutta hankalasti todistettavissa?

Ääriliberaalina ihmisenä olen huolissani siitä, että keskuuteemme ilmaantuu agressiivinen katsepoliisien joukko, joka etsii ja paljastaa vääriä katseita. Samaan aikaan eduskunnan naisjaosto tulee vaatimaan ilman kohteen suostumusta luodun katseen liittämistä raiskauksen tunnusmerkistöön. (Olen ihan vakavissani. Yhteikuntamme on seonnut.)

Slippery slope. Kirjoituksistasi kyllä saa vaikutelman, että suurin huolesi ei niinkään ole mahdolliset poliisitoimet, vaan ennemminkin se, että tuollaisen käytöksen joku nostaa esiin ja jopa kehtaa sitä paheksua. Etkö kuitenkin ajattele, että vaikkapa niitä sihteerikköjäsi olet kyllä lukenut taitavasti kuin avointa kirjaa ja nähnyt, että ovat halukkaita ja innokkaasti pelissä mukana?

Onko sinusta sinulla jokin oikeus katsella, joka on olennaisesti tärkeämpi kuin yksinkertaisesti käyttäytyä kohteliaasti ja mukavan vaikutelman tehden? Ajatteletko ehkä jopa, ettei näitä epämukavuutta aiheuttavia katseitasi saa asettaa henkilöösi kohdistuvan arvion perusteiksi, vaan ne on ehdottomasti jopa jätettävä mainitsematta ja julkituomatta, koska ne luovat sinusta epämiellyttävää vaikutelmaa jollain tapaa epäreilulla tavalla? Onko sellainen ”turhanpäiset uhriuitumiset ja loukkaantumiset paljastava poliisi” mielestäsi yhtä lailla yhteiskunnassa pelottava skenaario kuin tämä katsepoliisi, jos se voi viheltää pilliinsä myös uhriutuvien katselijoiden valituksia kuullessaan?

Asian tekee ongelmalliseksi se, että tiettyyn kukkahattutätimäisyyteen kuuluu tunkeutuminen katselijan pään sisälle, ja siellä olevien oletettujen ajatusten ja mielikuvien tuomitseminen. Esimerkiksi lasta saa katsella mutta jos ulkopuolisen mielessä syntyy oletus, että katselija saa katselustaan nautintoa, katselu muuttuu tuomittavaksi. Teko itsessään ei siis ole tuomittava vaan se, minkälainen oletettu fiilis katselusta syntyy.

Esimerkkinä Ringa Ropon lausunto naisurheilijoiden katselusta:

Siviilitöiden ohella Suomen Urheiluliiton eettisen valiokunnan puheenjohtajana toimiva Ropo huomauttaa, että kisoissa käy katsojia hyvin erilaisilla motiiveilla.

– Yleisössä on erilaisin tarkoituksin olevia ihmisiä katsomassa kilpailuja. Jokainen urheilija tekee itse päätöksensä, minkä näköisenä he urheilevat siellä. Siitä huolimatta vaikka he olisivat ihan kelvollisesti pukeutuneita, niin joku voi saada niistä tilanteista erilaisia fiiliksiä.



https://www.is.fi/yleisurheilu/art-2000006196802.html
"I watched a snail crawl along the edge of a straight razor. That's my dream. That's my nightmare: crawling, slithering, along the edge of a straight razor and surviving."

Poissa Xantippa

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 4599
Vs: Lupa katsoa?
« Vastaus #10 : Elokuu 07, 2019, 09:43:38 »
Asian tekee ongelmalliseksi se, että tiettyyn kukkahattutätimäisyyteen kuuluu tunkeutuminen katselijan pään sisälle, ja siellä olevien oletettujen ajatusten ja mielikuvien tuomitseminen. Esimerkiksi lasta saa katsella mutta jos ulkopuolisen mielessä syntyy oletus, että katselija saa katselustaan nautintoa, katselu muuttuu tuomittavaksi. Teko itsessään ei siis ole tuomittava vaan se, minkälainen oletettu fiilis katselusta syntyy.


Miksi tämä on ongelma? Jos lähdemme lähtökohtaisesti siitä, että kaikenlaisten katseiden tulee olla sallittuja, miksi on ongelma se, että toiset näitä katseita tulkitsevat?

Toisin sanoen, jos nyt lähdemme vaikkapa siitä, että joku tuijottaa tissejäni 3,5 t junamatkan ajan, sinun mielestäsi asia muodostuu ongelmaksi siinä vaiheessa - ja ainoastaan siinä vaiheessa? - kun minä tai joku muu tuomitsemme ja paheksumme tätä katsetta?

On totta, että en voi tietää tämän katseen motiiveja. Ehkä siinä on rintaliivitehtaan omistaja, joka vain miettii kevään uutta mallistoa. Joten luonnollisesti on ongelmallista, että minä tässä nyt kiusaantuneena tuomitsen tätä katsetta. Se taas, että tehtaan omistaja pitäisi löytää vähän muita metodeja tuotekehitykselleen on tietysti kukkahattutätimäinen vaatimus.

Kolmannella tavalla sanoen: yhtä tekopyhää kuin tulkita katseita, on paheksua niiden tuomitsemista.

T: Xante


Poissa Brutto

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 2087
Vs: Lupa katsoa?
« Vastaus #11 : Elokuu 07, 2019, 09:57:27 »
Asian tekee ongelmalliseksi se, että tiettyyn kukkahattutätimäisyyteen kuuluu tunkeutuminen katselijan pään sisälle, ja siellä olevien oletettujen ajatusten ja mielikuvien tuomitseminen. Esimerkiksi lasta saa katsella mutta jos ulkopuolisen mielessä syntyy oletus, että katselija saa katselustaan nautintoa, katselu muuttuu tuomittavaksi. Teko itsessään ei siis ole tuomittava vaan se, minkälainen oletettu fiilis katselusta syntyy.


Miksi tämä on ongelma? Jos lähdemme lähtökohtaisesti siitä, että kaikenlaisten katseiden tulee olla sallittuja, miksi on ongelma se, että toiset näitä katseita tulkitsevat?

Toisin sanoen, jos nyt lähdemme vaikkapa siitä, että joku tuijottaa tissejäni 3,5 t junamatkan ajan, sinun mielestäsi asia muodostuu ongelmaksi siinä vaiheessa - ja ainoastaan siinä vaiheessa? - kun minä tai joku muu tuomitsemme ja paheksumme tätä katsetta?

On totta, että en voi tietää tämän katseen motiiveja. Ehkä siinä on rintaliivitehtaan omistaja, joka vain miettii kevään uutta mallistoa. Joten luonnollisesti on ongelmallista, että minä tässä nyt kiusaantuneena tuomitsen tätä katsetta. Se taas, että tehtaan omistaja pitäisi löytää vähän muita metodeja tuotekehitykselleen on tietysti kukkahattutätimäinen vaatimus.

Kolmannella tavalla sanoen: yhtä tekopyhää kuin tulkita katseita, on paheksua niiden tuomitsemista.

T: Xante

Tehdäänpä pieni vertailu.

Naisen rinnat ovat naisen omaisuutta ja on tavallaan naisen itsensä päätettävissä, mitä ulkopuolinen saa niille tehdä. Jos nainen tuo rintansa nähtäville julkiselle paikalle, jossa katseleminen on kaikille tilassa oleville ihmisille  täysin vapaata, nainen on tällöin tietoisesti luopunut omien rintojensa hallintaoikeudesta pelkän katselemisen osalta. Ei kuitenkaan muilta osin.

Miehen ajatukset ovat miehen yksityisomaisuutta ja vähintäänkin yhtä intiimejä asioita kuin rinnat naiselle. Jos mies kuitenkin tuo nuo ajatuksensa julkisesti esille, kenellä tahansa on oikeus kiinnittää niihin huomiota ja kommentoida niitä. Mutta kun kukkahattutäti kommentoi miehen julkilausumattomia ajatuksia, on rikkomus vähintäänkin samaa luokkaa kuin mies tunkeutuisi luvatta naisen makuuhuoneeseen ja ryhtyisi tunnustelemaan tämän rintoja.
"I watched a snail crawl along the edge of a straight razor. That's my dream. That's my nightmare: crawling, slithering, along the edge of a straight razor and surviving."

Poissa Xantippa

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 4599
Vs: Lupa katsoa?
« Vastaus #12 : Elokuu 07, 2019, 10:05:11 »
Tehdäänpä pieni vertailu.

Naisen rinnat ovat naisen omaisuutta ja on tavallaan naisen itsensä päätettävissä, mitä ulkopuolinen saa niille tehdä. Jos nainen tuo rintansa nähtäville julkiselle paikalle, jossa katseleminen on kaikille tilassa oleville ihmisille  täysin vapaata, nainen on tällöin tietoisesti luopunut omien rintojensa hallintaoikeudesta pelkän katselemisen osalta. Ei kuitenkaan muilta osin.

Miehen ajatukset ovat miehen yksityisomaisuutta ja vähintäänkin yhtä intiimejä asioita kuin rinnat naiselle. Jos mies kuitenkin tuo nuo ajatuksensa julkisesti esille, kenellä tahansa on oikeus kiinnittää niihin huomiota ja kommentoida niitä. Mutta kun kukkahattutäti kommentoi miehen julkilausumattomia ajatuksia, on rikkomus vähintäänkin samaa luokkaa kuin mies tunkeutuisi luvatta naisen makuuhuoneeseen ja ryhtyisi tunnustelemaan tämän rintoja.

Asian näin ollessa annan saman neuvon miehille, mitä yleensä annetaan naisille: jos ei halua intiimejä osiaan katseltavan, niitä ei kannata tuoda esille. Eli siis samoin kuin naisen ei kannata esitellä rintojaan avoimilla kaula-aukoilla tai push-upeilla, miesten ei kannata esitellä intiimejä ajatuksiaan pitkällä tuijotuksella.

Sillä aivan kuten miehet saattavat kuvitella naisen esittelevän rintojaan katseltavaksi, nainen saattaa kuvitella miehen  esittelevän ajatuksiaan kommentoitavaksi.

Kummankin kannattaa siis miettiä, mitä julkisuuteen tuo katseltavaksi tai kommentoitavaksi.

Se on kyllä mielenkiintoista, että mies on jopa niin uhriutuva, että hänelle kommetti on yhtä paha kuin makuuhuoneeseen tunkeutuminen ja kouriminen. Että kommentista niin loukkaannutaan, kun intiimialueita loukataan.

Kukahan täällä siis tapaloukkaantuu ja uhriutuu?

T: Xante

Poissa kertsi

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 5742
Vs: Lupa katsoa?
« Vastaus #13 : Elokuu 07, 2019, 10:07:39 »
^^^ ^^ ^
Minulla oli kerran työkaveri, joka ei pystynyt katsomaan minua (ja ilmeisesti muitakaan ihmisiä sukupuolesta riippumatta) silmiin, vaan silmät hakeutuivat rintavarustuksen korkeudelle. Oli kohtuuvaikeaa toimittaa mitään asiallista asiaa hänen kanssaan, siis töihin liittyvää. Eikä huvittanut oikein olla missään tekemisissä hänen kanssaan. Ilmeni, että hänen tapauksessaan kyse ei ollutkaan törkeästä tissiperverssistä, vaan hän vaan sattui olemaan autisti tai tarkemmin sanoen kai jonkin sortin Asperger (oli älykäs tietyissä teknisissä asioissa). Tuo Bruton trollaus katseista muistuttaa kovasti tästä epämiellyttävästi käyttäytyvästä työkaveristani.
PYSYKÄÄ KOTONA.

Poissa Xantippa

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 4599
Vs: Lupa katsoa?
« Vastaus #14 : Elokuu 07, 2019, 10:13:05 »
Minusta on todella valaiseva tieto, että miehen ajatukset ovat niin intiimillä alueella, että niiden kommentointi, paheksunta ja tuominta on verrattavissa makuuhuoneeseen tunkeutumiseen ja kourimiseen.

Se nimittäin selittää aika monta juttua tälläkin foorumilla.

T: Xante