Lupa katsoa?

[Brutto]

Hm... miten hän onnistuikin puhumaan itsensä niin umpisolmuun.

Ai minä puhuin? Xante on solminut itsensä solmuun jo useamman kerran tänään ja nyt sinäkin riemastuksissasi sotkeuduit siihen samaan soppaan kuvittelemalla jotakin mitä en ole sanonut. Tämä on niin tyypillistä teille molemmille.

Ei minun tarvitse kuvitella ajatuksia tuijottajan päähän voidakseni arvioida olenko miellyttävä vai epämiellyttävä näky. Voin tehdä sen jo pelkän kontekstin perusteella, vaikka tuijottaja olisi Havis Amanda.

[kertsi]

Tulkinta se on kontekstinkin perusteella tehty tulkinta. Äläs ny kiarmurtele.

[safiiri]

Saako katse viivähtää naisen kasvoissa? Luokitellaanko seksikkäät kasvot myös lihanpalaksi? Entä silmät?

Hei Brutto - jos tosiaan katselet ihmisen kasvoja, niin huomaat, jos hän kääntää katseensa sinuun ja näkee, että katsot häntä. Silloin on aika luontevaa kääntää katseensa muualle. Silmiin tuijottaminen, jos toinen on sinulle tuntematon, virittää ajatuksen, että sinulla on jotakin asiaa hänelle. JOs taas katselee vain tissejä, ei välttii edes huomaa, että toinen huomaa tuijottamisesi. Siksi tosiaankin - katsele kasvoihin, jolloin pystyt nopeasti reagoimaan siihen, jos katsomisesi huomataan ja kannattaa ryhtyä katselemaan ihan muualle. (Ihanko tosiaan aikuisten oikeesti tämä pitää isolle miehelle ihan kädestä pitäen opettaa?)

Jos tuo katseiden kohtaaminen on hankalaa tunnistaa, sitä voi harjoitella vaikkapa ryhmässä pelaamalla ns. murhaajaa (silmänisku on murha). Se harjoittaa sekä toisen katseen tunnistamiseen, oman katseen hallintaan ja myös muiden katsekontaktien havaitsemiseen. Joukkoliikennevälineissä on myös hyvä harjoitella katseensa hallintaa. Varsinkin, kun on istuimet vastapäätä toisiaan on hyvä treenata tiukkaa ikkunasta ulos tai jonnekin kaukaisuuteen ohi muiden matkustajien katsetta. Välillä voi lepuuttaa harjoittelun välissä katselemalla ihan vain omaa kännykkää. Edistyneet voivat sitten opetella pelkällä katseella ja elekielellään kertomaan vierustoverille, etä aikoivat jäädä pois, joten toisen täytyy väistää (kun on istunut ikkunapaikalla). Vastaavasti voi opetella tunnistamaan toisen katseen ja elehdinnän, jolla tämä pyytää sanattomasti antamaan tietä (kun istuu itse käytäväpaikalla). Mestarillisen taitavat osaakin sitten luoda sellaisen katseen, joka saa sen laukkuaan vieruspaikalla varaavan tekemään tilaa. Tai - osaa itse suunnata katseensa niin tiukasti muualle, ettei muka huomaa tuota laukkusi tilalle istumaan haluavaa. Kurssittajiksi voi myös pyytää tarjoilijoita, jotka osaavat katsoa täysin ohi sen huitovan asiakkaan, vaikka katsoisivat juuri asiakkaan suuntaan.

[Xantippa]

Hm... miten hän onnistuikin puhumaan itsensä niin umpisolmuun.

Ai minä puhuin? Xante on solminut itsensä solmuun jo useamman kerran tänään ja nyt sinäkin riemastuksissasi sotkeuduit siihen samaan soppaan kuvittelemalla jotakin mitä en ole sanonut. Tämä on niin tyypillistä teille molemmille.

Ei minun tarvitse kuvitella ajatuksia tuijottajan päähän voidakseni arvioida olenko miellyttävä vai epämiellyttävä näky. Voin tehdä sen jo pelkän kontekstin perusteella, vaikka tuijottaja olisi Havis Amanda.

Kyse ei ole edes siitä, mitkä maagiset kyvyt sinulla on muiden ajatuksia arvioda, vaan siitä, että jos sen teet, tunkeudut - omien sanojesi mukaan - raiskaajan tavoin toisen intiimialueelle, ajatuksiin.

Nämä ovat omia sanojasi:

Itse asiassa on hyvinkin olennaista. Vahvistat edelleen teoriaani, että tässäkin tapauksessa nainen kuvittelee omistavansa myös sivullisille syntyneen illuusion tisseitsään ja voivansa päättää mitä sille saa tehdä.

Eli siis ilmeisesti kuvittelet, että sinä kuvittelet "konteksin" perusteella omistavasi naisen illuusion sinusta.

Aivot ovat sukupuolielin. Kun kukkahattutäti penetroituu ilman suostumusta miehen aivoihin, kyseessä on raiskaus.

Ilmeisesti kuvittelet, että sinun tulkintasi on jotenkin suurenmoisesti erityisesti oikeutetumpi kuin kukkahattutädin?

T: Xante

[Xantippa]

Jos Brutto olisi pätkänkään johdonmukainen, hänen vastauksensa tietysti olisi ollut, että häntä ei missään tilanteessa haittaa, kuka häntä katselee. Mutta näin ei sitten nähtävästi ole, vaan Bruttokin kiusaantuu tietynlaisista katseista.

Hänellä vain on siihen jokin oikeus, joka kukkahattutädeiltä tai ylipäätään naisilta puuttuu.

T: Xante

[Brutto]

Xante, se kuution muotoinen palikka ei nyt yksinkertaisesti vain mene siihen soikeaan reikään, vaikka kuinka survot.

On selvä ero siinä, väitänkö minua tuijottavan ihmisen ajattelevan, että näytän miellyttävältä, vai väitänkö itse tuntevani, että näytän miellyttävältä.

Ero on oikeastaan filosofinen ja sen ymmärtämiseen tarvitaan ajatuskoe, jossa ensin mainittu tilanne vaatii aina ulkopuolisen tarkkailijan (tuijottajan) jonka ajatuksiin projisoin oman mielipiteeni siitä miltä näytän. Jälkimmäinen tilanne taas ei edellytä välttämättä lainkaan ulkopuolista tahoa, sillä projisoin käsityksen ulkonäöstäni lopulta takaisin itseeni.

[kertsi]

Kontekstin perusteella tapahtuvat tulkinta on kyllä heiveröistäkin heiveröismpää: Kuvitteellinen esimerkki. Bruttosemme seisoo valoisana kesäkeskiviikkoiltana Kauppatorilla, ja metrin päässä itään hänestä seisoo henkilö, joka tuijottaa kiinteästi Bruttoa. Minkä tulkinnan Brutto tästä kontekstista tekee?
a) koska henkilö seisoo Brutosta itäänpäin, hän ihailee ujosti Bruttoa ja on aikeissa pyytää nimikirjoituksen, koska luulee Bruttoa Tom Selleckin inkarnaatioksi
b) koska henkilö seisoo Brutosta itään, hän on Bruton entinen sihteerikkö - nyt krav maga-kurssin käynyt - joka on  aikeissa rynnätä Bruton kimppuun nyrkit pystyssä opettamaan Brutolle jonkin tärkeän opetuksen sihteeriköjen elekielen tulkinnasta
c) koska henkilö seisoo Brutosta itään, on kyse tietenkin Bruton identtisestä kaksoisveljestä, joka kidnapattiin lapsena Itä-Saksaan ja on nyt tullut takaisin synnyinmaahan tapaamaan Bruttoa, eikä voi uskoa silmiään katsoessaan Bruton samanaikaisesti ah niin tuttua ja vierasta olemusta.
Kuten huomaamme, nämä kuvitteelliset syyt tuijotukselle voivat olla siis ihan mitä vaan. Kontekstista ei oikein voi vetää pitkälle meneviä johtopäätöksiä henkilöiden sisäistä mentaalisista tiloista.

[-:)lauri]

Xante, se kuution muotoinen palikka ei nyt yksinkertaisesti vain mene siihen soikeaan reikään, vaikka kuinka survot.

Kritiikin sijaan sinuna ottaisin vastaan tuon ystävällisen eleen tarvitsemaksesi askelmaksi, jotta pääsisit kiipeämään pois soikeaksi kaivamastasi kuopasta. 

[kertsi]

Ei minun tarvitse kuvitella ajatuksia tuijottajan päähän voidakseni arvioida olenko miellyttävä vai epämiellyttävä näky. Voin tehdä sen jo pelkän kontekstin perusteella, vaikka tuijottaja olisi Havis Amanda.

Oletko jonkun tuijottajan mielestä miellyttävä tai epämiellyttävä näky, riippuu siitä jostakusta, joka sinua tuijottaa. Kauneus (tai rumuus) on katsojan silmässä. Joku pitää esim. Selleckin näköisistä miehistä, joku toinen ei.

[Xantippa]

Xante, se kuution muotoinen palikka ei nyt yksinkertaisesti vain mene siihen soikeaan reikään, vaikka kuinka survot.

On selvä ero siinä, väitänkö minua tuijottavan ihmisen ajattelevan, että näytän miellyttävältä, vai väitänkö itse tuntevani, että näytän miellyttävältä.

Ero on oikeastaan filosofinen ja sen ymmärtämiseen tarvitaan ajatuskoe, jossa ensin mainittu tilanne vaatii aina ulkopuolisen tarkkailijan (tuijottajan) jonka ajatuksiin projisoin oman mielipiteeni siitä miltä näytän. Jälkimmäinen tilanne taas ei edellytä välttämättä lainkaan ulkopuolista tahoa, sillä projisoin käsityksen ulkonäöstäni lopulta takaisin itseeni.

Ei, vaan raiskaat toisen ihmisen intiimin alueen tunkemalla projisointiasi tilanteeseen, jossa toinen tuijottaa sinua.

Edelleen: jos olet sitä mieltä, että toisen ajatuksia ei mennä tulkitsemaan sillä perusteella, että hän tuijottaa, on hieman enemmän kuin vähän älyllisesti epärehellistä väittää, että niitä saa mennä filosofisesti projisoimaan.

Palikkasi voit pitää itselläsi, sillä...noh, palikka.

T: Xante

[Brutto]

Xante, se kuution muotoinen palikka ei nyt yksinkertaisesti vain mene siihen soikeaan reikään, vaikka kuinka survot.

Kritiikin sijaan sinuna ottaisin vastaan tuon ystävällisen eleen tarvitsemaksesi askelmaksi, jotta pääsisit kiipeämään pois soikeaksi kaivamastasi kuopasta. 

Kokemus on osoittanut, että mitä riemukkaampaan karkeloon nuo kaksi naista villiintyvät, sitä enemmän he ovat väärässä.

[Xantippa]

Xante, se kuution muotoinen palikka ei nyt yksinkertaisesti vain mene siihen soikeaan reikään, vaikka kuinka survot.

Kritiikin sijaan sinuna ottaisin vastaan tuon ystävällisen eleen tarvitsemaksesi askelmaksi, jotta pääsisit kiipeämään pois soikeaksi kaivamastasi kuopasta. 

Kokemus on osoittanut, että mitä riemukkaampaan karkeloon nuo kaksi naista villiintyvät, sitä enemmän he ovat väärässä.

Mitä, ei ratkiriemuisaa vitsiä, yleensähän sellaiset ovat tiesi ulos kuopistasi??

T: Xante

[safiiri]

Xante, se kuution muotoinen palikka ei nyt yksinkertaisesti vain mene siihen soikeaan reikään, vaikka kuinka survot.

Kritiikin sijaan sinuna ottaisin vastaan tuon ystävällisen eleen tarvitsemaksesi askelmaksi, jotta pääsisit kiipeämään pois soikeaksi kaivamastasi kuopasta. 

Kokemus on osoittanut, että mitä riemukkaampaan karkeloon nuo kaksi naista villiintyvät, sitä enemmän he ovat väärässä.

Aina yhtä ratkiriemukasta, kun itse julistaa olevansa oikeammassa kuin muut. Uskottavuuden kanssa nyt sitten onkin vähän niinsunnäin

[Karikko]

Eli otat itsellesi siis oikeuden tunkeutua katsojan intiimille osa-alueelle tulkitsemaan hänen katseitaan itsellesi sopivalla tavalla. Aika törkeää, sanoisin, että pyrit omistamaan katsojan ajatukset sinusta, mielikuvasta, jonka kuvittelet antavasi.

T: Xante

Jos joku ihminen tuijottaa, voiko se herättää tuijotuksen kohteessa ylipäätään minkäänlaisia ajatuksia ilman, että kyseessä olisi törkeä yritys omistaa tuijottajan ajatukset.

https://www.dailymail.co.uk/news/article-6331077/Man-turns-woman-snaps-pic-staring-pervert.html

Eläin ja ihmismaailmassa tuijotus koetaan uhkaukseksi, tai uhkaavaksi.

Jos mies erehtyy tuijottamaan naisenpuolen tisuleita uumaa, tai muita kiinnostavia kohteita se ei liene uhkaavaa, mutta mahdollisesti julkeaa. Varsinkin silloin jos se tapahtuu ilmeisen tarkoitushakuisesti.
Kiinnostus on toki luonnollista, mutta käyttäytymissäännöt voivat tehdä sen kohteen kannalta vaivautuneeksi. Sekin on luontainen juttu.
On tietenkin eri asia, jos (nainen)  tarkoituksellisesti sitä itse haluaa ja käyttäytyykin keimailevasti itse kohteekseen ottamaansa kohtaan.
Silloinkaan ei varmaan julkea tuijotus ole omiaan muodostamaan läheisempää tuttavuutta.

[kertsi]

Kiusaannun mikäli minulle syntyy käsitys, että minua tuijotetaan koska olen epämiellyttävä. Vastaavasti tykkään siitä, jos tuijotuksen syy on se, että minussa nähdään jotakin miellyttävää. Tuijottajan ulkonäöllä ei ole merkitystä.

Ja sinulla ilmeisesti on kyky arvioida, kummasta on kysymys = kykenet näkemään motiivit katseen takana?
Naisethan kuulemma eivät kykene, vaan pyrkivät näillä motiivien arvailuilla omistamaan miehien herkät intiimit ajatukset.

T: Xante

Optimistina oletan aina kyseessä olevan sen itseni kannalta miellyttävimmän vaihtoehdon.

Jos aina oletat kyseessä olevan sen itsesi kannalta miellyttävimmän vaihtoehdon, et sitten ilmeisesti  koskaan kiusaannu, eikä sinulle täten koskaan ole syntynyt käsitystä, että sinua tuijotetaan siitä syystä että olet epämiellyttävä. Nyt kyllä herää sitten kysymys, mistä sitten tiedät, millaisissa tilanteissa kiusaannut tuijotuksen takia, jos et kerran ole koskaan ollut kiusaantunut tuijotuksen takia. Vai oletko? Jos olet joskus ollut kiusaantunut tuijotuksen takia, silloin tuo väitteesi optimistisesta oletuksestasi ei pidä paikkansa. Kumpi näistä väitteistä ei pidä paikkansa?