Pääkaupunkiseutu muutoksessa

[safiiri]

Vastaavasti maaseudulla autoilu on ongelmatonta.

En kyllä väittäisi näin, sillä maaseudulla teitten kunto ei pahimman rospuuton, eikä oikeastaan koko talven aikana, tee autoilusta ongelmatonta. On muitakin ongelmatekijöitä, kuten pitkät välimatkat ilman huoltoasemia, jolloin täytyy varautua autoiluun hieman erilailla, etenkin vähän vanhempien autojen kanssa.

Eikä tietysti autoilun ilmastokuormitus siitä miksikään muutu, että autoillaan maaseudulla.

T: Xante

Niinhän se on, että vapaa on vain umpihanki. Suosittelenkin todella vapaudenkaipuisille moottorikelkkailua, mönkijää ym. menopelejä, joille tasainen, asfaltoitu ja aurattu tie ei ole niin tarpeellinen. Tosivapaa kulkee tietty jalan, jolloin ei ole riippuvainen ABC:n sijainnista. Talvella lumikengät tai eräsukset.

[kertsi]

No se kai tarkoituksena onkin, ettei Helsingin keskustaan kukaan tulisi autolla, ellei ole ihan pakko. Parkkipaikkojen korkea hinta on aika tehokas konsti saada käyttäytyminen muuttumaan.

...
Epäilen, että pysäköintikysymyksessä kuten monessa muussakin liikenteeseen liittyvässä kysymyksessä taustalla on politiikkaa, ja politiikan taustalla on arvoja, ja arvojen taustalla on tunteita.

Jostakin syystä vihervasemmistolaiseen ajattelutapaan kuuluu kommunaalisuus vastakohtana oikeistolaisen ajattelutavan yksilöllisyydelle. Vihervasemmistolainen nauttii saadessaan viettää aikaa muiden seurassa ahtaassa kuumassa hikisessa bussissa. Oikeistolainen haaveilee saavansa viettää ajan mieluummin yksin ilmastoidussa BMW:ssä kahdeksankanavaisia stereoita kuunnellen. Tämä on tietysti liioiteltua ja karrikoitua, mutta idea on tämän suuntainen.

Mistä nämä erot johtuvat, sitä en osaa sanoa. Ehkä lapsuuden kokemuksilla on vaikutusta. Jotkut kaipaavat seuraa, läheisyyttä, tungosta, hajuja, kosketuksia, melua. Jotkut kaipaavat omaa rauhaa ja hiljaisuutta ja yksityisyyttä. Kaipaako ihminen aikuisena sellaista, mitä hän on saanut lapsena kokea, vai sellaista, mitä hän ei ole saanut lapsena kokea? Vai onko lapsuuden kokemuksilla ja kokemattomuuksilla ylipäätään merkitystä sen kannalta, mitä ihminen aikuisena haluaa.

Taas sä annat mielikuvituksesi lentää ja räpistellä ihan päättömästi ja holtottomasti, ja mielikuvittelet ihan olemattomia motiiveja suurelle joukolle ihmisiä, tässä tapauksessa vihervasemmistolaisille.

Jos itse arvaisin jotain esimerkiksi vihervasemmistolaisten motiiveista vähentää yksityisautoilua Helsingin keskustassa, niin veikkaisin pikemminkin motiiviksi a) ilmansaasteiden vähentämisen, b) ilmastomuutoksen torjunnan, c) joukkoliikenteen sujuvoittamisen ja edulliseksi tekemisen niin, että mahdollisimman monella (vähävaraisellakin) olisi mahdollisimman sujuvat työmatkat. (Tämä siis pelkkää arvelua, jonka mieluusti saa osoittaa vääräksi - mielellään evidenssin kera.)

Tuolla sinun tavallasi mielikuvitella voisi päätyä tällaiseen arveluun: Vihervasemmistolaisesta vinkkelistä ehkäpä vastavuoroisesti ne oikeistolaiset (espoolaiset tai maalaiset) "bemari"kuskit, jotka saastuttavat ja tukkivat kadut, ajavat kumoon polkupyöräilijöitä tahallaan, ajavat ylinopeutta tappaen lapsia, ovat lähinnä itsekkäitä öykkäreitä? Joka tapauksessa kaikki halukkaat maalaiset eivät saisi parkkipaikkaa Stokkan viereiseltä kadulta kuitenkaan.

[kertsi]

Helsinkihän on sijainniltaan mahdollisimman huonossa paikassa. Keskusta on pikkiriikkisellä niemellä, jonne johtaa pari hassua kärrypolkua, joita kavennetaan ennestään kaupunkibulevardi-nimisen hankkeen varjolla. Se ei tosiaankaan ole autoilukaupunki keskustan osalta. Sinänsä jos voi pysyä joko ytimessä ei autoa tarvise kuin tilapäisiin isompiin kuljetuksiin. Vastaavasti maaseudulla autoilu on ongelmatonta. Mutta jos joutuu ylittämään tuon näkymättömän rajan, niin peltilehmä aiheuttaa ylimääräisiä ongelmia.

No en minä tiedä, onko se autoilu maaseudullakaan niin ongelmatonta. Mökille kun menen talvella, pitää kaivaa kolo autolle pihalle (ja kinttupolut huussiin, saunalle yms.), tai palkata joku tekemään lumityöt. Eikä ole lämmintä tallia, ei.

Miksi Helsingin pitäisi olla autoilukaupunki? Jotta maalaiset eivät suuttuisi, ja jotta maalaiset pääsisivät saastuttamaan Helsingin hengitysilmaa? (Itse asiassa sitä samaa kaupunkilaiset tekevät mökkipaikkakunnillaan, mutta kun ne yleensä ovat pieniä paikkakuntia, niiden ilmanlaatu yleensä ei ole yhtä paha ongelma ongelma.)

[-:)lauri]

^No ainakin minä kaipaan ihan vain kätevää, sujuvaa ja ennustettavasti toimivaa kulkua töihin tai minne nyt olenkin menossa. Sitä Helsingissä ei ole mahdollista saada aikaan siten, että jokainen kulkee kaikkialle omalla autollaan. Se kulkemisen vapaus sillä metodilla tyssää paikallaan seisovaan ruuhkaan.

Onko Helsingissä mahdollista saavuttaa edes minkäänlaista kulkemisen vapautta? Julkinen pakkoliikenne tekee ihmisistä vapautensa menettänyttä vihreää biomassaa, joka valuu näkymättömän voiman imemänä kohti Helsingin keskustaa kuin räkä viemäriin.

Minä matkustan mukavasti töihin istuen omalla sähkösäätöisellä lämmitetyllä nahkasovallani teräskuoren erottaessa minut räntäsateesta, hajuista, melusta ja etenkin muista ihmisistä. Voin säätää autoni sisälämpötilan asteen tarkkuudella haluamakseni, voin kuunnella mitä musiikkia haluan, voin kaivaa nenääni täysin vapautuneesti ja vaikka laulaa luikauttaa jotakin, jos siltä tuntuu. Saavun töihin hyvällä tuulella ja rentoutuneena kuten myös töistä kotiin.

Ei ole ihme että helsinkiläiset ovat sellaisia kuin ovat. Kaupunki joukkoliikenteineen tuo mieleen läninnä Leningradin. Karvahatutkin kasvavat yhteen siinä ahtaudessa. Ja väkisinkin ihminen muuttuu nuivaksi ja happamaksi kun joutuu pidättämään pieruaan koko tunnin kestävän massakuljetuksen ajan. Varsinkin kun vieressä istuu aina joku joka ei pidätä.

Ruokkivaa kättä ei purra!

Helsingin tulos on aina ollut positiivinen ainoana tai lähes ainoana kuntana Suomessa (Kauniainen on hyttysen paska, joten sitä ei lasketa). Tämä tarkoittaa lyhyellä matematiikalla sitä, että me stadilaiset kustannamme Bruton hökkelikylän infran kuten esim. teiden ylläpito, jotta Brutto voi ajaa kylmäaseman ja Tepan sahan välistä metsäsuoraa pala ulkona samalla kun disko-datsunin kasettisoitin huutaa
no limittiä.

[Hayabusa]

^Ja paskat! Tsadiin on kasattu kaikenlaista keskusvirastoa ja muuta politrukkivalvomoa yli oman tarpeen. Eli siellä todella paljon työpaikkoja, jotka käsittelevät muualla maassa tapahtuvia asioita. Niinpä on vähintäänkin kohtuullista, että näistä tehtävistä kerättävät verorahat jaettaisiin niille, joiden asioita käsitellään. Oikeudenmukaisempaa olisi tietysti, että byrokratia olisi hajautettu, mutta silloin pääkaupunki ei olisi pääkaupunki. Sama koskee myös yritysmaailmaa: pääkonttorit ovat Helsingissä ja tuotanto maakunnissa.

[-:)lauri]

^Sinä voit jälleen joko hyväksyä todellisuuden tai kieltää sen. Kukaan ei voita taikka häviä siinä mitään.

[Brutto]

^No ainakin minä kaipaan ihan vain kätevää, sujuvaa ja ennustettavasti toimivaa kulkua töihin tai minne nyt olenkin menossa. Sitä Helsingissä ei ole mahdollista saada aikaan siten, että jokainen kulkee kaikkialle omalla autollaan. Se kulkemisen vapaus sillä metodilla tyssää paikallaan seisovaan ruuhkaan.

Onko Helsingissä mahdollista saavuttaa edes minkäänlaista kulkemisen vapautta? Julkinen pakkoliikenne tekee ihmisistä vapautensa menettänyttä vihreää biomassaa, joka valuu näkymättömän voiman imemänä kohti Helsingin keskustaa kuin räkä viemäriin.

Minä matkustan mukavasti töihin istuen omalla sähkösäätöisellä lämmitetyllä nahkasovallani teräskuoren erottaessa minut räntäsateesta, hajuista, melusta ja etenkin muista ihmisistä. Voin säätää autoni sisälämpötilan asteen tarkkuudella haluamakseni, voin kuunnella mitä musiikkia haluan, voin kaivaa nenääni täysin vapautuneesti ja vaikka laulaa luikauttaa jotakin, jos siltä tuntuu. Saavun töihin hyvällä tuulella ja rentoutuneena kuten myös töistä kotiin.

Ei ole ihme että helsinkiläiset ovat sellaisia kuin ovat. Kaupunki joukkoliikenteineen tuo mieleen läninnä Leningradin. Karvahatutkin kasvavat yhteen siinä ahtaudessa. Ja väkisinkin ihminen muuttuu nuivaksi ja happamaksi kun joutuu pidättämään pieruaan koko tunnin kestävän massakuljetuksen ajan. Varsinkin kun vieressä istuu aina joku joka ei pidätä.

Ruokkivaa kättä ei purra!

Helsingin tulos on aina ollut positiivinen ainoana tai lähes ainoana kuntana Suomessa (Kauniainen on hyttysen paska, joten sitä ei lasketa). Tämä tarkoittaa lyhyellä matematiikalla sitä, että me stadilaiset kustannamme Bruton hökkelikylän infran kuten esim. teiden ylläpito, jotta Brutto voi ajaa kylmäaseman ja Tepan sahan välistä metsäsuoraa pala ulkona samalla kun disko-datsunin kasettisoitin huutaa
no limittiä.

Helsingin menestys perustuu lähinnä siihen, että muu Suomi on päättänyt sijoittaa sinne runsaasti oppilaitoksia ja tärkeitä hallinnollisia yksikköjä. Helsinki on siis pelkkä valtava keinotekoinen loinen, joka imee elinvoimansa muista kunnista.

Jos pääkaupunki-infrastruktuuri hajasijoitettaisiin Suomen muihin kaupunkeihin, kuten oikeudenmukaista olisi,  tulisi Helsingistä nopeasti auringonlaskun kunta.

[-:)lauri]

^heh.

Kukaan ei ole estänyt teitä landeja rakentamasta kunnistanne tuottavia talousalueita. 

[-:)lauri]

Toivo Kankaanniemi esitti Jyväskylästä Suomen pääkaupunkia. Minulta pelkästään vihreää valoa hankkeelle. Tarvitsemme lisää monikulttuurisia (lue -> elinvoimaisia) taajamia Suomeen ja jos se onnistuu vain sitä kautta, että pääkaupungin titteli ja sen mukana tulevat keskeisimmät monikulttuuriset virastot siirretään sinne, niin kaikin mokomin.

[safiiri]

^No ainakin minä kaipaan ihan vain kätevää, sujuvaa ja ennustettavasti toimivaa kulkua töihin tai minne nyt olenkin menossa. Sitä Helsingissä ei ole mahdollista saada aikaan siten, että jokainen kulkee kaikkialle omalla autollaan. Se kulkemisen vapaus sillä metodilla tyssää paikallaan seisovaan ruuhkaan.

Onko Helsingissä mahdollista saavuttaa edes minkäänlaista kulkemisen vapautta? Julkinen pakkoliikenne tekee ihmisistä vapautensa menettänyttä vihreää biomassaa, joka valuu näkymättömän voiman imemänä kohti Helsingin keskustaa kuin räkä viemäriin.

Minä matkustan mukavasti töihin istuen omalla sähkösäätöisellä lämmitetyllä nahkasovallani teräskuoren erottaessa minut räntäsateesta, hajuista, melusta ja etenkin muista ihmisistä. Voin säätää autoni sisälämpötilan asteen tarkkuudella haluamakseni, voin kuunnella mitä musiikkia haluan, voin kaivaa nenääni täysin vapautuneesti ja vaikka laulaa luikauttaa jotakin, jos siltä tuntuu. Saavun töihin hyvällä tuulella ja rentoutuneena kuten myös töistä kotiin.

Ei ole ihme että helsinkiläiset ovat sellaisia kuin ovat. Kaupunki joukkoliikenteineen tuo mieleen läninnä Leningradin. Karvahatutkin kasvavat yhteen siinä ahtaudessa. Ja väkisinkin ihminen muuttuu nuivaksi ja happamaksi kun joutuu pidättämään pieruaan koko tunnin kestävän massakuljetuksen ajan. Varsinkin kun vieressä istuu aina joku joka ei pidätä.

Ruokkivaa kättä ei purra!

Helsingin tulos on aina ollut positiivinen ainoana tai lähes ainoana kuntana Suomessa (Kauniainen on hyttysen paska, joten sitä ei lasketa). Tämä tarkoittaa lyhyellä matematiikalla sitä, että me stadilaiset kustannamme Bruton hökkelikylän infran kuten esim. teiden ylläpito, jotta Brutto voi ajaa kylmäaseman ja Tepan sahan välistä metsäsuoraa pala ulkona samalla kun disko-datsunin kasettisoitin huutaa
no limittiä.

Helsingin menestys perustuu lähinnä siihen, että muu Suomi on päättänyt sijoittaa sinne runsaasti oppilaitoksia ja tärkeitä hallinnollisia yksikköjä. Helsinki on siis pelkkä valtava keinotekoinen loinen, joka imee elinvoimansa muista kunnista.

Jos pääkaupunki-infrastruktuuri hajasijoitettaisiin Suomen muihin kaupunkeihin, kuten oikeudenmukaista olisi,  tulisi Helsingistä nopeasti auringonlaskun kunta.

No sehän on nähty, miten hajasijoittamalla tuhotaan koko pulju. Asiantuntijat ja ammattinsa osaavat eivät halua landelle muuttaa. Heillä kun se siippakin on asiantuntija ja ammattilainen, joka ei suostu jättämään duuniaan noin vain. Hajasijoittaminen taas tarkoittaa, ettei samasta kaupungista löydy kuin toiselle hyvä työ. Toisen täytyis  pyöritellä peukaloitaan.

Joo, vois ne kaikki laitokset ja virastot olla muuallakin. Mutta sitten ne pitäis laittaa kaikki johonkin toiseen kaupunkiin, ei ympäriinsä joka puolelle.

[Hippi]

Monissa virastotyyppisissä laitoksissa on aika yhdentekevää, mihin se "pääkonttori" on sijoitettu, kun työtä voi tehdä etänä hajasijoitetuista pienemmistä yksiköistä tai kotoaan.

Eri juttu sitten sellaiset laitokset, joissa konkreettinen läsnäolo on välttämätöntä työvälineiden tmv. vuoksi. Tutkimuslaitokset tai vastaavat.

[safiiri]

Lääkelaitoksen "alueellistaminen" oli farssi, joka oli tuhota koko puljun.

5.3.2017 - Lääkelaitos pakkosiirrettiin Kuopioon, vain kolme ihmistä muutti ja kymmenet irtisanoutuivat – HS kertoo, kuinka poliitikot ajoivat viraston tuhon partaalle ... alueellistaminen on huonon hallinnon merkkipaalu Suomessa.

Sitten tällainenkin näkökulma:

Alueellistamisen peruste, jossa vedotaan valtion toimintojen liialliseen keskittymiseen pääkaupunkiseudulle, ei vakuuta. Vaikka jättäisimme huomiotta päivänselvän hyödyn, jota keskittyminen virastoille tuottaa, perustuu väittämä keskittymisestä työpaikkojen absoluuttiseen määrään, eikä suhteellisuuteen, kuten olisi ymmärrettävämpää. Helsingissä valtion osuus työpaikoista on 11,7 prosenttia, Espoossa 6,9 ja Vantaalla vain 4,3 prosenttia. Vertailun vuoksi todettakoon, että Kuopiossa valtion osuus työpaikoista on jopa Helsinkiä korkeampi 12,1 prosenttia. Jyväskylässä määrä on 10,5 prosenttia ja Turussa 10 prosenttia.

https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/mielipide-kotimaa/perusteet-ontuvat-valtion-virastojen-siirroissa/

[-:)lauri]

Erityisesti kiinnostaisi Kopekin ja Bruton näkemys vankkumattomina yksityisautoilijoina, olisiko Helsinki ollut näillä muutoksilla viihtyisämpi kaupunki: https://dynamic.hs.fi/2019/smith-polvinen/

[safiiri]

Mikä minua aina hämmästyttää näissä vastakkainasettelevissa lande vai kaupunki -keskusteluissa, on se, miksi on tarvis kiukuta niille, jotka ovat valinneet toisin ja asuvat erilaisessa paikassa. Miksi ihmeessä se, joka rakastaa omalla autolla kulkemista ja maalaismaisemia, on vihainen sille joukkoliikennettä suosivalle helsinkiläiselle? Luulisi, että vihon viimeiseksi hän haluaa ne pääkaupunkimaista menoa rakastavat oman kuntansa valtuustoon suuntaamaan paikkakunnan kehitystä. Eikö ole kaikille parempi, että kaupunkimaisesta ympäristöstä nauttivat kerääntyvät pääkaupunkiseudulle, jolloin se muu Suomi jää toisenlaisen miljöön rakastajille vapaasti sellaisen maun mukaan muokattavaksi?

Onko kyse siitä, että oikeastaan haluttais kaikesta valita pelkät hyvät puolet eli kaupunkimaiset palvelut ja elinkeinoelämän vilkkaus, mutta silti kolmen hehtaarin tontilla sijaitseva kahdensadan neliön omakotitalo järven rannalla kaupungin keskustassa ilman naapureita? Keskustaan pitäisi päästä tyhjää tietä omalla autolla vapaalle parkkipaikalle halutun kohteen juureen, mutta silti sieltä pitäisi löytyä vilkas hyörinä ja hulppea määrä eloisia kahviloita ja pikkuputiikkeja.

Runsas palvelutarjonta ja suuri työpaikkojen määrä edellyttää sitä, että ihmisiä on paljon ja tiiviisti. Se tarkoittaa asuntojen korkeita hintoja, ruuhkia ja tarvetta järjestää toimiva joukkoliikenne. Tai jenkkimalliin todella laajalle levinnyt kaupunki täynnä monikaistaisia moottoriteitä, joilla kaikki tönöttävät pitkään ja hartaasti joka aamu ja joka ilta työmatkoillaan.

Kaupunkien vireä toimeliaisuus vaatii suurta määrää asukkaita. Ei ole mahdollista jakaa suomalaisia tasaisesti ympäri maata ja odottaa tuon saman vireyden sillä leviävän pikkukuntiin. Siinä hommassa käy ennemminkin niin, että yhä useampi suuntaa muille maille, mistä vireyttä ja vilkkautta sitten löytyy. Nykyään valinta ei ole pääkaupungin ja muun Suomen välillä, vaan koko muu maailma on kisassa mukana. Maailmalle lähdetään myös niistä landekunnista ja myös kulkematta pääkaupungin kautta.

[Brutto]

Miksi ihmeessä se, joka rakastaa omalla autolla kulkemista ja maalaismaisemia, on vihainen sille joukkoliikennettä suosivalle helsinkiläiselle? Luulisi, että vihon viimeiseksi hän haluaa ne pääkaupunkimaista menoa rakastavat oman kuntansa valtuustoon suuntaamaan paikkakunnan kehitystä. Eikö ole kaikille parempi, että kaupunkimaisesta ympäristöstä nauttivat kerääntyvät pääkaupunkiseudulle, jolloin se muu Suomi jää toisenlaisen miljöön rakastajille vapaasti sellaisen maun mukaan muokattavaksi?

Joudun pakostakin käymään usein eräissä virastoissa ja järjestöjen päämajoissa, jotka sijaitsevat Helsingin eteläpäässä. Jos ne olisivat logistisesti paremmin saavutettavissa, minulla ei olisi mitään Helsinkiä vastaan. Ensin siellä haalitaan virastot sinne umpisuolen pohjukkaan ja sitten tehdään niiden saavutettavuus mahdollisimman vaikeaksi.

Miksi julkisia virastoja ei sijoiteta vaikkapa Vantaalle, jossa logistiikka ja liikenteen infrastruktuuri vielä jotenkin toimii? Helsinki voisi muuttaa niiltä vapautuvat hulppeat tilat vaikka asunnoiksi ja kaikki eteläosan kadut kävelykaduiksi.