Tabut ja muut vaikeat aiheet julkisessa keskustelussa

[MrKAT]

Kai nyt sentään Yle-Uutisten nettisivut näkyvät, vai eikö sukulainen ole vielä hankkinut internettiä.

Tämä sukulaiseni ei lue internettiä (osin koska konserv.. perinteellinen änkyrä). Puolisonsa kyllä saattaa lukea. Heillä on läppäri ja iTäbbäri.  Sukulaiseni tekee ei-poliittisia ja poliittisia juttuja lehtiin perinteisellä wanhan kunnon kirjoituskoneella.

Onhan Vasemmistoliitollakin yhteyksiä epämääräisiin tahoihin, joiden tilillä erilaisia rikoksia.

Mutta kun sukulaisistani yksikään ei mainosta jatkuvasti Vasemmistoliittoa minulle. Enkä nähnyt rikoksia Li-kuvissasi.

[Kopek]

Mutta kun sukulaisistani yksikään ei mainosta jatkuvasti Vasemmistoliittoa minulle. Enkä nähnyt rikoksia Li-kuvissasi.

Lin vihkossa oli tarroja, joissa näkyi Antifan tunnus. Antifa on yhdistetty väkivaltaan. Tässä Antifan käsitys sanan/lehdistönvapaudesta.

https://edition.cnn.com/2019/07/02/opinions/antifa-andy-ngo-gagliano/index.html

En esitä tätä omana mielipiteenäni vaan esimerkkinä siitä että, kun käytetään samanlaisia löysiä kriteereitä, millä perussuomalaiset yhdistetään äärioikeistoon, mikä tahansa voidaan yhdistää mihin tahansa, kunhan edes vähän siltä näyttää.

En ole perussuomalaisten kannattaja.

[MrKAT]

Entäs jos on tämmöisen teloittajan tarra?:

Google-kuvat-linkki
Muistan wanhassa Näkökulmassa 1 tai 2 ihmisen käyttäneen sitä avatarina. Entäs jos poliitikolla on?

PS:n yhteydet uusnatsien järjestöihin eivät ole mitään "löysiä" kuvatarroja.

[Brutto]

En väitä, ettenkö kiehuisi raivosta.

Palaan vielä Laikan esittämiin näkökulmiin. Myönnän että itsellenikin on olemassa aiheita, joista en pysty keskustelemaan ilman tarvetta ryhtyä väkivaltaiseksi. Tietyt ihmisen eläimiin kohdistamat teot kuuluvat tähän ryhmään.

[Hippi]

Niin mitä tuosta? Eiköhän Chen tausta hävinnyt siihen, että kasvokuvalla varustetusta T-paidasta tuli jonkinlainen muotivaate? Itselläni on parikin paitaa eikä ne ole edes järjettömän vanhoja. Itselleni oli yllätys, kun näin "elävää kuvaa" hänestä, eikä ollutkaan niin sexyn näköinen kuin paidan kuvassa, joka taitaa olla se yleisimmin tunnettu kuva äijästä.

Tämähän on se kuva, jota meve käytti:

Itse käytin tuon lisäksi sitä tyyliteltyä "paitakuvaa". Luultavasti jollain Tuomiojalla ja Halosella saattaa olla vielä garderobissaan kyseisen herran pärställä varustettu paita, jos ei muuta niin mökkipaitana

Mitähän tuolla kaiken kaikkiaan on tekemistä tabujen kanssa.

[Hayabusa]

^Eikös tuo ole aika selkeä esimerkki? Guevaraa pidetään vapaustaistelijana ja marttyyrinä. Hänelläkin oli toinen puolensa, jota voi kutsua raa'aksi murhaajaksi. Tämä jätetään yleensä vähemmälle huomiolle. Ja sen mainitseminen fanipiireissä saa aikaan kiihkeän tunnereaktion. Eli kyseessä on tabu.

[Xantippa]

^

Edelleen, eiväthän asiat, joista herää kiihkeää keskustelua, ole tabuja. Tabuja ovat asiat, joista vaietaan kokonaan.

T: Xante

[Hayabusa]

^Tuon mukaan maailmassa ei olisi yhtään tabua, sillä joku kuitenkin nostaa asian esille.

[Kopek]

Äärimmäinen tabu Suomessa: Etninen tausta vs. koulumenestys.

Olisiko Suomen tulos samanlainen kuin Yhdysvalloissa?

https://i1.wp.com/www.brookings.edu/wp-content/uploads/2017/01/ccf_20170201_reeves_1.png

[kertsi]

^
Miksi sellaista asiaa pitää pitää esillä? Esilläpidosta tulee sellainen vaikutelma, että haluat vahingoittaa esim. afrikkalaisia.

[kertsi]

Pyhän pimeä puoli (Ylioppilaslehti)
    Suomalaiset perusarvot jäivät kuitenkin 1960-luvun kuohuista huolimatta pitkälti ennalleen. Ne kiteytyvät pyhään kolminaisuuteen koti, uskonto, isänmaa.
    Anttosen mukaan suurin isänmaahan liittyvä tabu on kertomus yhtenäisestä kansakunnasta.
    "Olemme herkästi taipuvaisia ajattelemaan, että olemme niin perhanan yhtenäinen kansa ja meillä on yhteiset symbolit, idolit ja urheilijat, jotka taistelevat Suomen puolesta. Oikeasti he taistelevat itsensä puolesta. Sen illuusion rikkominen on tabu."
    Yhtenäisyyden myytin vuoksi esimerkiksi vuoden 1918 kansalaissodasta ei pitkään saanut puhua. Anttosen mukaan historiatieteet kanonisoivat edelleen tietynlaista tulkintaa suomalaisuudesta.
    "Suomalaisten on erittäin vaikea käsitellä sitä tosiasiaa, ettei kansakunta ole koskaan ollut yhtenäinen. Ajatus on luotu joskus kansallisromanttisella ajalla, jolloin heimorajat hävisivät."
Vallitsevan tulkinnan hajottamiseksi riittää joskus nuken päälle puettu korsetti.
    Sen sai huomata viime talvena taiteilija Katariina Lillqvist, jonka nukkeanimaatiossa Uralin perhonen marsalkka Mannerheimilla on paitsi kureliivi, myös suhde mieheen.
    "Suomessa Mannerheimin käsittely on heti tabu, jos ei pysy siinä ikonissa, se tuli selväksi", Lillqvist sanoo.
    Seuraavaksi hän aikoo käydä toisen kansakunnan jalustalla pönöttävän ikonin, Arvo Ylpön, kimppuun.
    "Olen pitkän aikaa kerännyt haastattelumateriaalia. Ylppöhän oli näitä rotuhygienian kannattajia. Minua kiinnostaa, kuinka paljon hänen ajatusmaailmaansa vaikutti saksalaisen lääkärikunnan fasistinen etiikka."
    Ajatus yhtenäisestä kansakunnasta ja sen edusta näkyy myös median kertomissa tarinoissa.
---
    Median tabut koskevat usein suomalaisia liike-elämän toimijoita. Esimerkiksi käyvät viimeaikaiset metsäteollisuutta koskevat uutiset.
    "Pohjoisessa asuva kollegani osoitti Inarissa Metsähallituksen raiskaamaa tunturin rinnettä. Hän sanoi, että jos sellutehtaiden sulkemisen seurauksena täällä hakataan vähemmän, niin menkööt kiinni", Lillqvist sanoo.
    Hän arvioi, että tämän ajatuksen julkituominen johtaisi turpasaunaan esimerkiksi Valkeakoskella, jossa maailmankuva ja elinkeinot ovat toiset.
    "Paperitehdas symboloi toiselle palkkapussia, vaurautta ja rivitalonpätkää. Toiselle se symbolisoi koneistoa, joka syö luontoa ja vie porotaloudelta luontaisen pohjan."
---
Yhteisen uskonnon murentuminen on entisestään hankaloittanut suhtautumista universaaliin kuoleman tabuun. Maallistumisen myötä on kadonnut usko kuolemanjälkeiseen elämään ja jälleennäkemiseen tuonpuoleisessa.

"Olemme neuvottomia puhumaan kuolemasta. Emme esimerkiksi tiedä, miten lohduttaa jotakuta, joka on menettänyt jonkun tai jotakuta, joka on kuolemaisillaan", kertoo dosentti Terhi Utriainen Helsingin yliopiston uskontotieteen laitokselta.
    Utriaisen mukaan kuoleman tabua vahvistaa nuoruuden ja terveyden ihannointi. Elämme kuin kuolemaa ei olisikaan.
    Kuolemankäsitykseen liittyy kiinnostava trendi: Suomessa ja muissa länsimaissa on alettu uskoa jälleensyntymään.
    Utriainen arvelee trendin johtuvan ainakin osittain siitä, että ajatus kuoleman lopullisuudesta on liian raskas.
    "Moni pitää ovea pikkuisen raollaan. Se on minusta pirun ymmärrettävää, on kysymys sitten omasta itsestä tai läheisestä."
    Ristiriitaista kyllä kuolemakielteinen kulttuurimme on samaan aikaan nekrofiilinen. Kuolema on meille pakkomielle, jonka kohtaamme jatkuvasti viihteessä ja uutisissa.
    "Emme siedä ajatusta hitaasta kuolemasta, jollainen minua ja sinua todennäköisimmin odottaa. Sen sijaan nopeat action- tai katastrofikuolemat ovat silmiemme edessä koko ajan", Utriainen huomauttaa.

[Kopek]

^
Miksi sellaista asiaa pitää pitää esillä? Esilläpidosta tulee sellainen vaikutelma, että haluat vahingoittaa esim. afrikkalaisia.

En kirjoittanut, että edellä mainittu asia pitää pitää esillä. Esittelin sen vain tabuna, josta vaietaan.

Amerikkalaiset tuovat esille tällaisia asioita tilastoissa ja kirjoituksissa. Onko heidän tarkoituksensa vahingoittaa esim. afrikkalaisia?

Ideologisista syistä vaiettuja asioita on ollut iät ja ajat. Kun Neuvostoliitto oli voimissaan, siellä vallinneista epäkohdista kirjoitettiin hyvin varovasti ja vähän. Esimerkiksi Neuvostoliittoa koskevia rikosuutisia oli vain harvoin. Eihän työläisten paratiisissa nimittäin kenenkään tarvinnut tehdä rikoksia. Rikollisuus oli lähinnä kapitalismiin liittyvä pahe.

[kertsi]

Miksi sinä pidät asiaa esillä?

[Kopek]

Siksi, että olen rasisti. Eikö se ole ilmiselvää.

Tässä oli hyvä esimerki tabusta. Jo pelkkä sen mainitseminen on paheksittavaa.

Otsikkoon viiteten todellinen tabu taitaa olla nimenomaan sellainen, että sitä ei voi lainkaan mainita.

Miksi asia voidaan esittää tilastoissa Yhdysvalloissa?

[Brutto]

Siksi, että olen rasisti. Eikö se ole ilmiselvää.

Tässä oli hyvä esimerki tabusta. Jo pelkkä sen mainitseminen on paheksittavaa.

Otsikkoon viiteten todellinen tabu taitaa olla nimenomaan sellainen, että sitä ei voi lainkaan mainita.

Miksi asia voidaan esittää tilastoissa Yhdysvalloissa?

Huomaa, Kopek, että kertsi tarraa heti kiinni motiiveihisi.

Tabun tunnistaa myös siitä, että keskustelu siirretään välittömästi syihin miksi keskustelu ylipäänsä aloitettiin.