Uutiset:

Ilmoitustaulu mahdollisten ongelmien varalta (wikimedia.org / Etherpad)

Sähköpostia ylläpidolle: kantapaikanherra (at) gmail.com

Main Menu

Erilaisista perhemalleista ja sukupuolisensitiivisestä kasvatuksesta

Aloittaja Edward, tammikuu 26, 2019, 09:14:27

« edellinen - seuraava »

0 Jäsenet ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

a4

#105
Lainaus käyttäjältä: Vaaraton Norsu - tammikuu 07, 2020, 21:33:09
Lainaus käyttäjältä: a4 - tammikuu 07, 2020, 21:13:42
Eikös eri eläinlajeilla ole erilaiset perhemallit ja esim. ihmisapinoilla lähtökohtaisesti perhemallina laumamalli?
Homo Sapiensin, jolla on älykkyytensä ja puhetaitonsa johdosta kumuloituvaa perimätietoa eli kehittyvää kulttuuria, perhemallit taitavat muuttua kehittyvän kulttuurin mukana?
Suku on asia, joka tekee ihmisestä ihmisen. Luo yhteiskunnan. Historia on enemmän sukulaisuuden ansiota kuin esim. kielen. Koska jokaiselle on suku. Jokainen kuuluu johonkin sukuun tms vastaavaan. Ja suvuilla on historia, koska ne ovat ylisukupolvisia. Kaikilla kulttuureilla aina ja kaikkialla ei varmasti ole ollut perheitä kuten me ymmärrämme. Yksinkertaisimmat sukulaisuusjärjestelmät muodostuvat ymmärtääkseni neljästä ryhmästä (=> neljästä "suvusta"). Veljiä ja sisaria voi tällaisessa järjestelmässä olla paljon. Kuullostaa hullulta, mutta minusta näin oli jossain järjestelmässä, josta luin. Samaten äitejä oli paljon, kun systeemi toimi niin, että lapsen suvuksi määrittyi aina eri kuin äidillä, ja yleisnimi äidin suvun naisiille oli "äiti". No jotenkin tämän suuntaisesti. TIesivät toki biologisen äitinsä, mutta en tiedä, oliko olemassa sukulaisuustermiä kuvaamaan tätä suhdetta. Aika hatarasta muistista.  :P
Muillakin apinalajeilla evolutiivisesti ilmenee perhe-ja sukulaisuussuhteiden monimuotoisia hierarkioita, jotka luovat toimivia yhteisöjä ympäristöissään.
Matriarkaatteja, koko yhteisö ja etenkin urokset naaraita aktiivisemmin lasten hoitajina, vapaan seksin yhteisöjä,..
https://en.wikipedia.org/wiki/Barbary_macaque
https://en.wikipedia.org/wiki/Cotton-top_tamarin#Cooperation
https://en.wikipedia.org/wiki/Bonobo
Mutta Homo Sapiensilla kielellisen älyn kehitys, niin ja älyyn yhteydessä olevat käden taidot!, ovat mahdollistaneet suullisen ja myöhemmin kirjallisen ja teknologisen perimätiedon eli yhteisöllisen oppimisen kumuloitumisen evoluutiota nopeammin kehittyviksi tapakulttuureiksi, jollaisia ei muilla eläimillä tavata aivan samassa mittakaavassa, monimuotoisuudessa, muutosnopeudessa ja monimutkaisuudessa.
Klaanikulttuurien verikostot ja nepotismi ovat korvautuneet kehittyneemmissä kulttuureissa uskonnollisella, ideologisella, tieteellisellä ja byrokraattisella yhteiskunnallisuudella, sekä monimuotoisempina ja joustavampina sukulaisuussuhteina.

Toki monet eläimet ovat jo kauan ennen ihmisiä rakennelleet ilmastoituja pilvenpiirtäjiä, harjoittaneet maa-ja karjataloutta, kalastusta, lentäneet, pettäneet ja sotineet, tanssineet, laulaneet,.. :)

Vaaraton Norsu

#106
Lainaus käyttäjältä: a4 - tammikuu 08, 2020, 00:48:11
Muillakin apinalajeilla evolutiivisesti ilmenee perhe-ja sukulaisuussuhteiden monimuotoisia hierarkioita, jotka luovat toimivia yhteisöjä ympäristöissään.
Matriarkaatteja, koko yhteisö ja etenkin urokset naaraita aktiivisemmin lasten hoitajina, vapaan seksin yhteisöjä,..
https://en.wikipedia.org/wiki/Barbary_macaque
https://en.wikipedia.org/wiki/Cotton-top_tamarin#Cooperation
https://en.wikipedia.org/wiki/Bonobo

Bonobot (vapaa seksi) ovat ihmisen lähimmät sukulaiset, mutta makakit ja tamariinit eivät ole ihmisapinoita. Ei olla samalla jatkumolla.

Lainaus käyttäjältä: a4 - tammikuu 08, 2020, 00:48:11
Mutta Homo Sapiensilla kielellisen älyn kehitys, niin ja älyyn yhteydessä olevat käden taidot!, ovat mahdollistaneet suullisen ja myöhemmin kirjallisen ja teknologisen perimätiedon eli yhteisöllisen oppimisen kumuloitumisen evoluutiota nopeammin kehittyviksi tapakulttuureiksi, jollaisia ei muilla eläimillä tavata aivan samassa mittakaavassa, monimuotoisuudessa, muutosnopeudessa ja monimutkaisuudessa.
Klaanikulttuurien verikostot ja nepotismi ovat korvautuneet kehittyneemmissä kulttuureissa uskonnollisella, ideologisella, tieteellisellä ja byrokraattisella yhteiskunnallisuudella, sekä monimuotoisempina ja joustavampina sukulaisuussuhteina. :)

Pikemminkin väestörekistereillä, oikeusjärjestelmillä ja lain säätelemillä väkivaltakoneistoilla. Mutta lain säätelemää väkivaltaa vastaan tehdään kovasti töitä, ja yritetään korvata se moraaliseen oikeutukseen perustuvalla väkivallalla. Vapaamielisimmissä piireissä vähintään yhtälailla kuin konservatiivisissa. Edistystä tosiaan.

Edit. Täällä viestissä ihan pikkaisen lisää aiheesta lain säätelemä väkivalta vs. moraaliseen oikeutukseen perustuva väkivalta: https://kantapaikka.net/index.php/topic,937.msg44836.html#msg44836

Ruotsi ainakin lähetti sotakoneita Libyan sotaan, moraalisista syistä. Paitsi että tuolla päätöksellä ehkä saattoi olla YK:n mandaatti, ja siten jonkinlainen laillinen pohja.

Toope

Lainaus käyttäjältä: Vaaraton Norsu - tammikuu 07, 2020, 21:33:09
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 07, 2020, 21:24:31
Onko jokin toisenlainen malli sitten ollut menestyksekkäämpi, kuin perinteinen perhemalli?

Tutkija ja filosofi eivät välitä semmoisista asioista kuin "menestys"  :P
Eivät välitäkään. Yhteiskuntatieteilijät välittävät tuollaisista!

Toope

Lainaus käyttäjältä: a4 - tammikuu 08, 2020, 00:03:02
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 07, 2020, 21:24:31
Onko jokin toisenlainen malli sitten ollut menestyksekkäämpi, kuin perinteinen perhemalli?
Mikä on perinteinen perhemalli?
Se kauhukuva vihervasemmistolle, jossa perheessä on sekä biologinen isä ja äiti. Ei poliittisesti tai median suosiossa, toki ehkä peruskansan kannattama malli vielä. Perhemallina sinänsä ehkä toimiva idea?

a4

#109
Lainaus käyttäjältä: Vaaraton Norsu - tammikuu 08, 2020, 10:43:13
Lainaus käyttäjältä: a4 - tammikuu 08, 2020, 00:48:11
Muillakin apinalajeilla evolutiivisesti ilmenee perhe-ja sukulaisuussuhteiden monimuotoisia hierarkioita, jotka luovat toimivia yhteisöjä ympäristöissään.
Matriarkaatteja, koko yhteisö ja etenkin urokset naaraita aktiivisemmin lasten hoitajina, vapaan seksin yhteisöjä,..
https://en.wikipedia.org/wiki/Barbary_macaque
https://en.wikipedia.org/wiki/Cotton-top_tamarin#Cooperation
https://en.wikipedia.org/wiki/Bonobo

Bonobot (vapaa seksi) ovat ihmisen lähimmät sukulaiset, mutta makakit ja tamariinit eivät ole ihmisapinoita. Ei olla samalla jatkumolla.

Lainaus käyttäjältä: a4 - tammikuu 08, 2020, 00:48:11
Mutta Homo Sapiensilla kielellisen älyn kehitys, niin ja älyyn yhteydessä olevat käden taidot!, ovat mahdollistaneet suullisen ja myöhemmin kirjallisen ja teknologisen perimätiedon eli yhteisöllisen oppimisen kumuloitumisen evoluutiota nopeammin kehittyviksi tapakulttuureiksi, jollaisia ei muilla eläimillä tavata aivan samassa mittakaavassa, monimuotoisuudessa, muutosnopeudessa ja monimutkaisuudessa.
Klaanikulttuurien verikostot ja nepotismi ovat korvautuneet kehittyneemmissä kulttuureissa uskonnollisella, ideologisella, tieteellisellä ja byrokraattisella yhteiskunnallisuudella, sekä monimuotoisempina ja joustavampina sukulaisuussuhteina. :)

Pikemminkin väestörekistereillä, oikeusjärjestelmillä ja lain säätelemillä väkivaltakoneistoilla. Mutta lain säätelemää väkivaltaa vastaan tehdään kovasti töitä, ja yritetään korvata se moraaliseen oikeutukseen perustuvalla väkivallalla. Vapaamielisimmissä piireissä vähintään yhtälailla kuin konservatiivisissa. Edistystä tosiaan.

Edit. Täällä viestissä ihan pikkaisen lisää aiheesta lain säätelemä väkivalta vs. moraaliseen oikeutukseen perustuva väkivalta: https://kantapaikka.net/index.php/topic,937.msg44836.html#msg44836

Ruotsi ainakin lähetti sotakoneita Libyan sotaan, moraalisista syistä. Paitsi että tuolla päätöksellä ehkä saattoi olla YK:n mandaatti, ja siten jonkinlainen laillinen pohja.
Esitin vain muillakin apinalajeilla olevan monenlaisia perhemalleja. Toki muillakin eläimillä. Homopingviinejä unohtamatta. :)
Puhumattakaan vain yhden lajin, Homo Sapiensin, lukuisista eri perhemalleista eri kulttuureissa, eri historian aikoina.

Väestörekistereillä, oikeusjärjestelmillä ja lain säätelemillä väkivaltakoneistoilla on hallinnollista virkaa mutta niiden lisäksi tarvitaan uskontoja, ideologioita tai tieteellistä maailmankuvaa antamaan selitysmallia ja sen mukaista oikeutusta niille. Tämä kokonaisuus muodostaa kulttuurin.
Jopa Pohjois-Korean diktatuurilla on taustallaan jonkinlainen henkilökultti.

Mistä päästään siihen mikä tekee ihmisestä ihmisen, erotuksena muista eläimistä. Ei suku, vaan kiihtyvästi kumuloituva kulttuuri ja sen taustalla oleva kielellinen älykkyys ja kädentaidot. Muutkin eläimet ja kasvit jatkavat sukuaan.
Suku on biologinen käsite mutta myös sosiaalinen, kulttuurinen käsite. Ne ovat eri asioita kuten biologinen ja sosiaalinen sukupuolikin ovat.
Taitaa löytyä toki myös jonkinlaista kulttuuriakin monilta muiltakin eläimiltä. Ihminen on lopulta vain eläin itsekin.
Mutta Homo Sapiens on ennen kaikkea älykäs apina, "viisas ihminen". Älykkäin laji tällä hetkellä maapallolla. Viisaudesta en uskalla sanoa mitään. :)
Itse luen kehittyvät tekoälyt ja robotit myös evoluution tuottamiksi älykkäiksi elämänmuodoiksi, vaikka vanha eläin-nimitys ei niihin ylläkään. Kuten ei yksisoluiset käsitteenä yllä ajallisesti uudempiin monisoluisiin elämänmuotoihin.

Lait vs moraali on mielenkiintoinen aisapari. Lait näen yhteiskunnan tukipilareina ja moraalin kulttuurin mukana muuttuvana lakien uudistajana. Moraalin ollessa kehittyvien yhteisöjen muuttuvia tapasäännöstöjä, jotka pohjimmiltaan kumpuavat lajin biologiasta.

Karkeaa oppimattoman maallikon spekulointiani ihmislajin yleisimmistä perhemalleista:
Metsästäjä-keräilijätaloudessa lienee yleisenä perhemallina koko heimo.
Maatalous-ja paimentolaiskulttuuri lienee kehittynyt sukujen perhemalliksi, klaanikulttuuriksi.
Klaaneista on kehittynyt valtaklaanien kuningaskunnat ja myöhemmin niiden yhdistämistä kansoista uskonnolliset ja ideologiset kansallisvaltiot.
Teollinen kaupunkikulttuuri vaikuttaa kehittyneen kohti ydinperhemalleja.
Jälkiteollisen kulttuurin perhemalleja lienee sinkut, yksinhuoltajat, uusperheet ja sateenkaariperheet.

Mielestäni erityisesti Toope on sotkenut toisiinsa muuttumattomana pysyneen ihmislajin suvullisen lisääntymisen ja kulttuurien mukana muuttuneet perhemallit. 

safiiri

Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 08, 2020, 19:51:45
Lainaus käyttäjältä: Vaaraton Norsu - tammikuu 07, 2020, 21:33:09
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 07, 2020, 21:24:31
Onko jokin toisenlainen malli sitten ollut menestyksekkäämpi, kuin perinteinen perhemalli?

Tutkija ja filosofi eivät välitä semmoisista asioista kuin "menestys"  :P
Eivät välitäkään. Yhteiskuntatieteilijät välittävät tuollaisista!

Mutta sehän on pseudotiedettä ja pelkkää hölöhölöä koko yhteiskuntatiede. Siellä mitään oikeasti ymmärretä.

Vaaraton Norsu

Lainaus käyttäjältä: a4 - tammikuu 08, 2020, 22:09:51
Väestörekistereillä, oikeusjärjestelmillä ja lain säätelemillä väkivaltakoneistoilla on hallinnollista virkaa mutta niiden lisäksi tarvitaan uskontoja, ideologioita tai tieteellistä maailmankuvaa antamaan selitysmallia ja sen mukaista oikeutusta niille. Tämä kokonaisuus muodostaa kulttuurin.[

Marxilainen? Hyvä, hyvä...

Lainaus käyttäjältä: a4 - tammikuu 08, 2020, 22:09:51Suku on biologinen käsite mutta myös sosiaalinen, kulttuurinen käsite. Ne ovat eri asioita kuten biologinen ja sosiaalinen sukupuolikin ovat.

Niin, ei ole suvun ideaa varmaankaan muilla eläimillä. Insestin estäminen on yksi sukulaisuuteen liityvien sääntöjen ydinasia. Omasta ryhmästä on ihmisten keskuudessa naitava ulos. En nyt tiedä, mutta voisi kuvitella, että joillain eläimillä voisi olla jotain insestin vastaisia vaistoja. Harvemmin varmaan vaistoa, että paria ei saa etsiä omasta ryhmästä (lauma tai parvi tai mikälie).

Jäsenten vaihto ryhmien välillä luo siteitä ryhmien välille. Tyttären (...tai pojan tai siskon) antaminen jonnekin ei irroita tytärtä omasta ryhmästä kokonaan, vaan luo siteen kahden ryhmän välille. Tässäpä varmasti fundamentaalein syy "pakkoavioliitoille" historian mittaan. Niitten ansiosta ryhmien välille saatiin siteitä ja luottamusta ja siten syntyi sosiaalista pääomaa tyhjästä ja ennustettavuuden kasvun ansiosta talouskasvua ja kansainvälistä kilpailukykyä. (Nykypäivän standardein rationaalista toimintaa, siis. Kyseiselle rationaaliselle toiminnalle uhaksi vaan muodostui tytärten ja poikien vapaa tahto jota kenties piti toisinaan ruhjoa pois muutamin kunniamurhin (oletan).) 

Lainaus käyttäjältä: a4 - tammikuu 08, 2020, 22:09:51Itse luen kehittyvät tekoälyt ja robotit myös evoluution tuottamiksi älykkäiksi elämänmuodoiksi, vaikka vanha eläin-nimitys ei niihin ylläkään. Kuten ei yksisoluiset käsitteenä yllä ajallisesti uudempiin monisoluisiin elämänmuotoihin.

Vissiin jonkinalista "luonnonvalintaa" käytetään hyväksi tekoälyssä, juu.

Lainaus käyttäjältä: a4 - tammikuu 08, 2020, 22:09:51Lait vs moraali on mielenkiintoinen aisapari. Lait näen yhteiskunnan tukipilareina ja moraalin kulttuurin mukana muuttuvana lakien uudistajana. Moraalin ollessa kehittyvien yhteisöjen muuttuvia tapasäännöstöjä, jotka pohjimmiltaan kumpuavat lajin biologiasta.

[Viisastelumoodi+++] Jos huvikseen kuvitellaan, että moraalisääntö "tytär ei saa itse valita puolisoaan" johtuisi siitä, että jos tytär valitsisi itsenäisesti puolisonsa, suvulla ei olisi pelinappulaa, jolla rakentaa siteitä muihin sukuihin. Noh, tällöin esim. matka lajin biologiaan olisi jo aika pitkä minusta. Huoli ennustettavasta pohjasta taloudelliselle ja poliittiselle toiminnalle.[/Viisastelumoodi+++]

Lainaus käyttäjältä: a4 - tammikuu 08, 2020, 22:09:51Karkeaa oppimattoman maallikon spekulointiani ihmislajin yleisimmistä perhemalleista:
Metsästäjä-keräilijätaloudessa lienee yleisenä perhemallina koko heimo.
Maatalous-ja paimentolaiskulttuuri lienee kehittynyt sukujen perhemalliksi, klaanikulttuuriksi.
Klaaneista on kehittynyt valtaklaanien kuningaskunnat ja myöhemmin niiden yhdistämistä kansoista uskonnolliset ja ideologiset kansallisvaltiot.
Teollinen kaupunkikulttuuri vaikuttaa kehittyneen kohti ydinperhemalleja.
Jälkiteollisen kulttuurin perhemalleja lienee sinkut, yksinhuoltajat, uusperheet ja sateenkaariperheet.

Olisipa hauska, jos osaisin tätä täydentää "tieteellisellä tiedolla" aiheesta. Antropologian opintoni ovat ihan vaan sivuopintotasoa.  :-[ M. Godelierin kirja Metamorphoses of Kinship ymmärtääkseni esittää jonkinlaisen perustellun narratiivin siitä, miten sukulaisuusjärjestelmät ovat vuosituhansien mittaan saattaneet kehittyä. En ole lukenut. Ja jotain sellaista tietoa, että "millaisista systeemistä päästään millaisten vaiheitten kautta millaisiin syteemeihin". (Koska lienee selvää, siirtymät eivät voi olla mahdollisten sukulaisuusjärjestelmien avaruudessa mistä vain minne vain. Että sitä vaan lukemaan, hopi, hopi! )

Lainaus käyttäjältä: a4 - tammikuu 08, 2020, 22:09:51
Mielestäni erityisesti Toope on sotkenut toisiinsa muuttumattomana pysyneen ihmislajin suvullisen lisääntymisen ja kulttuurien mukana muuttuneet perhemallit.

Ehkä Topelle on ensisijaista löytää väkevä perusta ei-ydinperheeseen perustuvien perhemallien kritiikilleen, ja toissijaista ymmärtää biologian ja kulttuuristen muotojen suhdetta?

safiiri

Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 08, 2020, 20:06:22
Lainaus käyttäjältä: a4 - tammikuu 08, 2020, 00:03:02
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 07, 2020, 21:24:31
Onko jokin toisenlainen malli sitten ollut menestyksekkäämpi, kuin perinteinen perhemalli?
Mikä on perinteinen perhemalli?
Se kauhukuva vihervasemmistolle, jossa perheessä on sekä biologinen isä ja äiti. Ei poliittisesti tai median suosiossa, toki ehkä peruskansan kannattama malli vielä. Perhemallina sinänsä ehkä toimiva idea?

Minkä ihmeen takia suurin osa myös tästä "vihervasemmistosta" sitten itse valitsee juuri elää perheenä, jossa on äiti ja isä ja heidän biologiset lapsensa? Vaikka se on muka heille oikein kauhukuva?

Olisikohan kyse siitä, että olet vähän lähtenyt laukalle tässä(kin) asiassa, vaikka kyse on aina pelkästään yksilön valinnanvapauden sallimisesta omassa yksityiselämässään. Kun mitään todisteita ei ole siitä, että erilaiset perheet olisivat lapsille millään tapaa haitallisia. Ennemminkin haitaksi ovat vaatimukset siitä, että pitää sopia tähän tiukkaan muottiin, jota tuo "perinne" tarjoaa ainoana vaihtoehtona. Se on niin tiukka, että sinäkin olet onnistunut putoamaan sen piiristä kaikesta kannattamisestasi huolimatta.

Toope

Lainaus käyttäjältä: a4 - tammikuu 08, 2020, 22:09:51
Karkeaa oppimattoman maallikon spekulointiani ihmislajin yleisimmistä perhemalleista:
Metsästäjä-keräilijätaloudessa lienee yleisenä perhemallina koko heimo.
Maatalous-ja paimentolaiskulttuuri lienee kehittynyt sukujen perhemalliksi, klaanikulttuuriksi.
Klaaneista on kehittynyt valtaklaanien kuningaskunnat ja myöhemmin niiden yhdistämistä kansoista uskonnolliset ja ideologiset kansallisvaltiot.
Teollinen kaupunkikulttuuri vaikuttaa kehittyneen kohti ydinperhemalleja.
Jälkiteollisen kulttuurin perhemalleja lienee sinkut, yksinhuoltajat, uusperheet ja sateenkaariperheet.

Mielestäni erityisesti Toope on sotkenut toisiinsa muuttumattomana pysyneen ihmislajin suvullisen lisääntymisen ja kulttuurien mukana muuttuneet perhemallit.
Ehkä tuo loppuosa teoriastasi tarkoittaa kulttuurin tuhoa? Perherakennelman ja sitä kautta yhteiskunnan yhteisöllisyyden murenemista. Hajoamista. Toimiiko yhteiskunta enää, jos sen perusytimenä ollut perherakennelma ei enää toimi?

Kaikki muutoshan ei ole kehitystä, muutos voi aina olla rappiotakin. Perhekäsityksen muutos mielestäni on rappion merkki.

safiiri

Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 09, 2020, 22:15:57
Lainaus käyttäjältä: a4 - tammikuu 08, 2020, 22:09:51
Karkeaa oppimattoman maallikon spekulointiani ihmislajin yleisimmistä perhemalleista:
Metsästäjä-keräilijätaloudessa lienee yleisenä perhemallina koko heimo.
Maatalous-ja paimentolaiskulttuuri lienee kehittynyt sukujen perhemalliksi, klaanikulttuuriksi.
Klaaneista on kehittynyt valtaklaanien kuningaskunnat ja myöhemmin niiden yhdistämistä kansoista uskonnolliset ja ideologiset kansallisvaltiot.
Teollinen kaupunkikulttuuri vaikuttaa kehittyneen kohti ydinperhemalleja.
Jälkiteollisen kulttuurin perhemalleja lienee sinkut, yksinhuoltajat, uusperheet ja sateenkaariperheet.

Mielestäni erityisesti Toope on sotkenut toisiinsa muuttumattomana pysyneen ihmislajin suvullisen lisääntymisen ja kulttuurien mukana muuttuneet perhemallit.
Ehkä tuo loppuosa teoriastasi tarkoittaa kulttuurin tuhoa? Perherakennelman ja sitä kautta yhteiskunnan yhteisöllisyyden murenemista. Hajoamista. Toimiiko yhteiskunta enää, jos sen perusytimenä ollut perherakennelma ei enää toimi?

Kaikki muutoshan ei ole kehitystä, muutos voi aina olla rappiotakin. Perhekäsityksen muutos mielestäni on rappion merkki.

Mutta - monien muiden mielestä perherakenteen muutos ei ole millään muotoa rappion merkki. Sitäpaitsi se, että homoseksuaalit haluavat avioliiton ja yhteisen kahden vanhemman perheen on ennemminkin tuon perinteisen perherakennelman haluamista itselleenkin kuin sen hajottamista. Mutta - miksi sinun mielipiteesi pitäisi saada ratkaista jonkun TOISEN tapa muodostaa perhe itselleen? Mikä tekee sinun mielipiteestäsi niin tärkeän, että sen pitäisi ohjata toisten ihmisten yksityiselämää?

Toope

#115
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 10, 2020, 06:52:46
...Mutta - miksi sinun mielipiteesi pitäisi saada ratkaista jonkun TOISEN tapa muodostaa perhe itselleen? Mikä tekee sinun mielipiteestäsi niin tärkeän, että sen pitäisi ohjata toisten ihmisten yksityiselämää?
En minä näin sanokaan. Minä esitän mielipiteeni asiasta ja sallin toisten esittävän mielipiteitään, kuten oikeistokonservatiivi/liberaali toimii.
En ole vihervasemmistolainen, joka haluaa pakottaa toisia oman mielipiteensä taakse.

Jos olet eri mieltä kanssani, ole vapaasti.
Ymmärrätkö eron siinä, miten vihervasurit ja oikeistolaiset suhtautuvat mielipiteenvapauteen? Luultavasti et! Vasureille kysymys on ideologinen, oikeistolaisille periaatteellinen. ;)

Vaaraton Norsu

Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 10, 2020, 23:07:36
En minä näin sanokaan. Minä esitän mielipiteeni asiasta ja sallin toisten esittävän mielipiteitään, kuten oikeistokonservatiivi/liberaali toimii.
En ole vihervasemmistolainen, joka haluaa pakottaa toisia oman mielipiteensä taakse.

Jenkkilässähän muuten oikeistokonservatiivit yrittävät ottaa oikeuden aborttiin pois kaikilta. Heille kyse ei selvästikään ole ainastaan siitä, että esittävät mielipiteensä asiasta, ja antavat toisten elää omien arvojensa mukaisesti.

Toope

En ole samaa mieltä. En minäkään abortista pidä, lapsentappoa se on. Hyväksyn sen, koska on yhteiskunnan kannalta parempi asia hyväksyä kuin kieltää abortti. Se estää myös kusipäisten lasten syntymistä... ::) Tuossa aborttiasiassa USA:n konservatiivit ovat väärässä.

Jaska

Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 07, 2020, 20:19:00
Perhe on yksikkö, jossa on äiti ja isä, näin lähtökohtaisesti.
Biologisten vanhempien ja heidän lastensa  muodostamasta ydinperheestä tuli 1900-luvun puolivälissä länsimaissa eräänlainen ihanne, jonka asema on jo aikoja heikennyt.

Tilastokeskus käyttää perheelle määritelmää:
Perheen muodostavat yhdessä asuvat avio- tai avoliitossa olevat tai parisuhteensa rekisteröineet henkilöt ja heidän lapsensa, jompikumpi vanhemmista lapsineen sekä avio- ja avopuolisot sekä parisuhteensa rekisteröineet henkilöt, joilla ei ole lapsia.

Asuntokunnissa asuvat perheen ulkopuoliset henkilöt, vaikka olisivat perheen sukulaisia, eivät kuulu perheväestöön, elleivät muodosta omaa perhettä. Yhdessä asuvat sisarukset tai serkukset eivät ole perhe, eivätkä kuulu perheväestöön. Yksin tai samaa sukupuolta olevan henkilön kanssa asuvat ihmiset eivät kuulu perheväestöön, paitsi jos samaa sukupuolta olevat ovat aviopari tai rekisteröity pari.


Perheessä voi olla korkeintaan kaksi perättäistä sukupolvea. Jos asuntokunnassa on useampia sukupolvia, perhe muodostetaan nuorimmasta sukupolvesta lähtien. Näin esim. lapsensa perheen kanssa asuva anoppi tai appi jää perheeseen kuulumattomaksi, ellei yhdessä asu myös puoliso, jolloin vanha pariskunta muodostaa oman erillisen perheen.

safiiri

Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 10, 2020, 23:07:36
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 10, 2020, 06:52:46
...Mutta - miksi sinun mielipiteesi pitäisi saada ratkaista jonkun TOISEN tapa muodostaa perhe itselleen? Mikä tekee sinun mielipiteestäsi niin tärkeän, että sen pitäisi ohjata toisten ihmisten yksityiselämää?
En minä näin sanokaan. Minä esitän mielipiteeni asiasta ja sallin toisten esittävän mielipiteitään, kuten oikeistokonservatiivi/liberaali toimii.
En ole vihervasemmistolainen, joka haluaa pakottaa toisia oman mielipiteensä taakse.

Jos olet eri mieltä kanssani, ole vapaasti.
Ymmärrätkö eron siinä, miten vihervasurit ja oikeistolaiset suhtautuvat mielipiteenvapauteen? Luultavasti et! Vasureille kysymys on ideologinen, oikeistolaisille periaatteellinen. ;)

Koska itsekin vaadit tällaiseen oikeutta totean vain: Pelkkää tunnehöttöä, joka johtuu seksuaalisista turhautumistasi. Onneksi yhteiskunnan ei tarvitse toimia sellaisten mielipiteiden mukaan, joiden pohjalla on vain yksilön oma seksuaalinen epäonnistuminen ja sen aiheuttamat tunnetilat.

Turha valittaa henkilökohtaisuudesta, koska itsekin otit oikeudeksesi todeta minun mielipiteeni vain tunnepohjaisiksi ja seksuaalisuudesta kumpuaviksi. Koska olen nainen...