Erilaisista perhemalleista ja sukupuolisensitiivisestä kasvatuksesta

[ROOSTER]

On selvää, että äidinrakkaus, tai sen puute, on merkittävin vaikuttaja poikalapsen kehityksessä. Hakkaavan isänsä on moni unohtanut ja alkanut noudattaa samaa kasvatusmenetelmää omiin lapsiinsa, mutta äidin lyönti ei koskaan jää siihen, vaan voi aiheuttaa lopunikäisen häiriön ohjelmistopuolelle.

Lukemisen arvoinen kertomus. Pienistä on ihmisen tunne-elämän suunta kiinni:

– Minulla oli maailman lempeimmät vanhemmat, ja minä olin maailman kiltein poika.

– Kerran, siis vain yhden kerran, sain selkäsaunan. Siitä jäi minulle trauma vuosikymmeniksi.
...
– Se oli minulle hirvittävän traumaattinen kokemus, Valvanne muistelee.
...
Tämä pieneltä vaikuttava kesäinen episodi ponnahti esiin vuosikymmeniä myöhemmin psykoanalyysissä.

– Vasta silloin saatoin alkaa ymmärtää äitiäni ja hänen tekoaan.

Psykoanalyysiin Valvanne meni lähes viime hetkillä silloin, kun hänen elämänsä keski-ikäisenä oli suistunut raiteiltaan ja ajautumassa kohti täydellistä tuhoa.

Olen tullut ajattelussani siihen tulokseen, että meillä kaikilla on traumoja lapsuudesta, mutta ihmiset eroavat suuresti siinä, miten he pystyvät käsittelemään niitä.

Taisi olla Tuulen Viemää-elokuvan naispääosa joka sanoi aina hurrjan vastuksen kohdatessaan: Ajattelen sitä sitten huomenna.

[a4]

Kaikessa hyvää tarkoittavuudessaan sukupuolisensitiivinen kasvatus kuulostaa korviini samalta kuin rotusensitiivinen kasvatus. Vanhanaikaiselta edistyksellisyydeltä.
Eri vessat tai saunavuorot eri roduille tai sukupuolille, on tuoreempi versio pakanoiden ja vääräuskoisten tai maahisten ja tonttujen käsitteille jaotteluineen.
Vertaa: Pakanasensitiivinen kasvatus, rotutietoinen kasvatus, tonttutietoinen kasvatus, maahissensitiivinen kasvatus.

[safiiri]

Enemmistön näkemysten puolustaminen ei tarkoita vähemmistöjen syrjimistä. Yhteiskunnan tulee toimia enemmistön ehdoilla, muuten ei yhteiskunta toimi.
Safiirilla on mielestäni hieman vääristynyt käsitys yhteiskunnasta, jos haluaa korostaa vähemmistöjä. Niitä tulee turvata, mutta yhteiskunnalla ei ole velvollisuutta toimia niiden mukaan. Yhteiskunta ei voi miellyttää kaikkia vähemmistöjä, koska seurauksena olisi anarkismi, ei järjestäytynyt yhteiskunta.

Miten niin enemmistön näkemysten? Mistä sait käsityksen, että enemmistön näkemys on homoseksuaalisuuden ja transsukupuolisten vastustaminen / syrjiminen? Et kai sentään ole niin yksinkertainen, että kuvittelet jokaisen heteroseksuaalin vastustavan homoseksuaalien oikeuksia ja jokaisen cis-sukupuolisen vastustavan transsukupuolisten oikeuksia? Sehän tässä on kummallista, että vaikka esim. Tasa-arvoisen avioliiton (kaikkine oikeuksineen) kannatajia on suomalaisten enemmistö, sinusta silti on oikeutettua jatkuvasti valittaa siitä, että yhteiskunta tosiaankin toimii tämän enemmistön näkemysten mukaisesti.

Yritä erottaa toisistaan vähemmistö ja vähemmistön oikeuksien takaamista puolustava näkemys. Myös enemmistöön kuuluva voi pitää vähemmistöjen oikeuksia tärkeinä ja asiana, joka yhteiskunnassa pitää taata.  Näkemys ei ole sidoksissa sukupuoliseen suuntautumiseen tai sukupuoleen.

En puhunut seksuaalivähemmistöjen syrjimisestä, vaan siitä, että yhteiskunnan tulee toimia enemmistön ehdoilla, vähemmistöjä huomioiden. Älä esitä tuota ääriajattelua, mustavalkoista. Yhteiskunnan kaikissa asioissa tulee lähteä siitä enemmistölähtöasetelmasta, että enemmistön perustalle luodaan käytösmalleja. Vähemmistöjä aina voidaan huomioida, mutta tottakai aina ovat toissijaisia. Itsestäänselvää mielestäni.

Safiirilla on ikävä tapa vetää asiat äärinäkemyksiin, kun itse haluan enemmän sopivaa välimuotoa. Kaukana ääritulkinnoista.

Sinä ihan itse omakätisesti kirjoitit, että enemmistön NÄKEMYSTEN pitäisi ratkaista yhteiskunnassa. Enemmistön näkemys on mm. tasa-arvoisen avioliiton kannattaminen kaikkine niine oikeuksineen, joita se tuo mukanaan. Enemmistön NÄKEMYS ei ole sama asia kuin enemmistön seksuaalinen suuntautuminen. Myös heteroseksuaali voi pitää NÄKEMYKSENÄÄN homoseksuaalinen oikeuksien turvaamista tärkeänä. Silloin, kun yhteiskunnan enemmistön NÄKEMYS on, että vähemmistöjen oikeuksia pitää parantaa, yhteiskunnassa pitää SINUN OMIEN VAATMUSTESI MUKAAN toimi tuon enemmistön NÄKEMYKSEN pohjalta.

[Toope]

On selvää, että äidinrakkaus, tai sen puute, on merkittävin vaikuttaja poikalapsen kehityksessä. Hakkaavan isänsä on moni unohtanut ja alkanut noudattaa samaa kasvatusmenetelmää omiin lapsiinsa, mutta äidin lyönti ei koskaan jää siihen, vaan voi aiheuttaa lopunikäisen häiriön ohjelmistopuolelle.

Useimpia lapsia eivät hakkaa isä tai äitikään.
Monilta lapsilta vaan puuttuu isän ja miehen kuva.

[Toope]

Yhteiskunnan tulee rakentua enemmistön ehdoilla. Vähemmistöjen tulee sopeutua.
Ei tuo toki ole niin kirjaimellinen totuus, mutta yleispätevä malli. Toki vähemmistöjä tulee huomioida, mutta vähemmistöjen aina on enemmän sopeuduttava. Minusta ihan reilu meininki?

[safiiri]

On selvää, että äidinrakkaus, tai sen puute, on merkittävin vaikuttaja poikalapsen kehityksessä. Hakkaavan isänsä on moni unohtanut ja alkanut noudattaa samaa kasvatusmenetelmää omiin lapsiinsa, mutta äidin lyönti ei koskaan jää siihen, vaan voi aiheuttaa lopunikäisen häiriön ohjelmistopuolelle.

Useimpia lapsia eivät hakkaa isä tai äitikään.
Monilta lapsilta vaan puuttuu isän ja miehen kuva.

Jaa. Lienee siis selvää, että miesten pitäisi siis innostua pitämään niitä perhevapaita ja suorastaan vaatia omaa osuuttaan niissä. Nimittäin NE isät, jotka nyt puuttuvat näiden lasten elämästä on nimenomaan kasvatettu sellaisin miehen mallein, jotka ovat olemassa vain etäisinä poissaolevina ja jossain muualla vaikuttavina kuin siinä tavallisessa arjessa. Ne on niitä perinteisiä isiä, jotka ansiokkaasti huolehtii leivän pöytään olemalla töissä, ei kotona. Niitä siis, joita kyllä näkee ja kohtaa - mutta jossain muualla kuin kotona tai koulussa, missä lapset aikansa viettää.

Itse uskon, ettei lapselle ihan riitä pelkkä miehen kuva. Tarvittaisiin konkreettisesti paikalla oleva mies, joka koskettaa ja jota voi koskettaa. Ei vain kuva, jonka voi konkretian puutteessa kuvitella täydelliseksi  - ja jonka veroiseksi ei sitten itse koskaan tietenkään voi tulla, kun todelliset ihmiset ovat aina inhimillisen puutteellisia.

Tosin uskon myös, että lopulta merkityksellinen on aikuinen ihminen, joka on aidosti paikalla ja näkee lapsen. Se on sitten jo aika sivuseikka, onko tuo ihminen nainen vai mies. Vielä hienompaa olisi, jos lapsella olisi lukuisia tällaisia aikuisia eri ympäristöissä. Ei pelkkiä kuvia, vaan todellisia kosketettavissa olevia ja koskettavia ihmisiä. Siitä taas ei kukaan kostu, että joku on olemassa pelkkänä kuvana. Istuu, kävelee, puhuukin, mutta ei vuorovaikuta, ei näe, ei kuule. Se kuitenkin on se perinteinen miehen ja isän kuva, jonka äiti kotona voi nostaa esiin, jos ei oma auktoriteetti riitä kurinpidossa. Jonka kriteerien täyttämisestä tulee elinikäinen aina epäonnistumaan tuomittu tehtävä. Esikuva kiiltävällä paperilla ikuisesesti katsomassa hiukan moittien alaspäin.

[safiiri]

Yhteiskunnan tulee rakentua enemmistön ehdoilla. Vähemmistöjen tulee sopeutua.
Ei tuo toki ole niin kirjaimellinen totuus, mutta yleispätevä malli. Toki vähemmistöjä tulee huomioida, mutta vähemmistöjen aina on enemmän sopeuduttava. Minusta ihan reilu meininki?

Enemmistön mielipidettäkö ei kuitenkaan tule kuunnella? Reilua?

[Toope]

Yhteiskunnan tulee rakentua enemmistön ehdoilla. Vähemmistöjen tulee sopeutua.
Ei tuo toki ole niin kirjaimellinen totuus, mutta yleispätevä malli. Toki vähemmistöjä tulee huomioida, mutta vähemmistöjen aina on enemmän sopeuduttava. Minusta ihan reilu meininki?

Enemmistön mielipidettäkö ei kuitenkaan tule kuunnella? Reilua?

Enkös juuri sanonut, että yhteiskunnan tulee rakentua enemmistön mukaan (pääsääntöisesti). Mitä nyt oikein väität?

[Toope]

Paikalla olevaa isää ja äitiä lapset tarvitsevat.
Eivät feministisiä tai hedonistisia vanhempienmalleja.

[safiiri]

Paikalla olevaa isää ja äitiä lapset tarvitsevat.
Eivät feministisiä tai hedonistisia vanhempienmalleja.

Paikalla oleva lienee perhevapaalla.

[safiiri]

Yhteiskunnan tulee rakentua enemmistön ehdoilla. Vähemmistöjen tulee sopeutua.
Ei tuo toki ole niin kirjaimellinen totuus, mutta yleispätevä malli. Toki vähemmistöjä tulee huomioida, mutta vähemmistöjen aina on enemmän sopeuduttava. Minusta ihan reilu meininki?

Enemmistön mielipidettäkö ei kuitenkaan tule kuunnella? Reilua?

Enkös juuri sanonut, että yhteiskunnan tulee rakentua enemmistön mukaan (pääsääntöisesti). Mitä nyt oikein väität?

Väitän, että suomalaisten enemmistö pitää hyvänä tasa-arvoista avioliittoa ja siihen kuuluvia oikeuksia (mm. adoptioon). Siten olisi enemmistön NÄKEMYSTEN vastaista rajoittaa sitä. Vaikka se sinusta olisikin tarpeellista. Olet tässä asiassa vähemmistössä. En ymmärrä, miksi yrität tässä vedota siihen, millainen seksuaalinen suuntautuminen on tavallisinta. Seksuaalinen suuntautuminen ja näkemykset vaikkapa avioitumisesta ja vanhemmuudesta eivät ole sama asia.

[-:)lauri]

Twitterissä on keskusteltu armeijasta. Samat tahot, joiden mielestä armeija tekee pojista miehiä, tietävät toisissa keskusteluissa, että mieheys on biologista eikä sosiaalinen konstruktio.

[safiiri]

Twitterissä on keskusteltu armeijasta. Samat tahot, joiden mielestä armeija tekee pojista miehiä, tietävät toisissa keskusteluissa, että mieheys on biologista eikä sosiaalinen konstruktio.

Samoin aikuisuus on biologista ja pelkkä ikänä kerrottava lukema. Aikuismainen käytös ja toiminta lankeaa siis tällaisten ihmisten osaksi pelkän vuosimäärien kertymän perusteella. On vain vihervassarien idiotismia esittää, että aikuinen voisi käyttäytyä lapsellisesti, ei-aikuismaisesti. Näinkin palstalla meitä opetetaan sormi pystyssä. Siis opetetaan. Meitä aikuisia.

[Toope]

Yhteiskunnan tulee rakentua enemmistön ehdoilla. Vähemmistöjen tulee sopeutua.
Ei tuo toki ole niin kirjaimellinen totuus, mutta yleispätevä malli. Toki vähemmistöjä tulee huomioida, mutta vähemmistöjen aina on enemmän sopeuduttava. Minusta ihan reilu meininki?

Enemmistön mielipidettäkö ei kuitenkaan tule kuunnella? Reilua?

Enkös juuri sanonut, että yhteiskunnan tulee rakentua enemmistön mukaan (pääsääntöisesti). Mitä nyt oikein väität?

Väitän, että suomalaisten enemmistö pitää hyvänä tasa-arvoista avioliittoa ja siihen kuuluvia oikeuksia (mm. adoptioon). Siten olisi enemmistön NÄKEMYSTEN vastaista rajoittaa sitä. Vaikka se sinusta olisikin tarpeellista. Olet tässä asiassa vähemmistössä. En ymmärrä, miksi yrität tässä vedota siihen, millainen seksuaalinen suuntautuminen on tavallisinta. Seksuaalinen suuntautuminen ja näkemykset vaikkapa avioitumisesta ja vanhemmuudesta eivät ole sama asia.

Onko homovanhemmuus, jossa toinen sukupuoli lapselta kiistetään, tasa-arvoinen lapsen kannalta?

[safiiri]

Yhteiskunnan tulee rakentua enemmistön ehdoilla. Vähemmistöjen tulee sopeutua.
Ei tuo toki ole niin kirjaimellinen totuus, mutta yleispätevä malli. Toki vähemmistöjä tulee huomioida, mutta vähemmistöjen aina on enemmän sopeuduttava. Minusta ihan reilu meininki?

Enemmistön mielipidettäkö ei kuitenkaan tule kuunnella? Reilua?

Enkös juuri sanonut, että yhteiskunnan tulee rakentua enemmistön mukaan (pääsääntöisesti). Mitä nyt oikein väität?

Väitän, että suomalaisten enemmistö pitää hyvänä tasa-arvoista avioliittoa ja siihen kuuluvia oikeuksia (mm. adoptioon). Siten olisi enemmistön NÄKEMYSTEN vastaista rajoittaa sitä. Vaikka se sinusta olisikin tarpeellista. Olet tässä asiassa vähemmistössä. En ymmärrä, miksi yrität tässä vedota siihen, millainen seksuaalinen suuntautuminen on tavallisinta. Seksuaalinen suuntautuminen ja näkemykset vaikkapa avioitumisesta ja vanhemmuudesta eivät ole sama asia.

Onko homovanhemmuus, jossa toinen sukupuoli lapselta kiistetään, tasa-arvoinen lapsen kannalta?

Mitäköhän nyt yrität sanoa? Pitäisikö lapsen olla mielestäsi kahta sukupuolta, mutta homovanhemmuudessa tää kielletään? Vai mitä yrität nyt sopertaa?

Jos suomalaisten enemmistö on - kuten on - sen kannalla, että tasa-arvoinen avioliitto pitää sallia, niin miksi sinun - vähemmistöön jääviä näkemyksiä edustavan - pitäisi saada päättää asia toisin? Toope sä olet tässä jäänyt vähemmistöön. Yritä näyttää, että vastaat omaan huutoosi ja hyväksyt sen, että näin tää nyt vain menee. Enemmistö päättää ja pulinat pois.