Erilaisista perhemalleista ja sukupuolisensitiivisestä kasvatuksesta

[Toope]

Miehen mallia voi saada muistakin kuin siittäjästään...

Itse nuorena miehenä minulla oli tilanteita tulla uusmieheksi yksinhuoltajanaisille. En koskaan halunnut. En tietenkään! Ei ikinä!
En halunnut huolehtia toisten miesten lapsista.

[Hippi]

Hehe! Aika irvokas esimerkki!
Totta kai puhumme yleistyksistä ja keskiarvoista. Tietenkin isä/äiti- perhe on paras lapsille, koska on luonnollisin.
On silkkaa typeryyttä tuota kiistää.
On olemassa monenlaisia perhemalleja, mutta toiset ovat parempia ja jotkut huonompia. Ei se yksinhuoltajakaan korvaa koskaan isä/äiti-mallia.

No niin, heteroperheistä löytyy "irvokkaita esimerkkejä", joten yleistät ja lasket keskiarvoja, jotta saat poistettua näkökentästäsi itsellesi epämiellyttävät tapaukset.

Jos vertailututkimuksen tutkimustulokset osoittavat, että sateenkaariperheen lapset itse asiassa menestyvätkin paremmin, niin millä sinä nyt kumoat tuo tutkimuksen? Ihanko poljet jalkaa lattiaan väitteesi tueksi, vai onko sinulla osittaa oikeasti joku tutkimus, joka olisi päätynyt päinvastaiseen tulokseen?

[Toope]

Eivät sateenkaari"perheiden" lapset menesty paremmin.
Olen varsin vakuuttunut siitä, että normaaliperheiden lapset menestyvät parhaiten.

[Hippi]

^
Eli poljet vain jalkaa lattiaan ja toistat samaa väitettäisi, joka perustuu mutuusi. Sinulla ei ole mitään väitteesi tueksi. Väitteesi ei sillä todeksi muutu, että toistat sitä hiukan eri sanoin uudelleen, joten tuo seuraavan kerran väitteesi tueksi jokin tutkimustulos.

[Norma Bates]

Onko taliban-pariskunta (siis mies on taliban, naiseltahan ei kysytä) paremmat vanhemmat lapselle kuin suomalainen homo- tai lesbopariskunta?

Hehe! Aika irvokas esimerkki!
Totta kai puhumme yleistyksistä ja keskiarvoista. Tietenkin isä/äiti- perhe on paras lapsille, koska on luonnollisin.
On silkkaa typeryyttä tuota kiistää.
On olemassa monenlaisia perhemalleja, mutta toiset ovat parempia ja jotkut huonompia. Ei se yksinhuoltajakaan korvaa koskaan isä/äiti-mallia.

Valitettavasti siinä ei ole mitään erityisen "luonnollista" että perheyksikön muodostaisi nimenomaan mies + nainen + lapsi (miehisessä mielessähän tämä järjestys on juuri tuollainen, eli kuuluu aloittaa miehestä). Maailmassa on ollut monia erilaisia kokoonpanoja.

- joillakin intiaaniheimoilla eno oli lapsen tärkein miespuolinen perheenjäsen, koska uskottiin että isyydestä ei voi olla koskaan varma

- jollain aasialaisella heimolla kokonainen veljessarja nai yhden naisen, kuka näistä nyt sitten on se yksi ainoa pyhä isä?

- jossain heimoissa mies ei asu yhdessä lastensa äidin kanssa, vaan erillisessä miesten majassa, naiset kasvattavat lapset

- joillain heimoilla mies nai useita naisia, ja käytännössä naiset kasvattavat lapset (isähän ei ehdi leikkimään mitään henk.koht. isää moiselle lapsilaumalla, ja miehen osa on lähinnä kustantaa kaikki mikä edellyttää rahaa ja roinaa)

- pidän todennäköisenä että ammoisina aikoina miehet ovat käyneet vain siittämässä lapsia (ostaneet seksiä lihalla jota ovat saaneet saaliseläimistä), isänä oleminen ei ole kiinnostanut, naiset ovat kasvattaneet lapset

- hienostolla on ollut tapana nakata lapset palvelusväelle syötettäväksi ja kasvatettavaksi, isä ei ole tehnyt mitään muuta kuin kytännyt ensin vaimonsa neitsyyttä ja sitten tämän uskollisuutta, ja kustantanut kaiken, mutta eipä juuri lastensa kanssa tekemisissä (ritariaikoina pojat on jopa laitettu työharjoitteluun muuanne heti kun pikkulapsuus on ohi)

Enpä tässä nyt edes muistakaan mitä kaikkea systeemeitä ihmiskunnassa on nähty, mutta sellainen tiivis pyhä kolmiyhteys jossa mies on ihan oikeasti isä omille lapsilleen ei kyllä mitenkään kaiken aikaa kaikkialla kaikkina aikoina ole ollut normi. Jos kyseessä olisi jotenkin "luonnollinen" asia, niin minkä ihmeen takia on kehittynyt yhtään mitään muita perhemalleja?

Voisi aivan hyvin väittää että luonnollisin perhemalli on lauma naisia ja näiden lapset yhdessä.

[Norma Bates]

Miehen mallia voi saada muistakin kuin siittäjästään...

Itse nuorena miehenä minulla oli tilanteita tulla uusmieheksi yksinhuoltajanaisille. En koskaan halunnut. En tietenkään! Ei ikinä!
En halunnut huolehtia toisten miesten lapsista.

Eli sinulla on heikko isävietti. Jos olisi käynyt niin että 18 v jotain lasta omanasi hyysättyäsi olisit saanut kuulla että onkin toisen siittämä, niin olisit nakannut kersan mäkeen että en halua kuulla susta enää ikinä? (Tilannehan ei olisi ollut lapsen syytä.)

Suhtaudutko penseästi adoptioon tai siittiöiden tai munasolujen luovutukseen?

[Xantippa]

Käsittääkseni Toopen lapset ovat kasvaneet eroperheessä. En tiedä, miten Toope puhuttelee omien lastensa äitiä, yh-huoltajaksi vaiko miten.

T: Xante

[Norma Bates]

Tuossa kun taas jotain kissajuttuja netistä katselin, tuli mieleeni että jotkut narttukissat saavat ensimmäiset pentunsa kovin nuorella iällä, ollen hädintuskin edes täysikasvuisia vielä. Koska tätä tapahtuu luonnossa, tämä on luonnollista.

Nyt kun ihmisnaaras saa kuukautiset vaikkapa 13-vuotiaana eli on lisääntymiskykyinen, niin ihanko totta hänet kuuluu paukuttaa paksuksi sen vuoksi että se nyt on vaan luonnollista että henkisesti lapsen tasolla olevaa olentoa pannaan, koska fyysisesti hän on sukukypsä?

Eli, luonnollisuus on sana jota käyttäisin kovin varoen. Ennemmin hakisin tässä asiassa luonnottomuutta, eli sitä että ei tehdä lapsia kun ollaan itse vielä lapsia. Voisikin ajatella että ihmisen kohdalla luonnollista on käyttää niitä isoja aivojaan, ja miettiä että mikä on järkevintä. Järkevää ei ole parittaa lapsi jollekin siitoskykyiselle ja hankkiutua raskaaksi mahdollisimman nuorena.

Se ei riitä että vanhemmat ovat XY ja XX. Jos tuo on se ylin, ainoa oikea vaatimus, niin se voi tosiaan johtaa vaikka siihen että lapsi paiskataan papparaiselle panopuuksi.

[ROOSTER]

Koska on tieteellisesti todistettu, että lapsen kehitykselle on parasta, että hänellä on ainakin yksi turvallinen ja läheinen aikuiskontakti. Sen ei tarvitse olla biologinen vanhempi.

Tästä tietysti seuraa, että paras ympäristö lapselle olisi useiden aikuisten tiivis ryhmä jossa jokainen olisi keskenään läheinen. Eli siis useiden miesten ja naisten kommuuni.

Hipit olivat oikeassa.

[kertsi]

Käsittääkseni Toopen lapset ovat kasvaneet eroperheessä. En tiedä, miten Toope puhuttelee omien lastensa äitiä, yh-huoltajaksi vaiko miten.

T: Xante

Luonnottomaksi? Eli friikiksi? Huonoksi äidiksi? Ja itseään luonnottomaksi, friikiksi ja huonoksi isäksi? Perustelu: Toopen mielestä isä-äiti-lapsi perhe on luonnollinen, ja ilmeisesti muut perheet ovat sitten luonnottomia eli friikkejä.

ps. Normalla pari fiksua postausta.

Tosiaankin, ihmisellä suvunjatkamisjärjestelmiä on useita, on polygynyniaa, polyandriaa, monogamiaa, sekasopuisuutta (ja yksinhuoltajuutta), on enoja auttamassa kasvattamaan ja huoltamaan lapsia, köyhyyden kulttuureita joissa äiti-isoäiti usein huoltaa perhettä ja isä korkeintaa vierailee, jne.. Jos haluaa puhua luonnollisesta suvunjatkamisjärjestelmästä ihmisen kohdalla, niin mitä se oikein tarkoittaa? Ihmisten lukumäärän perusteella monogamia lienee nykyään yleisin ja jossain kivikaudella ei niin yleinen kuin yksinhuoltajuus (?). Kulttuurien lukumäärän perusteella taas polygamia on ihmisen yleisin suvunjatkamisjärjestelmä.

[Hiha]

Toope. Olet saanut järkevää palautetta. Sinun olisi syytä nyt miettiä vähän ennen kuin seuraavan kerran roiskaiset.

Koeta vastata edes johonkin esiintuoduista näkökohdista.

• Kaikissa kulttuureissa lasten paras ei ole aina automaattisesti ylin arvo.
• Lasten kasvatus on käytännössä usein muidenkin kuin äidin ja isän tehtävänä.
• Heterosuhde ei pyhitä ketään vanhempana.

[Toope]

Toope. Olet saanut järkevää palautetta. Sinun olisi syytä nyt miettiä vähän ennen kuin seuraavan kerran roiskaiset.

Koeta vastata edes johonkin esiintuoduista näkökohdista.

• Kaikissa kulttuureissa lasten paras ei ole aina automaattisesti ylin arvo.
• Lasten kasvatus on käytännössä usein muidenkin kuin äidin ja isän tehtävänä.
• Heterosuhde ei pyhitä ketään vanhempana.

- Miksi ei? Lasten elämänturvaaminen mielestäni on tärkeintä! Vanhempien elämä on vähemmän tärkeää.
- Isovanhempien, setien, tätien, sisarten tms., mikä on pointtisi? Kaikissa kulttuureissa ja yhteisöissä muutkin kuin vanhemmat vaikuttavat.
- Heterous on normielämää. Ei pyhää, vain normia. Useimmat ovat heteroja, queer-porukka on pieni, mutta huutaa kovasti...

Koetinko nyt vastata, Hiha?

[Toope]

^
Eli poljet vain jalkaa lattiaan ja toistat samaa väitettäisi, joka perustuu mutuusi. Sinulla ei ole mitään väitteesi tueksi. Väitteesi ei sillä todeksi muutu, että toistat sitä hiukan eri sanoin uudelleen, joten tuo seuraavan kerran väitteesi tueksi jokin tutkimustulos.

Kovasti juuri esitit argumenttejasi. Vai intitkö vain vastaan?

[Toope]

Höpsis.

Kyllä tiedämme, että monissa alkukantaisissa yhteisöissä on erilaisia perhemalleja, mutta johtuneeko juuri siitä, että ovat kehittymättömiä yhteiskuntamalleja?
Onko hyviä seurauksia?
Onko ydinperhemalli juuri luonut pysyvyyttä ja turvallisuutta yhteiskuntaan?
Juuri näin on. Kaksi sukupuolta on malli, kaksi sukupuolta kykenee luomaan kehittyneemmässä yhteisössä sen turvaympäristön lapsille. Siksi on arvokas ajatus.

[Toope]

Eli sinulla on heikko isävietti. Jos olisi käynyt niin että 18 v jotain lasta omanasi hyysättyäsi olisit saanut kuulla että onkin toisen siittämä, niin olisit nakannut kersan mäkeen että en halua kuulla susta enää ikinä? (Tilannehan ei olisi ollut lapsen syytä.)...

Äläpäs Norma ihan oikeasti mene fiksuna keskustelijana keksimään toisista henkilökohtaisuuksia! Ihan oikeasti.
Älä alennu alle tasosi!
Minäkään en leimaa sinua lasten hyväksikäyttäjäksi....!