Erilaisista perhemalleista ja sukupuolisensitiivisestä kasvatuksesta

[MrKAT]

Kun tiedämme, että vastaanottokeskusten naisilla on ollut monesti seksuaalisuhteita, jopa "alaikäisiin" turviksiin, ei

Miksi naiset ei saa pitää hauskaa jos miehet saa?

[Toope]

Kun tiedämme, että vastaanottokeskusten naisilla on ollut monesti seksuaalisuhteita, jopa "alaikäisiin" turviksiin, ei

Miksi naiset ei saa pitää hauskaa jos miehet saa?

Siis turvisten kanssa seksuaalisuhteet ovat hyväksyttyjä? Tuosta juuri puhuin. Ajatelkoot nuo naiset yläpäällään, ei alapäällään.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/81968913-3060-4449-9e4e-777380604886
Ei oikein herätä luottamusta tuollainen mokkakikkelimetsästys.

[Xantippa]

Nytkö siis nämä turvikset ovatkin alaikäisiä ja suojelun tarpeessa? Jos he ovat vain "alaikäisiä", mitä se Toopelle kuuluu, kenen kanssa he seksiä harrastavat?

Suomessa kun on seksuaalinen vapaus, ei ole mitään erityistä syytä kieltää turviksien ja turviksessa työskentelevien aikuisten seksuaalisuhteita, kunhan niitä ei hoideta työajalla ja -paikalla, sillä käsittääkseni siitä ei työnantaja tykkää. Muillehan se ei kuulu.

T: Xante

[Hippi]

Suomessa kun on seksuaalinen vapaus, ei ole mitään erityistä syytä kieltää turviksien ja turviksessa työskentelevien aikuisten seksuaalisuhteita, kunhan niitä ei hoideta työajalla ja -paikalla, sillä käsittääkseni siitä ei työnantaja tykkää. Muillehan se ei kuulu.

T: Xante

Lisäksi työntekijä ei saa (ei saisi?) olla tekemisissä sen turviksen asioiden päättämisen kanssa, että tule sitä alisteisen aseman hyväksikäyttö -kulmaa suhteeseen.

[Norma Bates]

Muuten ei väliä vaikka harrastaisivat gang bangia niissä vokeissa, mutta höhlimmät turvikset alkavat kuvittelemaan että kaikki suomalaiset/pohjoismaiset naiset ovat aivan yhtä kiimaisia ja halukkaita. Sitten tulee näitä "yksittäistapauksia" kun joku puistossa kohdattu neitokainen ei olekaan näitä haarojaan reippaasti levitteleviä tervetulotoivottelijoita.

Mitäköhän tämä nyt sitten liittyy erilaisiin perhemalleihin. Erilainen perhehän muodostuu vasta kun joku turvistenrakastaja perustaa asuntoonsa haaremin. Sikäli kuin mussukat ovat sitten niin valmiita kääntämään päälaelleen islamilaisen moniavioisuusmallinsa, eli kelpaa olla yhtenä monesta aviomiehestä.

Tämäkin minkä jotkut naiset näkevät mahdollisuutena, eli että Suomessa kasvatetaan miesten, mutta ei naisten määrää, näen kyllä uhkana. Sano siinä sitten ei semmoisille joiden turpavärkki ei miellytä.

[Xantippa]

Aikamoinen kaksinaismoralismi tästä nyt paistaa. Taas on naisten vastuulla miesten seksuaalikäyttäytyminen = naisen täytyy sovittaa oma seksuaalikäyttäytymisensä siten, että siitä ei mies voi vaan saada väärää käsitystä, mikä on oikeaa seksuaalista käyttäytymistä.

Mutta jälleen, miten pitkälle olemme valmiita menemään tämän ajattelun kanssa? Onko soveliasta, että naiset etsivät miehiä netistä seksitarkoituksessa, tai etenkään, pelkässä seksitarkoituksessa? Eikö ole aivan oletettavaa, että höhlimmät miehet (joita saattaa siellä netissä riittää), saavat tästä käsityksen, että kaikki naiset ovat samanlaisia jalkojensa avaajia ja eivät ymmärrä eroa puistossa kohdattuun neitokaiseen verrattuna näihin nettinaisiin?

T: Xante

[Xantippa]

Suomessa kun on seksuaalinen vapaus, ei ole mitään erityistä syytä kieltää turviksien ja turviksessa työskentelevien aikuisten seksuaalisuhteita, kunhan niitä ei hoideta työajalla ja -paikalla, sillä käsittääkseni siitä ei työnantaja tykkää. Muillehan se ei kuulu.

T: Xante

Lisäksi työntekijä ei saa (ei saisi?) olla tekemisissä sen turviksen asioiden päättämisen kanssa, että tule sitä alisteisen aseman hyväksikäyttö -kulmaa suhteeseen.

Totta, eikä tietenkään muutenkaan mikään Suomen lain vastainen käytös ole sallittua. Mutta lain sallimiin asioihin ei pitäisi olla kenelläkään muilla kuin seksin harrastajilla sanomista.

T: Xante

[kertsi]

On esitetty näkemyksiä siitä, että naiset suosivat miesten siirtolaisuutta (eivät toki filippiiniläisten naisten) siirtolaisuutta, koska se laajentaa naisten seksuaalista valinnanvaraa. Toisin sanoen kyse on täysin tunneperäisestä (seksuaalisesta) näkemyksestä, jolla naiset laajentavat omaa seksuaalista valinnanvapauttaan (ymmärtämättä sitä yhteiskunnalle aiheutuvaa haittaa tuollaisesta siirtolaisuudesta). Ajatteleeko nainen maahanmuuttopolitiikassa aivoillaan vai revallaan?

Kuka esittää?

Jos joku boldatun kaltaisia näkemyksiä esittää, voinemme kai olla yhtä mieltä siitä, että sellainen henkilö on revallaan tai prinssinnakillaan tai jollain muulla kuin aivoillaan ajatteleva ääliöretardi, kun niin ääliömäisen typeriä asioita esittää? Vai kuvaisitko päinvastoin sellaista henkilöä viisaaksi? Kenestä puhut siinä tapauksessa?

Perustelu: On olemassa sekä miehiä että naisia, jotka ovat esimerkiksi sitä mieltä, että pakolaisia on inhimillistä auttaa. Ja on myös olemassa sekä miehiä että naisia (esimerkiksi kokoomuslaisia miehiä ja naisia), jotka ovat sitä mieltä, että on hyvä saada halpaa työvoimaa maahan niin, että kotimainen työvoima saadaan pidettyä kyykytettynä ja nöyränä. Nyt sitten ilmeisesti väität, että nämäkin naiset ajattelevat revallaan? Milläs nämä kyseiset miehet sitten ajattelevat, revallaanko tai prinssinnakillaanko vai pikkuvarpaallaanko?

Boldaukset mun.

Kun tiedämme, että vastaanottokeskusten naisilla on ollut monesti seksuaalisuhteita, jopa "alaikäisiin" turviksiin, ei liene kovin suuri ajatuskynnys ole siihen, että tietynlainen seksuaalinen motiivi on näiden mamuja haluavien naisten kohdalla. Lisääntyvä miesten määrä, vaihtoehtojen runsaus, lisää seksuaalista valinnanvapautta. Siksi itsekäs seksuaalimotiivi voi johtaa siihen, että halutaan tänne jotain kaikkein naisiasortavimpien kulttuurien miehiä, kun nainen voi kuvitella saavansa siitä seksuaalista hyötyä. Vaikka se yhteiskunta kärsisikin, kunhan itse ei ole se raiskatuksi joutunut.

Et sitten vastannut yhteenkään kysymykseen.

Tai no. Vastasithan yhteen kysymykseen sentään. Se siis on sinä itse, joka on ilmeisesti sitä mieltä, jos on olemassa yksikin nainen, joka koskaan on (esim. vapaa-ajallaan, jossain muualla kuin työpaikallaan) harrastanut seksiä turviksen kanssa, tarkoittaa se väistämättä, että tuo yksi nainen, ja kaikki muutkin naiset ja miehetkin, ajattelevat revallaan. Jos ottaisimme tämän älyvapaan "logiikkasi" tosissaan, tämä sitten tarkoittaisi sitä, että sinä itsekin ajattelet revallasi. Eipä ihme, että esittämäsi mielipiteet esim. tässä keskustelussa ovatkin niin älyvapaita.

[Norma Bates]

Aikamoinen kaksinaismoralismi tästä nyt paistaa. Taas on naisten vastuulla miesten seksuaalikäyttäytyminen = naisen täytyy sovittaa oma seksuaalikäyttäytymisensä siten, että siitä ei mies voi vaan saada väärää käsitystä, mikä on oikeaa seksuaalista käyttäytymistä.

Mutta jälleen, miten pitkälle olemme valmiita menemään tämän ajattelun kanssa? Onko soveliasta, että naiset etsivät miehiä netistä seksitarkoituksessa, tai etenkään, pelkässä seksitarkoituksessa? Eikö ole aivan oletettavaa, että höhlimmät miehet (joita saattaa siellä netissä riittää), saavat tästä käsityksen, että kaikki naiset ovat samanlaisia jalkojensa avaajia ja eivät ymmärrä eroa puistossa kohdattuun neitokaiseen verrattuna näihin nettinaisiin?

T: Xante

Eihän tässä muuta ongelmaa kuin kulttuuri. Vuodesta 2015 on päihimme paukutettu että islamin uskontoon kuuluu että nainen on paska ja mies on eläin. Noin tiivistetysti sanoen.

[Toope]

Nytkö siis nämä turvikset ovatkin alaikäisiä ja suojelun tarpeessa? Jos he ovat vain "alaikäisiä", mitä se Toopelle kuuluu, kenen kanssa he seksiä harrastavat?

Suomessa kun on seksuaalinen vapaus, ei ole mitään erityistä syytä kieltää turviksien ja turviksessa työskentelevien aikuisten seksuaalisuhteita, kunhan niitä ei hoideta työajalla ja -paikalla, sillä käsittääkseni siitä ei työnantaja tykkää. Muillehan se ei kuulu.

Kun heitä on tänne tuotu, on heitä mainostettu "alaikäisinä", vaikka median valehteluahan se on. Aikamiehiä ovat, sotilaita, jopa ISIS:n!

Herättää vain tietynlaisia moraalisia kysymyksiä, miksi jokin naisporukka haluaa näitä tänne? Eikö kyse ole seksuaalisesta tarpeesta? Miksi he eivät välitä yhteiskunnan tarpeista ja menestymisestä, vaan omasta seksuaalisesta menestymisestään? Itsekästäkö toimintaa verhottuna hyväntekeväisyyteen? Oma reva ei ole yhteiskuntaa tärkeämpi!

Vast.ottokeskusten työntekijöillä on aina myös ammatillinen/moraalinen velvoitus hoitaa hommansa siten, etteivät heidän henkilökohtaiset tunteensa vaikuta työhön. Tämä pätee kaikkiin työntekijöihin muillakin aloilla, ymmärrätkö Xantippa!

[Toope]

Aikamoinen kaksinaismoralismi tästä nyt paistaa. Taas on naisten vastuulla miesten seksuaalikäyttäytyminen = naisen täytyy sovittaa oma seksuaalikäyttäytymisensä siten, että siitä ei mies voi vaan saada väärää käsitystä, mikä on oikeaa seksuaalista käyttäytymistä...

Teikäläiset naiset itse haluatte tänne miehiä kulttuureista, jotka naisia halveksuvat. Tiedät hyvin raiskaustilastoja, joista itsekin olen sinulle kertonut, parantaako naisten turvallisuutta Suomessa tuollainen politiikka, jota ajatte? Mietipä ihan oikeasti.

Toivottavasti syyttömät naiset eivät uhreiksi joudu, vaan vain he, jotka aiheuttavat tätä.
Tämä ei tarkoita raiskausten toivomista, vaan raiskausten aiheuttajien poistamista maastamme paremmalla maahanmuuttopolitiikalla.

[safiiri]

Jos aikuinen pariskunta ottaa jonkin kikkarapään "adoptiolapseksi", minulle tulee vähän mieleen cuckold-pariskunta...

Lastenko pitäisi muodostaa adoptoivia ottavia pariskuntia? Oletko ryhtynyt kannattamaan lapsiavioliittoja?

Mikä ihmeen älywapaa kommentti tuo nyt oli???
Kommentoin sitä, että vanhahko pariskunta adoptoi aikuisen miehen... Hellou! Olisikohan kyse jostain seksuaalifantasiasta?
Vaimolle jotain extraa...? Ruotsissa tiedetään monia tapauksia, joissa vastaanottokeskusten naistyöntekijöillä on ollut seksisuhteita "lapsosten" kanssa. Suomessakin tiedetään tapauksia.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006276847.html
https://yle.fi/uutiset/3-8595619
https://www.kansalainen.fi/ruotsissa-pakolaiskeskuksen-tyontekijoilla-on-ollut-seksisuhteita-alaikaisten-turvapaikanhakijoiden-kanssa/
Seksuaalinen aspekti on epäilemättä tietyillä naisilla (mokkakikkeli), jotka ovat mukana tuossa vastaanottamistouhussa. Tyhmää kieltää sitä.

Kirjoitit, "jos aikuinen pariskunta ottaa jonkin kikkarapään lapseksi". Miksi aikuinen pariskunta?  Jotta näin halveksittavaa toimintaa ei tapahtuisi, lienee selvää, että mielestäsi pariskunnan pitäisi olla alaikäinen eli lapsia. Älä syytä muita siitä, jos et kykene kirjoittamaan järkeviä lauseita ja kohdistamaan attribuutteja oikein. Yrititkö kirjoittaa "pariskunta adoptoi aikuisen lapsekseen"?

Yhtään järkevämpää et saa aikaan jatkamalla tätä seksuaalifantasiaasi. Nyt siis vanha pariskunta haluaa mielestäsi adoptoida aikuisen seksi mielessään? Jokin kolmen kimppako sinulla tässä on ajatuksena?...

Ei tämä ollut minun seksuaalifantasiani:

Olipas, koska sinä sen tälle pariskunnalle keksit. Uutisessa ei sellaiseen puolellakaan sanalla vihjattu. Olet ihan itse keksinyt OMASSA PÄÄSSÄSI, että kyseiseen adoptiotapaukseen liittyy jotakin seksuaalista. Etkö tosiaan kykene erottamaan, missä kohtaa siirryit uutisen tiedosta oman mielikuvituksesi puolelle? Jos et pysty tunnistamaan tätä rajaa, on se itse asiassa aika huolestuttavaa.

[Toope]

Oma tulkintani uutisesta (ei ainutkertaisesta, näitä esimerkkejähän on enemmänkin). Seksuaalikysymykset, eritoten naisten osalla, vaikuttavat maahanmuuttokysymykseen. Minusta tuo on selvä asia, vaikkei toki yleispätevä olekaan. Hoivaamisvietti on voimakkaampi.

[kertsi]

Oma tulkintani uutisesta (ei ainutkertaisesta, näitä esimerkkejähän on enemmänkin). Seksuaalikysymykset, eritoten naisten osalla, vaikuttavat maahanmuuttokysymykseen. Minusta tuo on selvä asia, vaikkei toki yleispätevä olekaan. Hoivaamisvietti on voimakkaampi.

Ja hoivaamisviettikö on revallaan ajattelua? Ja kokoomuslaisilla miespoliitikoilla on sekä hoivaamisvietti että reva?

[kertsi]

Aikamoinen kaksinaismoralismi tästä nyt paistaa. Taas on naisten vastuulla miesten seksuaalikäyttäytyminen = naisen täytyy sovittaa oma seksuaalikäyttäytymisensä siten, että siitä ei mies voi vaan saada väärää käsitystä, mikä on oikeaa seksuaalista käyttäytymistä...

Teikäläiset naiset itse haluatte tänne miehiä kulttuureista, jotka naisia halveksuvat. Tiedät hyvin raiskaustilastoja, joista itsekin olen sinulle kertonut, parantaako naisten turvallisuutta Suomessa tuollainen politiikka, jota ajatte? Mietipä ihan oikeasti.

Toivottavasti syyttömät naiset eivät uhreiksi joudu, vaan vain he, jotka aiheuttavat tätä.
Tämä ei tarkoita raiskausten toivomista, vaan raiskausten aiheuttajien poistamista maastamme paremmalla maahanmuuttopolitiikalla.

"Toivon naisten raiskausta" JA "En toivo naisten raiskausta". Siinä sun antisi keskustelulle.