Erilaisista perhemalleista ja sukupuolisensitiivisestä kasvatuksesta

[Toope]

Tieteen päivillä esiteltiin tutkimus USA:sta miten lapsen kehitys ja koulumenestys huononivat kun (kristillisen kulttuurin "ydinperhe-painostuksesta") isä koitettiin saada pysymään kotona eli perhe ns. kristllisen ideaalisena. Lapsi pärjäsi paremmin jos oli sinkkuäiti (ja siis isä poies). Näissä isä oli väkivaltaista tyyppiä.

Minä näin tutkimuksen, missä äidin tai isän poissaolo tekee kaikista parempia.
Uskotko sinä noihin "tutkimuksiisi"?
Et tietenkään, idiootit uskovat.

[Melodious Oaf]

Polyamoria, uskottomuus, pettäminen varmasti ovat aika historiallisia ilmiöitä ihmisten parisuhteissa.
Silti ovat täysin eri asioita, kuin esim. sukupuolten vaihtamishäiriöt.
Kaikki seksuaaliset ilmiöt eivät ole normaaleja, jotkut ovat sairauksia

"Häiriö" on Toope semmonen lääketieteen termi.

Mun mielestä se uusi translaki on hyvä ainakin semmosella tavalla, että ei tarvitse vaihtaa sukupuolta leikkaamalla eikä korjaamalla, koska sen pitäis mun mielestä olla aika silleen....  harvoin tehtävää ja sille pitäis olla aika painavat perusteet.

Kun siihen ei tarvita enää lääkäriä että voi juridista sukupuolta vaihtaa, niin silloin juridisen sukupuolen yhteys biologiseen vähän heikkenee. Mutta en usko että sitä kovin moni huvikseen vaihtelee tai sen näkee sitten käytännössä, onko siitä haittaa vai ei.

Mulla ei ole semmosta ongelmaa ehkä "häiriöiden" kanssa kuin sulla näyttäis olevan. Voihan sekin olla jonkun häiriön oire että sä suollat aina samoja juttuja etkä osaa tai jaksa lukea mitään tai että sulla sumenee täysin päässä jos puhutaan jostain tietyistä aiheista.

Eikä se sua ihmisenä vähennä vaikka sulla joku häiriö oliskin.

Jos jollakin on joku häiriö, sitten sitä hoidetaan ja tavoite on se, että se pystyis elämään mahdollisimman hyvää elämää ja tuottamaan hyvää muille ja elämään yhteiskunnassa niin kuin muutkin.

Eikä ne mitkään häiriöt ole kauhean yleisiä.

Se voi olla tosi yleistä että ihmisillä kestää aikaa hakea identiteettiään tai jotkut suhdekuviot mietityttää tai on epävarmuutta ja kipuilua.

Mutta ei se sillä nyt saatana korjaannu että kohkaat ja melttoat siitä miten sun mielestä transsukupuoliset tai homot tai lesbot tekee maailmasta sairaan ja pahan tai "turmelee lapsia".

Vaan silloin se olet sinä itse joka tekee vahinkoa.

[Toope]

Mun mielestä se uusi translaki on hyvä ainakin semmosella tavalla, että ei tarvitse vaihtaa sukupuolta leikkaamalla eikä korjaamalla, koska sen pitäis mun mielestä olla aika silleen....  harvoin tehtävää ja sille pitäis olla aika painavat perusteet....

Siinä mielessä samaa mieltä, ettei kenenkään genitaaleja saisi silpoa. Ei vauvana, ei teininä, eikä aikuisenakaan.
Se on yhteiskunnan sairautta, jos noin toimitaan.

[Hippi]

Mun mielestä se uusi translaki on hyvä ainakin semmosella tavalla, että ei tarvitse vaihtaa sukupuolta leikkaamalla eikä korjaamalla, koska sen pitäis mun mielestä olla aika silleen....  harvoin tehtävää ja sille pitäis olla aika painavat perusteet.

Kun siihen ei tarvita enää lääkäriä että voi juridista sukupuolta vaihtaa, niin silloin juridisen sukupuolen yhteys biologiseen vähän heikkenee. Mutta en usko että sitä kovin moni huvikseen vaihtelee tai sen näkee sitten käytännössä, onko siitä haittaa vai ei.

Herää kyllä kysymys, jotta miksi ihmisestä kirjataan ylipäätään sukupuolta mihinkään? Mikä merkitys juridisella sukupuolella on?

Eikö ihmisiä tulisi kohdella ihmisinä, myös juridiikassa, eikä sukupuolensa mukaan jaoteltuina ihmistyyppeinä.

[Norma Bates]

Mun mielestä se uusi translaki on hyvä ainakin semmosella tavalla, että ei tarvitse vaihtaa sukupuolta leikkaamalla eikä korjaamalla, koska sen pitäis mun mielestä olla aika silleen....  harvoin tehtävää ja sille pitäis olla aika painavat perusteet.

Kun siihen ei tarvita enää lääkäriä että voi juridista sukupuolta vaihtaa, niin silloin juridisen sukupuolen yhteys biologiseen vähän heikkenee. Mutta en usko että sitä kovin moni huvikseen vaihtelee tai sen näkee sitten käytännössä, onko siitä haittaa vai ei.

Herää kyllä kysymys, jotta miksi ihmisestä kirjataan ylipäätään sukupuolta mihinkään? Mikä merkitys juridisella sukupuolella on?

Eikö ihmisiä tulisi kohdella ihmisinä, myös juridiikassa, eikä sukupuolensa mukaan jaoteltuina ihmistyyppeinä.

Lähinnä tulee mieleen erilaiset sairausseulonnat ja kutsunta armeijaan.

Se että joku on muuttanut juridisesti sukupuolensa ei muuta sitä miksikään että hän voi sairastua esim. kohdunkaulan- tai eturauhassyöpään. Muutoin tuollainen tuo nyt tarkemmin ajatellen saattaisikin olla ihan jees että sen sukupuolensa voi muuttaa nimellisesti ilman että kehoon pitää kajota. Ihminenhän voisi vaikka harjoitella 3 v toisen sukupuolen edustajana olemista, ja tehdä sitten päätöksensä että onko se valinta oikea.

[Hiha]

Mun mielestä se uusi translaki on hyvä ainakin semmosella tavalla, että ei tarvitse vaihtaa sukupuolta leikkaamalla eikä korjaamalla, koska sen pitäis mun mielestä olla aika silleen....  harvoin tehtävää ja sille pitäis olla aika painavat perusteet.

Kun siihen ei tarvita enää lääkäriä että voi juridista sukupuolta vaihtaa, niin silloin juridisen sukupuolen yhteys biologiseen vähän heikkenee. Mutta en usko että sitä kovin moni huvikseen vaihtelee tai sen näkee sitten käytännössä, onko siitä haittaa vai ei.

Herää kyllä kysymys, jotta miksi ihmisestä kirjataan ylipäätään sukupuolta mihinkään? Mikä merkitys juridisella sukupuolella on?

Eikö ihmisiä tulisi kohdella ihmisinä, myös juridiikassa, eikä sukupuolensa mukaan jaoteltuina ihmistyyppeinä.

Lähinnä tulee mieleen erilaiset sairausseulonnat ja kutsunta armeijaan.

Se että joku on muuttanut juridisesti sukupuolensa ei muuta sitä miksikään että hän voi sairastua esim. kohdunkaulan- tai eturauhassyöpään. Muutoin tuollainen tuo nyt tarkemmin ajatellen saattaisikin olla ihan jees että sen sukupuolensa voi muuttaa nimellisesti ilman että kehoon pitää kajota. Ihminenhän voisi vaikka harjoitella 3 v toisen sukupuolen edustajana olemista, ja tehdä sitten päätöksensä että onko se valinta oikea.

Valtio ei tarvitse tietoa sukupuolesta mihinkään. Historialliset jäänteet kuten erottelu asevelvollisuuslaissa tulee korjata. Seulontoja varten voitaneen rakentaa joku helppo järjestelmä, vaikka nettiin, jonne ihmiset voivat rekisteröityä, jos katsovat itselleen sopivaksi.

[Hiha]

Tieteen päivillä esiteltiin tutkimus USA:sta miten lapsen kehitys ja koulumenestys huononivat kun (kristillisen kulttuurin "ydinperhe-painostuksesta") isä koitettiin saada pysymään kotona eli perhe ns. kristllisen ideaalisena. Lapsi pärjäsi paremmin jos oli sinkkuäiti (ja siis isä poies). Näissä isä oli väkivaltaista tyyppiä.

Tuo olisi ratkaisu myös Toopen huoleen. Jos homo- tai lesbopari jolla on lapsia eroaa, niin tuloksena on yksinhuoltajaperhe plus yksi sinkku. Molemmat normaaleja yhteiskunnan perusyksiköitä, eikö vain? Jos taas samaa sukupuolta olevat vanhemmat eivät ole väkivaltaisia ja lapsi pärjää ja kehittyy hyvin, missä ihmeessä ongelma on alun perinkään?

[Norma Bates]

Mun mielestä se uusi translaki on hyvä ainakin semmosella tavalla, että ei tarvitse vaihtaa sukupuolta leikkaamalla eikä korjaamalla, koska sen pitäis mun mielestä olla aika silleen....  harvoin tehtävää ja sille pitäis olla aika painavat perusteet.

Kun siihen ei tarvita enää lääkäriä että voi juridista sukupuolta vaihtaa, niin silloin juridisen sukupuolen yhteys biologiseen vähän heikkenee. Mutta en usko että sitä kovin moni huvikseen vaihtelee tai sen näkee sitten käytännössä, onko siitä haittaa vai ei.

Herää kyllä kysymys, jotta miksi ihmisestä kirjataan ylipäätään sukupuolta mihinkään? Mikä merkitys juridisella sukupuolella on?

Eikö ihmisiä tulisi kohdella ihmisinä, myös juridiikassa, eikä sukupuolensa mukaan jaoteltuina ihmistyyppeinä.

Lähinnä tulee mieleen erilaiset sairausseulonnat ja kutsunta armeijaan.

Se että joku on muuttanut juridisesti sukupuolensa ei muuta sitä miksikään että hän voi sairastua esim. kohdunkaulan- tai eturauhassyöpään. Muutoin tuollainen tuo nyt tarkemmin ajatellen saattaisikin olla ihan jees että sen sukupuolensa voi muuttaa nimellisesti ilman että kehoon pitää kajota. Ihminenhän voisi vaikka harjoitella 3 v toisen sukupuolen edustajana olemista, ja tehdä sitten päätöksensä että onko se valinta oikea.

Valtio ei tarvitse tietoa sukupuolesta mihinkään. Historialliset jäänteet kuten erottelu asevelvollisuuslaissa tulee korjata. Seulontoja varten voitaneen rakentaa joku helppo järjestelmä, vaikka nettiin, jonne ihmiset voivat rekisteröityä, jos katsovat itselleen sopivaksi.

Näinpä. Ainakaan nykytilanteessa ei luulisi halukkaita vapaaehtoisia puuttuvan. Mutta mitä tulee kombinaatioon terveydenhuolto + helppo järjestelmä, niin meinaa päästä aasin nauru. Taikka sanotaan nyt vaikka että Apotti soikoon.

https://yle.fi/uutiset/3-12608890

Yli 600 lääkäriä vaatii Apotti-järjestelmästä luopumista tai ongelmien korjaamista – poikkeuksellinen kantelu saapui Valviraan

Itse ihmetellyt ihan Kannan kanssa, että minkä ihmeen takia sinne ei voi laittaa omin pikku kätösin mitään lisätietoja, kun uusii reseptiä.

[Socrates]

En käsitä väitteitä siitä, että ihmisiä jotenkin painostettaisi ydinperheen muodostamiseen.

Ei se ennenkään mikään pakko ollut. Päätalon kirjasarja kuvaa 20-50-lukujen Kainuun syrjäseutuja eli tuskin mitään ultraliberaalia ympäristöä. Päätalon ensimmäinen vaimo ei halunnut lapsia, ainakin yksi Päätalon sedistä eli koko elämänsä sinkkuna ja paras kaveri oli avoliitossa. Päätalo ja osa hänen sisaruksistaan erosivat ja osa jäi yksinhuoltajiksi. Sitten oli peräkammarinpoikia ja -tyttöjä, jotka elivät kuolemaansa asti lapsuudenkodissaan sisarustensa kanssa.

Ei ole merkintöjä, että noita ihmisiä olisi jotenkin simputettu elämäntilanteidensa takia saati että nykyaikana joku kyttäisi ja painostaisi hankkimaan ydinperheen.

[Hiha]

Monet oikeasti väittävät sitä, että jokin keksitty perhemalli tai sairas perhemalli ovat parempia kuin perinteinen perhemalli. Mistä yhteiskuntaa opiskelette, sarjakuvistako, oikeasti?

Herranen aika. Minkälaisia sarjakuvia sinä oikein luet? Please, älä kerro, en välitä tietää

[Norma Bates]

Tieteen päivillä esiteltiin tutkimus USA:sta miten lapsen kehitys ja koulumenestys huononivat kun (kristillisen kulttuurin "ydinperhe-painostuksesta") isä koitettiin saada pysymään kotona eli perhe ns. kristllisen ideaalisena. Lapsi pärjäsi paremmin jos oli sinkkuäiti (ja siis isä poies). Näissä isä oli väkivaltaista tyyppiä.

Tuo olisi ratkaisu myös Toopen huoleen. Jos homo- tai lesbopari jolla on lapsia eroaa, niin tuloksena on yksinhuoltajaperhe plus yksi sinkku. Molemmat normaaleja yhteiskunnan perusyksiköitä, eikö vain? Jos taas samaa sukupuolta olevat vanhemmat eivät ole väkivaltaisia ja lapsi pärjää ja kehittyy hyvin, missä ihmeessä ongelma on alun perinkään?

Ehkä ongelma on se että heteromiehenä kokee jäävänsä tarpeettomaksi ylijäämäihmiseksi, mikäli on kyse lesboparista. (Aivan kuten minä vanhana akkana olen päätynyt jakojäännökseksi ja ongelmajätteeksi, joten sikäli ymmärrän tunteen.) Jos taas kyse on miesparista, ehkä siinä on jonkinlainen kilpailumomentti tms. mukana, että heteromies kokee sivullisena tilanteen vastenmieliseksi? "Nuo saivat lisääntyä, minä en." Tai sitten on jotain pelkoja että "tottakai miehet ovat aina pedofiileja, jos ovat homoja".

[Norma Bates]

En käsitä väitteitä siitä, että ihmisiä jotenkin painostettaisi ydinperheen muodostamiseen.

Ei se ennenkään mikään pakko ollut. Päätalon kirjasarja kuvaa 20-50-lukujen Kainuun syrjäseutuja eli tuskin mitään ultraliberaalia ympäristöä. Päätalon ensimmäinen vaimo ei halunnut lapsia, ainakin yksi Päätalon sedistä eli koko elämänsä sinkkuna ja paras kaveri oli avoliitossa. Päätalo ja osa hänen sisaruksistaan erosivat ja osa jäi yksinhuoltajiksi. Sitten oli peräkammarinpoikia ja -tyttöjä, jotka elivät kuolemaansa asti lapsuudenkodissaan sisarustensa kanssa.

Ei ole merkintöjä, että noita ihmisiä olisi jotenkin simputettu elämäntilanteidensa takia saati että nykyaikana joku kyttäisi ja painostaisi hankkimaan ydinperheen.

Kun isäni äiti tuli raskaaksi ja synnytti kaksoset, ei suku antanut hänen mennä naimisiin lasten isän kanssa. Lapsetkin häneltä otettiin ilmeisesti pois ja suku kasvatti ne hänen sijastaan. Kuitenkin sitten kun isäni äiti tapasi isäni tulevan isän, hän sai tehdä kaksi poikaa aviomiehensä kanssa, eikä suku puuttunut asiaan. Oliko nainen lie kypsynyt iän myötä, vai mikä vaikutti, en tiedä. Mutta sitten kun isäni isä kuoli sodassa, kaiketi jälleen suku otti paljon kasvatusvastuuta. Kun ei se kyllä isänäiti ollut, joka isän veneestä järveen heitti sillä tarkoituksella että oppisi uimaan. Joku muu tai muut sukulaiset.

Äitini isän esikoinen oli vuoden vanha ennen kuin suku sai painostettua äitini isän naimaan piikansa. Sitten niitä lapsia tulikin lopulta 12. Kun äidinäiti odotti 13. lasta, tehtiin abortti ja sterilisaatio. Uskovaisista ei siis ollut kyse.

Että eipä erityisen kosheristi ole nämä ydinperhehommelit meikäläisen suvuissa menneet, vaikka itse olenkin ihan aviossa siitetty kersa.

[Hayabusa]

Mun mielestä se uusi translaki on hyvä ainakin semmosella tavalla, että ei tarvitse vaihtaa sukupuolta leikkaamalla eikä korjaamalla, koska sen pitäis mun mielestä olla aika silleen....  harvoin tehtävää ja sille pitäis olla aika painavat perusteet.

Kun siihen ei tarvita enää lääkäriä että voi juridista sukupuolta vaihtaa, niin silloin juridisen sukupuolen yhteys biologiseen vähän heikkenee. Mutta en usko että sitä kovin moni huvikseen vaihtelee tai sen näkee sitten käytännössä, onko siitä haittaa vai ei.

Herää kyllä kysymys, jotta miksi ihmisestä kirjataan ylipäätään sukupuolta mihinkään? Mikä merkitys juridisella sukupuolella on?

Eikö ihmisiä tulisi kohdella ihmisinä, myös juridiikassa, eikä sukupuolensa mukaan jaoteltuina ihmistyyppeinä.

Mitenköhän tuossa juridisessa sukupuolessa käsitellään esimerkiksi asevelvollisuus? Voiko nuori mies vaihtaa juridisen sukupuolensa naiseksi ja välttää siten intin ja sivarin? Joitain muitakin sukupuolisidonnaisuuksia taitaa lainsäädännöstä löytyä.

[Hiha]

Mutta mitä tulee kombinaatioon terveydenhuolto + helppo järjestelmä, niin meinaa päästä aasin nauru. Taikka sanotaan nyt vaikka että Apotti soikoon.

Tuossa on vahva pointti. Mutta ei saa antaa periksi. Vaikka terveydenhuollon it-järjestelmät tuhoavat terveydenhuoltoa, on vain yritettävä jaksaa taistella niiden kummisetiä vastaan. Apotti ja kumppanit ovat tehneet tarpeeksi pahaa. Niiden pelotevaikutuksen ei tule sallia halvaannuttaa koko yhteiskuntaa ja sen kehitystä.

[Karikko]

Mun mielestä se uusi translaki on hyvä ainakin semmosella tavalla, että ei tarvitse vaihtaa sukupuolta leikkaamalla eikä korjaamalla, koska sen pitäis mun mielestä olla aika silleen....  harvoin tehtävää ja sille pitäis olla aika painavat perusteet.

Kun siihen ei tarvita enää lääkäriä että voi juridista sukupuolta vaihtaa, niin silloin juridisen sukupuolen yhteys biologiseen vähän heikkenee. Mutta en usko että sitä kovin moni huvikseen vaihtelee tai sen näkee sitten käytännössä, onko siitä haittaa vai ei.

Herää kyllä kysymys, jotta miksi ihmisestä kirjataan ylipäätään sukupuolta mihinkään? Mikä merkitys juridisella sukupuolella on?

Eikö ihmisiä tulisi kohdella ihmisinä, myös juridiikassa, eikä sukupuolensa mukaan jaoteltuina ihmistyyppeinä.

Mitenköhän tuossa juridisessa sukupuolessa käsitellään esimerkiksi asevelvollisuus? Voiko nuori mies vaihtaa juridisen sukupuolensa naiseksi ja välttää siten intin ja sivarin? Joitain muitakin sukupuolisidonnaisuuksia taitaa lainsäädännöstä löytyä.

Juridinen sukupuoli lienee yhtä oleellinen kuin oikea sellainen.

Baarissa "iskiessä seuraa on ainakin hyvät tietää onko juridiikka ja käytäntö sopusoinnussa keskenään.

Toki lainoppineet voivat väittää vastaan.