Kirjoittaja Aihe: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna  (Luettu 21812 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa ROOSTER

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 1914
  • Hän jolla on eniten pixeleitä!
Kuitenkin esimerkiksi Gripen-tarjous on huomattavasti halvempi kuin vaikka F-35. Miten siis aiotaan käyttää "ylijäävät" miljardit, jos kpl-määrää ei nosteta? Vai tuliko nyt lipsautettua jotain mitä ei pitänyt?

Montako Saabia tarvitaan että ilmavoimien suorituskyky säilyy ennallaan kuten hallitus edellyttää.

Niin. Hallitusohjelma on siitä aika selvä, että se ilmoittaa suorituskyvyn säilymisen vaatimustasoksi. Olet varmaan hallitusohjelman kannalla?

Tosiasia on, että Gripen on huomattavasti tehokkaampi kuin nykyHornet. Kuinka monta prosenttia, en osaa tarkasti sanoa, minulla ei ole pääsyä kaikkeen tietoon. Heitän stetsonista, että on 30-40% tehokkaampi.

Siitä seuraa, että hävittäjien tarve olisi noin 35% nykyistä pienempi, eli about 40 konetta.
Yleinen mielipide on aina väärässä.

Poissa Saares

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 1111
Rooster:

Tosiasia on, että Gripen on huomattavasti tehokkaampi kuin nykyHornet. Kuinka monta prosenttia, en osaa tarkasti sanoa, minulla ei ole pääsyä kaikkeen tietoon. Heitän stetsonista, että on 30-40% tehokkaampi.

Onko sinulla mitään todisteita tuolle hatusta vetäisemällesi väitteelle. Esimerkiksi tutkimustulosta voi tuolle olla vaikea saada kun verrattavana on vain prototyyppi myyntimiesten lupaamin ominaisuuksin vastaan valmiisiin tuotteisiin.

Poissa ROOSTER

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 1914
  • Hän jolla on eniten pixeleitä!
Rooster:

Tosiasia on, että Gripen on huomattavasti tehokkaampi kuin nykyHornet. Kuinka monta prosenttia, en osaa tarkasti sanoa, minulla ei ole pääsyä kaikkeen tietoon. Heitän stetsonista, että on 30-40% tehokkaampi.

Onko sinulla mitään todisteita tuolle hatusta vetäisemällesi väitteelle. Esimerkiksi tutkimustulosta voi tuolle olla vaikea saada kun verrattavana on vain prototyyppi myyntimiesten lupaamin ominaisuuksin vastaan valmiisiin tuotteisiin.

Ei tietenkään ole todisteita, juurihan minä sanoin vetäneeni luvut stetsonista. Se on kuitenkin ns. valistunut arvaus. Kuinka paljon sinä ajattelisit uuden Gripenin olevan tehokkaampi hävittäjä kuin vanha Hornet, prosenteissa? Kuulen mielelläni sinunkin mileipiteesi.
Yleinen mielipide on aina väärässä.

Poissa Saares

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 1111
Turha verrata jo poistuvaa Hornettia tekeillä olevaan Saabiin. Oikea vertailukohta on vastustaja mahdollisesi tulevassa konfliktissa.

Poissa ROOSTER

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 1914
  • Hän jolla on eniten pixeleitä!
Turha verrata jo poistuvaa Hornettia tekeillä olevaan Saabiin. Oikea vertailukohta on vastustaja mahdollisesi tulevassa konfliktissa.

Eikö hallitus ja puolusteluvoimat juuri vertaa vanhoihin, kun he perusvaatimuksessaan kertovat, ettei suorituskyky saa heikentyä aiemmasta? Vanhoista konflikteista alkaa olla jo yli 70 vuotta ja tulevat ovat arvoitus. Arvioitavien koneiden tekninen suorituskyky ja simulaatiotaistelutoiminta on testattavissa, ja verrattavissa Hornettiin, kuten arvatenkin tehdään. Joku mittapuu (realistinen ja käytettävissä oleva) pitää olla.

Eli, montako prosenttia hävittäjien määrää voidaan mielestäsi vähentää heikentämättä puolustuskykyä kun otetaan huomioon, että kaikki ehdokkaat ovat Hornettia parempia - eihän niitä muuten olisi kilpailutukseen kutsuttukaan.
Yleinen mielipide on aina väärässä.

Poissa Saares

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 1111
PO. suorituskyky verrattuna mahdollisiin vastustajiin. Ei ole mitään mieltä verrata museokoneisiin. Ei niillä (tai vastaavilla) Suomeen hyökätä. Siis sellainen vertaus on hyödytön.

Poissa ROOSTER

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 1914
  • Hän jolla on eniten pixeleitä!
PO. suorituskyky verrattuna mahdollisiin vastustajiin. Ei ole mitään mieltä verrata museokoneisiin. Ei niillä (tai vastaavilla) Suomeen hyökätä. Siis sellainen vertaus on hyödytön.

Taidat poiketa vahvasti HX-hankinnan perusprinsiipeistä.

Eikö hallitus ja puolusteluvoimat juuri vertaa vanhoihin, kun he perusvaatimuksessaan kertovat, ettei suorituskyky saa heikentyä aiemmasta?

Suomen Kuvalehti esittää ajatuksen, että koska uudet koneet ovat entisiä tehokkaampia, voitaisiin Hornetien suorituskyky periaatteessa korvata täysimääräisesti entistä pienemmällä määrällä hävittäjiä[37]. Esimerkiksi Tanska katsoi säilyttäneensä entisen suorituskykynsä, vaikka se supisti hävittäjiensä määrää 47 %
Yleinen mielipide on aina väärässä.

Poissa ROOSTER

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 1914
  • Hän jolla on eniten pixeleitä!
Tässä vielä TM:n artikkelin ehkä selväsanaisempi ilmaisu vaatimuksista

HX-hankkeella (H=Hornet, X=seuraaja) pyritään turvaamaan Horneteja vastaava maanpuolustuksellinen suorituskyky. Ehdokkaat ovat jättäneet tarjouksen monimutkaisesta kokonaisuudesta, jossa hävittäjän hankintahinnan lisäksi määritellään muun muassa huoltovarmuus, elinkaarikustannukset ja teollinen yhteistyö.

Alustaviin tarjouksiin on pyydetty tarkennuksia, ja seuraavaksi vuorossa on koelentojakso, jonka aikana kaikkia viittä ehdokasta testataan Suomen talviolosuhteissa.

Eli, montako prosenttia hävittäjien määrää voidaan mielestäsi vähentää heikentämättä puolustuskykyä kun otetaan huomioon, että kaikki ehdokkaat ovat Hornettia parempia - eihän niitä muuten olisi kilpailutukseen kutsuttukaan.
Yleinen mielipide on aina väärässä.

Poissa ROOSTER

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 1914
  • Hän jolla on eniten pixeleitä!
HX-hankkeella (H=Hornet, X=seuraaja) pyritään turvaamaan Horneteja vastaava maanpuolustuksellinen suorituskyky. Ehdokkaat ovat jättäneet tarjouksen monimutkaisesta kokonaisuudesta, jossa hävittäjän hankintahinnan lisäksi määritellään muun muassa huoltovarmuus, elinkaarikustannukset ja teollinen yhteistyö.

Kun kriteerit ovat juuri nämä, en oikeastaan näe vaihtoehtoa Gripenille, jollei jotain aivan mullistavaa yhteistyöprojektia ole muilta kandidaateilta tarjolla.
Yleinen mielipide on aina väärässä.

Poissa Saares

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 1111
"Hornet-hävittäjän seuraaja valitaan viidestä vaihtoehdosta – Suomi hakee lisää suorituskykyä "
 Lisää suorituskykyä vai Hornetteja vastaava suorituskyky?
Taitaa olla piuhat sekaisin keskustelussa.
Ruotsikin on hylkäämässä Saabin lähtiessään kehittämään uutta ja parempaa tuotetta yhdessä Englannin ja
Italian kanssa.
"Italia ja Iso-Britannia kehittävät Ruotsin kanssa Eurofighter Typhoonin seuraajaa Tempest-projektissaan. Myös Saksa, Ranska ja Espanja ovat ilmoittaneet aloittavansa uuden hävittäjän kehittämisen."
« Viimeksi muokattu: Marraskuu 16, 2019, 17:58:46 kirjoittanut Saares »

Poissa ROOSTER

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 1914
  • Hän jolla on eniten pixeleitä!
"Hornet-hävittäjän seuraaja valitaan viidestä vaihtoehdosta – Suomi hakee lisää suorituskykyä "
 Lisää suorituskykyä vai Hornetteja vastaava suorituskyky?
Taitaa olla piuhat sekaisin keskustelussa.

Taidat viitata erääseen lehtiotsikkoon. Se on yhden toimittajan välähdys*, ei HX-hankkeen eduskunnan ja puolustuslaitoksen julkilausuttu määrittely.

Piuhat eivät välttämättä ole kaikilla sekaisin, mutta jossain voi olla joku kokonaan poikki.

Siis, montako prosenttia hävittäjien määrää voidaan mielestäsi vähentää heikentämättä puolustuskykyä kun otetaan huomioon, että kaikki ehdokkaat ovat Hornettia parempia - eihän niitä muuten olisi kilpailutukseen kutsuttukaan.

* tässä eräs toinen otsikkovälähdys:
Lainaus
Muna kädessä! Andy McCoy herätti huomiota Stam1nan keikalla ja hotellissa – kuva!
  https://www.seiska.fi/Uutiset/Muna-kadessa-Andy-McCoy-heratti-huomiota-Stam1nan-keikalla-ja-hotellissa-kuva/1147315
Yleinen mielipide on aina väärässä.

Poissa Saares

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 1111
Rooster:
"Siis, montako prosenttia hävittäjien määrää voidaan mielestäsi vähentää heikentämättä puolustuskykyä kun otetaan huomioon, että kaikki ehdokkaat ovat Hornettia parempia - eihän niitä muuten olisi kilpailutukseen kutsuttukaan."

Olen vastannut tuohon jo noin kolme kertaa. Tapanasihan on kysyä samaa jo vastattua kysymystä loputtomasti kunnes vastaajaksi haastamasi kyllästyy. Vihoviimeinen vastaus: Riippuu vastustajasta mikä on riittävä määrä.

Poissa ROOSTER

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 1914
  • Hän jolla on eniten pixeleitä!
Rooster:
"Siis, montako prosenttia hävittäjien määrää voidaan mielestäsi vähentää heikentämättä puolustuskykyä kun otetaan huomioon, että kaikki ehdokkaat ovat Hornettia parempia - eihän niitä muuten olisi kilpailutukseen kutsuttukaan."

Olen vastannut tuohon jo noin kolme kertaa. Tapanasihan on kysyä samaa jo vastattua kysymystä loputtomasti kunnes vastaajaksi haastamasi kyllästyy. Vihoviimeinen vastaus: Riippuu vastustajasta mikä on riittävä määrä.

Ei tuo nyt oikein hyvä vastaus ole. Kauppaneuvotteluissa on oltava määrä tiedossa. Ei riitä, että vastustajan mukaan.

Siis, montako prosenttia hävittäjien määrää voidaan mielestäsi vähentää heikentämättä puolustuskykyä kun otetaan huomioon, että kaikki ehdokkaat ovat Hornettia parempia - eihän niitä muuten olisi kilpailutukseen kutsuttukaan.
Yleinen mielipide on aina väärässä.