Kirjoittaja Aihe: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna  (Luettu 16306 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa ROOSTER

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 1492
  • Hän jolla on eniten pixeleitä!
"Lukee kuin piru raamattua"
Vanha suomalainen sananlasku.

Kerrohan tuosta amerikkalaistutkijoiden lausunnosta oma tulkintasi.
Yleinen mielipide on aina väärässä.

Poissa Saares

  • Konkari
  • ***
  • Viestejä: 865
"Lukee kuin piru raamattua"
Vanha suomalainen sananlasku.

Kerrohan tuosta amerikkalaistutkijoiden lausunnosta oma tulkintasi.

Mikä on näiden tutkijoiden vaikutusvalta tehtäviin päätöksiin?

Poissa ROOSTER

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 1492
  • Hän jolla on eniten pixeleitä!
"Lukee kuin piru raamattua"
Vanha suomalainen sananlasku.

Kerrohan tuosta amerikkalaistutkijoiden lausunnosta oma tulkintasi.

Mikä on näiden tutkijoiden vaikutusvalta tehtäviin päätöksiin?

Kai heidän ajatuksiaan jotkut kuuntelee. Mihin heitä muuten tarvittaisiin.
Yleinen mielipide on aina väärässä.

Poissa Toope

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 2501
Amerikkalaiset tutkijat ovat analysoineet Suomen puolustuksen vahvoja ja heikkoja puolia.

Heikot puolet:

Suomi luottaa vahvasti reserveihinsä tämän vaikuttavan asearsenaalinsa käytössä. Vaikka se (resevi) varmasti voidaankin aktivoida tarpeeksi nopeasti Ukrainan Donbassin ”pienten vihreiden miesten” kaltaisten pienimuotoisten tunkeutumisten päihittämiseksi, ei riittäviä reservejä todennököisesti saataisi mobilisoitua lyhyellä varoitusajalla riittävän pian suuren venäläisinvaasion torjumiseksi, tutkijat arvioivat.

Tuota hiotaan paremmaksi kertausharjoituksia lisäämällä.

Mutta entä minkä amerikkalaiset kertovat toiseksi heikkoudeksi:

Toinen Suomen heikkous liittyy asiantuntijoiden mukaan sen kykyyn saada luotettavasti ja oikea-aikaisesti puolustusmateriaalia Yhdysvalloista. Tämä on seurausta siitä, ettei Suomi ole Naton jäsen tai kuulu Yhdysvaltojen merkittäviin Naton ulkopuolisiin liittolaisiin.

Yritän tulkita viestiä.

Minusta siinä lukee, että meidän pitäisi liittyä NATOon jos aiomme saada amerikalaisvalmisteiset hävittäjät ilmaan ja huollettua kriisin sattuessa. Koska emme ole liittymässä NATOon, niin näyttäisi olevan jopa amerikkalaisten asiantuntijoiden mielestä riski hankkia hävittäjiä sieltä.
Suomen puolustusvoimia on toki ajettu NATO-standardeihin jo vuosia. Venäläisvalmisteiset aseet/asejärjestelmät ovat väistymässä. Kaikki uudet systeemit ovat NATO-perusteisia, siksi kai ilmavoimatkin tulevat sitä olemaan. Liikkuva tykistö on NATO-sopivaa (ne Koreasta hankitut tykistöjärjestelmät). Jalkaväen varustus tulee olemaan NATO-tyyppistä, vaikka RK-62 (7,62cal) vielä elääkin aseena, uudet aseet ovat NATO-standardia. Kaikki Suomen ase/yhteydenpitojärjestelmät alkavat olla NATO:oon sopivia!

Poissa Hayabusa

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 1119
Lennokkeja hommatessa täytyy muistaa kamerat. Huthit suosivat Nikonia, mutta olisiko Canon sittenkin parempi Suomen olosuhteisiin?
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006241135.html

Poissa ROOSTER

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 1492
  • Hän jolla on eniten pixeleitä!
Lennokkeja hommatessa täytyy muistaa kamerat. Huthit suosivat Nikonia, mutta olisiko Canon sittenkin parempi Suomen olosuhteisiin?
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006241135.html

Suomelle tuskin kelpaa muu kuin Leica tai Hasselblad. Kaikki muut vaihtoehdot rapauttavat puolustuksemme ja ovat kommunismia.
Yleinen mielipide on aina väärässä.