Nato ja -jäsenyys

[ROOSTER]

Anders Adlercreutz napitti nyt ylimmänkin nappinsa – huikea historia- ja Nato-tarina

https://www.verkkouutiset.fi/a/anders-adlercreutz-napitti-nyt-ylimmankin-nappinsa-huikea-historia-ja-nato-tarina/#ea78e35b

Kappas, hieno tarina.

Minäkin koitin armeija-aikoinani olla ylin nappi auki. Huonostihan siinä aina kävi. Ei tainnut olla riittävästi natsoja.

[MrKAT]

[MrKAT]

Ruotsin Ulf Kristersson kiitti Sanna Marinia Nato-prosessista: "On ollut tärkeämpi kuin moni ymmärtää"
 - Uusi Suomi 8.3.2024

[MrKAT]

Tiedättekö mikä päivä tämän viikon torstaina on?

Se on 4.4. ja silloin
 - Suomen Nato-jäsenyys täyttää vuoden
 - Naton sotilasliitto täyttää 75 vuotta, jolloin siitä tulee maailman
   pitkäaikaisin sotilasliitto!

Edellisin pisin sotilasliitto oli ollut antiikin kreikkalaisten Deloksen meriliitto (478-404 eaa).

[Hiha]

Edellisin pisin sotilasliitto oli ollut antiikin kreikkalaisten Deloksen meriliitto (478-404 eaa).

No tuota... tuo ei ainakaan ollut tarkoitushakuisesti valittu fakta. Liiton jäsenistä tuli käytännössä ajan kanssa voimakkaimman valtion, Ateenan, veroa maksavia vasalleja.

[Kopek]

Noam Chomsky on sitä mieltä, että Ruotsilla ja Suomella ei ollut mitään syytä liittyä Natoon, ja ne tietävät sen erittäin hyvin itsekin. Ruotsi ja Suomi eivät liittyneet Natoon turvallisuutensa takia vaan saadakseen avattua uusia markkinoita kehittyneelle aseteollisuudelleen.

Ja mitä turvallisuuteen tulee...

"There hasn't ever been - and they know it - the slightest threat to Sweden and Finland from Russia."

Kohdasta 14:40 alkaen...

Vedettiinkö Suomen ja Ruotsin kansalaisia höplästä - kun todellinen tarkoitus Natoon liittymisessä olikin saada asetehtaiden pörssikurssit nousemaan. Aikamoinen salaliitto.

[Saares]

Salaliittoja siellä sun täällä,enimmäkseen Kopekin päässä.

[Brutto]

Noam Chomsky on sitä mieltä, että Ruotsilla ja Suomella ei ollut mitään syytä liittyä Natoon, ja ne tietävät sen erittäin hyvin itsekin. Ruotsi ja Suomi eivät liittyneet Natoon turvallisuutensa takia vaan saadakseen avattua uusia markkinoita kehittyneelle aseteollisuudelleen.

Hassua ettei jo 10-vuotiaana fasismin leviämisestä varoitellut tutkija tunnista enää fasismin leviämistä.

[Kopek]

Salaliittoja siellä sun täällä,enimmäkseen Kopekin päässä.

Enimmäkseen?

Vitsailin, kun kirjoitin salaliitosta Natoon liittymisen yhteydessä. En tarkoittanut, että mitään salaliittoa olisi ollut. En ylipäätään usko niihin. Korkeintaan voi olla tiettyjen toimijoiden yhteisten intressien sanelemia hiljaisia yhteisymmärryksiä siitä, miten asioiden tulee mennä. Salaliitto olisi ehkä vähän liian voimakas nimitys tällaisille.

Chomskin kaltaisella ikoniksi nostetulla vanhalla viisaalla miehellä voi olla kiusaus esittää varmoja näkemyksiä asioista, joita hän ei tunne tarpeeksi.

"Chomskilaiseen" ajatteluun kuuluu se, että tunnustetaan ydinasevaltio Venäjän imperialistinen hegemonia ja siihen kuuluva oikeus vetää "punaisia viivoja", joita muut maat eivät saa ylittää. Yksi tällainen punainen viiva on Chomskin mukaan se, että Ukraina ei saa liittyä koskaan Natoon. Jos jotain tämän suuntaista - vaikka liittyminen ei olisi vielä lähelläkään - tapahtuu, Venäjällä on oikeus toimia. Venäjälle toisin sanoen kuuluu oikeus määritellä etupiirinsä ja sanella, millaista politiikaa sen naapurivaltiot saavat harjoittaa. Asian kokeminen näin on länsimaissa aika yleistä, ja tätä ajattelua venäläinen propaganda haluaa vahvistaa. Ja aika hyvin se on onnistunutkin.

Jos länteen päin kurotellut Ukraina mielletään syylliseksi sotaan, ja Venäjän koetaan vain puolustavan turvallisuuttaan, ajatellaan juuri niin kuin Putin ja hänen propagandakoneistonsa haluavat. Kun ajattelutapa on tällainen, Ukrainaa ei haluta tukea sen luonnottomassa sodassa pyhää Venäjää vastaan. Ajatellaan, että loppujen lopuksi Ukraina kuuluu Venäjälle.

Jopa Trumpin kerrotaan ajatelleen tällä tavalla.

The Guardian:

Trump thought Ukraine 'must be part of Russia' during presidency, book says
Ex-president 'could not get his head around the idea that Ukraine was an independent state', former adviser Fiona Hill tells author

Tällaisessa ajattelussa unohtuvat sellaiset pikkuasiat kuten valtioiden itsenäisyydet, sääntöpohjainen maailmanjärjestys, kansainväliset sopimukset, YK:n periaatteet, ETYKit ja paljon muuta. Ajattelu menee raa'an valtapolitiikan ehdoilla. Tämä ei ole pienille maille - varsinkaan, jos ne ovat Venäjän rajanaapureita - kovin mukava ajattelutapa.

Minun näkemykseni on se, että Nato on vain pala paperia, johon joukko keskenään riiteleviä eripuraisia yhteistyökyvyttömiä maita on raapustanut nimikirjoituksensa. Näin ollen Natosta, vaikka Ukrainakin kuuluisi siihen, ei ole minkäänlaista uhkaa Venäjälle, joka on maailman suurimman ydinasearsenaalin omaava sotilaallinen supervalta.

Nato uhkaa korkeintaan Venäjän imperialistisia valloituspyrkimyksiä, kun Venäjä joutuu kaksi kertaa miettimään, kannattaako Naton jäsenmaahan hyökätä. Se, että Venäjälle hyökättäisiin Nato-maista käsin, on käytännössä mahdotonta. Jos Nato-maat jo nyt pelkäävät Venäjän "punaisia viivoja" eivätkä uskalla avustaa Ukrainaa esimerkiksi pitkän matkan ohjuksilla, miten ihmeessä niille yhtäkkiä tulisi rohkeus ja yksimielisyys ylittää kaikki punaiset viivat ja hyökätä Venäjälle. Sehän olisi itsemurha.

https://www.theguardian.com/us-news/2024/apr/12/trump-russia-ukraine-book-comments

[Hayabusa]

Vedettiinkö Suomen ja Ruotsin kansalaisia höplästä - kun todellinen tarkoitus Natoon liittymisessä olikin saada asetehtaiden pörssikurssit nousemaan. Aikamoinen salaliitto.

Apinaa on aina koijattu. Asetehtaat ovat harrastaneet sitä niin kauan kuin ollut kirjoitettua historiaa, todennäköisesti kauemminkin. Kun mukaan sotkeutuvat vielä rahoittajat, eli pankit, niin omaisuus kasautuu yhä enemmän niille, joilla sitä ennestään on paljon. Sota ja siihen varautuminen on bisnestä - suurta bisnestä!

[ROOSTER]

Vedettiinkö Suomen ja Ruotsin kansalaisia höplästä - kun todellinen tarkoitus Natoon liittymisessä olikin saada asetehtaiden pörssikurssit nousemaan. Aikamoinen salaliitto.

Apinaa on aina koijattu. Asetehtaat ovat harrastaneet sitä niin kauan kuin ollut kirjoitettua historiaa, todennäköisesti kauemminkin. Kun mukaan sotkeutuvat vielä rahoittajat, eli pankit, niin omaisuus kasautuu yhä enemmän niille, joilla sitä ennestään on paljon. Sota ja siihen varautuminen on bisnestä - suurta bisnestä!

Selvää on, että varautuminen vaatii aina rahaa ja se menee lopulta jonkun taskuun. Enemmän kannattaa pohtia sitä, miksi kannattaa varustautua, jos kannattaa.

Suurimpia pelkoja aiheuttaa, että valloittaja vie maat ja omaisuuden, raiskaa puolisot, pakkovärvää lapset sotaväkeen ja vie imeväiset tuhannen kilometrin päähän uusille kasvattajille. Myös väkivallan ja vangitsemisen pelko, pienistäkin uudenvallan arvostelusta,  voi olla eräs syy.

Tätä taustaa vasten, peilattuna aiempiin kokemuksiin, ei ole mikään ihme, että lähes kaikki valitsevat vaihtoehdon jossa sotakoneita hankitaan 2%:lla kansantuotteesta - ikäänkuin palovakuutuksena. Aivan kuin palovakuutuksissakin, suuri osa rahoista menee jättiyhtiöiden massin pullistamiseen, sitä pitäisi vain voida ajatella korvausyhtiön resilienssin kasvattamisena.