Uutiset:

Ilmoitustaulu mahdollisten ongelmien varalta (wikimedia.org / Etherpad)

Sähköpostia ylläpidolle: kantapaikanherra (at) gmail.com

Main Menu

Uutisia maailmalta ja Suomesta

Aloittaja Jaska, tammikuu 06, 2019, 22:02:57

« edellinen - seuraava »

0 Jäsenet ja 6 Vieraat katselee tätä aihetta.

Brutto

Kun ne rikolliset nyt joka tapauksessa paetessaan ammuskelevat, niin kaikkien kannalta parasta olisi jos ne ammuskelisivat vain poliiseja, joilla on luotiliivit ja aseet. Tilanne muuttuisi paljon pahemmaksi jos rikolliset ammuskelisivat poliisien sijasta torimummoja ja kadunlakaisijoita.
"I watched a snail crawl along the edge of a straight razor. That's my dream. That's my nightmare: crawling, slithering, along the edge of a straight razor and surviving."

Juha

#1261

Yllättävintä poliittiselta taholta on välitön tilanteen tulkinta, pahimman skenaarion mukaisesti. Tällaista en ole aiemmin nähnyt, enemmänkin hys-hys-kannanottoja. Kyseessä siis Antti Rinne.

Mistä kyse?

(Antti Rinne Porvoon tapahtumista haastattelutunnilla: ”Henkii vakavasta muutoksesta yhteiskunnassa”)


L:  Hyvää tässä voi olla se, että jos eletäänkin todellisuutta, ja tilanteentasaisuutta, välittömästi. Ainakin tulee mieleen.

Juha

Lainaus käyttäjältä: Brutto - elokuu 25, 2019, 19:07:59Poliisit ovat ammattia valitessaan tienneet, että heihin kohdistuu väkivaltaa. Heidät on koulutettu siihen. Poliiseilla on myös aseet ja poliisit ammuskelevat joskus muita ihmisiä, joten on aivan luonnollista että joku ampuu joskus heitäkin. Jotenkin tästä heijastuu käsitys, että poliisi pitää omaa ihmisarvoaan suurempana kuin muiden.

Heillä on mandaatti. Vähän sama, kuin kansalaisilla yhdysvalloissa, tuntui olevan selkeä mandaatti, suhteessa rikollisiin, jo epäilyksenalaisuutta koskien. Jälkimmäinen mandaatti ei yhtä suorasti nimetty, joskaan ei välttämättä vähemmän reaalisesti vaikuttava.

Samalla tapaa hyväosainen on oletusmandatoitu, ja päinvastaisessa leirissä menee toisin, eli on oletusrikollinen, ellei muuta ilmene, ja aina voi ilmetä, jos tarkemmin syynätään, ellei sitten ala spontaanisti olla kyseenalainen, jossain vaihessa tarkastelua.

Kyseessä on tilanteisiin liittyvät luokittelupaineet. Vähän kuin oikeudessa. On joko syyllinen tai syytön. Tilanteisiin on pakko luoda suhde, ja jokin niistä jää elämään, jonka pohjalta jatkettava. Epämääräisyyttä ei ole, kun tapahtumat menevät joksikin nimettynä, jonkun tulkinnan mukaisesti.

Poliisin keissi kokonaisuutena ei tälläisella tule kuin raapaistuksi. Suomen poliisia ei kannata lähteä kuvaamaan miten vain.

Juha


Itse pidän ammatti-ihmisistä, jotka panostavat osaamiseen, tai omistautuvat duuneihin. Poliiseissa on varmasti näitä, joten en lähtisi noin vain suhtautumaan kielteisesti tällaiseen voimavaraan.

Seura voi tehdä kaltaisekseen, joten poliisien tulisi ehkä pakkokouluttautua tiettyjen vuosien jälkeen jollekin päinvastaiselle, ja palata sen jälkeen tietysti alkuduuneihin, jos mahdollista. Likaisen työn ongelma on helposti se, että se tarttuu. Aina ei ole mahdollista siivota tartuntoja, koska niitä ei aina edes tunnista, uusilla toiminta-alueilla, tai jollain erityistoimialalla, joista jälkimmäisiä tosin en osaa konkretisoida.

Huolestuttavinta näissä on se, mitä joskus ei ehkä käsitetä. Kun sota on kaukana, se on utooppista. Kun se julistetaan, on tila päällä, kuin syksyinen sade. Vähän sama joissakin siirtymissä. Kyseessä joukkojen koordinointiin ja erityisesti itsesäätelyyn liittyviä haasteita, koska erityistilanteissa ei voida luottaa vahvaan organisointiin.

Kun pelkoa riittävästi, voi käydä kuin jenkeissä. Menee muutama hengiltä, kun poliisi säikähtää koiraa, tai valikoituu sopiva poliisi, hoitamaan ikäviä hoitovelvollisuuksia. Yleinen tuki on toimia selkeästi etukäteen. Vähän kuin Bush:in julistus aktiivisesta sodankäynnistä. Tätä on toki aina, tosin soveltamiskentissä eroja. Kun mennään etukäteisreakointiin, niin silloin tulisi hälytyskellot soida, jos malli on tosiaan muuta kuin jonkun outoilija-yksilön virahtaneisuus.

mikainen

Lainaus käyttäjältä: Brutto - elokuu 25, 2019, 20:19:24
Kun ne rikolliset nyt joka tapauksessa paetessaan ammuskelevat, niin kaikkien kannalta parasta olisi jos ne ammuskelisivat vain poliiseja, joilla on luotiliivit ja aseet. Tilanne muuttuisi paljon pahemmaksi jos rikolliset ammuskelisivat poliisien sijasta torimummoja ja kadunlakaisijoita.

Pitäisi säätää laki ettei rikolliset saa ampua muita kuin poliiseja.

Kopek

Yle Uutiset: Poliisiylijohtaja Kolehmainen Porvoon ampumisesta: Väkivalta poliisia kohtaan on väkivaltaa meitä kaikkia kohtaan

Onneksi en kuulu ryhmään "me".

Ketä kohtaan Aarnion huumebisnekset olivat?

....

Uutinen ei oikeastaan kiinnosta. En ole edes viitsinyt lukea tapauksesta muuta kuin satunnaisia otsikkoja kuten edellä mainitun. En ole myöskään katsonut TV-uutisia aiheesta. Sellainen pieni mielenkiinnon säie asiaan on kuitenkin liittynyt, että olen miettinyt, ovatko ampujat mahdollisesti ulkomaalaisia. Tähän arveluun on erinäisiä syitä. Yksikään syy ei ole uutisotsikoissa mainittu Ruotsin kilvissä ollut Volvo, koska mietin tätä asiaa jo ennen tapahtumien viimeisintä käännettä, jossa auto mainittiin.

Brutto

Lainaus käyttäjältä: mikainen - elokuu 25, 2019, 23:47:47
Lainaus käyttäjältä: Brutto - elokuu 25, 2019, 20:19:24
Kun ne rikolliset nyt joka tapauksessa paetessaan ammuskelevat, niin kaikkien kannalta parasta olisi jos ne ammuskelisivat vain poliiseja, joilla on luotiliivit ja aseet. Tilanne muuttuisi paljon pahemmaksi jos rikolliset ammuskelisivat poliisien sijasta torimummoja ja kadunlakaisijoita.

Pitäisi säätää laki ettei rikolliset saa ampua muita kuin poliiseja.

Sellainen laki taitaa koskea jo sotilaita. Heitä saa sodassa ampua mutta siviilin ampuminen on sotarikos.

Poliisin ampuminen tulisi luokitella ainakin lieventäväksi asianhaaraksi, vähän kuten hätävarjelun liioittelukin, koska aina on olemassa varteenotettava riski, että poliisi ampuu ensin.
"I watched a snail crawl along the edge of a straight razor. That's my dream. That's my nightmare: crawling, slithering, along the edge of a straight razor and surviving."

a4

#1267
^ En pitäisi lieventävänä asiana jos yhteiskunnan jäsen polttaa paloaseman kalustoineen tai kajoaa hoitohenkilökuntaan sairaaloissa ja terveysasemilla.
Oman maan sotilaidenkin tappaminen sodan aikana on mielestäni hyökkäys oman maan kansalaisia vastaan, ellei kyseessä ole juuri näitä oman yhteiskuntansa puolustamista vakavasti heikentäneitä sotarikollisia.

Koventuvat otteet poliiseja kohtaan aiheuttaa varustelukierteen jossa poliisikin militarisoituu.
Lopulta ei ole kenelläkään kivaa. Toki aina löytyy poikkeusyksilöitäkin.
Riski sille että poliisi ampuu ensin, kasvaa sillä että poliiseja ammutaan.
Ja vähenee sillä ettei poliiseja ammuta.

Hayabusa

Lainaus käyttäjältä: Kopek - elokuu 26, 2019, 01:25:05
...Sellainen pieni mielenkiinnon säie asiaan on kuitenkin liittynyt, että olen miettinyt, ovatko ampujat mahdollisesti ulkomaalaisia. Tähän arveluun on erinäisiä syitä. Yksikään syy ei ole uutisotsikoissa mainittu Ruotsin kilvissä ollut Volvo, koska mietin tätä asiaa jo ennen tapahtumien viimeisintä käännettä, jossa auto mainittiin.

Samaa varmaankin aprikoinut moni muukin. Ensimmäinen veikkauseni on ettei kiinniotettujen nimet ole Börje ja Håkan.
An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur

Xantippa

Siis koska poliisin tehtäviin kuuluu riskeerata oma henkensä puolustaessaan kansalaisia, on  loogista, että juuri heitä saakin ampua. Loogista, juu-u.

T: Xante

Saares

Lainaus käyttäjältä: Hippi - elokuu 25, 2019, 17:43:20
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/5528fc06-870e-4e89-b66c-1f4e6d6c074a

Porvoon poliisiampumisesta on (oli) telkussa laajamittainen tiedotustilaisuus, jossa on puolentusinaa poliisin johtoa ja tutkinnan johtoa vastaamassa tiedotusvälineiden kysymyksiin. Todellisuudessa yhteenkään kysymykseen ei ole vastattu, vaan "tutkinnallisiin syihin vedoten vaietaan tässä vaiheessa".

Ymmärrän kyllä, että tuo on vakava paikka ja kiinnostaa yleisöä, mutta miksi luvataan vastata kysymyksiin, kun sitä ei tehdä. Eikö olisi ollut paljon parempi, että tutkinnan johtaja olisi lukenut tiedonannon ja sanonut, että siinä kaikki, mitä tässä vaiheessa voidaan kertoa? Ei olisi tarvinnut tutkinnanjohtajankaan kiemurrella ja yrittää keksiä viiden lauseen polveilevaa vastausta, kun pelkkä "en voi kommentoida" olisi riittänyt. Koko tilaisuudelle olisi riittänyt viisi pientä minuuttia, kun nyt sitä venytettiin yli puoli tuntia.

Poliisijohto ei olisi silloin päässyt televisioon kaikissa kunniamerkeissään esittämään tyhmyyttään.

Juha

Lainaus käyttäjältä: Kopek - elokuu 26, 2019, 01:25:05Yle Uutiset: Poliisiylijohtaja Kolehmainen Porvoon ampumisesta: Väkivalta poliisia kohtaan on väkivaltaa meitä kaikkia kohtaan

Tästä tulee väistämättä mieleen aktiivinen kansalaisten jakaminen, eri ryhmiin, tyyliin X Bush.

En pidä poliisien ampumisesta, jos tekevät duunejaan, kuten tavan kansalaiset. Facessa kommentoin uutista suoraan niin, että mikä ettei noin, jos sama tulkinta on yhtä tasapuolista, kun kohderyhmänä jokin muukin. On vähän uskottavampaa tällaisetkin yksittäislausunnot.

Totta kai poliisien ammattikunta pitää huolta elannosta. Johtopaikoille tyypillinen lausunto, jossa tunnusomaisinta ei ole heikkous, tai nyhveröys.

Amattikunta työntekijöinä voi ajatella näistäkin monipuolisesti, tosin yleensä raha kelpaa, eikä koske vain tätä ammattiryhmää. AY-liikkeen tapaiset tahot eliittinä (valta-enemmistö/tahot) on yhtä vastanmielisiä kuin aidommat eliitti, jota haastetaan.


Kopek

#1272
Käsiteltävänä oleva uutinen rönsyineen herättää paljonkin (jo moneen kertaan mietittyjä) mietteitä, mutta niiden kaikkien esittäminen tässä yhteydessä ei miellyttäisi suurta osaa lukijoista, joten en viitsi kiusata heitä. Jonkin verran voin kuitenkin yrittää varovasti käsitellä asiaa.

Yksi ilmiö, joka on taas viime aikoina noussut esille uutisissa, on poliisin toiminan muuttuminen entistä militäärisemmaksi ja entistä massiivisemmaksi ja entistä hämäräperäisemmäksi. Tiedotusvälineissä kerrottaan vähän väliä näyttävistä poliisin "iskuista" milloin minnekin, eikä näiden operaatioiden syitä aina kerrota. Poliisi syöksyy paikalle ja julistaa sinne tavallisia kansalaisia velvoittavan "poikeuslain" tai "sotatilan", mikä antaa poliisille diktaattorin oikeudet komennella kansalaisia syitä kertomatta ja perustelematta.

Poliisi toimii kuin villiintynyt armeijan erikoisyksikkö julkisuuden ja kontrollin ulkopuolella. Kai sillä muodollinen kontrolli yhä on, mutta rajat ovat niin väljät, että se saa toimia rauhassa ja salassa. Mitä tällainen tarkoittaa kansalaisten perusoikeuksien ja hallinnon avoimuuden ja julkisuusperiaatteen kannalta, sitä voi itse kukin miettiä. Minun mielestäni ollaan matkalla kohti totalitarismia ja poliisivaltiota, mutta tätä ei yleisesti myönnetä.

Mitä tulee noihin poliisin pönötystilaisuuksiin, joista edellä kirjoitetaan, niin ne ovat surkuhupaisa ilmiö, josta olen kirjoittanut paljon vuosien varrella. Poliisi salailee tietoa ja luo odotuksia, että tiedostustilaisuudessa kaikki kerrotaan. Siellä lavalle marssii pöhöttynyt Janejevin juntta, jonka joku jäsenistä lukee kuivakkaan tekstin, jonka jokainen on jo tunteja aikaisemmin nähnyt mediassa. Eroa on sentään siinä, että juntan jäsenet eivät ole humalassa. Toimittajien kamerat räpisivät ja media toistaa uskollisesti isäntäntä lauseet, jotka se on jo esittänyt uutisten muodossa. Mikä tämän toistuvan pelleilyn tarkoitus oikein on? Ei se ainakaan mitään tiedottamista ole.

P.S. Kirjoitin seuraavan jutun Jokelan kouluampumisen aikaan ennen poliisin "tiedotustilaisuutta".

https://keskustelu.suomi24.fi/t/5033578/jokelan-tapauksen-tiedotus

Juha

Lainaus käyttäjältä: Kopek - elokuu 26, 2019, 11:17:05Yksi ilmiö, joka on taas viime aikoina noussut esille uutisissa, on poliisin toiminan muuttuminen entistä militäärisemmaksi ja entistä massiivisemmaksi ja entistä hämäräperäisemmäksi. Tiedotusvälineissä kerrottaan vähän väliä näyttävistä poliisin "iskuista" milloin minnekin, eikä näiden operaatioiden syitä aina kerrota. Poliisi syöksyy paikalle ja julistaa sinne tavallisia kansalaisia velvoittavan "poikeuslain" tai "sotatilan", mikä antaa poliisille diktaattorin oikeudet komennella kansalaisia syitä kertomatta ja perustelematta.


Tästä on lyhyt matka valefaktoihin, ja vaihtoehtoisiin faktoihin. Tietyt toimet ovat sellaisia, että kun samanlaisina esiintyvät, eri yhteyksissä, asia on aivan selkeästi todettavissa, poskellaanolevaksi.

Mennään kuitenkin sen mukaan, mitä maailma todellisuudessa on, tiettyjen siirtymien jälkeen. Valittelut ja moralisoinnit ei auta, kun on jo housussa.

Kun tämä ilmenee selkeämmin, niin on hyvä mahdollisuus olla paremmin sinut todellisuuden kanssa. Ilmenemisestä tosin ei tarvitse turhaan hakea, kun varmasti siunaantuu. Ongelma usein on, että seurannaiset ovat vaikeasti valintoihin liitettävissä, puhumattakaan, että yhteisempää käsitystä olisi sorvattavissa, seesteisenä.

Kun käsityksiä vaaditaan, tärkeissä tapauksissa, ja selkeää tulkintaa tapahtumista, tulee jotain valikoiduksi, varteenotettavimpana, olipa varteenotettavuuden syntytausta kulloinkin, mitä onkaan. Tietyllä tapaa tästä valinnasta lähtee elämä, faktanarvoisesti. On jotain pohjaperusteisen arvoisesti koettavaa.

Kun elämää voidaan rakentaa kiistottomuudeksi valikoituneen kautta, ja elämää on rakennettava jokaisen, niin uskottava pohja vaaditaan, samaan tapaan. Kun sitten haluan jäätelön, on faktan oltava vaikka se, että jäätelöauto kiertelijänä on fakta, johon elämä perustuu. Kun itse vielä kuskina, niin hiton todentuntuista, ja toisaalta varmaa ja turvallista. Mikäs on olla yhtä, faktojen kanssa.

Hippi

Kopekin edellä olevaan viestiin löyhästi liittyen ....

Mielestäni poliisi ei kovin sotaisaa sanastoa käytä, vaan noissa tiedotustilaisuuksissa pyrkii melkoiseen kuivakkuuteen - "on poliisitoimintaa", "operaatio" jne. Ettei vain tiedotusvälineillä olisi tarvetta värittää omin sanoin noita lausuntoja muokkaamalla käytettyä sanastoa klikkausten toivossa? Tuo nyt on mutua niiltä osin, mitä tästäkin tapauksesta olen nyt joutunut uutisointia seuraamaan.

Nuo pönötystilaisuudet taas on yleensä ylimitoitettuja ja harvoin niissä mitään uutta kuulee, kuten jo aiemmin sanoin. Mutta ilmeisesti siinäkin on paljon kyse siitä, että eri mediatkin haluavat tulla näkyviksi ja "olla ajan hermolla". Miksi muuten eilisessäkin tiedotustilaisuudessa samoja asioita kysyttiin yhä uudelleen hiukan toisin sanoin, vaikka edelliset kysyjätkään eivät saaneet vastauksia? No, jokainen halusi itse tehdä ne "tärkeät kysymykset".

Poliisien tiedotustielaisuudet näyttävät kyllä tönkkösuolatuilta, kun heillä ei ole erikseen tiedottajia, vaan pomomiehet laitetaan esiintymään, mikä monellekaan heistä ei näytä olevan ominta osaamista.


Joka tapauksessa myötätuntoni on poliisin puolella siitäkin huolimatta, että heidän joukossaan on aarnioita, mutta näyttäkää ammattiryhmä, jossa vastaavia mätiä omppuja ei ole.
If you see your glass as half empty, pour it in a smaller glass and stop complaining. ❤️