Uutisia maailmalta ja Suomesta

[Aave]

Ainakin puolikasääni pitäisi antaa. Moni 16-vuotias ymmärtää tulevaisuutta paremmin kuin 70-vuotias. Ja tulevaisuushan on heidän.

Sen ikäisenä on joka tapauksessa vielä aivan liian vaikutuksille altis eikä suhteellisuudentaju ole useimmilla kovinkaan kehittynyt - no, ei se ole kyllä monella aikuisellakaan. Aivotkin vielä kypsyvät ja kehittyvät. On minullakin ollut sen ikäisenä jo monia asioita, joista en ole muuttanut mieltäni (Kuten eutanasian kannattaminen), mutta paljon on myös sellaista, joissa kannatetut asiat olisivat olleet todella lyhytnäköisiä, eikä niistä todellisuudessa edes tiennyt niin riittävästi, että olisi voinut muodostaa hyvin informoidun kannan. Mielipiteitä kyllä oli senkin edestä, osa jopa hyvin perusteltuja.

On se jännä, että moni kannattaa esim. valtion ja kirkon selkeää eroa, mutta niin vain samat tahot saattavat kannattaa sitä, että puoluepolitikointia ajettaisiin jo 1. tai 2. asteen koulumaailmaan. Minusta koulun pitäisi olla oppimispaikka, ja siten samalla mahdollisimman neutraali valtakunnallisesta päiväpolitikoinnista.

Se on muuten 70-vuotiaat ja/tai sitä ikää nopeaan lähestyvät, jotka päättävät tämäm maailman asioista. Oikein tai väärin, mutta näin on. Suomessa täysi-ikäinen nuoriso ei ole mitenkään poliittisesti aktiivista, ja mummoja ja pappoja on joka tapauksessa niin paljon, että heidän äänestyskäyttäytymisensä yliajaa nuorten aikuisten merkityksen. Ei se ole mikään sattuma, että Rinne ryhtyi lahjomaan varttuneita kansalaisia heidän omilla rahoillaan, eli puheet eläkesatasesta! Kansan pitäisi lisääntyä taajaan tahtiin, että tänne nyt ylipäätään saataisiin niitä 16-vuotiaita.

Äänestysiän laskeminen on tyypillistä vihreiden näpertelyä  ja kivahömppää. Sillä kositaan lapsia, ja lapsenmielisiä.

[Aave]

Myös se, että vajaavaltaisille annettaisiin päätösoikeus jopa valtakunnallisiin asioihin vaikuttaa myös vähintäänkin oudolta.

Tämä ennen kaikkea.

Nykyäänhän tilanne on niin, että nuoret aikuiset ovat poliittisesti varsin passiivisia. Noin puolet 18-vuotiaista äänestää, ja muutamaa vuotta vanhemmat ovat vielä laiskempia.

Jep. Voisin kuvitella, että heidän äänestämisensä vain vähenisi entisestään, jos äänioikeus suotaisiin joillekin 15- tai 16-vuotiaille. Parikymppisten mielestä sen ikäiset ovat ihan kersoja, eikä äänestys kiinnostaisi enää senkään vertaa, kun se oikeus olisi kersoillakin. Ojasta allikkoon.

[ROOSTER]

Myös se, että vajaavaltaisille annettaisiin päätösoikeus jopa valtakunnallisiin asioihin vaikuttaa myös vähintäänkin oudolta.

Tämä ennen kaikkea.

Nykyäänhän tilanne on niin, että nuoret aikuiset ovat poliittisesti varsin passiivisia. Noin puolet 18-vuotiaista äänestää, ja muutamaa vuotta vanhemmat ovat vielä laiskempia.

Jep. Voisin kuvitella, että heidän äänestämisensä vain vähenisi entisestään, jos äänioikeus suotaisiin joillekin 15- tai 16-vuotiaille. Parikymppisten mielestä sen ikäiset ovat ihan kersoja, eikä äänestys kiinnostaisi enää senkään vertaa, kun se oikeus olisi kersoillakin. Ojasta allikkoon.

Hyvä on. Joustavana ihmisenä ehdotan kompromissin kompromissia.

Annetaan puolikas ääni 16-18 vuotiaille mutta otetaan vastaavasti pois toinen puolikas yli 70-vuotiailta. Näin on otettu molemmat reaaliseen, ajassa kiinni olevaan ajatteluun kykenemättömät ikäluokat kuitenkin jossain määrin huomioon. Muutama ikäluokan karaktääristä poikkeava ei kokonaiskuvaa paljon heilauta, eikä näiden vain puoliksi huomioiminen uhkaa demokratian toteutumista - vai miten se meni.

[-:)lauri]

Kristillisdemokraatit keksivät aikoinaan, että kristillinen avioliittolaki ei syrji seksuaalivähemmistöjä, sillä homoillakin olisi oikeus mennä avioliittoon vastakkaisen sukupuolen edustajan kanssa kuten heteroillakin. Nyt he keksivät, ettei heidän rasistinen sosiaaliturvauudistuksensa syrji maahanmuuttajia, koska samat kielivaatimukset olisivat voimassa myös kantasuomalaisille. Persut yrittivät vastaavaa jo Sipilän hallituksessa, mutta se kaatui silloin perustuslakiin.

[Toope]

Myös se, että vajaavaltaisille annettaisiin päätösoikeus jopa valtakunnallisiin asioihin vaikuttaa myös vähintäänkin oudolta.

Tämä ennen kaikkea.

Nykyäänhän tilanne on niin, että nuoret aikuiset ovat poliittisesti varsin passiivisia. Noin puolet 18-vuotiaista äänestää, ja muutamaa vuotta vanhemmat ovat vielä laiskempia.

Jep. Voisin kuvitella, että heidän äänestämisensä vain vähenisi entisestään, jos äänioikeus suotaisiin joillekin 15- tai 16-vuotiaille. Parikymppisten mielestä sen ikäiset ovat ihan kersoja, eikä äänestys kiinnostaisi enää senkään vertaa, kun se oikeus olisi kersoillakin. Ojasta allikkoon.

Hyvä on. Joustavana ihmisenä ehdotan kompromissin kompromissia.

Annetaan puolikas ääni 16-18 vuotiaille mutta otetaan vastaavasti pois toinen puolikas yli 70-vuotiailta. Näin on otettu molemmat reaaliseen, ajassa kiinni olevaan ajatteluun kykenemättömät ikäluokat kuitenkin jossain määrin huomioon. Muutama ikäluokan karaktääristä poikkeava ei kokonaiskuvaa paljon heilauta, eikä näiden vain puoliksi huomioiminen uhkaa demokratian toteutumista - vai miten se meni.

Halla-aho kirjoitti äänestysikärajan laskemisesta ja Vihreistä vuosia sitten:
http://www.halla-aho.com/scripta/vihreat_ja_aanestysikarajan_lasku.html

[Aave]

Hyvä on. Joustavana ihmisenä ehdotan kompromissin kompromissia.

Annetaan puolikas ääni 16-18 vuotiaille mutta otetaan vastaavasti pois toinen puolikas yli 70-vuotiailta. Näin on otettu molemmat reaaliseen, ajassa kiinni olevaan ajatteluun kykenemättömät ikäluokat kuitenkin jossain määrin huomioon. Muutama ikäluokan karaktääristä poikkeava ei kokonaiskuvaa paljon heilauta, eikä näiden vain puoliksi huomioiminen uhkaa demokratian toteutumista - vai miten se meni.

Minä en kovin heppoisin perustein lähtisi leikkaaamaan ikäihmisten äänioikeutta (Siitäkään huolimatta, että se tuottaa minulle ja nuoremmilleni hallaa), mutta kukin tavallaan. Jos tässä nyt voisi asioita täysin mielensä mukaan järjestellä, niin Suomessahan olisi minun henkilökohtaisista suosikeistani käytössä suora demokratia, Sveitsin tapaan. Jahka aikaa olisi kulunut,  ja hyvin informoidut kansalaiset tottuneet aitoihin vaikutusmahdollisuuksiinsa, ikärajan laskemistakin voisi harkita. Arvaa, millä sekin hoituisi? No suoralla ja koko valtakunnan kattavalla kansanäänestyksellä, tietenkin.

[Aave]

Pari päivää sitten letkautin eräässä toisessa ketjussa, mihin RKP:n "monikulttuurisuus" pikaisesti tyssää (Kielipolitiikkaan). Kristillisdemokraatit tässä hakevat jo RKP:n kanssa jouhevaa tulevaa yhteistyötä - tällaista on kristillisdemokraattinen populismi:

Kristillisdemokraatit esittää lakialoitteessa työttömyystuen leikkaamista niiltä, jotka eivät osaa suomea tai ruotsia (HS).

Tämä on mielestäni yhtä noloa äänestäjien sumuttamista, kuin Rinteen vappusataset, tai Kokoomus työväenpuolueena, tai miten opiskelijoilta ei leikata, tai...

Noloa se on sen vuoksi, että aloitteen tehnyt puolue tietää tasan tarkkaan ennakkoon, että lakialoite on suoraan perustuslain vastainen (Tarkemmin ottaen perustuslain 6.2 § ja yhdenvertaisuuslain 8. § ja 10. §) Sehän ei haittaa mitään silloin, kun tarkoitus onkin kalastella ääniä.

Mitä isot edellä, sitä pienet perässä. Sitten välillä kaikki tahot hurskastelevat, että kun se Trump siellä Yhdysvalloissa, ja jotain jotain totuudenjälkeinen aika...

[Kopek]

Siinä tapuksessa on terävän kielensä lisäksi vieläpä pirun hyvän näköinen valeinkkari.

Ikäisekseen, ehkä. Ei vain ole minun "tyyppiäni". Mitä kaikkea on "tehty", sitä en yritä arvailla. Jos ulkonäkölinjalla jatketaan, niin miten olisi Tulsi Gabbard. Näissä kisoissa hän ei pääse maaliviivalle, mutta ehkä hän hakeekin julkisuutta seuraavaa kierrosta ajatellen. Hänellä on meriittejä moneen makuun. On sotasankaruutta ja syntyperäeksoottisuutta sekä yhtä ja toista. En ole minun "tyyppiäni" hänkään. Liian "kovis".

[-:)lauri]

Siinä tapuksessa on terävän kielensä lisäksi vieläpä pirun hyvän näköinen valeinkkari.

Ikäisekseen, ehkä. Ei vain ole minun "tyyppiäni". Mitä kaikkea on "tehty", sitä en yritä arvailla. Jos ulkonäkölinjalla jatketaan, niin miten olisi Tulsi Gabbard. Näissä kisoissa hän ei pääse maaliviivalle, mutta ehkä hän hakeekin julkisuutta seuraavaa kierrosta ajatellen. Hänellä on meriittejä moneen makuun. On sotasankaruutta ja syntyperäeksoottisuutta sekä yhtä ja toista. En ole minun "tyyppiäni" hänkään. Liian "kovis".

Ei huonompi nosto. Vaikutti ihan asiapoliitikolta lähtöviivalla mutta en kyllä tunne hänen politiikkaa ensimmäistä vaaliväittelyä syvällisemmin.

[Kopek]

Sillanpää taas uutisissa.

"12-vuotias lapsi näki Jari Sillanpään ja hierojan harrastavan seksiä – Syyttäjä vaatii 8–9 kuukautta ehdollista vankeutta"

https://yle.fi/uutiset/3-11227097

Uutinen ei sinänsä kiinnosta minua, eikä myöskään aihe ja kaikkein vähiten Sillanpää.

Ottamatta minkäänlaista kantaa Sillanpään tapaukseen jo senkin vuoksi, että en tiedä yksityiskohtia, esitän yleisellä tasolla spekulaation, miten tällainen tapaus voisi teoriassa mennä.

Kuvitellaan, että hieroja on joku köyhä, mahdollisesti maahanmuuttajataustainen henkilö, ja asiakas on tunnettu rahamies. Ei nyt siis puhuta Sillanpäästä vaan käsitellään asiaa yleisellä tasolla.

Asiakkaan yllätykseksi hierojan mukana on hänen alaikäinen lapsensa. Ja kuinka ollakaan, hieroja ja asiakas päätyvät harrastamaan seksiä. Ja kuinka ollakaan, lapsi kurkistelee oven raosta. Mistä tällaisessa voisi olla kyse?

Onko kyse sattumasta vai kenties rahamiehelle viritetystä ansasta?

Poliisille vuodetaan tieto, että lapsi on nähnyt rahamiehen harrastamassa seksiä. Seuraa oikeudenkäynti, jossa rahamies tuomitaan ehdolliseen vankeuteen sekä maksamaan kymmenien tuhansien eurojen korvaus lapselle henkisistä kärsimyksistä. Todellisuudessa rahat menevät lapsen äidile, joten hän kuittaa lapsen avulla hyvät rahat kotikäynnistä rahamiehen luona. Koko juttu on sovittu ja suunniteltu yhdessä lapsen kanssa.

Tämä on siis vain spekulaatiota, että näinkin voisi olla. Toistan vielä, että en kirjoita Sillanpäästä ja hänen tapauksestaan.

[urogallus]

Onko kyse sattumasta vai kenties rahamiehelle viritetystä ansasta?

Luulen, että useimmat kiristys- tai korvaushuijaukset alkavat sattumasta. Eli ihan tai melkein vahingossa saadaan haltuun arkaluontoista materiaalia, josta sitten yritetään saada hyötyä irti. Tämä on helppoa, kun nykyään tallennusvälineet löytyvät melkein jokaisen taskusta.

Rikolliset noin ylipäätään taitavat olla enemmän raadonsyöjiä kuin petoja, jos vertaus eläinmaailmaan verrataan. Otetaan opportunistisesti vastaan se, mitä maailma tarjoaa.

[Aave]

Ehkä Siltsua odottaa tämänkin tapauksen lopussa happy ending... Muhohoho!

[Aave]

Lasse Laatunen lataa suorat sanat katsauksessaan: EK-taustaiset poliitikot olivat kaatamassa pääministeri Rinnettä (Yle).

Yllättyneitä tästä tiedosta olivat:

Ja:




***

Itsekin EK:n edustajana toimineella Laatusella on kyllä rohkeutta sanoa, miten asiat ovat. Tässäkin: Entinen EK-johtaja Lasse Laatunen moittii työnantaja­järjestöjä, jotka hänen mukaansa yrittävät nujertaa ay-liikkeen hinnalla millä hyvänsä (HS).

Sipilän hallituksen toimesta valtionyhtiöt (Kuten Posti) ajettiin millaisiin tappioihin hyvänsä, että työntekijöiden ay-väki saataisiin nujerrettua. Lisäksi artikkelista: "Laatusen mukaan Teknologiateollisuuden työmarkkinajohtaja Minna Helle tiesi hyvin, että hänen edeltäjänsä oli sopinut ja liiton hallintokin hyväksynyt kiky-tunnit määräaikaisiksi".

EK yritti myös estää Laatusen läksiäishaastattelut (Demokraatti):

Yhteiskuntasopimuskeskustelussa Sipilän hallituksen muistutetaan sortuneen samaan virheeseen kuin toinen keskustavetoinen Ahon hallitus yli 20 vuotta aiemmin. "Sipilä lähti heti työntämään yhteiskuntasopimustaan työmarkkinajärjestöjen kurkusta alas."

Miehellä on sentään omatunto paikallaan. Samaa ei voi sanoa kovinkaan monesta tämän tason ja siiven henkilöstä.

[Juha]

https://yle.fi/uutiset/3-11228175 :: "Oikeat työt" kelpaavat myös Z-sukupolvelle väittää EVAn julkaisema pamfletti

Minusta työn tietynlainen edellytys.

Jos työtä ei koe oikeaksi, ts tietää sen joiltain osin olevan outo, tai tuntematon, eli on mukana jossain hassussa, tai jossain, mistä ei tiedä mitään, niin terveenä tässäkin tilanteessa voi pysyä, myös työyhteisönä.

Minusta EM tilanne edellyttää tosin sen, että työtä kohtaan on selkeän kuvaava suhde, joka voi olla vaikka huumorisävytteinen, jolloin aitoa elämää jos on, niin aika muualla.

Tai jos ei tiedetä mitä työ merkitsee, ja merkityksen joutuu hakemaan muualta, esim yhteisötä, niin työ jää vähän outoon rooliin. Terveenä se on isompi sivuseikka, tai hassutus.

Työstä voi yksinkin löytää mielekkyyden, tosin tekeminen on lähinnä itselle, että jotain arvoa syntyy, ja voi olla jaettavissa myöhemmin, tai samalla, muissa yhteyksissä.

Vaikea päätyä ajattelemaan muuta. Onko sitä miten oleellisena?

[Juha]

Rikolliset noin ylipäätään taitavat olla enemmän raadonsyöjiä kuin petoja, jos vertaus eläinmaailmaan verrataan. Otetaan opportunistisesti vastaan se, mitä maailma tarjoaa.

Tiedetäänkö näin suoraviivaisen toiminnan jakautumisesta jotain, jos ajatellaan maailmaa, eri alueineen?