Uutisia maailmalta ja Suomesta

[Laika]

Myrsky vesilasissa. Tuo on hyvä näkökulma pitää Sannan ja kumppanien mielessä talousmenoja linjatessaan (eli ei siinä mitään), mutta ei tuosta kannata vielä ranteitaan vetää auki. Tässä on Marinin talouspolitiikkaa ja koronan hoitamista arvosteltu ties keiden talouseksperttien toimesta vaikka todellisuudessa Sanna (Sannan vetämä hallitus) on hoitanut Suomen talouden ja koronan muihin Euroopan maihin nähden verrattain hyvin ainakin tähän pisteeseen saakka (vieläpä niin, että ennusteet talouden kohentumisesta näyttävät pikemminkin lupaavilta kuin orastavalta maailmanlopulta).

Näissä asioissa kansalainen helposti sekoittaa kaiken karvan keskeltä pään ja hännän keskenään, luullen hännän heiluttavan päätä ja ihmetellen, miksei häntä syö tarjottua herkkupalaa. Nykyisessä järjestyksessä -so. unionin sopimuskulttuurin ja sitä ympäröivien kansainvälisten instituutioiden puitteissa- ei ole niin, että jokin maa tekisi liian vasemmistolaista politiikkaa, ja että maa liian vasemmistolaisen politiikan seurauksena ajautuisi taloudelliseen kaaokseen. Jos jokin maa yrittäisi tehdä liian vasemmistolaista politiikkaa, reagoisivat mainitut instituutiot (IMF, euroopan keskuspankki ja komissio) rankaisemalla maata, kunnes se joutuisi taloudelliseen kaaokseen, täysin riippumatta siitä miten itse politiikka toimisi. Tässä mielessä Marinin hallitus on tietysti tehnyt hyvää talouspolitiikkaa, koska se on totellut mainitsemiani instituutioita ja pysynyt käsketyssä linjassa.

Tilanne on jokseenkin identtinen kuin se retorinen kuilu, joka vallitsi presidentti Bidenin kritisoidessa taannoin puheessaan Yhdysvaltain pakotelistalla olevia maita niiden harjoittaman talouspolitiikan seurauksista kansalaisilleen. Joku voisi nähdä sellaisessa lausunnossa vilpitöntä komediaa tai ehkä viatonta tietämättömyyttä, ellei sitä lausuisi Yhdysvaltain presidentti.

[Laika]

Vaikka pirustako minä tiedän, mikä enää nykyään on ihmisten mielestä vasemmistolaista ja oikeistolaista, ja missä on pää ja missä häntä. Ehkä kopekilainen psykoosi on laajemmalle levinnyt kuin osaan kuvitellakaan. Amerikkalaisten mielestä heidän maansa on läpeensä vasemmiston mädättämä, ja maan rikkaimpien miesten, kuten Jeff Bezosin, maksama todellinen veroprosentti alle 1.

Maan työtä tekevä keskiluokka toisin sanoen maksaa valtion kautta julkisia palveluja Bezosille, eikä päinvastoin.

Washingtonissa poliittinen raivo osui henkilöön, joka meni tiedon paljastamaan. Sosialismi uhkaa rehellisiä työtätekeviä, näet.

[-:)lauri]

^^
Kokoomuksella ei ole ollut erityisen helppoa kun kansainväliset rahoitusalan firmat ja valvontaelimet ovat näyttäneet vasemmistolaiselle talouspolitiikallemme kokoajan vihreää valoa kaikkia varteenotettavia talouslehtiä myöten alkaen siitä episodista kun Marin jyrähti EU:n elvytyspakettikeskustelussa.

Jotta kokoomus ei olisi profiloitunut tässä vaalien alla kokonaan kyllähullupuolueena eturyhmänsä silmissä kun mitään todellista kritisoitavaa hallituksen talousosaamisessa ei ole ollut, on pitänyt loiventaa esittämäänsä velanottoa koskevaa absurdia kritiikkiä vainoharhaisilla näkemyksillä maahanmuutosta ja marmattamalla kestävyysvajeesta, jonka syitä ja seurauksia eivät selvästi itse ymmärrä edes siteeksi. Onneksi vasurihallitus sai nyt pelattua soten muodossa maakuntaverot suoraan kokoomuksen lapaan, joilla kansaa pelotella, ikään kuin progressiota noudattava maakuntaverotus nostaisi kustannuksia juuri kellään muulla kuin kokoomuksen suojelua nauttivalla yhteiskuntaluokalla.



Ja ainoa, mitä tavallinen pulliainen näiden ökyrikkaiden puolesta loukkaantumalla tässä taistelussa voittaa, on se, että saavat maksaa palveluista monta kertaa suuremman hinnan kuin verotaakassaan säästää ja vieläpä niin, että saadut palvelut ovat kuntien aliresursoimisen ja omien tulojen riittämättömyyden vuoksi liian usein pelkkää paskaa, kuten vanhusten hoidosta tehty selvistys antaa ymmärtää. Varsinainen terveen järjen riemuvoitto oli pari vuotta sitten, kun näkemättä omia laiminlyöntejään syy- ja seurausketjussa, tavalliset pulliaiset katsoivat oikeudekseen suuttua vanhusten hoidosta paljastuneesta vanhusten huonosta kohtelusta.

[-:)lauri]

Vaikka pirustako minä tiedän, mikä enää nykyään on ihmisten mielestä vasemmistolaista ja oikeistolaista, ja missä on pää ja missä häntä. Ehkä kopekilainen psykoosi on laajemmalle levinnyt kuin osaan kuvitellakaan. Amerikkalaisten mielestä heidän maansa on läpeensä vasemmiston mädättämä, ja maan rikkaimpien miesten, kuten Jeff Bezosin, maksama todellinen veroprosentti alle 1.

Maan työtä tekevä keskiluokka toisin sanoen maksaa valtion kautta julkisia palveluja Bezosille, eikä päinvastoin.

Washingtonissa poliittinen raivo osui henkilöön, joka meni tiedon paljastamaan. Sosialismi uhkaa rehellisiä työtätekeviä, näet.

Puhuessani hallituksemme noudattamasta vasemmistolaisesta talouspolitiikasta, käytän sitä nimitystä hallituksen talouspolitiikasta lähinnä vain, koska sillä termillä Kokoomus ja Persut ovat Marinin hallituksen talouspolitiikkaa yrittäneet tässä korona-ajan kansalle kaupitella. Ottaen huomioon, kuinka hyvän arvosanan Suomen hallitus on saanut talouden hoitamisesta pitkin koronakurimusta ja saa tälläkin hetkellä kansainvälisessä vertailussa ja miltä Suomen talouden tulevaisuuden näkymät näyttävät kansainvälisessä vertailussa, Marinin hallituksen talouspolitiikan alleviivaaminen nimenomaan vasemmistolaisena talouspolitiikkana osoittaa kokoomuslaisittain ja perussuomalaisittain *) hiukka kiusallisestikin, kuinka vihervasemmistolainen talouspolitiikka on sittenkin parempaa talouspolitiikkaa, kuin oikeistolainen talouspolitiikka. Oikeistolaiset hallitukset Euroopassa (tai juuri missään muuallakaan) eivät nimittäin ole juuri nauttineet vastaavista meriiteistä maansa talouden hoitamisessa asiantuntijoiden arvioissa kuin mistä on saanut nauttia Suomen hallitus. Puhumattakaan siitä, kuinka pienin vaurioin Suomi on Marinin hallituksen kriisinhoitopolitiikalla koronakurimuksesta toistaiseksi selvinnyt kansainvälisessä vertailussa.

Vaikka Marinin hallituksen politiikka onkin poikkeuksellisen vasemmistolaista keskittyessään tekemään ylipäätään järkeviä sijoituksia esimerkiksi kestävyysvajeen korjaamiseksi, toisin kuin mihin kvartaalikokoomuslaiset ja -persut pystyvät, sen talouspolitiikka ei ole ollut minustakaan erityisen vasemmistolaista aiemmin mainitsemistasi syistä. Eli jos se sellaiseksi jostain syystä nyt muuttuisi, oikean laidan hallinnassa oleva Euroopan finanssisektori ja sen voitelemat poliitikot löytäisivät nopeasti motiivit maamme talouden tuhoamiseksi. Toki täytyy muistaa, että demarit valitsivat viime vuosisadan alussa talouspolitiikan kantavaksi teemakseen markkinatalouden, joten siinä kyllä pitää silloin hyväksyä joko se, että markkinatalous ei ole yksinomaan oikeistolaista talouspolitiikkaa tai sitten se, että demarit eivät ole vasemmistolainen puolue - molemmat vaihtoehdot ainakin Kokoomuksen ja Persujen kannalta kiusallisia myöntää. Ensimmäisessä tapauksessa pitäisi kehua vasemmistolaista talouspolitiikkaa ja jälkimmäisessä tapauksessa haukkua oikeistolaista politiikkaa.

*) vaikka asia toki on myös perussuomalaisittainkin kiusallista, se ei paljoa heikennä lisää Persujen uskottavuutta, sillä aivan kaikki tai lähes aivan kaikki heidän mielipiteensä muuttuvat heille itselleen kiusallisiksi joka tapauksessa aina heti sen jälkeen, kun ovat töräyttäneet ne eetteriin. Ainakin kovasti kokevat oikeudekseen uhriutua jos joku heitä niistä muistuttaa.

[Laika]

Marinin hallituksen talouspolitiikan alleviivaaminen nimenomaan vasemmistolaisena talouspolitiikkana osoittaa kokoomuslaisittain ja perussuomalaisittain *) hiukka kiusallisestikin, kuinka vihervasemmistolainen talouspolitiikka on sittenkin parempaa talouspolitiikkaa, kuin oikeistolainen talouspolitiikka.

Aivan rehellisesti sanottuna -jos kokoomus olisi hallituksessa, se varmaan ajaisi täysin samanlaista talouspolitiikkaa, ja kutsuisi sitä oikeistolaiseksi talouspolitiikaksi. Epidemian hoidosta sen sijaan en olisi niinkään varma.

Minä ajattelen vasemmistolaisella talouspolitiikalla sellaista julkisen ja yksityisen sektorin välistä vallan uudelleenjärjestelyä, joka ei -kuten aiemmin sivusin- ole nykyisellään mahdollista. Pohjimmiltaan se on internationalistinen hanke, jolle ei ole vastaavia instituutioitaan toteuttamaan sitä. Tosin viime aikoina on alettu viimein puhua julkisesti siitä kiusallisesta mahdollisuudesta, että keskiluokan lisäksi rikkaidenkin täytyisi maksaa veroja. Puhetta maailmaan mahtuu, kunhan kukaan ei erehdy ryhtymään tekoihin. Sen vuoksi tunnelma on pysynyt kovin odottavana näiden avausten suhteen. Jos oikein tarkkaan kuuntelette, saatatte myös kuulla korviahuumaavan hiljaisuuden vastauksena moiseen ajatukseen moneltakin taholta. Olen muutenkin ruvennut yhä useammin kuulostelemaan, ketkä aina vaikenevat silloin, kun sanotaan jotain tärkeää. Se on kenties keskustelukulttuurimme oleellisin ydin yritettäessä ymmärtää, mikä on tärkeää ja mikä pelkästään paskantärkeää.

Miksi emme siis enemmän kristillisiä arvoja, miksi lähi-itäläisyyttä.

[Hayabusa]

Marinin hallituksen talouspolitiikan alleviivaaminen nimenomaan vasemmistolaisena talouspolitiikkana osoittaa kokoomuslaisittain ja perussuomalaisittain *) hiukka kiusallisestikin, kuinka vihervasemmistolainen talouspolitiikka on sittenkin parempaa talouspolitiikkaa, kuin oikeistolainen talouspolitiikka.

Aivan rehellisesti sanottuna -jos kokoomus olisi hallituksessa, se varmaan ajaisi täysin samanlaista talouspolitiikkaa, ja kutsuisi sitä oikeistolaiseksi talouspolitiikaksi. Epidemian hoidosta sen sijaan en olisi niinkään varma.

Mitä oikeastaan se talouspolitiikka, jota rakkaat puolueemme ajavat? Tietävätkö he itsekään? Tällaiselle asioita sivusta seuraavalle koko homma näyttäytyy sille, että otetaan edellisen vuoden budjettikirja ja lisätään pari miljoonaa kaverikapitalismiin sinne tänne. Eli mitään ei aidosti kyseenalaisteta, muuttamisesta puhumattakaan.

[ROOSTER]

Mitä oikeastaan se talouspolitiikka, jota rakkaat puolueemme ajavat? Tietävätkö he itsekään? Tällaiselle asioita sivusta seuraavalle koko homma näyttäytyy sille, että otetaan edellisen vuoden budjettikirja ja lisätään pari miljoonaa kaverikapitalismiin sinne tänne. Eli mitään ei aidosti kyseenalaisteta, muuttamisesta puhumattakaan.

Olette aivan oikeassa. Mitään ei halutakaan muuttaa, koska pelottaa. Seuraillaan vain pienellä viiveellä mitä muualla tapahtuu ja sitten tehdään jälkijättöisesti päätöksiä. Tilannetta vaikeuttaa, että taloustiede ei ole mikään tiede, vaan jokin psykologian, tilastomatematiikan ja yhteiskuntatutkimuksen sekamelska.

On kauhean virheellistä mitata asioita rahan kautta. Raha on keksintö jota ei käytetty aikojen alussa, eikä tulla käyttämään aikojen lopussakaan. Mikä on rahan merkitys ihmiselle jolla on velkaa vaikka 500 000 euroa ja tuloja 830euroa/kk? Onko se todella iso vai menettääkö rahatalous arvonsa?

Mihin olemme ajautumassa?

Kuva  https://www.suomenpankki.fi/fi/Tilastot/kuviopankki/rahoituksen-suhdannemittarit/yksityisen-sektorin-velkaantuneisuus-tai-velanhoitorasite/velkaantumisaste_ja_korkorasitus/

https://www.suomenpankki.fi/globalassets/fi/tilastot/kuviopankki/bofigraphimagelist/31499_FIN.png

Kuten kuvasta näkyy, yksityinen velka on käytettävissä oleviin tuloihin nähden yli kolminkertainen 1990-luvun alun tilanteeseen verrattuna. Korkomenot ovat silti nykyään vain yksi viidesosa (tuloista) silloiseen verrattuna .

Jos korot nousisivat vaikka puoleen siitä, mitä ne olivat silloin, niin kotitalouksien tilanne olisi vielä valtavasti heikompi kuin silloin. Mutta, jos lähes kaikki ovat konkurssissa, mitä se tarkoittaa? Sitä, että peli puhalletaan poikki, pelataan jatkoaika ja katsotaan kenellä kävi tuuri. En usko, että tilanne missä yli puolet asuntovelallisten kodeista myydään pakkohuutokaupalla, on edes mahdollinen.

Veikkaan, että valtio ottaa haltuunsa velallisten asunnot ja vuokraa ne vuokratukea vastaan takaisin, sekä maksaa pankeille puolet koroista. No, kohtahan tuo nähdään.

[ROOSTER]

Suomi lähettää rajavartijoita Liettuaan.

Vaikka rajan ylittävien ihmisten määrä ei ole Liubajevasin mukaan "kovinkaan vaikuttava" verrattuna muihin EU-maihin, Valko-Venäjä on naapurina "arvaamaton, joka avoimesti kertoo auttavansa laittomia siirtolaisia".

Ei aina tarvitse pommittaa, joskus riittää kun käyttää turvapaikanhakijoita tai pakolaisia aiheuttamaan sekaannusta.

Ehdotan, että Liettua avaa ilmasillan Irakiin ja päästää halukkaat Valko-Venäjälle jos "vaikuttavia määriä" alkaa maahantulijaa pukkaamaan. Harmi, että jo valmiiksi hankalassa asemassa olevia ihmisiä käytetään keihäinä.

[Karikko]

Suomi lähettää rajavartijoita Liettuaan.

Vaikka rajan ylittävien ihmisten määrä ei ole Liubajevasin mukaan "kovinkaan vaikuttava" verrattuna muihin EU-maihin, Valko-Venäjä on naapurina "arvaamaton, joka avoimesti kertoo auttavansa laittomia siirtolaisia".

Ei aina tarvitse pommittaa, joskus riittää kun käyttää turvapaikanhakijoita tai pakolaisia aiheuttamaan sekaannusta.

Ehdotan, että Liettua avaa ilmasillan Irakiin ja päästää halukkaat Valko-Venäjälle jos "vaikuttavia määriä" alkaa maahantulijaa pukkaamaan. Harmi, että jo valmiiksi hankalassa asemassa olevia ihmisiä käytetään keihäinä.

Eikös tuossa ole vain humaanisuutta hädänalaisia kohtaan ja naapurimaiden keskinäistä avunantoa pakolaisten jakamisessa- kuten ruotsikin avitti suomeen tulevia Irakilaisia ynnä muita kärsiviä. Heitä taisi tulla noin- 30 000.
Tuolla valkoisen venäjän maalta paenneita on vain muutama sata..

[Saares]

Laika:
Minä ajattelen vasemmistolaisella talouspolitiikalla sellaista julkisen ja yksityisen sektorin välistä vallan uudelleenjärjestelyä, joka ei -kuten aiemmin sivusin- ole nykyisellään mahdollista. Pohjimmiltaan se on internationalistinen hanke, jolle ei ole vastaavia instituutioitaan toteuttamaan sitä.

Julkisen ja yksityisen sektorin välisen vallan uudelleenjärjestely? Internationalistinen hanke? Kuin suoraan kommunistien oppikirjoista. internationalistinen hanke? Vastaavat instituutiot kuten punakaarti on tällä hetkellä lakkautettu. Jos tilanne ei tyydytä, saa valittaa Nurmon kuntaan.

[-:)lauri]

Marinin hallituksen talouspolitiikan alleviivaaminen nimenomaan vasemmistolaisena talouspolitiikkana osoittaa kokoomuslaisittain ja perussuomalaisittain *) hiukka kiusallisestikin, kuinka vihervasemmistolainen talouspolitiikka on sittenkin parempaa talouspolitiikkaa, kuin oikeistolainen talouspolitiikka.

Aivan rehellisesti sanottuna -jos kokoomus olisi hallituksessa, se varmaan ajaisi täysin samanlaista talouspolitiikkaa, ja kutsuisi sitä oikeistolaiseksi talouspolitiikaksi. Epidemian hoidosta sen sijaan en olisi niinkään varma.

Tuossa on nyt ollut ainakin sellainen painotusero, että vasemmistohallituksemme on ottanut lainaa ja sijoittanut sen paremman tulevaisuuden toivossa esimerkiksi nuorison koulutukseen (toki sen lisäksi korottanut veroja vahvistaakseen hyvinvoinnin kannalta välttämätöntä infraa, jotta sisäiset turvallisuusuhat pysyisivät minimissään), jotta meillä olisi nykyistä enemmän hyvin koulutettua väkeä tuottamassa suuria verotuloja tulevaisuudessakin, jotta kestävyysvaje pysyisi tulevaisuudessakin yhtä kaukana kuin se on nyt.

Kokoomuslaiset olisivat myyneet valtion tuottavaa omaisuutta lyhentääkseen sillä valtion velkaa ja leikanneet tavallisen kansan hyvinvoinnin kannalta välttämättömistä menoista lisää maksaakseen suuryritysten veronkevennykset, jotta pitäisimme kestävyysvajeen poissa seuraavan kvartaalin. Tämän lisäksi Kokoomus olisi ottanut lisää lainaa kuolettaakseen lisääntyneen sisäisen turvallisuusuhan aiheuttamat kustannukset aiheuttaen sen, että ensi kvartaalilla pitää myydä lisää omaisuutta ja leikata välttämättömästä hyvinvoinnista, jotta kestävyysvaje pysyisi poissa.

Vaikka molemmat toki pelaavatkin tässä markkinatalouden ehdoin, sijoitetaan sen hedelmät oikealla ja vasemmalla eri aikajänteellä ja intressiryhmien eduksi. Oikealla pelimerkit pelataan ökyrikkaiden eduksi seuraavan kvartaalin aikajänteellä ja vasemmalla tasaisesti kaikkien eduksi useamman vuoden aikajänteellä.

[a4]

^
Onkohan niin että Suomi on siirtymässä jenkkien suuntaan myös tuloerojen kohdalla, ja samalla demokratiasta oligarkiaan sekä hyvinvointivaltiosta vaarallisesti polarisoituneeksi jälkiteolliseksi kehitysmaaksi?
Tuo on joillekin ehkä jo vanhan toistoa mutta itse umpimaallikkona yritän vasta hahmottaa ja sisäistää tilannetta:

Usein kuulee väitettävän, että Suomessa tuloerot eivät ole enää kasvaneet 2000-luvulla. Artikkelissamme Marja Riihelän kanssa osoitamme tuloerojen kasvaneen Suomessa 1990-luvun puolivälistä vuoteen 2007 asti ja pienen notkahduksen jälkeen jääneen taantuman aikana uudelle korkeammalle tasolle.

Viime vuosina tuloerot ja erityisesti ylimmät tulo-osuudet ovat lähteneet taas kasvuun.

Tilastokeskuksen tulonjakoaineistosta puuttuu juuri suurituloisten tuloja. Siellä ei ole tietoa yritysten jakamattomista voitoista. Emme tiedä, miten yrityksen tulo on tältä osin kohdistunut sen omistajille. Samoin sieltä puuttuu vakuutuskuorissa olevat tulot. Näin ollen eri tuloeromitat, muutkin kuin Gini-kerroin, aliarvioivat tuloeroja.
https://voima.fi/artikkeli/2021/gini-kerroin-on-suosituin-mittari-tuloeroja-mitatessa-mutta-voiko-siihen-luottaa-toinen-menetelma-antaa-synkemman-kuvan-suomesta/

[urogallus]

Onkohan niin että Suomi on siirtymässä jenkkien suuntaan myös tuloerojen kohdalla, ja samalla demokratiasta oligarkiaan sekä hyvinvointivaltiosta vaarallisesti polarisoituneeksi jälkiteolliseksi kehitysmaaksi?

Koko maailma on siirtymässä tähän suuntaan.

Mutta tuloeroja merkittävämpiä ovat varallisuuserot. Tämä usein unohdetaan.

[a4]

Onkohan niin että Suomi on siirtymässä jenkkien suuntaan myös tuloerojen kohdalla, ja samalla demokratiasta oligarkiaan sekä hyvinvointivaltiosta vaarallisesti polarisoituneeksi jälkiteolliseksi kehitysmaaksi?

Koko maailma on siirtymässä tähän suuntaan.

Mutta tuloeroja merkittävämpiä ovat varallisuuserot. Tämä usein unohdetaan.

Arvaa mikä eläin? Kysytäänkö Petteri Orvolta?



No verokarhuhan se siinä.

[Toope]

Onkohan niin että Suomi on siirtymässä jenkkien suuntaan myös tuloerojen kohdalla, ja samalla demokratiasta oligarkiaan sekä hyvinvointivaltiosta vaarallisesti polarisoituneeksi jälkiteolliseksi kehitysmaaksi?

Koko maailma on siirtymässä tähän suuntaan.

Mutta tuloeroja merkittävämpiä ovat varallisuuserot. Tämä usein unohdetaan.

Yhteiskunnissa on aina varallisuuseroja, on tuloerojakin. Milläs niitä poistat?
Toisaalta pitääkö poistaa, kun yhteiskunnissa aina on toimeliaampia ja yritteliäämpiä ihmisiä, kuin niitä toisia?
Jotkut ihmiset haluavat työskennellä enemmän kuin toiset, siksi osa kakusta tulee olla heille suurempi!

Jos olet yritteliäs, sinulla on oikeus tienatakin enemmän.