Uutisia maailmalta ja Suomesta

[Karikko]

Muistaakseni linkissä mainittiin yli 80vuotiaiden osuuden kuoleminen "ilmaantuvuuden suhteen kasvaneen.

Tarkkoja ollaksemme IS kirjoitti:
"Kuolleiden määrää selittää Tilastokeskuksen mukaan se, että Suomen väestö on ikääntynyttä. Kuolleisuus on kasvanut kaikkein voimakkaimmin ikääntyneimmissä väestöryhmissä, ja jo 70–74-vuotiaissa se on noussut korkeimmilleen sitten vuoden 2013."

Kannattaa huomata (minunkin), että kuolleisuus ei todellakaan ole kuolleiden määrä vaan kuolleiden suhteellinen määrä. Ikäryhmittäisiä kuolleisuuksia ei kerrottu Tilastokeskuksenkaan tiedotteessa.

Tässä Ilta-Sanomilla lähteenä ollut Tilastokeskuksen täsmällisempi tiedonanto: https://stat.fi/uutinen/iakkaimpien-kuolleisuus-noussut-selvasti

Kuolemien tilastossa oleva kasvu ei taida selittyä pelkästään ikäluokkien vanhenemisen kautta, vaikka se osasyy olisikin.  Viimeisen 12 kuukauden aikana kuollut noin 61 000 ihmistä,.

[Hayabusa]

^90-plussat ovat todenneet, että nuoriso taisi sittenkin selvitä pandemiasta. Niinpä he voivat rauhassa siirtyä tuonilmaisiin.

[Jaska]

Kuolemien tilastossa oleva kasvu ei taida selittyä pelkästään ikäluokkien vanhenemisen kautta, vaikka se osasyy olisikin.  Viimeisen 12 kuukauden aikana kuollut noin 61 000 ihmistä,.

Eikä kai kukaan niin väitäkään. Ilta-Sanomat sekotti eri asioita samasta aihepiiristä. Kuolemien kokonaismäärän muuttumista ja ikäryhmäkohtaisten kuolleisuuksien, ilmaantuvuusjakauman muuttumista. Jätettiin kertomatta lukuina se, miten vanhimpien ikäryhmien kuolleisuus on muuttunut.

Vaan puhe oli koronakuolemien painottumisen siirtymisestä vanhempien ikäluokkien suuntaan. Kun väestö vanhenee, niin kuolemisiässä on kasvava osuus väestöstä, vaikka ei koronaa olisikaan. Tilastokeskus muotoilee asian näin: "Koska kuolleiden määrään vaikuttaa eniten väestön ikärakenne, pelkästään kuolleiden määrän muutoksesta ei voi tehdä johtopäätöksiä kuolleisuuden kehityksestä." Suosittelen ajattelemaan kahteen kertaan, mitä tuo asiantuntijamuotoilu tarkoitaa.

[Karikko]

Kuolemien tilastossa oleva kasvu ei taida selittyä pelkästään ikäluokkien vanhenemisen kautta, vaikka se osasyy olisikin.  Viimeisen 12 kuukauden aikana kuollut noin 61 000 ihmistä,.

Eikä kai kukaan niin väitäkään. Ilta-Sanomat sekotti eri asioita samasta aihepiiristä. Kuolemien kokonaismäärän muuttumista ja ikäryhmäkohtaisten kuolleisuuksien, ilmaantuvuusjakauman muuttumista. Jätettiin kertomatta lukuina se, miten vanhimpien ikäryhmien kuolleisuus on muuttunut.

Vaan puhe oli koronakuolemien painottumisen siirtymisestä vanhempien ikäluokkien suuntaan. Kun väestö vanhenee, niin kuolemisiässä on kasvava osuus väestöstä, vaikka ei koronaa olisikaan. Tilastokeskus muotoilee asian näin: "Koska kuolleiden määrään vaikuttaa eniten väestön ikärakenne, pelkästään kuolleiden määrän muutoksesta ei voi tehdä johtopäätöksiä kuolleisuuden kehityksestä." Suosittelen ajattelemaan kahteen kertaan, mitä tuo asiantuntijamuotoilu tarkoitaa.

AA-vii-alleviivaus.
Liirum -laarum- asiantuntijoilla on tapana selitellä juuri tuolla tapaa, joka ei oikeastaan tarkoita mitään.

Kuoleitakin on kuulemma rokotusten avulla pelastettu parikymmentä miljoonaa viime vuoden aikana  (joulukuu 2020- 2021 vuoden loppuun.- vaikka rokotuksia alkoi olla
saatavissa vasta syksyllä.

Viime kesänä ei sairaaloissakaan tähän aikaan ollut kuin parikymmentä koronan vuoksi ja suurin tekijä oli se, kun tautia pyrittiin edistämään.  Lokakuulta sitten alkoi tapausten nousu ja rokotuksetkin tulla kaikkien saataville.

Pelkää arvausta rokotusten tehokkuus, ei edes ole mitään vertailukohtaa- kiinassa ei kuolemia ole paljoakaan, koska tautia pyrittiin hallitsemaan eristämällä se potilaiden ohella.

[ROOSTER]

Joukkoampumisessa Oslon keskustassa kuoli kaksi ihmistä ja 19 haavoittui. Osa haavoittuneista on saanut vakavia vammoja.
...
VG-lehden mukaan epäilty on nelikymppinen Norjan kansalainen, joka on syntyisin Iranista.
...
Norjalaisen VG-lehden silminnäkijätietojen mukaan useat ihmiset pakenivat paikalta paniikissa. London Pub on yksi Oslon suosituimmista homobaareista

Olikohan arjalaismiehen päässä napsahtanut ja jatkuva propagointi tehnyt tehtävänsä.

Onneksi meidän yhteiskunnassamme ei LBGT-vastaista propagandaa paljoakaan esitetä, muutamia poikkeuksia lukuun ottamatta.

[Jaska]

Kuolemien tilastossa oleva kasvu ei taida selittyä pelkästään ikäluokkien vanhenemisen kautta, vaikka se osasyy olisikin.  Viimeisen 12 kuukauden aikana kuollut noin 61 000 ihmistä,.

Eikä kai kukaan niin väitäkään. Ilta-Sanomat sekotti eri asioita samasta aihepiiristä. Kuolemien kokonaismäärän muuttumista ja ikäryhmäkohtaisten kuolleisuuksien, ilmaantuvuusjakauman muuttumista. Jätettiin kertomatta lukuina se, miten vanhimpien ikäryhmien kuolleisuus on muuttunut.

Vaan puhe oli koronakuolemien painottumisen siirtymisestä vanhempien ikäluokkien suuntaan. Kun väestö vanhenee, niin kuolemisiässä on kasvava osuus väestöstä, vaikka ei koronaa olisikaan. Tilastokeskus muotoilee asian näin: "Koska kuolleiden määrään vaikuttaa eniten väestön ikärakenne, pelkästään kuolleiden määrän muutoksesta ei voi tehdä johtopäätöksiä kuolleisuuden kehityksestä." Suosittelen ajattelemaan kahteen kertaan, mitä tuo asiantuntijamuotoilu tarkoitaa.

AA-vii-alleviivaus.
Liirum -laarum- asiantuntijoilla on tapana selitellä juuri tuolla tapaa, joka ei oikeastaan tarkoita mitään.

Kuoleitakin on kuulemma rokotusten avulla pelastettu parikymmentä miljoonaa viime vuoden aikana  (joulukuu 2020- 2021 vuoden loppuun.- vaikka rokotuksia alkoi olla
saatavissa vasta syksyllä.

Viime kesänä ei sairaaloissakaan tähän aikaan ollut kuin parikymmentä koronan vuoksi ja suurin tekijä oli se, kun tautia pyrittiin edistämään.  Lokakuulta sitten alkoi tapausten nousu ja rokotuksetkin tulla kaikkien saataville.

Pelkää arvausta rokotusten tehokkuus, ei edes ole mitään vertailukohtaa- kiinassa ei kuolemia ole paljoakaan, koska tautia pyrittiin hallitsemaan eristämällä se potilaiden ohella.

Ei olisi tarvinnut alleviivata viestistäni ja kirjoittaa kertoakseen ettet ymmärtänyt, ilmankin olisi uskottu. Näin kuitenkin on, että kuolleisuuden kasvu selittyy juuri sillä, että vanhimpien ikäluokkien osuus väestöstä on kasvanut. Emme enää sano että ihmiset kuolevat vanhuuteen vaan verenkiertoelinten sairaudet, kasvaimet ja dementia kattavat 80% kuolemista. Koronavirustauti luettaneen hengityselinten sairauksiin ja saattaa tänä vuonna 5%:lla kuolemista olla puolet hengityselinkuolemista.

Olisit varmaan toivonut vahvistusta "rokotekrittisten" sivuilla esitetylle väitteelle että 40% koronarokotetuista kuolee. Minä taas epäilen toiveajatteluksi, että 60 % koronarokotetuista ei kuole. Mutta Tilastokeskus ei mitenkään ottanut kantaa kuolinsyihin.

Kesäkuusta 2021 toukokuuhun 2022 kuolleiden määrä Suomessa oli lisääntynut noin 3000 henkeä vuotta aikaisempaan.

Mieleen tulee kuitenkin, että koronavirustartuntoihin liittyviä kuolemantapauksia oli tuona aikana 3566 henkeä. Jos tänä vuonna koronakuolemia on 5% kuolemista, näkynee se jo kokonaiskuolleisuudessa, joka on luokkaa 1% väestöstä vuodessa. Ei kuitenkaan muuta sitä, että väestön ikäjakauma on oleellisempi selittäävä tekijä kuolleisuuden muutokseen.

[ROOSTER]

Erikoisen kummallinen tapaus.

Ihmiset kuolivat mystisesti pöydille ja tuoleille yökerhossa Etelä-Afrikassa – ainakin 20 vainajaa
...
Dispatch Live -uutissivuston mukaan vainajia löydettiin tuoleilta ja pöydiltä lattian lisäksi. Uhreissa ei ollut merkkejä ulkoisista vammoista.

– Emme tiedä, myrkytettiinkö heidät vai tapahtuiko jotain muuta.

Loogisin selitys on, että Jumala rankaisi synnintekijöitä. Saattaa myös olla, että joku on jakanut ilmaisia näytteitä kehittämästään uudesta bilehuumeesta.

[Hippi]

^
Häkä tai joku kaasuvuoto voisi kai olla yksi selitys. Jos paikkaan oli pakkautunut paljon ihmisiä ja tilaan olisi jostain päässyt virtaamaan häkää tmv kaasua, niin siinä aika äkkiä on voinut käydä ihmisille huonosti.

[Karikko]

Kuolemien tilastossa oleva kasvu ei taida selittyä pelkästään ikäluokkien vanhenemisen kautta, vaikka se osasyy olisikin.  Viimeisen 12 kuukauden aikana kuollut noin 61 000 ihmistä,.

Eikä kai kukaan niin väitäkään. Ilta-Sanomat sekotti eri asioita samasta aihepiiristä. Kuolemien kokonaismäärän muuttumista ja ikäryhmäkohtaisten kuolleisuuksien, ilmaantuvuusjakauman muuttumista. Jätettiin kertomatta lukuina se, miten vanhimpien ikäryhmien kuolleisuus on muuttunut.

Vaan puhe oli koronakuolemien painottumisen siirtymisestä vanhempien ikäluokkien suuntaan. Kun väestö vanhenee, niin kuolemisiässä on kasvava osuus väestöstä, vaikka ei koronaa olisikaan. Tilastokeskus muotoilee asian näin: "Koska kuolleiden määrään vaikuttaa eniten väestön ikärakenne, pelkästään kuolleiden määrän muutoksesta ei voi tehdä johtopäätöksiä kuolleisuuden kehityksestä." Suosittelen ajattelemaan kahteen kertaan, mitä tuo asiantuntijamuotoilu tarkoitaa.

AA-vii-alleviivaus.
Liirum -laarum- asiantuntijoilla on tapana selitellä juuri tuolla tapaa, joka ei oikeastaan tarkoita mitään.

Kuoleitakin on kuulemma rokotusten avulla pelastettu parikymmentä miljoonaa viime vuoden aikana  (joulukuu 2020- 2021 vuoden loppuun.- vaikka rokotuksia alkoi olla
saatavissa vasta syksyllä.

Viime kesänä ei sairaaloissakaan tähän aikaan ollut kuin parikymmentä koronan vuoksi ja suurin tekijä oli se, kun tautia pyrittiin edistämään.  Lokakuulta sitten alkoi tapausten nousu ja rokotuksetkin tulla kaikkien saataville.

Pelkää arvausta rokotusten tehokkuus, ei edes ole mitään vertailukohtaa- kiinassa ei kuolemia ole paljoakaan, koska tautia pyrittiin hallitsemaan eristämällä se potilaiden ohella.

Ei olisi tarvinnut alleviivata viestistäni ja kirjoittaa kertoakseen ettet ymmärtänyt, ilmankin olisi uskottu. Näin kuitenkin on, että kuolleisuuden kasvu selittyy juuri sillä, että vanhimpien ikäluokkien osuus väestöstä on kasvanut. Emme enää sano että ihmiset kuolevat vanhuuteen vaan verenkiertoelinten sairaudet, kasvaimet ja dementia kattavat 80% kuolemista. Koronavirustauti luettaneen hengityselinten sairauksiin ja saattaa tänä vuonna 5%:lla kuolemista olla puolet hengityselinkuolemista.

Olisit varmaan toivonut vahvistusta "rokotekrittisten" sivuilla esitetylle väitteelle että 40% koronarokotetuista kuolee. Minä taas epäilen toiveajatteluksi, että 60 % koronarokotetuista ei kuole. Mutta Tilastokeskus ei mitenkään ottanut kantaa kuolinsyihin.

Kesäkuusta 2021 toukokuuhun 2022 kuolleiden määrä Suomessa oli lisääntynut noin 3000 henkeä vuotta aikaisempaan.

Mieleen tulee kuitenkin, että koronavirustartuntoihin liittyviä kuolemantapauksia oli tuona aikana 3566 henkeä. Jos tänä vuonna koronakuolemia on 5% kuolemista, näkynee se jo kokonaiskuolleisuudessa, joka on luokkaa 1% väestöstä vuodessa. Ei kuitenkaan muuta sitä, että väestön ikäjakauma on oleellisempi selittäävä tekijä kuolleisuuden muutokseen.

Niin, luepa itsekin tuo uudestaan, ajattelin tuota lähinnä "vitsinä" 

Aleeviivataan hieman lyhyemmin.

>>>>

"Koska kuolleiden määrään vaikuttaa eniten väestön ikärakenne, pelkästään kuolleiden määrän muutoksesta ei voi tehdä johtopäätöksiä kuolleisuuden kehityksestä.

[Jaska]

On tuo minusta asiaan perehtymättömällekin ymmärrettävissä. Uusi alleviivaus tosin kertoi ymmärtämisen kyvyn ja halun puutteesta. Tilastokeskuksen tiedote kokonaisuudessaan on siis https://stat.fi/uutinen/iakkaimpien-kuolleisuus-noussut-selvasti . Pihvi on siinä. että iäkkäimpien kuolleisuus on noussut niin, että kokonaiskuolleisuuskin on noussut - tätä ei voi päätellä käänteiseen suuntaan.

[Karikko]

On tuo minusta asiaan perehtymättömällekin ymmärrettävissä. Uusi alleviivaus tosin kertoi ymmärtämisen kyvyn ja halun puutteesta. Tilastokeskuksen tiedote kokonaisuudessaan on siis https://stat.fi/uutinen/iakkaimpien-kuolleisuus-noussut-selvasti . Pihvi on siinä. että iäkkäimpien kuolleisuus on noussut niin, että kokonaiskuolleisuuskin on noussut - tätä ei voi päätellä käänteiseen suuntaan.

Poistetaan siis vielä epäoleellista ja katsotaan mitä sanotaan.

kuolleiden määrän muutoksesta ei voi tehdä johtopäätöksiä kuolleisuuden kehityksestä

Tuo lause pitää sisällään oleellisen tiedon- lisäoletuksia voi tietenkin tehdä, mutta, jos on kyse kuolleisuuden kehityksestä, niin silloin olettaisi määrän suhteen muuttumisen olevan oleellinen asia.

Jos on kuollut enemmän kuin aiemmin- kuolleisuus on ilmeisesti noussut.

Eri asia lienee se miksi- siitähän ei tuossa lauseessa sinänsä kysytty.

Aiemmin ei korona kuitenkaan kelvannut syyksi--

Vaan puhe oli koronakuolemien painottumisen siirtymisestä vanhempien ikäluokkien suuntaan. Kun väestö vanhenee, niin kuolemisiässä on kasvava osuus väestöstä, vaikka ei koronaa olisikaan.

[Xantippa]

Linkin voisi laittaa YLEn jälkiviisaisiin, teen, jos tarve ilmenee.

Mutta uutinen on, että onhan se hauskaa kuunnella, miten Soini julistaa televisiossa, että nuoret naiset tulevat rulettamaan koko maailmaa, koska USAssa abortin vastaisen liikkeen johdossa tällä hetkellä on nuoria naisia.

Nämä nuoret naiset siis kelpaavat Soinille parhaina tulevaisuuden vaikuttajina, joita tulee kuunnella.

Kas kun ei ole tähän saakka ollut lainkaan tätä mieltä, kun nuoret naiset ovat puhuneet metoosta tai feminismistä.

Jäämme siis odottelemaan, koska Toope löytää heidän joukostaan uuden mestarinsa. Tosin Purran kanssa kai on tehty jo yritelmä.

T: Xante

[ROOSTER]

^
Häkä tai joku kaasuvuoto voisi kai olla yksi selitys. Jos paikkaan oli pakkautunut paljon ihmisiä ja tilaan olisi jostain päässyt virtaamaan häkää tmv kaasua, niin siinä aika äkkiä on voinut käydä ihmisille huonosti.

Henkiinjääneen kokijan kertomus puoltaisi kaasuteoriaa. Sähkökatko ja ovien lukittuminen taas viittaisi tahallisuuteen.

Se, miksi nuoret kuolivat, on yhä mysteeri. Viranomaiset ovat olleet vaitonaisia tutkinnan edistymisestä.

Silminnäkijä kertoi ABC Newsille, että jonkinlaista kyynelkaasua tai pippurisumutetta levisi Enyobeni Tavern -nimisessä yökerhossa ennen nuorten kuolemia. Sibongile Mtsewu, 22, sanoi olleensa tilaamassa juomaa, kun yökerhon ovet yhtäkkiä suljettiin ja jonkinlaista kemiallista ainetta vapautui ilmaan.

– Ei ollut mitään reittiä ulos, nuorukainen sanoi.

Asiakaskuntakin on osin ollut poikkeuksellisen nuorta, ainakin täkäläisestä perspektiivistä.

Viime viikonloppuna 21 nuorta kuoli Etelä-Afrikan East Londonin lähellä sijaitsevassa yökerhossa. Nuorin uhreista oli vain 13-vuotias.

[Jaska]

Poistetaan siis vielä epäoleellista ja katsotaan mitä sanotaan.

kuolleiden määrän muutoksesta ei voi tehdä johtopäätöksiä kuolleisuuden kehityksestä

Lause siis oli "pelkästään kuolleiden määrän muutoksesta ei voi tehdä johtopäätöksiä kuolleisuuden kehityksestä" ja kuolleisuus on kuolleiden määrän suhde perusjoukkon kokoon (prosentteja, ei henkiä). Asia kyseessä oli, että pelkästään ei ollut vanhimpien ikäluokkien koko kasvanut ja kuolleiden määrä kasvanut vaan jopa vanhimpien ikäluokkien kuolleisuuskin kasvanut.  Ilman vanhimpien ikäluokkien kuolleisuuden kasvua kuolleiden määrän kasvu ei olisi kuolleisuutta nostanutkaan.

Olet väärässä kun sanot "Jos on kuollut enemmän kuin aiemmin- kuolleisuus on ilmeisesti noussut". Myöskään jos kuolleisuus on noussut ei pelkästään siitä tiedetä että kuolleiden määrä on noussut. Tämä pitäisi olla ymmärrettävissä jo kansakoululaskennolla.

Tilastotieteilijä siis huomautti, että jos unohtaa ikärakenteen muuttumisen voi harhautua virheellisiin johtopäätöksiin. Vähän tarkemmin olisi joutanut sanomaan, mitä kuolleisuuden kasvusta olisi ajateltava, kuin että nyt väeston osuus siinä iässä kasvaa, jossa ihmiset yleisimmin kuolevat.

[ROOSTER]

Vähän se meitä auttaa, että puolueet vaalijulistuksissaan ja ohjelmissaan puhuvat maatalouden kohottamisesta ja omavaraisuuteen pyrkimisestä. Tilanne ei muutu kauneilla lupauksilla vaan tositoiminnalla.
...
Jollei taas ryhdytä voimakkailla otteilla omavaraisuutta turvaamaan, ei kestäne monta vuotta, ennen kuin riippuvaisuutemme ulkomaista on samanlainen kuin ennen suursotaa.

Jotkut asiat eivät muutu. Näin kirjoitti Maaseudun Tulevaisuus sata vuotta sitten, 1.7.1922.