Uutisia maailmalta ja Suomesta

[safiiri]

Safiiri:
"No tuossa kuitenkin oli kyse siitä, onko tarkoituksena ja pyrkimyksenä ollut loukata. Se ei varsinaisesti ole kiinni siitä, onnistuuko loukkaamaan tai loukkaantuuko joku todella."

Niin. Ensinnä täytyy tietää missä tarkoituksessa asia on esitetty ja todistaa että se on tehty nimenomaan loukkaamistarkoituksessa. Sen lisäksi täytyy löytää joku joka myöntää loukkaantuneensa kirjoituksesta.
Safiirihan loukkaantuu jos joku väittää häntä yksisilmäiseksi miehiävihaavaksi feministiksi.

Niin ja väite oli, että ihminen kyllä itse tietää, milloin pyrkii loukkaamaan. Muuhun en ottanut kantaa.

Juu ja ehdottomasti vihaan kaksisilmäisiä - näin yksisilmäisenä vähemmistönä.

Totuuden kertominenkin loukkaa joitakin. Pitäisikö jotakuta loukkaavan totuuden kertominen kieltää?

Edelleen - kyse siis oli sen puhujan / kirjoittajan loukkaamistarkoituksesta. Jos kertoo totuuden, koska ajattelee totuuden kertomisen olevan jollain tapaa tärkeää, lienee kertomisen tarkoituksena totuuden esiintuominen, ei loukkaaminen. Silloin myös voidaan jatkaa keskustelua siitä, onko kyse totuudesta vai ei. Mutta kun kommentti muotoillaan tarkoituksella loukkaavaksi, on tavoitteena saada toinen lopettamaan keskustelu tai menettämään hermonsa tms. Mielipiteiden vaihtamisen jatkaminen ei ole silloin tavoitteena. Ei ole sattumaa, että henkilökohtaisuuksiin meneminen on yksi tutuista argumentaatiovirheistä.

Mites on, ajattelitko kertovasi totuuden, kun kuvasit minut miesvihaajaksi ja yksisilmäiseksi? Vai halusitko löytää tavan loukata? Tämä on asia, jonka kaiketi itse tiedät, eikä se muutu mihinkään siitä loukkaannuinko vaiko enkö.

[Karikko]

Sehän meni näin:    Mutta kyllä jokainen tietää, milloin hän on ylittänyt sen rajan, että jonkun ryhmittymän ihmisarvoa loukataan ja suorastaan allennetaan.
   

Veikkaisin, että tässä oli ajatus, että jokainen tietää milloin itsellä on tarkoitus loukata toista. Syyntakeettomat erikseen. Sitähän se ei tarkoita, että jokainen tietäisi mitä laki sanoo.

Jotkut voivat loukkaantua ihan pelkän oletuksensa voimilla.

Pesäpalloilevat neitokaiset ja rouvat voivat ärsyyntyä, kun olettavat joidenkin katsojien tulleen katsomaan vain heidän peppujaan pelin yhteydessä.

Voihan siinä olla perääkin, mutta voisi sitä pitää vaikka imartelevana huomiona. Tuskin ne teräväkatseiset urospuoliset (tai lesbot, mistä sen nykyään tietää keitä he tarkoittavat)  mitään loukkaamistarkoitusta siinä yhteydessä haluavat.

No tuossa kuitenkin oli kyse siitä, onko tarkoituksena ja pyrkimyksenä ollut loukata. Se ei varsinaisesti ole kiinni siitä, onnistuuko loukkaamaan tai loukkaantuuko joku todella.

En pitäisi pesäpallonkatsomista mitenkään "hukkareissuna"

Peppukin pyörii kivasti ja pallo.

>>https://www.iltalehti.fi/pesapallo/a/8275a81a-9bca-46e5-9278-48cae29a2fe2

[ROOSTER]

Balilainen Hari Toae kohtasi hämmästyttävän nelilonkeroisen eliön kotonaan.

Olennon arvellaan olevan Creatonotos gangis -koilajin edustaja, jonka feromoneja-vapauttavat ulokkeet pullistuvat, kun lajin naarasedustajia on lähellä.

Monilla eliöillä ulokkeet pullistelevat kun naaraita on lähellä. Myös sulat saattavat pörhistyä.

[Karikko]

Balilainen Hari Toae kohtasi hämmästyttävän nelilonkeroisen eliön kotonaan.

Olennon arvellaan olevan Creatonotos gangis -koilajin edustaja, jonka feromoneja-vapauttavat ulokkeet pullistuvat, kun lajin naarasedustajia on lähellä.

Monilla eliöillä ulokkeet pullistelevat kun naaraita on lähellä. Myös sulat saattavat pörhistyä.

Vilkaisin avattareen ja huomasin asiassa olevan perää, onneksi joku on hieman hillinnyt "kukkoa."

[Toope]

Balilainen Hari Toae kohtasi hämmästyttävän nelilonkeroisen eliön kotonaan.

Olennon arvellaan olevan Creatonotos gangis -koilajin edustaja, jonka feromoneja-vapauttavat ulokkeet pullistuvat, kun lajin naarasedustajia on lähellä.

Monilla eliöillä ulokkeet pullistelevat kun naaraita on lähellä. Myös sulat saattavat pörhistyä.

No joo, joskus meillä miehillä tuollaista tapahtuu...

[Kopek]

"Rasismiin kyllästynyt romani alkoi kitkeä ennakkoluuloja, mutta törmää jatkuvasti samoihin kysymyksiin – tässä 9 vastausta"

https://yle.fi/uutiset/3-10861914

En olisi kysynyt tuollaisia kysymyksiä. Sen sijaan olisin kysynyt esimerkiksi seuraavaa:

1. Miksi romanit käyttävät "romanivaatteita", ja miten suhtaudutaan niihin, jotka eivät käytä.

2. Kuinka tarkat kriteerit on sille, mikä asu hyväksytään "romanivaatteeksi"?

3. Kuinka velvoittavaa "romanivaatteiden" käyttäminen on? Voiko romaninainen pukeutua välillä kevyempään asuun ja lähteä juoksulenkille tai hiihtämään tai uimaan tai harrastamaan jotain muuta liikunnan lajia?

4. Harrastavatko romanit ylipäätään urheilua ja muuta liikuntaa, vai estääkö kulttuuri tai "romanivaate" tällaisen?

5. Ovatko romanit tulleet ajatelleeksi, että naisten painavat "romanivaatteet" korkeakorkoisine kenkineen saattavat olla terveydelle epäedulliset, koska ne rasittavat niveliä ja vaikeuttavat normaalia kävelemistä.

6. Miksi Suomen romaninaiset käyttävät raskastekoisia "romanivaatteita", mutta monien muiden maiden romaninaiset eivät käytä?

7. Kuka päättäisi, jos Suomen romanien vaatemuotia haluttaisiin modernisoida?

8. Ovatko romanit miettineet sitä, voisiko heidän erikoinen vaatetuksensa olla osasyy heidän mahdollisesti kokemaansa syrjintään?

9. Miksi yksinäinen romani on harvinainen näky, ja miksi romanit liikkuvat yleensä vähintään kahdestaan tai isommalla joukolla?

10. Miksi romanit haluavat erottua valtaväestöstä mm. vaatetuksen ja tapojen suhteen?

11. Miksi romanit haluavat olla romaneita ja ylläpitää muista ihmisistä poikkeavaa kulttuurista identiteettiään?

12. Menettäisivätkö romanit heimoidentiteettinsä katoamisen myötä omanarvontuntonsa?

13. Miksi romaneille "me romanit" -taso tuntuu olevan hyvin tärkeä sen sijaan, että hän keskittyisi elämään perhe- ja yksilötasolla?

Edellä olevat kysymykset on pikaisesti tehty, ja huomaan, että monella eri kysymyksellä kysytään tavallaan samaa asiaa. Pitäisi käyttää enemmän aikaa asian miettimiseen.

Esittämäni kysymykset voi tiivistää yhteen kysymykseen eli siihen, miksi romanit haluavat olla sellaisia kuin he ovat. "Romanius" on hyvin pitkälti valintakysymys. Jos romaninainen pukeutuu samalla tavalla kuin valtaväestöön kuuluva nainen ja muutenkin häivyttää kaiken romaaniuteen liittyvän ulkonäöstään ja käyttäytymisestään, hän todennäköisesti sulautuu massaan eikä koe rasismia. Eihän kukaan edes tiedä, että hän on romani. Sama koskee miehiä. Eli miksi he haluavat olla sitä, mitä he ovat?

Unkarin (puoli)romani europarlamentaarikko Livia Jaroka

https://cdn.images.express.co.uk/img/dynamic/1/590x/secondary/81535.jpg
https://insouthwetrust.wordpress.com/2015/02/23/talking-about-romani-culture-in-europe-with-livia-jaroka/

[Karikko]

^
Tuohon voi olla pitkä tai lyhyt vastaus, joten lyhyesti.

Romanit maahanmuuttajina ovat oleet vainon kohteina alkuinnostuksen jälkeen. Heihin kyllä suhtauduttiin suopeasti aikoinaan europpaan saapuessaan.

Identiteetti on samankaltaisuutta ja turvallisuutta vähemmistöt suojautuvat omaan laumaansa ja sääntöihinsä- sulkien ulkopuolista vaikutusta pois.
Samaa tapahtuu monissa muissakin ryhmittymissä, valtaväestön vaikutus halutaan torjua.

Uskonnolliset, aatteelliset ryhmät haluavat säilyttää omat tottumuksensa, tapansa ja estävät säännöillään myös jäsentensä kaikkoamista perheyhteisöistä.

Kysymys on ulkopuolisesta uhkasta omaa identiteetiä kohtaan, joka on kulttuurellinen- rodullinen ja varmaan useimmiten status, eli yhteiskunnallinen asema vaikuttaa.
Syrjityt hakevat toisten syrjittyjen joukkoa suojakseen, kun yksin ihminen on kovin vähäinen.
>>
Israelin etiopiasta noudetut etniset juutalaiset ovat myös rasismin kohteina, kun heitä ei oikeiksi valitun kansan osaksi kaikki hyväksy ja hekin mellakoivat oman asiansa puolesta.
Aikoinaan heitä rahdattiin työvoiman tarpeessa ja heikkopalkkaisten töiden tekemiseen exsoduksen yhtenä osana.

[ROOSTER]

Ei enää ihan uusi uutinen (26 January 2017), mutta sitäkin hurjempi.

Scientists have published the first peer-reviewed account of creating pig–human hybrid fetuses, a step toward growing animals with organs that are suitable for transplantation into humans.

Kuten aina, tässäkin on hyvä tarkoitus - tuottaa sikapossussa ihmisille kelpaavia elimiä, halvalla. Oheistuotteena eläin-ihmishybridien kehitys saa vauhtia. Ensin varmaan nähdään vain  "pikku parannuksia" ja sitten myöhemmin eri käyttötarkoituksiin sopivia hybridi-ihmisiä.

[safiiri]

"Rasismiin kyllästynyt romani alkoi kitkeä ennakkoluuloja, mutta törmää jatkuvasti samoihin kysymyksiin – tässä 9 vastausta"

https://yle.fi/uutiset/3-10861914

En olisi kysynyt tuollaisia kysymyksiä. Sen sijaan olisin kysynyt esimerkiksi seuraavaa:

1. Miksi romanit käyttävät "romanivaatteita", ja miten suhtaudutaan niihin, jotka eivät käytä.

2. Kuinka tarkat kriteerit on sille, mikä asu hyväksytään "romanivaatteeksi"?

3. Kuinka velvoittavaa "romanivaatteiden" käyttäminen on? Voiko romaninainen pukeutua välillä kevyempään asuun ja lähteä juoksulenkille tai hiihtämään tai uimaan tai harrastamaan jotain muuta liikunnan lajia?

4. Harrastavatko romanit ylipäätään urheilua ja muuta liikuntaa, vai estääkö kulttuuri tai "romanivaate" tällaisen?

5. Ovatko romanit tulleet ajatelleeksi, että naisten painavat "romanivaatteet" korkeakorkoisine kenkineen saattavat olla terveydelle epäedulliset, koska ne rasittavat niveliä ja vaikeuttavat normaalia kävelemistä.

6. Miksi Suomen romaninaiset käyttävät raskastekoisia "romanivaatteita", mutta monien muiden maiden romaninaiset eivät käytä?

7. Kuka päättäisi, jos Suomen romanien vaatemuotia haluttaisiin modernisoida?

8. Ovatko romanit miettineet sitä, voisiko heidän erikoinen vaatetuksensa olla osasyy heidän mahdollisesti kokemaansa syrjintään?

9. Miksi yksinäinen romani on harvinainen näky, ja miksi romanit liikkuvat yleensä vähintään kahdestaan tai isommalla joukolla?

10. Miksi romanit haluavat erottua valtaväestöstä mm. vaatetuksen ja tapojen suhteen?

11. Miksi romanit haluavat olla romaneita ja ylläpitää muista ihmisistä poikkeavaa kulttuurista identiteettiään?

12. Menettäisivätkö romanit heimoidentiteettinsä katoamisen myötä omanarvontuntonsa?

13. Miksi romaneille "me romanit" -taso tuntuu olevan hyvin tärkeä sen sijaan, että hän keskittyisi elämään perhe- ja yksilötasolla?

Edellä olevat kysymykset on pikaisesti tehty, ja huomaan, että monella eri kysymyksellä kysytään tavallaan samaa asiaa. Pitäisi käyttää enemmän aikaa asian miettimiseen.

Esittämäni kysymykset voi tiivistää yhteen kysymykseen eli siihen, miksi romanit haluavat olla sellaisia kuin he ovat. "Romanius" on hyvin pitkälti valintakysymys. Jos romaninainen pukeutuu samalla tavalla kuin valtaväestöön kuuluva nainen ja muutenkin häivyttää kaiken romaaniuteen liittyvän ulkonäöstään ja käyttäytymisestään, hän todennäköisesti sulautuu massaan eikä koe rasismia. Eihän kukaan edes tiedä, että hän on romani. Sama koskee miehiä. Eli miksi he haluavat olla sitä, mitä he ovat?

Unkarin (puoli)romani europarlamentaarikko Livia Jaroka

https://cdn.images.express.co.uk/img/dynamic/1/590x/secondary/81535.jpg
https://insouthwetrust.wordpress.com/2015/02/23/talking-about-romani-culture-in-europe-with-livia-jaroka/

Eipä taida riittää romanille se, että ei valitse romaniasuun pukeutumista (joka käsittääkseni on päätös, jonka saa tehdä, mutta joka sen jälkeen velvoittaa asu käyttämään - ainakin muiden romanien nähdessä). Ainakin monet valittavat esim. siitä, että tyypillinen romaninimi jo heittää vaikkapa työhakemuksen suoraan pois mahdollisten joukosta. Eli vaatetuksen lisäksi pitäisi myös vaihtaa nimi. Hagertina ei pääse eroon taustastaan.

Miten merkityksetöntä itsellenne olisi vaihtaa oma nimi, pysytellä erossa omista sukulaisistaan (jotka voisivat paljastaa taustan) ja muutoinkin piilottaa kaikki omasta perhetaustasta kielivät merkitä huolellisesti pois? Tuntuisiko tällainen operaatio ihan triviaalilta vai tulisko vähän epämiellyttävä olo siitä, että oman taustan paljastaminen tavalla tai toisella uhkaa romuttaa omat mahdollisuudet ja saa ihmiset suhtautumaan oudosti?

JOs nyt näitä myös keskustelussa olleita seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjä kuuntelee, niin jostain syystä he eivät tunne oloaan mukavaksi ja vapaaksi, mikäli yhdenvertaisen aseman ehtona on huolellinen vähemmistöominaisuuden salaaminen kaikilta. "Miksei sun äiti koskaan ole juhlissasi mukana? No kun se toisi näkyviin, että olen oikeastaan romani ja nimeltäni alkujaan Lindeman."

[-:)lauri]

Briteillä ei ole varaa ruokkia köyhimpiä kansalaisiaan [1]. Kiitos oikeistolainen talouspolitiikka ja etnonationalistit! Kyllä maan talouden tuhoaminen puhdasoppista ideologiaa tahrimasta sitten osaakin olla järkevää.

[Hippi]

no nyt on saatu tässäkin asiassa homma aisoihin. Eihän sitä nyt jumaliste kuka tahansa kirkkoviinejä saa myydä edes itselleen.


Karjalainen: Valamon luostari joutuu tilaamaan Alkosta itse valmistamansa kirkkoviinin – pullot kiertävät satojen kilometrien matkan

.... Aiemmin Valamon luostarin kirkko sai kätevästi viinit omalta tilaltaan. Muutosten myötä tilanne on mutkikkaampi.

Nyt Valamon seurakunnan pitää tilata viinit erikseen Alkolta, joka sitten tilaa vastavuoroisesti tarvittavan määrän viiniä Valamolta. Tilatut viinit lähetetään Valamosta Vantaalle Alkon keskusvarastolle, josta ne toimitetaan Heinäveden Alkoon valamolaisten noudettavaksi.

Valamon luostarista on matkaa Alkon keskusvarastolle reilut 350 kilometriä ja Heinäveden Alkoon noin 50 kilometriä. Koko satojen kilometrien matkan kattava toimitusrumba vie aikaa noin kaksi viikkoa.....

[Hayabusa]

Normienpurkutalkoot...

Suomessa järki katoaa, kun kyseessä on alkoholiasia. Enkä tarkoita tällä(kään) kertaa alkoholin käyttäjiä.

[safiiri]

Normienpurkutalkoot...

Suomessa järki katoaa, kun kyseessä on alkoholiasia. Enkä tarkoita tällä(kään) kertaa alkoholin käyttäjiä.

JOS Alko ja alkholipolitiikka yhtään ajattelis imagoasioita (jotka lopulta myös vaikuttavat siihen, miten lopulta laki kehittyy), ne järkkäis tällaiset älyttömyydet todella nopeasti. Tämä on lopulta sellaista omaan jlakaan ampumista, joka vain saa kansan vastustamaan kaikkia alkoholiin liittyviä säännöksiä. Silmänpalvontamalliset ratkaisut nyt ei vain saa ihmisiä hurraamaan kansanterveydellisille tavoiteille, joihin yritetään alkoholilain muokkailuissa vedota.

[Toope]

no nyt on saatu tässäkin asiassa homma aisoihin. Eihän sitä nyt jumaliste kuka tahansa kirkkoviinejä saa myydä edes itselleen.


Karjalainen: Valamon luostari joutuu tilaamaan Alkosta itse valmistamansa kirkkoviinin – pullot kiertävät satojen kilometrien matkan

.... Aiemmin Valamon luostarin kirkko sai kätevästi viinit omalta tilaltaan. Muutosten myötä tilanne on mutkikkaampi.

Nyt Valamon seurakunnan pitää tilata viinit erikseen Alkolta, joka sitten tilaa vastavuoroisesti tarvittavan määrän viiniä Valamolta. Tilatut viinit lähetetään Valamosta Vantaalle Alkon keskusvarastolle, josta ne toimitetaan Heinäveden Alkoon valamolaisten noudettavaksi.

Valamon luostarista on matkaa Alkon keskusvarastolle reilut 350 kilometriä ja Heinäveden Alkoon noin 50 kilometriä. Koko satojen kilometrien matkan kattava toimitusrumba vie aikaa noin kaksi viikkoa.....

1990-luvulla kunnilla ja eri järjestöillä oli 200-300 erilaista säännöstä ja rajoitetta. Nykyään niitä on n. 550. Jokaista valvomaan vaaditaan byrokraatti, joita Suomessa on 20 miljoonan ihmisen tarpeiksi. Joku ihmettelee, mikä maassa on vikana. No, se sosialismi ja byrokratia on vikana.

[Toope]

Romanit maahanmuuttajina ovat oleet vainon kohteina alkuinnostuksen jälkeen.

Se, että heitä vierastetaan tietynlaisen käytöksen vuoksi, ei ole sama asia kuin, että vainottaisiin. Suomessa ei mustalaisia vainota.