Uutisia maailmalta ja Suomesta

[Laika]

Oletko demokraatti vai republikaani?

Olenko avoimesti fasisti vai palvelenko korporatistista oligarkiaa piilossa? Kummallinen kysymys. Tosin elämme kai kummallisessa maailmassa.

Äärioikeistolaiset, aseistetut militiat kulkevat poliisin perässä tavallisia ihmisiä pelottelemassa, ja puhutaan mellakoista. Minä uskon että amerikkalaiset tarvitsisivat ennemminkin apua ulkopuolelta tänä päivänä. Vähiten he tarvitsevat ulkomaisia politrukkejaan levittämään samaa propagandistista kieltä, joka heitä itseään riivaa.

Minua huolettaa, miten Toopen kaltaiset ihmiset opettavat toisilleen amerikkalaisen uuskielen Yhdysvaltain ulkopuolella sen sijaan, että korjaisivat rikkoutuneen sanaston alkuperäiseen merkitykseensä. Amerikkalaisten kulttuurisota on sen myötä myös meidän kamppailumme totuudesta.



Kimberly Guilfoyle's full speech at the Republican National Convention | 2020 RNC Night 1

[Hayabusa]

Johtuvatko mellakat rakenteellisesta rasismista vai siitä, että demokraattien johtamat kaupungit ovat anarkian vallassa?

Väkivaltaa ihannoivasta kulttuurista. Samanlaista paskasakkia kuin Mälmössä riehuvat uusruotsalaiset.

[Xantippa]

Oletko demokraatti vai republikaani?

No saman tien ottamaan kantaa myös siihen onko ruotsindemokraatti vai de grönalainen. Ihan yhtä relevantisti asiaa voi näin Suomessa, suomalaisittain miettiä.

T: Xante

[Kopek]

Kertaan vielä hieman aikaisempaa kirjoitustani. Esitin siinä Ylen sivulta seuraavan lainauksen:

"Republikaanit ja demokraatit näkevät poliisiväkivaltaa vastaan nousseet mellakat aivan eri tavoin. Demokraateille mellakat ovat oire Yhdysvaltain yhteiskunnan rakenteellisesta rasismista. Republikaanit ja Trump näkevät ne siten, että demokraattien johtamat kaupungit ovat anarkian vallassa."

Tämän jälkeen kysyin, oletko demokraatti vai republikaani, eli johtuvatko mellakat mielestäsi rakenteellisesta rasismista vai siitä, että demokraattien johtamat kaupungit ovat anarkian vallassa.

Kysymykseni liittyi kiinteästi tuohon Ylen tekstiin. Esitin kysymyksen yleisluonteisesti, eli miten me itse kukin näemme tuon Yhdysvaltain tilanteen, jos sitä mietimme. Ovatko mellakat mielestämme seurausta rakenteellisesta rasismista vai anarkiasta. Vastaus määrittelee - jos Ylen lausuntoa tulkitsee takaperin - sen, olemmeko ajatusmaailmaltamme ainakin tässä yhdessä kysymyksessä demokraatteja vai republikaaneja.

Asiasta toiseen.

Seuraavalla sivulla on tilastoa siitä, mihin ryhmiin kuuluvia ihmisiä poliisi on ampunut Yhdysvalloissa. Valkoisia ammuttuja on eniten, mutta heidän lukumääränsä on vähentynyt viime vuosina. Mustia ammuttuja on seuraavaksi eniten, ja heidän määränsä on hieman lisääntynyt.

https://www.statista.com/statistics/585152/people-shot-to-death-by-us-police-by-race/

Minun mielestäni tuollainen tilasto ei anna tarkkaa kuvaa kokonaistilanteesta.

Vaikka Yhdysvalloissa mustien osuus väestöstä on pienempi kuin valkoisten, heidän osuutensa vankiloissa olevista on suurempi, joskin ero on kaventumassa.

Mikäli vankilatilastoista voi jotain päätellä, mustat tekevät enemmän vankeustuomioon johtavia rikoksia kuin valkoiset. Jos väestöosuudet otetaan huomioon, he tekevät näitä rikoksia paljon enemmän kuin valkoiset. Kuitenkin poliisi tappaa enemmän valkoihoisia ihmisiä kuin mustaihoisia. Voiko tästä tehdä johtopäätöksen, että itse asiassa poliisi kohtelee mustia lempeämmin kuin valkoisia.

https://www.pewresearch.org/fact-tank/2019/04/30/shrinking-gap-between-number-of-blacks-and-whites-in-prison/

Vuonna 2017 poliisi ampui 457 valkoihoista ja 223 mustaihoista.

Mustaihoisia ammuttuja on alle puolet valkoihoisten ammuttujen määrästä, mutta heidän suhteellinen osuutensa on suurempi, koska he edustavat vain noin 13-14 prosenttia maan väestöstä. Mutta vankilassa olevien valkoihoisten ja mustaihoisten osuudet otetaan pohjaksi, saadaan seuraavat tulokset:

Jokaista 955 valkoihoista vankia kohti poliisi ampui yhden valkoihoisen pidätettävän vuonna 2017.

Jokaista 2134 mustaihoista vankia kohti poliisi ampui yhden mustaihoisen pidätettävän vuonna 2017.

Eikö noiden lukemien valossa näytä siltä, että poliisi ampuu herkemmin valkoihoisen vakavaan rikokseen syyllistyneen kuin mustaihoisen?

Vai vääristyykö asetelma sen vuoksi, että vankiloihin päätyneet valkoihoiset ovat kovempia rikollisia kuin vankiloihin päätyneet mustaihoiset, jotka joutuvat telkien taakse pikkurikoksista rakenteellisesta rasismista johtuen.

[safiiri]

^Miksi Kopek mellakat johtuisivat jommasta kummasta antamastasi vaihtoehdosta?

[Kopek]

5800 raskaana olevaa lehmää ja 48 miestä on kateissa. Miehistä osa voi olla naisiakin, koska sukupuolia ei ole kerrottu. Kai Suomenkin tiedotusvälineissä on kerrottu tästä draamasta, vaikka en löytänytkään siitä mainintaa Ylen sivulta.

[-:)lauri]

Lasten tulevaisuus uhattuna ilmastonmuutoksen lisäksi myös koulutuksen saralla (https://ilkkapohjalainen.fi/uutiset/ulkomaat/yk-varoittaa-syvenevasta-oppimisen-kriisista-yha-useampi-lapsi-menettaa-mahdollisuuden-tulevaisuuteen-1.7733518) On käsittämätöntä kuinka luksuspuolueen kannattajat ovat kuitenkin tällaisten todellisten huolien sijaan huolissaan siitä, jos kela ostaa pakolaiselle merkkivaatteet ja kalliin kellon (jota kela ei tietenkään tee, mutta kun näin nämä asiat koetaan, on tällaisten naurettavuuksien oltava politiikan keskiössä 24/7).

Onko maalimassa todella älykkäitä ihmisiä liikaa vai miksi kaupunkilegendat ovat landepersujen mielestä suurempi huolen aihe kuin se mistä samme riittävästi älykkäitä ihmisiä tulevaisuuden haasteita ratkomaan muuallakin kuin keuruun ärrällä.

[Jaska]

Seuraavalla sivulla on tilastoa siitä, mihin ryhmiin kuuluvia ihmisiä poliisi on ampunut Yhdysvalloissa. Valkoisia ammuttuja on eniten, mutta heidän lukumääränsä on vähentynyt viime vuosina. Mustia ammuttuja on seuraavaksi eniten, ja heidän määränsä on hieman lisääntynyt.

https://www.statista.com/statistics/585152/people-shot-to-death-by-us-police-by-race/

Minun mielestäni tuollainen tilasto ei anna tarkkaa kuvaa kokonaistilanteesta.

Juu ei. Näyttää kehityssuuntaa Trumpin ollessa johdossa. 2020 pylväät ovat vain tammi-elokuulta ja voivat antaa visuaalisen harhan vahvasta laskusuunnasta.

Mustien viisinkertainen ammutuksi tuleminen  verrattuna valkoisiin suhteessa väkimäärään on aika hyvä selittävä tekijä levottomuuksille tai ainakin esimerkki selittävistä tekijöistä. Puoluekannatus ei ole ensisijaista mutta toki merkillepantavaa. Viime vuosina presidentti on edistänyt voimakkaasti vastakkainasettelua. Rikollisuus taitaa olla vahvasti sidoksissa köyhyyteen ja sosiaaliseen vähäosaisuuteen, Amerikassakin

[Kopek]

Tästä puuttuu vain se, että uhri olisi ollut mustaihoinen:

Yle Uutiset:

"Analyysi: Poliisi sai vankeutta putkaan tuodun törkeästä pahoinpitelystä – Videosta herää kysymys: puhuivatko poliisit totta todistajina?"

"Tutkinnanjohtaja salasi videon
Oikeudenkäynnissä video oli ensiarvoisen tärkeä todiste muun muassa siksi, että yhtä poikkeusta lukuun ottamatta kukaan paikalla olleista poliiseista ei kertomansa mukaan nähnyt mitään väärää tilanteessa."

Minulle tuo kertoo kaiken oleellisen poliisista.

Suomalaisten luottamus jumaliinsa ei tietenkään tällaisten pikkujuttujen takia vapise eikä horju. Mistä sitä paitsi tietää, vaikka korkein oikeus aikanaan toteaisi rehdin poliisimiehen syyttömäksi. Hän teki vain työtään.

Olisi mielenkiintoista, jos esille nousisi amerikkalaistyyppinen musta ihminen vastaan poliisi -keissi.

Mustan barbaarin äidin kaltoinkohtelujutun poliisi voitti 3-0, mutta silloin ei eletty vielä BLM-aikaa.

Nythän yleinen asetelma maailmalla alkaa olla se, että herrakansaan kuuluvaan ihmiseen ei valkoisen miehen likainen käsi saa koskea ainakaan kovin kovakouraisesti. Mutta entäpä, jos vastakkain ovat ihmisjumala ja herrakansan jäsen, mihin suuntaan punnukset silloin painuvat.

Yhdysvalloissa asetelma on erittäin politisoitunut, kuten uutisista olemme saaneet nähdä ja kuulla ja lukea. Toinen osapuoli vaatii poliisin lakkauttamista, ja toinen osapuoli vaatii lisää rahoitusta poliisille. Yhdysvaltain presidentinvaalit ratkaistaan suureksi yllätykseksi tämän tyyppisten aiheiden ympärillä. Vielä vuosi sitten näytti siltä, että talous ja työpaikat ja kauppapolitiikka ja muut tämän tyyppiset aiheet olisivat tärkeimpiä. Mutta sitten tuli korona ja Black Lives Matter, jotka muuttivat suunnan. Talous on edelleenkin tärkeä aihe, mutta niin on myös koronavirus.

Olen seurannut lähinnä viihteellisessä mielessä suomalaista ääriajattelua Amerikan kysymykseen liittyen. Kuuntelin eilen rullaluistelulenkillä kuulokkeilla Juha Ahvion "Deep State" -juttelua. Se on aika hurjaa salaliittojen ja vallankumouksen maalailua. Ahvion ennustuksen mukaan Trump voittaa vaalit. Hän kaivaa esille galluppeja, jotka osoittavat, että Trump itse asiassa lähestyy jo johtoasemaa ellei ole siinä, vaikka valtamedia hänen mielestään esittää lukuja, joiden mukaan Biden olisi ylivoimaisessa johdossa.

Sen verran aiheesta googlailin lisää, että haaviini tarttui kirjoituksia, joissa todisteltiin, että Trumpin kannatus mustien keskuudessa on lisääntymässä ja joillakin alueilla jopa merkittävässä määrin. Selitykseksi tarjotaan sitä, etteivät kaikki mustat halua kannattaa BLM-liikettä sen nykyisessä muodossaan, jossa siihen näyttää liittyvän avoimen kommunistisia ja väkivaltaisia elementtejä. Mustissa on kauppiaita ja pienyrittäjiä, eivätkä he katso hyvällä liikettä, jonka nimissä riehutaan kaduilla ja poltetaan ja ryöstetään kauppoja.

Ahvio ja hänen kaltaisensa ajattelevat, että rasisminvastainen liike on mennyt liian pitkälle, ja sen tekojen tulokset alkavatkin sataa Trumpin laariin, kun keskivertoihmiset huomaavat, ettei kyse olekaan enää pelkästä rasismin vastustamisesta vaan kommunistisesta vallankumousliikkeestä, joka pyrkii kaappaamaan vallan.

Tästä voi varmistaa, etten ihan omiani höpise.

https://www.patmosplus.fi/radio-ohjelmat/episodi?episode=21733

https://yle.fi/uutiset/3-11514341

[mikainen]

Kyllähän se BLM:n kannatusta vähentää kun ihmisten mielissä se identifioituu yhä enemmän riehumiseen. Täysin aiheesta. Surkeaa vain jos vaihtoehtona on Trump-klaanin johtaja Trump Suuri.

[Laika]

Ahvio ja hänen kaltaisensa ajattelevat, että rasisminvastainen liike on mennyt liian pitkälle, ja sen tekojen tulokset alkavatkin sataa Trumpin laariin, kun keskivertoihmiset huomaavat, ettei kyse olekaan enää pelkästä rasismin vastustamisesta vaan kommunistisesta vallankumousliikkeestä, joka pyrkii kaappaamaan vallan.

Ahvion harhojen seurassa en välittäisi elää päivääkään. En vieläkään ymmärrä, mikä sinut saa seuraamaan miehen edesottamuksia. Luulisi näet kenen hyvänsä välttävästi järkevän ihmisen saavan allergisia reaktioita Ahviosta jo kaukaa.

[Kopek]

Ahvion harhojen seurassa en välittäisi elää päivääkään. En vieläkään ymmärrä, mikä sinut saa seuraamaan miehen edesottamuksia. Luulisi näet kenen hyvänsä välttävästi järkevän ihmisen saavan allergisia reaktioita Ahviosta jo kaukaa.

Tavanomainen virallinen näkemys asioista on varsin tylsä, joten joskus on piristävää lukea ja kuunnella jotain vähän räväkkäämpää, vaikka ei olisikaan asioista samaa mieltä. Luin aikoinaan Tiedonantajaa ja kuuntelin Moskovan radion suomenkielisiä lähetyksiä, vaikka en niiden edustamien aatteiden kannattaja ollutkaan. Nykyisinkin saatan lukea jotain kommareiden blogia tai Varisverkoston ja Kansallisen Vastarinnan sivuja. Aivan vain viihteenä.

Minusta olisi mielenkiintoista tietää, mikä näitä vaihtoehtoisen median ihmisiä oikein ajaa toimimaan valitsemallaan tiellä. Toisaalta kai se minun pitäisi tietää, koska edustan itsekin "vaihtoehtoista" näkemystä, joka ei ole yleisesti ottaen kovin suosittu. Ehkä ihmisillä on jonkinlainen tarve uskoa johonkin, johon kaikki muut eivät usko. Kannatetaan jotain uskontoa tai aatetta tai näkemystä, joilla on myös vastustajia.

Ehkä ihminen on perusluonteeltaan konfliktihaluinen. Hän saa "virtaa" siitä, että on olemassa jokin jännite, jossa hänkin on mukana. Onhan historia täynnä osoituksia tällaisesta. Kansa hurahtaa milloin minkäkin aatteen tai johtajan pauloihin, ja seuraavaksi ollaankin sodassa. Itse Hegel kirjoitti aikoinaan sodan hyvistä puolista todetessaan, että sen "ansiosta säilytetään kansojen siveellinen terveys niiden välinpitämättömyydessä äärellisten määreiden jähmettymistä kohtaan, niin kuin tuulten vihuri varjelee merta rämettymästä, joksi sen muuttaisi pysyvä tyven kansojen kestävän tai jopa ikuisen rauhan hahmossa".

Ihminen siis tarvitsee rähinän silloin tällöin.

Vaihtoehtoisissa totuuksissa on se ongelma, että jos niitä kovin paljon lukee, omakin käsitys asioista voi alkaa huomaamatta siirtyä niiden suuntaiseksi. Näinhän propaganda toimii. Aluksi sille nauretaan, sitten siihen uskotaan, ja lopuksi sen puolesta toimitaan. Hitler esitti aikoinaan tällaisen käsityksen englantilaisten sotapropagandasta, jota hän piti hyvänä.

Lisäys:

A White professor says she has been pretending to be Black for her entire professional career

https://edition.cnn.com/2020/09/03/us/jessica-krug-gwu-black-trnd/index.html

Jos mustaihoinen teeskentelisi olevansa valkoihoinen, ei siitä taitaisi vastaavaa kohua ja anteeksi pyytelyä seurata. Jutulle korkeintaan naureskeltaisiin.

Jos teeskentelee olevansa poliisi, saa tuomion virkavallan anastamisesta. Jos teeskentelee olensa ylemmän rodun edustaja kuin mitä oikeasti on, saa osakseen voimakasta paheksuntaa ja kenties pahempaakin.

Kun Elizabeth Warren esitti omaavansa intiaanien sukujuuret, hän joutui mm. Trumpin pilkkaamaksi. Trump kutsui häntä Pocahontakseksi. Jos Warren olisi esittänyt omaavansa afrikkalaiset sukujuuret, eikä olisi pystynyt todistamaan sitä, tuomio olisi voinut olla ankarampi. Tämä on tietenkin vain arvailua.

https://edition.cnn.com/2016/06/29/politics/elizabeth-warren-native-american-pocahontas/index.html

[a4]

Vaihtoehtoisissa totuuksissa on se ongelma, että jos niitä kovin paljon lukee, omakin käsitys asioista voi alkaa huomaamatta siirtyä niiden suuntaiseksi.

Jos teeskentelee olensa ylemmän rodun edustaja kuin mitä oikeasti on, saa osakseen voimakasta paheksuntaa ja kenties pahempaakin.

Niinpä.

Kaikenlaiset totuudet kannattaa vaihtaa tietoon.

[safiiri]

Vaihtoehtoisissa totuuksissa on se ongelma, että jos niitä kovin paljon lukee, omakin käsitys asioista voi alkaa huomaamatta siirtyä niiden suuntaiseksi.

Jos teeskentelee olensa ylemmän rodun edustaja kuin mitä oikeasti on, saa osakseen voimakasta paheksuntaa ja kenties pahempaakin.

Niinpä.

Kaikenlaiset totuudet kannattaa vaihtaa tietoon.

Noh - mitäs tietoa meillä on siitä, mikä on sitä hyvää, jota kohti meidän tulisi tieteen avulla taivaltaa? Siis objektiivisesti ja ilman minkäänlaista henkilökohtaisuutta asiaan sotkien. Kenen hyvään meidän tulisi pyrkiä? IHmiskunnan? Luonnon? Maailmankaikkeuden? Miten ihmisen tekemä tiede voisi olla objektiivista siten, ettei se millään tapaa asettaisi ihmisen hyvää etusijalle muusta hyvästä? Eikö tuollainen objektiivisuus vaatisi muitakin tieteentekijöitä kertomaan näkökulmiaan asioista kuin pelkkiä ihmisiä? Onko tieteen hyvyys varmasti arvioitu puolueettoman objektiivisesti? Mitkä ovat ne tahot, joita tieteen arvoa arvioitaessa on kuultu tieteen itsensä lisäksi? Eikö objektiivisuus edellyttäisi ilman muuta, ettei pelkästää tiede itse olisi taho, jolta tieteen arvoa kysellään? taiteen kohdalla pidit itsestäänselvänä, ettei taide voi omaa arvoaan määritellä. Se ei olisi objektiivista. Miksei tämä koske siis myös tiedettä?

[Hayabusa]

Lisäys:

A White professor says she has been pretending to be Black for her entire professional career

https://edition.cnn.com/2020/09/03/us/jessica-krug-gwu-black-trnd/index.html

Jessica on varmaan kuunnellut Kake Singersiä 

Me halutaan olla neekereitä