Uutisia maailmalta ja Suomesta

[Aave]

Suomen Vihreillä, tuolla kirkasotsaisten lukiolaistyttöjen puolueella, on myös visio.

Eduskuntahan onkin oiva markkinointialusta t-paidoille! Kansanedustaja se tässä on sekoittanut taloyhtiön kokouksen ja kansanedustamisen keskenään - ei nyt takerruta kansakunnan kaapin päällä sellaisiin pikkuseikkoihin, kuin pukukoodi.

Varovainen arvioni on, että ilmastokatastrofin edetessä ja maailman muuttuessa alituiseen vaarallisemmaksi ja epävakaammaksi, sitä tulevaisuutta Suomen näkökulmasta äänestetään hoitamaan ihan muita tahoja, kuin Vihreitä.

Lisäys: Ainoa mitä sissitoiminnasta vihreissä tiedetään, on sissimarkkinointi.

[Kopek]

Natsit käyttivät yksittäisen henkilön tekemää rikosta tekosyynä aloittaessaan poliittiset vainot ja puolueiden kieltäminen ja muutamaa vuotta myöhemmin toimeenpannessaan ns. kristalliyön.

Mitä natsit edellä, sitä vihreät perässä.

Yle Uutiset:

Äärioikeistotutkija pitää murhayritystä poikkeuksellisena – sisäministeri Ohisalon mukaan näyttöä äärijärjestöjen kieltämiselle etsitään

Sisäministeri Maria Ohisalon (vihr.) mukaan vain syyttäjä ja Poliisihallitus voivat tehdä aloitteen äärioikeistolaisen järjestön lakkauttamisesta. Ohisalon mukaan viranomaiset etsivät nyt näyttöä sille, löytyykö äärijärjestöjen kieltämiselle perusteita.

– Itse olen sitä mieltä, että kaikki keinot pitää käyttää. Hyvinvointivaltiossa ei ole suotavaa, että ihmiset joutuvat pelkäämään poliittista väkivaltaa ja ekstremististä liikehdintää ylipäänsä.

Ohisalon mukaan Poliisihallitus tai syyttäjä voi hakea järjestön lakkauttamista käräjäoikeudelta.

– Asia ei ole poliitikon käsissä, mutta voin koko hallituksen puolesta todeta, että haluamme stopin kaikelle väkivallalle.

Ohisalo ei tunnu näkevän ongelmaa siinä, että ei ole näyttöä siitä, että poliitikko Katajan pahoinpitely - jota poliisi pitää murhayrityksenä - olisi ollut äärijärjestön teko. Mitään todisteita tällaisesta ei ole esitetty. Julkisuudessa on sen sijaan ollut viitteitä siitä, että teko oli yksittäisen ihmisen ja hänen kaverinsa henkilökohtainen kosto sen vuoksi, että tämä henkilö - Torssonen - pudotettiin pois kansanedustajaehdokkaiden listalta ja myöhemmin erotettiin perussuomalaisista. Torssosella olisi ilmeisesti ollut aidosti mahdollisuus nousta eduskuntaan, ja hän ilmeisesti kokee, että hänen poliittinen uransa tuhottiin. Ja vasaralla hakkaaminen oli kosto siitä.

– Itse olen sitä mieltä, että kaikki keinot pitää käyttää. (Ohisalo)

Ohisalon mukaan "vain poliisihallitus ja syyttäjä" voivat tehdä ehdotuksen järjestön kieltämisestä. Näillä on siis ylin poliittinen valta Suomessa. Hallitus, pääministeri, presidentti ja eduskunta joutuvat vain odottamaan, mitä korkeat poliisiherrat - maan todellinen johto - päättävät tehdä.

Suomi on poliisivaltio.

https://yle.fi/uutiset/3-11541634

[-:)lauri]

Natsit käyttivät yksittäisen henkilön tekemää rikosta tekosyynä aloittaessaan poliittiset vainot ja puolueiden kieltäminen ja muutamaa vuotta myöhemmin toimeenpannessaan ns. kristalliyön.

Mitä natsit edellä, sitä vihreät perässä.

Yle Uutiset:

Äärioikeistotutkija pitää murhayritystä poikkeuksellisena – sisäministeri Ohisalon mukaan näyttöä äärijärjestöjen kieltämiselle etsitään

Sisäministeri Maria Ohisalon (vihr.) mukaan vain syyttäjä ja Poliisihallitus voivat tehdä aloitteen äärioikeistolaisen järjestön lakkauttamisesta. Ohisalon mukaan viranomaiset etsivät nyt näyttöä sille, löytyykö äärijärjestöjen kieltämiselle perusteita.

– Itse olen sitä mieltä, että kaikki keinot pitää käyttää. Hyvinvointivaltiossa ei ole suotavaa, että ihmiset joutuvat pelkäämään poliittista väkivaltaa ja ekstremististä liikehdintää ylipäänsä.

Ohisalon mukaan Poliisihallitus tai syyttäjä voi hakea järjestön lakkauttamista käräjäoikeudelta.

– Asia ei ole poliitikon käsissä, mutta voin koko hallituksen puolesta todeta, että haluamme stopin kaikelle väkivallalle.

Ohisalo ei tunnu näkevän ongelmaa siinä, että ei ole näyttöä siitä, että poliitikko Katajan pahoinpitely - jota poliisi pitää murhayrityksenä - olisi ollut äärijärjestön teko. Mitään todisteita tällaisesta ei ole esitetty. Julkisuudessa on sen sijaan ollut viitteitä siitä, että teko oli yksittäisen ihmisen ja hänen kaverinsa henkilökohtainen kosto sen vuoksi, että tämä henkilö - Torssonen - pudotettiin pois kansanedustajaehdokkaiden listalta ja myöhemmin erotettiin perussuomalaisista. Torssosella olisi ilmeisesti ollut aidosti mahdollisuus nousta eduskuntaan, ja hän ilmeisesti kokee, että hänen poliittinen uransa tuhottiin. Ja vasaralla hakkaaminen oli kosto siitä.

– Itse olen sitä mieltä, että kaikki keinot pitää käyttää. (Ohisalo)

Ohisalon mukaan "vain poliisihallitus ja syyttäjä" voivat tehdä ehdotuksen järjestön kieltämisestä. Näillä on siis ylin poliittinen valta Suomessa. Hallitus, pääministeri, presidentti ja eduskunta joutuvat vain odottamaan, mitä korkeat poliisiherrat - maan todellinen johto - päättävät tehdä.

Suomi on poliisivaltio.

https://yle.fi/uutiset/3-11541634

Onhan se kieltämättä ihan natsia, että joku yrittää estää natsismin valtaannousua.

[Kopek]

Onhan se kieltämättä ihan natsia, että joku yrittää estää natsismin valtaannousua.

Nationalistisista mikropuolueista (kannatus 0,000? prosenttia) ei ole oikein valtaan nousijoiksi. Saivathan toista äärisuuntaa edustavat kommunistitkin toimia rauhassa, vaikka heidän kannatuksensa oli aivan eri luokkaa. Silti hekään eivät päässset suvereeniin valtaan, vaikka isoveli rajan takana yritti auttaa.

Ruotsidemokraatteja pidettiin pitkään äärioikeistolaisena natsijuuret omavaana puolueena, jonka kanssa muut kunnon puolueet eivät suostuneet keskustelemaan edes pyykkipoika nenässä. Oli suuri kauhistus, kun puolue sai läpi ensimmäiset kunnanvaltuutettunsa ja kansanedustajansa. Nyt kuitenkin väläytellään jo mahdollisuutta, että ehkä sittenkin...

Kun puolueen kannatus ylittää tietyn rajan, sitä ei oikein voi enää täydellisesti hyljeksiä, koska silloin hyljeksitään myös sitä huomattavaa kansanosaa, joka puoluetta kannattaa. Ruotsalaisetkin ovat alkaneet hiljalleen tajuta tämän.

Suomen äärinationalistit ovat siinä suhteessa vaarattomia, ettei niillä ole merkittävää kannatusta. Eivät ne myöskään mitään ISIS -järjestöjä ole.

Aika tavallisen näköisiä tyyppejä. Pahimmat natsit ovat hevosten selässä ja autoissa. Ja ällöttävimmät buu-tyypit ovat katujen varsilla.


https://youtu.be/f4hZ223d5Bs?t=154

[Laika]

Aika tavallisen näköisiä tyyppejä.

Kaitpa ne tavallisen näköiset tyypit tarkoittivat tehdä palveluksen yhteiskunnalle, ja Kopekia oikeudentuntoisena kansalaisena harmittaa kun täällä puututaan poliittiseen väkivaltaan. Voisikohan vasaralla hakata tyhmyyden pois Kopekista?

[Kopek]

Aika tavallisen näköisiä tyyppejä.

Kaitpa ne tavallisen näköiset tyypit tarkoittivat tehdä palveluksen yhteiskunnalle, ja Kopekia oikeudentuntoisena kansalaisena harmittaa kun täällä puututaan poliittiseen väkivaltaan. Voisikohan vasaralla hakata tyhmyyden pois Kopekista?

Vasaraniskut taitavat vain lisätä tyhmyyttä. En kannata poliittista väkivaltaa, mutta muistutan, että se ei ole mitenkään harvinaista. Erilaisia poliittisia mellakoita on käyty milloin missäkin. Jopa parlamenteissa ovat nyrkit heiluneet. 1920-luvulla ja 1930-luvun alussa natsit ja kommunistit taistelivat katujen herruudesta Saksassa. Natsit voittivat ensimmäisen erän, mutta hävisivät toisen, kun kommunistien panssarivaunut tulivat kaupunkeihin.

Jos yksityisten ihmisten omaisuuden varastaminen ja tuhoaminen katsotaan väkivallaksi, sitä harrastetaan poliittisista syistä siellä täällä. Milloin missäkin palaa autoja. Tuollainen saattaa tuntua pikkujutulta, mutta jos ihminen on säästänyt vuosia ostaakseen auton, sen polttaminen jonakin yönä, ei pahemmin hymyilytä.

Kannatan poliittisia vapauksia, demokratiaa, sananvapautta, yksilönvapautta, oikeudenmukaisuutta, tasa-arvoa, ihmisoikeuksia, inhimillistä oikeuskäytäntöä, rauhaa... mitä tähän vielä keksisi. Minun mielestäni poliittisia järjestöjä ei pidä kieltää pelkästään sillä perusteella, että niiden ajamat asiat ovat epämiellyttäviä tai eivät sovi valtaa pitävien poliittiseen agendaan. Eikä niitä pidä kieltää myöskään tekaistuilla syillä kuten sillä, että joku järjestöön kuuluva on tehnyt omista henkilökohtaisista syistään ja omissa nimissään jotain lainvastaista.

Vastatkoon kukin ihminen siitä mitä tekee. Totalitaristisille järjestelmille on tyypillistä se, että ne käyttävät yksilöiden tekoja tekosyinä kansanryhmien tai poliittisten liikkeiden vainoamiseen. Kun juutalainen nuori mies murhasi saksalaisen diplomaatin Pariisissa vuonna 1938, natsit kostivat koko Saksan juutalaisyhteisölle järjestäen ns. kristalliyön. Natsilehdissä kirjoitettiin, että mitä tahansa pahaa yksi juutalainen jossakin tekee, siitä saavat vastata kaikki maailman juutalaiset. Eikä tarvitse mennä 1930-luvulle esimerkkejä löytääkseen. Myanmarissa ja Kiinassa on vainottu kansanryhmiä ja poliittisia liikkeitä yksittäisten ihmisten mahdollisia rikoksia tekosyynä käyttäen.

Edellä kuvatun kaltaista henkeä osoittavat mielestäni uutisissa esiintyneet poliitikkojen lausunnot järjestöjen kieltämisestä. Vedotaan yksityisten henkilöiden yksityisesti tekemiin tekoihin, joista ei ole olemassa vielä edes syytettä tuomioista puhumattakaan, ja näiden tekojen perusteella halutaan rajoittaa tuhansien ihmisten poliittisia vapauksia. Tämä on aika läpinäkyvää.

Valko-Venäjällä rajoitetaan ja kielletään ja pidätetään ja estetään ihmisiä toimimasta politiikassa erilaisilla tekosyillä. Ei kai Suomi halua kuulua samaan sarjaan.

Antakaamme kansan ratkaista, mitä se kannattaa, ja mitä se ei kannata.

[Xantippa]

Ymmärränkö siis Kopek oikein, että sinun mielestäsi kansalaisilla täytyy olla oikeus järjestäytyä ryhmäksi, joka harjoittaa väkivaltaa sellaisia kohtaan, joiden ajatuksia ryhmän kansalaiset vastustavat?

Eikä heitä tietenkään, huolimatta siitä, että ovat valinneet järjestäytyä ryhmäksi ja liittyä ryhmään, tule kohdella ryhmänä, vaan uniikkina yksilönä?

T: Xante

[safiiri]

Aika tavallisen näköisiä tyyppejä.

Kaitpa ne tavallisen näköiset tyypit tarkoittivat tehdä palveluksen yhteiskunnalle, ja Kopekia oikeudentuntoisena kansalaisena harmittaa kun täällä puututaan poliittiseen väkivaltaan. Voisikohan vasaralla hakata tyhmyyden pois Kopekista?

Vasaraniskut taitavat vain lisätä tyhmyyttä. En kannata poliittista väkivaltaa, mutta muistutan, että se ei ole mitenkään harvinaista. Erilaisia poliittisia mellakoita on käyty milloin missäkin. Jopa parlamenteissa ovat nyrkit heiluneet. 1920-luvulla ja 1930-luvun alussa natsit ja kommunistit taistelivat katujen herruudesta Saksassa. Natsit voittivat ensimmäisen erän, mutta hävisivät toisen, kun kommunistien panssarivaunut tulivat kaupunkeihin.

Jos yksityisten ihmisten omaisuuden varastaminen ja tuhoaminen katsotaan väkivallaksi, sitä harrastetaan poliittisista syistä siellä täällä. Milloin missäkin palaa autoja. Tuollainen saattaa tuntua pikkujutulta, mutta jos ihminen on säästänyt vuosia ostaakseen auton, sen polttaminen jonakin yönä, ei pahemmin hymyilytä.

Kannatan poliittisia vapauksia, demokratiaa, sananvapautta, yksilönvapautta, oikeudenmukaisuutta, tasa-arvoa, ihmisoikeuksia, inhimillistä oikeuskäytäntöä, rauhaa... mitä tähän vielä keksisi. Minun mielestäni poliittisia järjestöjä ei pidä kieltää pelkästään sillä perusteella, että niiden ajamat asiat ovat epämiellyttäviä tai eivät sovi valtaa pitävien poliittiseen agendaan. Eikä niitä pidä kieltää myöskään tekaistuilla syillä kuten sillä, että joku järjestöön kuuluva on tehnyt omista henkilökohtaisista syistään ja omissa nimissään jotain lainvastaista.

Vastatkoon kukin ihminen siitä mitä tekee. Totalitaristisille järjestelmille on tyypillistä se, että ne käyttävät yksilöiden tekoja tekosyinä kansanryhmien tai poliittisten liikkeiden vainoamiseen. Kun juutalainen nuori mies murhasi saksalaisen diplomaatin Pariisissa vuonna 1938, natsit kostivat koko Saksan juutalaisyhteisölle järjestäen ns. kristalliyön. Natsilehdissä kirjoitettiin, että mitä tahansa pahaa yksi juutalainen jossakin tekee, siitä saavat vastata kaikki maailman juutalaiset. Eikä tarvitse mennä 1930-luvulle esimerkkejä löytääkseen. Myanmarissa ja Kiinassa on vainottu kansanryhmiä ja poliittisia liikkeitä yksittäisten ihmisten mahdollisia rikoksia tekosyynä käyttäen.

Edellä kuvatun kaltaista henkeä osoittavat mielestäni uutisissa esiintyneet poliitikkojen lausunnot järjestöjen kieltämisestä. Vedotaan yksityisten henkilöiden yksityisesti tekemiin tekoihin, joista ei ole olemassa vielä edes syytettä tuomioista puhumattakaan, ja näiden tekojen perusteella halutaan rajoittaa tuhansien ihmisten poliittisia vapauksia. Tämä on aika läpinäkyvää.

Valko-Venäjällä rajoitetaan ja kielletään ja pidätetään ja estetään ihmisiä toimimasta politiikassa erilaisilla tekosyillä. Ei kai Suomi halua kuulua samaan sarjaan.

Antakaamme kansan ratkaista, mitä se kannattaa, ja mitä se ei kannata.

Koskeeko sama periaate BLM-liikettä? Jokainen ikkunanrikkoja vastaa teostaan yksin, eikä ole sopivaa moittia tuota liikettä heidän teoistaan? Mielenosoittamista ei pidä kieltää muilta sillä perusteella, että joku samaan aikaan samassa paikassa heittelee kiviä tai tuhoaa omaisuutta? Eikä näitä tekoja pidä BLM:n nimiin laittaa tai millään tapaa niitä siihen yhdistää. Antakaamme tässäkin kansan ratkaista, mitä se kannattaa ja mitä ei.

Mistä syystä siis ei-niin-kauan-sitten kirjoittelit paheksuen BLM-liikkeen Tavoitteista ja muistuttelit omaisuuden turmelemisesta mielenosoitusten yhteydessä? Ensinnäkin nyt itse haluat sallia kaikki - epämiellyttävätkin - poliittiset tavoitteet. Äsken tuhahtelit BML:n tavoitteille ja epäilit, ettei niiden saavuttamista voida koskaan todeta (eli mielenosoituksia voidaan jatkaa loputtomiin niiden nimissä). Toisaalta olit kaatamassa jokaista auton rikkomista ym. omaisuudelle aiheutunutta vaurioita BLM-liikkeen nimiin. Etpä muistutellut, että ovat teon tehneen yksilön vastuulla tai ettei niiden perusteella koko liikettä voida tuomita. Silti näistä kahdesta poliittisesta liikkeestä vain BLM on edes jollain tapaa poliisivastainen. Sen sijaan äärioikeisto haluaa poliisin toimintavapauden rajoittamisen sijaan lisätä niitä ja jopa muodostaa uusia porukoita partioimaan kaduilla (Soldiers of Odin), jotta kansa voidaan pitää kurissa ja Herran nuhteessa.

Hieman on hankalaa eläytyä väittämääsi aatteen paloon, jota koet tuntevasi poliiseja ym. "Väkivaltakoneistoa" kohtaan, kun nyt kirjoittelet suopeasti Sodiers of Odinista ja toiminnasta, jossa "väärin" ajattelemisesta joutaa tulla hengenvaarallisen pahoinpitelyn kohteeksi. Ilmeisesti siis tunnet empatiaa enemmän sitä ylinopeussakon saanutta kohtaan kuin mielipiteidensä takia henkihieveriin pahoinpideltyä kohtaan. Voihan sitä niinkin maailmaa katsella, mutta se ei vain oikein muodosta koherenttia näkemystä sen poliisivastaisuutesi kanssa. Kai se sitten on kamalampaa seistä "turhissa" punaisissa valoissa kuin pelätä henkensä puolesta, jos ilmaisee näkemyksensä ääneen...

[-:)lauri]

Onhan se kieltämättä ihan natsia, että joku yrittää estää natsismin valtaannousua.

Nationalistisista mikropuolueista (kannatus 0,000? prosenttia) ei ole oikein valtaan nousijoiksi. Saivathan toista äärisuuntaa edustavat kommunistitkin toimia rauhassa, vaikka heidän kannatuksensa oli aivan eri luokkaa. Silti hekään eivät päässset suvereeniin valtaan, vaikka isoveli rajan takana yritti auttaa.

Ruotsidemokraatteja pidettiin pitkään äärioikeistolaisena natsijuuret omavaana puolueena, jonka kanssa muut kunnon puolueet eivät suostuneet keskustelemaan edes pyykkipoika nenässä. Oli suuri kauhistus, kun puolue sai läpi ensimmäiset kunnanvaltuutettunsa ja kansanedustajansa. Nyt kuitenkin väläytellään jo mahdollisuutta, että ehkä sittenkin...

Kun puolueen kannatus ylittää tietyn rajan, sitä ei oikein voi enää täydellisesti hyljeksiä, koska silloin hyljeksitään myös sitä huomattavaa kansanosaa, joka puoluetta kannattaa. Ruotsalaisetkin ovat alkaneet hiljalleen tajuta tämän.

Suomen äärinationalistit ovat siinä suhteessa vaarattomia, ettei niillä ole merkittävää kannatusta. Eivät ne myöskään mitään ISIS -järjestöjä ole.

Aika tavallisen näköisiä tyyppejä. Pahimmat natsit ovat hevosten selässä ja autoissa. Ja ällöttävimmät buu-tyypit ovat katujen varsilla.


https://youtu.be/f4hZ223d5Bs?t=154

Joo ihan natsia. Joko puolue on niin suuri, että antaa kansan päättää tai sitten se on liian pieni, jotta kannattaisi reagoida. Onko vapaa väkivalta väärää mieltä olevia kohtaan Kopekin mielestä siis tervetullutta eikä yhtään natsia?

[Kopek]

Yhdysvalloissa vaihteeksi poliisi tulituksen kohteena. Videon perusteella ampuja vaikuttaa vaaleaihoiselta.

https://twitter.com/LASDHQ/status/1304993095725932545?s=20

[ROOSTER]

Ohho. Vai että Sveitsissäkin. Melko erikoista.

Sveitsin poliisi on käyttänyt vesitykkejä ja kumiluoteja hajottaakseen useiden satojen nuorten luvattoman katukarnevaalin maan pääkaupungissa Bernissä sunnuntain vastaisen yönä, kertoivat viranomaiset.

Maailma on sekaisin kuin käkikello.

[Laika]

Yhdysvalloissa vaihteeksi poliisi tulituksen kohteena. Videon perusteella ampuja vaikuttaa vaaleaihoiselta.

Toivottavasti olet muistanut taulukoida Exceliin jokaisen tekijän kohdalta pigmentin määrän iholla.

Onneksi Suomen poliisilaitos ja sisäasiainministeriö eivät toimi kuten Kopekin järki.

[Hayabusa]

Yhdysvalloissa vaihteeksi poliisi tulituksen kohteena. Videon perusteella ampuja vaikuttaa vaaleaihoiselta.

https://twitter.com/LASDHQ/status/1304993095725932545?s=20

Näyttää lyhyenlännältä latinolta, mahdollisesti keskenkasvuinen. Olisikohan ollut ansaitsemassa pääsyä johonkin jengiin. Tuo Compton on ollut säännöllisesti jengien sotanäyttämönä. Ja taustaa löytyy myös vanhemmasta mellakoinnista poliisien kanssa. Positiivisena puolena muistetaan mainita, että sieltä on aikoinaan noussut kovia räppäreitä.

[Kopek]

Onko vapaa väkivalta väärää mieltä olevia kohtaan Kopekin mielestä siis tervetullutta eikä yhtään natsia?

En puolusta enkä kannata väkivaltaa.

[-:)lauri]

Onko vapaa väkivalta väärää mieltä olevia kohtaan Kopekin mielestä siis tervetullutta eikä yhtään natsia?

En puolusta enkä kannata väkivaltaa.

Mutta juurihan tuomitsit sen vastustamisen natsismiksi.