Mitä valloitus merkitsee käytännössä?

[Chill Out]

- Venäjän häviö Ukrainassa torppaisi myös Kiinan lähitulevaisuuden ambitioita.

Mitä tarkoitat lähitulevaisuudella? Minusta voisi hyvin olla niin, että heikentynyt ja ilman liittolaisia jäänyt Venäjä on Kiinalle pelkästään hyvä asia.

Kiinasta koilliseen ovat Itä-Mantsurian alueet, jotka Kiina historiallisesti voi katsoa omikseen. Vladivostokin alueen Kiina luovutti Venäjälle vasta 1860 tehdyllä rauhansopimuksella. Vuonna 1689 Kiinan luovuttamat alueet ulottuvat jo paljon laajemmalle. Ylipäänsä miljardin asukkaan varakas ja vahvasti aseistautunut Kiina on aika pienellä alueella verrattuna 180 miljoonan köyhään ja nyt vielä yksinäiseen Venäjään.

Oikeastaan Venäjällä olisi hyvät syyt liittoutua lännen kanssa Kiinaa vastaan, sen sijaan että rähjää pienestä maapalasta jossa itäisessä Euroopassa ja hävittää vähätkin yhteytensä länteen.

[Xantippa]

Sivumennen sanoen erittäin erinomaisen vaikea ymmärtää vasemmistolaidalla rehottavaa USA-vihaa, kun kuitenkin maa edustaa länsimaalaista vapautta moninkerroin enemmän kuin Venäjä tahi Kiina. On vähän kuin että kiukutteleva pikkulapsi ei saa täsmälleen sitä mitä haluaa (eli utopian), jolloin sille ei kelpaa edes joku huterasti sinnepäin -vaihtoehto, jolloin nirppanokkaa pyörittävät kuin tuuliviiriä mennen tullen ne vaihtoehdot jotka ovat äärimmäisestä vastakkaisesta suunnasta homovihoineen sun muine kotkotuksineen.

Olisiko niin, että vasemmistolaisia korventaa se, mitä myydään vapauden sivutuotteena: kovaa kapitalismia, kulutusyhteiskuntaa, sosiaaliturvan heikennyksiä, menestyksen vaatimista jokaisella elämän osa-alueella jne. jne. jne.

T: Xante

[Toope]

Sivumennen sanoen erittäin erinomaisen vaikea ymmärtää vasemmistolaidalla rehottavaa USA-vihaa, kun kuitenkin maa edustaa länsimaalaista vapautta moninkerroin enemmän kuin Venäjä tahi Kiina. On vähän kuin että kiukutteleva pikkulapsi ei saa täsmälleen sitä mitä haluaa (eli utopian), jolloin sille ei kelpaa edes joku huterasti sinnepäin -vaihtoehto, jolloin nirppanokkaa pyörittävät kuin tuuliviiriä mennen tullen ne vaihtoehdot jotka ovat äärimmäisestä vastakkaisesta suunnasta homovihoineen sun muine kotkotuksineen.

Olisiko niin, että vasemmistolaisia korventaa se, mitä myydään vapauden sivutuotteena: kovaa kapitalismia, kulutusyhteiskuntaa, sosiaaliturvan heikennyksiä, menestyksen vaatimista jokaisella elämän osa-alueella jne. jne. jne....

Niin, USA:n mallihan ei ole täydellinen. Se on vain paras.
Vähän kuin vertailisi kulttuureja. Länsimaissa on vikoja, siitä huolimatta keharit haluavat länsimaihin, koska on heidän omaa yhteiskuntiaan parempi.
Onko kauaa, on tarpeellinen maahanmuuttopoliittinen kysymys toki, jos heitä tulee liikaa. Också po svenska...

[Laika]

Sivumennen sanoen erittäin erinomaisen vaikea ymmärtää vasemmistolaidalla rehottavaa USA-vihaa, kun kuitenkin maa edustaa länsimaalaista vapautta moninkerroin enemmän kuin Venäjä tahi Kiina. On vähän kuin että kiukutteleva pikkulapsi ei saa täsmälleen sitä mitä haluaa (eli utopian), jolloin sille ei kelpaa edes joku huterasti sinnepäin -vaihtoehto, jolloin nirppanokkaa pyörittävät kuin tuuliviiriä mennen tullen ne vaihtoehdot jotka ovat äärimmäisestä vastakkaisesta suunnasta homovihoineen sun muine kotkotuksineen.

Olisiko niin, että vasemmistolaisia korventaa se, mitä myydään vapauden sivutuotteena: kovaa kapitalismia, kulutusyhteiskuntaa, sosiaaliturvan heikennyksiä, menestyksen vaatimista jokaisella elämän osa-alueella jne. jne. jne.

T: Xante

Vaikea sanoa kuin omasta puolestani, vaan kun kerran brändini näkyy olevan vasemmistolainen, niin vastaanpa. Tosin eivät täällä useimmat tunnu koko termiä tuntevan tarpeeksi, jotta erottaisivat oikeaa vasemmasta. Esimerkiksi joillekin nykyinen lännen johtaja Joe Biden on 'vasemmistolainen', vaikkei hänen öykkäröinnissään ja poliittisissa linjoissaan ole mitään kovin olennaista eroa edeltäjänsä kanssa.

Minua korpeaa kaksinaamaisuus ja jatkuvasti väärennettävä kirjanpito. Jos yhdessä sodassa tapetaan parisataatuhatta ihmistä, se laitetaan nelosketjun syyksi, mutta jos venäläiset tappavat parituhatta siviiliä, se on 'kansanmurha'. Kauhistelijoista kukaan ei vaivaudu laskemaan uhrien määrää, tai vertailemaan, kuka oikeasti tuhosi infrastruktuuria eniten. Yli kolme miljoonaa pakolaista Iranin rajalla -ei pääse edes uutisiin asti meillä. Sekin jäi käytännössä raportoimatta, että 'koko maailma vastaan Venäjä' käsittää todellisuudessa lähinnä Yhdysvallat, Japanin ja eurooppalaisen blokin. Intiaa ei kiinnosta, Kiinaa ei kiinnosta, afrikkalaiset maat ovat jo oppineet, että kylmässä sodassa kannattaa siirtyä neutraaliin leiriin ja pysyä siellä. Suurinta osaa latinalaisesta amerikasta ei kiinnosta. Meksikoakaan ei kiinnostaisi, minkä takia länsimaalainen arvoyhteisö kiukuttelee ja uhkailee heitä -se ainoa politiikka, joka mielen muuttamiseksi nykyään Atlantin tuolla puolen tiedetään. Amerikkalaiset ovat öykkäreitä. Ei kukaan oikeasti pidä öykkäreistä, joku voi korkeintaan sietää sellaisia, jos se sattuu olemaan hyödyllistä.

Korpeaa, kun rutiköyhästä maasta varastetaan viimeisetkin keskuspankin varat lähdettäessä, eikä kukaan sano mitään. Köyhän henki on halpa. Viis siitä jos meidän pystyttämämme nukkehallitus terrorisoi samoja kyliä -taleban on pahempi, koska emme antaneet sille mandaattia lännestä. Joten rangaistukseksi varastamme loputkin.

Ja sitten -korpeaa, kun nuo samat murhaajat ja varkaat fraaseineen
kulkevat neuvomassa muita kansoja koko kansojen yhteisön nimissä, ikään kuin heillä olisi sellaista mandaattia puhua muiden puuhiensa lomassa. Kiinalaiset tietenkin harrastavat sortoa kokopäiväisesti vähemmistöjään kohtaan, mutta ainakaan he eivät ratsastele vapauden ja hyvyyden nimissä ympäri maailmaa pakottamassa muita tahtoonsa, ja jos muut eivät suostu, langeta talouspakotteita koko kansan rangaistukseksi. Teeskentely, valehtelu ja loputon puolitotuuksien tulva minua korpeaa. Itse asiassa sitä voisi väittää olevan niin sakeasti ilmassa, että se itsessään estää ratkaisemasta suurinta osaa ongelmistamme, mukaan lukien tätä uusinta kriisiä, jonka narratiivi myös perustuu teeskentelyyn, käteviin puolitotuuksiin, valkean ritarin asenteeseen, öykkäröintiin, kiukutteluun ja pohjattomaan kaksinaamaisuuteen. Perusajatus tuntuu olevan, että olemme liian hyviä ja puhtaita käydäksemme dialogia muiden kanssa -yritykset ymmärtää muiden motivaatioita tahraisivat meidät. Se on aktiivinen resepti kieltäytyä diplomatiasta, vaikka se maksaisi ihmishenkiä. Puolitotuudet: puhutaan siitä, kuinka venäläiset asevelvolliset eivät haluaisi lähteä sotimaan. Kysytäänkö sitä muka ukrainalaisilta nuorilta miehiltä! Tavallisen kansan keskuudessa kovin sotainnostus taitaakin löytyä eläköityneiltä (ja mieluiten hyvätuloisista, joille pakotepolitiikan käytännön seuraukset ovat toissijaisia) eurooppalaisilta, jotka voivat sotia televisiota katsomalla.

Tosin kukapa minä olen sanomaan -ehkä me tarvitsemme kaksinaamaisuutta, ja omat arvopreferenssini ovat virheelliset (myopiset ne luultavasti ovatkin). Se tarkoittaisi myös niiden epäarvojen nostamista arvoonsa, jotka sysään vanhanaikaisena ihmisenä epäsuosioon, niiden nietzscheläistä uudelleenarviointia.

Pitäisi puhua mieluummin länsimaalaisesta nihilismistä, vapaus on vain tunnetumpi nimitys sille.

[Aave]

Mitä tarkoitat lähitulevaisuudella? Minusta voisi hyvin olla niin, että heikentynyt ja ilman liittolaisia jäänyt Venäjä on Kiinalle pelkästään hyvä asia.

Kiina tutkii ja seuraa tilannetta puhtaasti vain oma itseintressi mielessään. Putin on sekä itse katkaissut että menettänyt länsimaiset kumppaninsa - sehän on toteutunut joka tapauksessa, ja heti sodan alettua. Kirjoitinkin itse sodan lopputulemasta ja siitä, miten se voi vaikuttaa Kiinan ratkaisuihin.

Lähitulevaisuus tarkoitti niin Taiwanin kysymystä, kuin alkajaisiksi Etelä-Kiinanmeren herruutta. Viime mainittu on geopoliittisesti erittäin tärkeä alue. Kiinanhan on nyt ollut helppo tuomita itsenäiseen valtioon hyökkääminen, koska se ei pidä Taiwania semmoisena alun perinkään. Retoris-historiallisesti Taiwan on osa Kiinaa, eikä mikään suvereeni valtio. Kun se tuomitsee yleisellä tasolla itsenäisiin maihin kohdistuvan hyökkäyksen, niin Taiwania ei siinä retoriikassa edes noteerata. Tämä seikka puolestaan kannattaa ulkopuolisen noteerata.

Mitä olet itse mieltä, sopisiko Kiinalle Venäjän voitto Ukrainassa paremmin, kuin häviö?

[Aave]

Sivumennen sanoen erittäin erinomaisen vaikea ymmärtää vasemmistolaidalla rehottavaa USA-vihaa, kun kuitenkin maa edustaa länsimaalaista vapautta moninkerroin enemmän kuin Venäjä tahi Kiina. On vähän kuin että kiukutteleva pikkulapsi ei saa täsmälleen sitä mitä haluaa (eli utopian), jolloin sille ei kelpaa edes joku huterasti sinnepäin -vaihtoehto, jolloin nirppanokkaa pyörittävät kuin tuuliviiriä mennen tullen ne vaihtoehdot jotka ovat äärimmäisestä vastakkaisesta suunnasta homovihoineen sun muine kotkotuksineen.

Tälle samalle surkuhupailululle on tullut pyöriteltyä päätään itsekin. Ilmeisesti vasemmistolaisessa ajattelussa on niin, että kun kaksi tahoa tekee väärin, niin siitä muodostuu samalla yksi oikea ja hyvä teko.

Suomessa vasemmistolla on kyllä myös historiallisesti paljon hyviä aikaansaannoksia (Tosin SDP:n vanavedessä), mutta sen nykyisyys ja tulevaisuus on riemuidiootillista, ja tekevät sen ihan itse. Ei tarvitse hämmästellä, että puolue sen kuin jatkaa kutistumistaan. Ja tosiasioiden edessä vasemmisto on valmis leikkaamaan esim. sosiaaliturvasta ja työttömyyskorvauksista siinä, kuin muutkin. Näiltä osinhan nykyhallitustakin irvailtiin siitä, että sen leikkausohjelma on todellisuudessa ex-pääministeri Sipilän leikkausohjelma, mutta vain toisentyyppisellä retoriikalla. Vaikka tekee saman, mutta julkistaa sen eri sanamuodoin, niin silloin siitä ilmeisesti tulee sitä parempaa leikkaamista.

Puhumattakaan, että tämä hallitus on tehtaillut maalle ennätykset lisävelanotossa. Kun kaikkee kivaa ja fantsuu rahoitetaan massiivisella lainarahalla, niin seuraava hallitus joutuu väkisinkin toteuttamaan taas kovempaa talouskuria. Sitten ne huutelevat oppositiosta, miten vasemmisto pyrki tekemään vain niin kaikkea hyvää ja kaunista, mutta paha oikeisto sen taas romutti! Hyvin itsekin tietäen, että eivät ole käytännössä mitään muuta tehneet, kuin velaksi.

Ja päivänä muutamana se laskukin lankeaa. 

[Aave]

Ajatteleeko joku todellakin niin takaperoisesti, että maailma olisi lähtökohtaisesti jokin kiva ja reilu paikka, mutta kun sitten on näitä kaikkii pahiksii, jotka tärvää maailmassa kaiken söpön?!

Maailmassa on aina ollut, ja tulee aina olemaan hyinen pohjavirtaus, ja se on lähtökohtaisestikin erittäin epäreilu paikka. Välillä asiat saadaan menemään jopa hyvin ja "oikein", mutta harvinaisempaaa se silti koko maailman mittakaavassa on, kuin kääntäen. Suomi ja suomalaiset ovat hoitaneet lähihistoriassaan omat asiansa suhteellisen hyvin, mutta ei se mikään varsinainen maailman tapa ole. Ollaan kiitollisia siitä, että meillä vielä sentään on suurin piirtein hyvin. Pintaveden lämmössä.

[Kopek]

Amerikkalaiset ovat öykkäreitä.

Jotkut voivat olla, mutta eivät kaikki. Suomalaisissakin on öykkäreitä.

Yhdysvaltain johdolla pommitettiin serbialaisia 1990-luvulla, ja olisiko jotain muutakin pientä väkivaltaa joskus tapahtunut. Venäjän hyökkäys naapurimaahansa Ukrainaan on kuitenkin ensimmäinen kerta toisen maailmansodan jälkeen Euroopassa, kun suurvalta aloittaa täysimittaisen valloitussodan.

Yleisön reaktio on ollut tyrmistys. Laikan edustama näkökulma on jäänyt vähemmistöön.

Uutisoinnissa on ollut Ukraina-mielinen näkulma, koska uhrin puolelle luonnostaan mennään. Venäjän antama tieto tapahtumista ja niiden syistä on lisäksi ollut sen tyyppistä, että siihen on ollut tosiasioiden valossa vaikea uskoa. Putin on julistuksissaan ja teoissaan osoittanut omaavansa hitlermäisiä ajatuksia, ja nyt länsimaisessa mediassa keskustellaan jo aivan vakavissaan siitä, onko Venäjän politiikan ydin jonkinlainen versio fasismista.

Käsitteiden merkitys on hämärtynyt. Putin on julistanut Ukrainan maaksi, joka puhdistettava natseista, vaikka hän itse on lähempänä natsismia kuin ukrainalaiset.

https://theconversation.com/yes-putin-and-russia-are-fascist-a-political-scientist-shows-how-they-meet-the-textbook-definition-179063

[Norma Bates]

Jenkeillä on sentään jonkin verran kykyä arvostella myös omia tekemisiään. Viimeistään sitten kun joku tekee touhuista elokuvan.

Venäjän itsekriittisyydestä en kehtaa sanoa mitään.

[Xantippa]

Jenkeillä on sentään jonkin verran kykyä arvostella myös omia tekemisiään. Viimeistään sitten kun joku tekee touhuista elokuvan.

Venäjän itsekriittisyydestä en kehtaa sanoa mitään.

Venäjän itsekriittisyydestä en minäkään sano mitään, mutta venäläisten venäjäkriittisyydestä voin sanoa sen verran, että parhaat vitsit, herjat ja musta huumori koskien Neuvostoliittoa tai Venäjää olen kyllä kuullut heiltä. Jo siis Neuvostoliiton aikoina.

Vakavammissa keskusteluissa sitten vakavammin, mutta epätoivoisemmin. Suomessa on se harha, että me luulimme sitkeästi, että suurin osa amerikkalaisista ei kannata Trumpia, vaikka hänet valittiin presidentiksi ja samalla kuvittelemme, että suurin osa venäläisistä kannattaa Putinia, vaikka eivät he oikeasti päässeet edes äänestämään.

T: Xante

[Saares]

Jotkut tuntuvat pelkäävän venäläisten hyökkäystä ja sotaa yleisemminkin. Itselleni sota on ollut jotenkin arkinen asia, kun oma isäkin oli siellä. Lapsena pöydillä lojui Kansa taisteli-lehtiä, mutta muuten kaikki olivat kyllästyneet puhumaan sodasta.

Mutta koska pommituksista yms varsin todennäköisesti selviäisin hengissä, mitä sen jälkeen? Ei aavistustakaan eikä varmaan niillä pelokkaillakaan.

Tuohon kadulle tulisi ehkä tankki tai pari ja niiden vieressä seisoskelisi muutama tylsistynyt Sotilas. Ehkä veisin niille tupakkaa ja yrittäisin selittää, että olen ex-Kampin Trump, jos ne osaa yhtään englantia.

Mitä sitten? Ei kai ainakaan heti asuntoani vie vai vievätkö? Miten rahaliikenne, eläkkeet, etuudet, säästöt? Ottaako ne osan yrityksistä haltuun, jatkuuko palkanmaksu? Pääseekö salille ja uimaan?

Ei kai ne enää mitään stalinistista järjestystä tänne laittaisi. Huomaisiko edes, että mikään muuttui?

Asuntosi jätteet löytäisivät siitä missä katu oli ennen sotaa. Huomaisitko muutoksen?

[Norma Bates]

Jenkeillä on sentään jonkin verran kykyä arvostella myös omia tekemisiään. Viimeistään sitten kun joku tekee touhuista elokuvan.

Venäjän itsekriittisyydestä en kehtaa sanoa mitään.

Venäjän itsekriittisyydestä en minäkään sano mitään, mutta venäläisten venäjäkriittisyydestä voin sanoa sen verran, että parhaat vitsit, herjat ja musta huumori koskien Neuvostoliittoa tai Venäjää olen kyllä kuullut heiltä. Jo siis Neuvostoliiton aikoina.

Vakavammissa keskusteluissa sitten vakavammin, mutta epätoivoisemmin. Suomessa on se harha, että me luulimme sitkeästi, että suurin osa amerikkalaisista ei kannata Trumpia, vaikka hänet valittiin presidentiksi ja samalla kuvittelemme, että suurin osa venäläisistä kannattaa Putinia, vaikka eivät he oikeasti päässeet edes äänestämään.

T: Xante

En muista enää miten se meni, mutta mielikuva jäi että Trump ei välttämättä edes saanut sitä suurempaa äänisaalista "voittaessaan". Oli niin sekavaa settiä että en minä siitä mitään ymmärtänyt. Mutta olen ilmeisesti aiemminkin todennut, ja totean jälleen, että erään sketsisarjan kommentti vaaleista joissa Trump sitten myöhemmin hävisi meni näin: "äänet on laskettu ja oikeusjutut nostettu". Semmoista se tuntuu USA:ssa olevan että kaikki ratkaistaan oikeudessa. Onko tulos oikeusnmukainen, se on sitten eri juttu.

[Chill Out]

Mitä tarkoitat lähitulevaisuudella? Minusta voisi hyvin olla niin, että heikentynyt ja ilman liittolaisia jäänyt Venäjä on Kiinalle pelkästään hyvä asia.

Kiina tutkii ja seuraa tilannetta puhtaasti vain oma itseintressi mielessään. Putin on sekä itse katkaissut että menettänyt länsimaiset kumppaninsa - sehän on toteutunut joka tapauksessa, ja heti sodan alettua. Kirjoitinkin itse sodan lopputulemasta ja siitä, miten se voi vaikuttaa Kiinan ratkaisuihin.

Lähitulevaisuus tarkoitti niin Taiwanin kysymystä, kuin alkajaisiksi Etelä-Kiinanmeren herruutta. Viime mainittu on geopoliittisesti erittäin tärkeä alue. Kiinanhan on nyt ollut helppo tuomita itsenäiseen valtioon hyökkääminen, koska se ei pidä Taiwania semmoisena alun perinkään. Retoris-historiallisesti Taiwan on osa Kiinaa, eikä mikään suvereeni valtio. Kun se tuomitsee yleisellä tasolla itsenäisiin maihin kohdistuvan hyökkäyksen, niin Taiwania ei siinä retoriikassa edes noteerata. Tämä seikka puolestaan kannattaa ulkopuolisen noteerata.

Mitä olet itse mieltä, sopisiko Kiinalle Venäjän voitto Ukrainassa paremmin, kuin häviö?

Varmaan Kiinalle paremmin sopii Ukrainan voitto. Kaikkein paras Kiinan kannalta olisi pitkä ja Venäjän talouden kunnolla murentava sota, joka samalla estäisi Venäjän ja lännen suhteiden uuden elpymisen ainakin pitkäksi aikaa.

[Hayabusa]

Vakavammissa keskusteluissa sitten vakavammin, mutta epätoivoisemmin. Suomessa on se harha, että me luulimme sitkeästi, että suurin osa amerikkalaisista ei kannata Trumpia, vaikka hänet valittiin presidentiksi ja samalla kuvittelemme, että suurin osa venäläisistä kannattaa Putinia, vaikka eivät he oikeasti päässeet edes äänestämään.

Itse asiassa Venäjän pressanvaaleissa äänestysprosentti on ollut suurempi kuin Yhdysvaltojen vastaavassa showssa. Mutta se on sivuseikka tässä kohtaa. Tarkoitus on kommentoida tuota harhaa, joka meillä on hyvin samanlainen USA:n ja Venäjän suhteen. Mediaseurantamme kattaa vain suuret kaupungit, ja nekin rajoitetusti. Tuskin tunnemme edes nimeltä muita Venäjän kaupunkeja kuin Moskovan ja Pietarin. Yhdysvaltojen suhteen tilanne ei ole aivan yhtä katastrofaalinen, mutta ei sitä voi hyväksikään kehua. Luulen, että lätkäfani VHP on kantiksen paras USA-Venäjä-kaupunkitietäjä.

Ja jos toimittajat vielä valitsevat itselle tuttuja ja helppoja aiheita, niin se toisenlainen todellisuus jää täysin pimentoon ja sitten täällä päivitellään miksi amerikkalaiset äänestävät Trumpia tai Putinia.

[-:)lauri]

Vakavammissa keskusteluissa sitten vakavammin, mutta epätoivoisemmin. Suomessa on se harha, että me luulimme sitkeästi, että suurin osa amerikkalaisista ei kannata Trumpia, vaikka hänet valittiin presidentiksi ja samalla kuvittelemme, että suurin osa venäläisistä kannattaa Putinia, vaikka eivät he oikeasti päässeet edes äänestämään.

Itse asiassa Venäjän pressanvaaleissa äänestysprosentti on ollut suurempi kuin Yhdysvaltojen vastaavassa showssa. Mutta se on sivuseikka tässä kohtaa. Tarkoitus on kommentoida tuota harhaa, joka meillä on hyvin samanlainen USA:n ja Venäjän suhteen. Mediaseurantamme kattaa vain suuret kaupungit, ja nekin rajoitetusti. Tuskin tunnemme edes nimeltä muita Venäjän kaupunkeja kuin Moskovan ja Pietarin. Yhdysvaltojen suhteen tilanne ei ole aivan yhtä katastrofaalinen, mutta ei sitä voi hyväksikään kehua. Luulen, että lätkäfani VHP on kantiksen paras USA-Venäjä-kaupunkitietäjä.

Ja jos toimittajat vielä valitsevat itselle tuttuja ja helppoja aiheita, niin se toisenlainen todellisuus jää täysin pimentoon ja sitten täällä päivitellään miksi amerikkalaiset äänestävät Trumpia tai Putinia.

Olen myös mieltä, että valtamediat (ainakaan seuraamani) eivät kata sen enempää USA:n kuin Venäjänkään poliittisesta todellisuudesta kuin vain osan. Medioiden toimitukset tuppaavat olla itsensä korkeamoraalisiksi mieltävien ja menestyneiden uraohjusten hallussa ja aiheet, joita he käsittelevät kertovat lähinnä menestyneiden uraohjusten kokemista elämän ylä- ja alamäistä ja muunlaista elämäntapaa käsitellään lähes poikkeuksetta alentuvaan sävyyn. Muunlainen elämäntapa omilla ehdoillaan jää kokonaan huomiotta, ellei sitten jotkut omarahoitteiset tutkivan journalismin saarekkeet jossain onnistu näitä kattamaan. Pitäisi myös etukäteen tietää, että mitä uutislähteitä kannattaa seurata laatujournalismin nimissä, jotta saisi oikeaa tietoa ihmisten arjesta eri kaupungeissa niin USA:n kuin Venäjänkin kohdalla, ellei sitten haittaa päätyä jollekin salaliittosivustolle.

[offtopic] Kiitos kuitenkin kohteliaisuudesta, mutta en ole erityisen hyvä kaupunkitietäjä kummankaan maan osalta (USAsta osaan nimetä NHL-joukkue-kaupungit, mutta en Venäjältä KHL-joukkue-kaupunkeja). Varmasti palstalla on minua parempia Venäjän ja USA:n kaupunkitietäjiä. Puhumattakaan siitä, jos pitäisi tietää jotain kyseisten kaupunkien kaupunkilaisten arjesta. Olen länsimaisen valtamedioiden ja vaihtoehtomedioiden armoilla. Kokemani valtamedian ongelmat käsittelin edellä, joten käsitellään kokemani vaihtoehtomedioiden ongelmat tässä: vaihtoehtomedioiden ongelma on siis se, että ne ottavat vain valtamedian uutiset ja kääntävät ne päälaelleen, joten jos valtamedia ei kerro jotain asiaa, ei siihen ota kantaa vaihtoehtomediatkaan. Eli myös vaihtoehtomedioissa jää ihmisten arki uutisoimatta.