Uutiset:

Ilmoitustaulu mahdollisten ongelmien varalta (wikimedia.org / Etherpad)

Sähköpostia ylläpidolle: kantapaikanherra (at) gmail.com

Main Menu

Oikeassaolemisemme

Aloittaja -:)lauri, elokuu 20, 2019, 16:44:14

« edellinen - seuraava »

0 Jäsenet ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Toope

Lainaus käyttäjältä: MrKAT - tammikuu 21, 2022, 23:53:59
Yleinen tapa on piilottaa oma asemasotapaikkansa, että minä olen vain "rokotteita kriittisesti tarkkaileva" = kuulosta tiedemieheltä ja asenteelta, oikeasti rokoteänkyrä...
Mutta yhtä lailla voit puhua arvostelukyvystä, jos olet uskonut kaikkia covid-väitteitä, mitä valtamedia on tähän mennessä kertonut...

a4

Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 22, 2022, 22:27:56
Lainaus käyttäjältä: a4 - tammikuu 22, 2022, 16:43:51
Vastakkainasetteluja luodaan mekanismilla, joka toistuu puheenaiheesta toiseen. Sen tunnistaminen on uusi kansalaistaito.
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000008493453.html
HS:n linkeistä voisi laittaa vähintäänkin lyhennelmän, koska HS ei salli yleensä näkemistä, muilta kuin kirjautuneilta.
Itse esim. en kirjaudu tuollaisiin medioihin.
En minäkään ole kirjautunut HS:n sivuille. Siksi yritän etsiä muualtakin vastaavaa uutista tai juttua, jos HS:n teksti ei näy kokonaisena.
Laitan tarvittaessa maininnan maksumuurista ja toivon että joku kirjautunut innostuisi lainaamaan tekstiä tänne luettavaksi.
Onneksi tuon linkin teksti näkyy meille kirjautumattomillekin.

a4

#122
Lainaus käyttäjältä: Hiha - tammikuu 22, 2022, 18:43:31
Lainaus käyttäjältä: a4 - tammikuu 22, 2022, 12:07:32
Riittävän motivoitumisen kautta.

Täysin samaa mieltä. Sokerin polttaminen aivoissa vaatii syyn.

Mistä seuraa, että toisiin vaikuttaminen on aina toisten käsissä. Jos heillä on omat yllykkeensä kuunnella sinua, he tekevät sen. Jos ei ole, ei auta vaikka puhuisit ihmisten ja enkelten kielellä.
Tuon takia pitääkin lisätä edelliseen kirjoitukseeni, että toisen motivoimisen yrittäminen tunteiden kautta voi joskus vaatia myös niiden juurisyiden löytämistä jotka saavat hänet esim. kannattamaan irrationaalisia tieteenvastaisia salaliittoteorioita tai valkoista ylivaltaa:   https://kantapaikka.net/index.php/topic,10.msg106184.html#msg106184

he called the "climate change hoax" as a vast attack by liberals on businesses. He told me how his dad lost his job at a factory that moved to Mexico, placing blame on government regulations—including pollution control—that made it too expensive for the plant to operate in the Columbus, Ohio, where Sam lives.

If someone denies clear facts, you can safely assume that it's their emotions that are leading them away from reality.

In Sam's case, it was relatively easy to figure out the emotions at play through active listening: anxiety about job security, compounded by his dad's experience.

With Sam, I talked about how we both want people to secure jobs in the current uncertain economic environment, and he strongly agreed. I also said how we both want him and his friends and family—who were all around us at the Thanksgiving dinner table—to stay healthy, and he agreed as well.

I highlighted how since manufacturing jobs like the one his dad had aren't coming back, he could secure a good financial future for himself in the green energy field after college.

Likewise, he would also help protect his health and the health of his friends and family around the dinner table. As a bonus, he wouldn't have to deny scientific studies.

https://blogs.scientificamerican.com/observations/how-to-talk-to-a-science-denier-without-arguing/

Mutta luottamuksellinen vapautunut keskustelu tunteista vaatii lähtökohdakseen toisen empaattista arvostamista ja kuuntelemista.
Vaikka omat tunteet houkuttelisivat raivoamaan, pilkkaamaan, naureskelemaan tai sivuuttamaan toisen. Mikä on helpommin sanottu kuin tehty.

Esim. maahanmuuttajan voi olla vaikea luottaa kohdemaan viranomaisiin jos lähtömaassa viranomaiset ovat kiduttaneet ja tappaneet läheisiä.
Myös traumaattiset kokemukset joissa esim. poliisi on toiminut vain virkansa mukaisesti toimeenpanijana, voivat aiheuttaa pelkoa ja vihaa itse poliisia kohtaan vaikka syyllisiä olisivat jotkin muut tahot.


Toisen motivoimisen vaikeuteen voi olla syynä myös esim. kasvatuksellinen tunneköyhyys, traumaut, persoonallisuuserot, keskittymiskyvyn puute ja muut mielen häiriöt tai sairaudet jotka vaikuttavat ymmärryskykyyn ja tunteiden kokemiseen.

Hiha

Niin kumman puutteet on puheena, motivoijan vai motivoitavan?

Motivoimisen epäonnistumisen selityksenä voi olla myös helpoin. Motivoijan oma motivaatio. Ehkä häntä ei oikeasti kiinnosta saako hän toiset liikkeelle. Kunhan vähän päästää omia höyryjään.

Itse asiassa ihmiset, joita oikeasti kiinnostaa ja jotka saavat toiset tekemään jotain, ovat pelottavia.

a4

#124
Lainaus käyttäjältä: Hiha - tammikuu 26, 2022, 22:54:32
Niin kumman puutteet on puheena, motivoijan vai motivoitavan?

Motivoimisen epäonnistumisen selityksenä voi olla myös helpoin. Motivoijan oma motivaatio. Ehkä häntä ei oikeasti kiinnosta saako hän toiset liikkeelle. Kunhan vähän päästää omia höyryjään.

Itse asiassa ihmiset, joita oikeasti kiinnostaa ja jotka saavat toiset tekemään jotain, ovat pelottavia.
Hyvä pointti.
Kummankin keskustelijan puutteet täytyvät olla puheena aidossa dialogissa. Tangoon tarvitaan kaksi.
Ja suku on pahin, ynnä muita fraaseja:

Alois Hitlerin tarkasteleminen antaa selityksiä hirmuhallitsijaksi päätyneen Adolf Hitlerin persoonaan ja tekoihin, Roman Sandgruber kirjoittaa. "Hitlerin lapsuus- ja nuoruusvuodet selittävät hänen käyttäytymistään diktaattorina ja hänen vastuuttomia ja rikollisia päätöksiään." 
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000008557474.html
Koti-Hitlerin poikahan Adolf oli oikea motivoimisen mestari. :)
Populistisen motivoimisen.

Mutta ei oikeassa olemisen hybriksessä toisen manipuloinnissa mielestäni mennä pahasti metsään jos taktiikkana on kuunnella empaattisesti ja perustella faktoilla. :)

Karikko

Lainaus käyttäjältä: Hiha - tammikuu 26, 2022, 22:54:32
Niin kumman puutteet on puheena, motivoijan vai motivoitavan?

Motivoimisen epäonnistumisen selityksenä voi olla myös helpoin. Motivoijan oma motivaatio. Ehkä häntä ei oikeasti kiinnosta saako hän toiset liikkeelle. Kunhan vähän päästää omia höyryjään.

Itse asiassa ihmiset, joita oikeasti kiinnostaa ja jotka saavat toiset tekemään jotain, ovat pelottavia.

Ihan totta, monesti motivoijan motiivit ovat voimakkaampia, kuin motivointia tarvitsevan , vaikka hän ei välttämättä saa oikeaa motivaatiota, vaan sen motivoijan saneleman.

Toki ihmisyhteisöissä on kaikenlaista ja urheilijoitakin tsempataan kilpailuissa ja treeneissä.

Toisaalta jonkunlainen motiivi tarvitaan pelkästään siihenkin, että viitsii aamulla nousta sänkystä- tai pakkohan sekin lienee. Pakko on melkoinen motiivi ja pakkoa aiheuttaa sisäiset ja ulkoiset tekijät ihmis-kurjan elämässä jatkuvasti..

Toope

Lainaus käyttäjältä: a4 - tammikuu 26, 2022, 23:16:16
Lainaus käyttäjältä: Hiha - tammikuu 26, 2022, 22:54:32
Niin kumman puutteet on puheena, motivoijan vai motivoitavan?

Motivoimisen epäonnistumisen selityksenä voi olla myös helpoin. Motivoijan oma motivaatio. Ehkä häntä ei oikeasti kiinnosta saako hän toiset liikkeelle. Kunhan vähän päästää omia höyryjään.

Itse asiassa ihmiset, joita oikeasti kiinnostaa ja jotka saavat toiset tekemään jotain, ovat pelottavia.
Hyvä pointti.
Kummankin keskustelijan puutteet täytyvät olla puheena aidossa dialogissa. Tangoon tarvitaan kaksi.
Ja suku on pahin, ynnä muita fraaseja:

Alois Hitlerin tarkasteleminen antaa selityksiä hirmuhallitsijaksi päätyneen Adolf Hitlerin persoonaan ja tekoihin, Roman Sandgruber kirjoittaa. "Hitlerin lapsuus- ja nuoruusvuodet selittävät hänen käyttäytymistään diktaattorina ja hänen vastuuttomia ja rikollisia päätöksiään." 
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000008557474.html
Koti-Hitlerin poikahan Adolf oli oikea motivoimisen mestari. :)
Populistisen motivoimisen.

Mutta ei oikeassa olemisen hybriksessä toisen manipuloinnissa mielestäni mennä pahasti metsään jos taktiikkana on kuunnella empaattisesti ja perustella faktoilla. :)
Paska lapsuus monilla on, mutta päätökset tehdään aikuisina. Ei voida vedota lapsuuteen tai historiaan. Päätökset ovat aikuisten omia.

Socrates

Lainaus käyttäjältä: TSS - syyskuu 14, 2019, 13:05:24
Mihin se muuten perustuu, että yleinen mielipide olisi usein väärä? Siihenkö, että ihmisten keskimääräinen älykkyys on hämmentävän matala?

Riippuu toki tarkoitetaanko arvo- vai henkilökysymyksiä vai peräti jotain matematiikan tapaista, jos nyt sellaisesta muuta on kuin tiedeyhteisön sisäinen yleinen mielipide.

Noin valtakunnallisesti yleinen mielipide on usein alunperin naksun verran oikeammassa kuin sen vastustajat, mutta Riippuu toki miten oikeassa oleminen määritellään. Olosuhteista riippuen on voinut olla välttämätöntä tyrkätä vanhukset jyrkänteeltä tai tappaa osa lapsista, jotta yhteisö olisi selvinnyt.

Alkukantaisissa yhteisöissä yleinen mielipide on ollut välttämättömyys, koska kahden tasavahvan poolin syntyminen olisi aiheuttanut vähintäänkin toiminnan viivästymistä ellei valtavia miestappioita. Kun epäsosiaalisen hörhön syyksi on pantu kaikki paha katovuodesta lähtien ja poltettu se roviolla, ei ole hukkaantunut aikaa väittelyyn oliko sillä hyviäkin pointteja.

Olosuhteiden muuttuessa yleinen mielipide muuttuu ja alkaa kasvaa kuin lumipallo ja kärjistyy, jolloin se jyrää muut alleen. Sen takia yleisen mielipiteen "jarrumiehet" ovat kullanarvoista.
Älkää googletelko minua vaan googlettakaa perspano, niin löydätte jotain mikä kiinnostaa ja kiihottaa.

Toope

Mielipiteiden moninaisuus ja niiden vapaa ilmaisu ovat hyvästä.
Jotkut mielipiteet toki aina ovat silti perseestä.