Oikeassaolemisemme

[-:)lauri]

En tiedä, miten toisten mielipidettä saisi muutettua, mutta itselleni tämä on jonkinlainen ylpeyskysymys. Siis niin päin, että on siistiä olla väärässä ja myöntää se. En ole koskaan ymmärtänyt, miksi monien on niin vaikeaa myöntää väärässä oleminen, koska onhan paljon siistimpää olla se tyyppi, joka voi myöntää olleensa väärässä kuin se tyyppi, joka ei koskaan ole väärässä. Kun on väärässä, on sauma olla cool tyyppi.

Mutta tietysti kun kuuluu tuohon 15%, joka perustaa mielipiteensä enemmän faktoille, sitä harvoin on väärässä ja harvoin cool

Jos pystyt vaihtamaan mielipidettäsi kun olet ollut väärässä, kuulut tuohon epä-cooliksi mainitsemaasi 15% ryhmään. Muut kuvittelevat olevansa oikeassa siitä riippumatta, ovatko he oikeasti väärässä.

[TSS]

En tiedä, miten toisten mielipidettä saisi muutettua, mutta itselleni tämä on jonkinlainen ylpeyskysymys. Siis niin päin, että on siistiä olla väärässä ja myöntää se. En ole koskaan ymmärtänyt, miksi monien on niin vaikeaa myöntää väärässä oleminen, koska onhan paljon siistimpää olla se tyyppi, joka voi myöntää olleensa väärässä kuin se tyyppi, joka ei koskaan ole väärässä. Kun on väärässä, on sauma olla cool tyyppi.

Mutta tietysti kun kuuluu tuohon 15%, joka perustaa mielipiteensä enemmän faktoille, sitä harvoin on väärässä ja harvoin cool

Jos pystyt vaihtamaan mielipidettäsi kun olet ollut väärässä, kuulut tuohon epä-cooliksi mainitsemaasi 15% ryhmään. Muut kuvittelevat olevansa oikeassa siitä riippumatta, ovatko he oikeasti väärässä.

Eikun on juuri coolia olla väärässä ja myöntää se. Mutta jos kuuluu tuohon 15% joukkoon, joka pohjaa mielipiteensä faktoihin, pääsee harvoin olemaan cool. (Ironiavaroitus)

[-:)lauri]

En tiedä, miten toisten mielipidettä saisi muutettua, mutta itselleni tämä on jonkinlainen ylpeyskysymys. Siis niin päin, että on siistiä olla väärässä ja myöntää se. En ole koskaan ymmärtänyt, miksi monien on niin vaikeaa myöntää väärässä oleminen, koska onhan paljon siistimpää olla se tyyppi, joka voi myöntää olleensa väärässä kuin se tyyppi, joka ei koskaan ole väärässä. Kun on väärässä, on sauma olla cool tyyppi.

Mutta tietysti kun kuuluu tuohon 15%, joka perustaa mielipiteensä enemmän faktoille, sitä harvoin on väärässä ja harvoin cool

Jos pystyt vaihtamaan mielipidettäsi kun olet ollut väärässä, kuulut tuohon epä-cooliksi mainitsemaasi 15% ryhmään. Muut kuvittelevat olevansa oikeassa siitä riippumatta, ovatko he oikeasti väärässä.

Eikun on juuri coolia olla väärässä ja myöntää se. Mutta jos kuuluu tuohon 15% joukkoon, joka pohjaa mielipiteensä faktoihin, pääsee harvoin olemaan cool. (Ironiavaroitus)

Mistä sinä olet saanut käsityksen, että 15% pohjaa mielipiteensä faktoihin? Tietysti jos sait avausviestistäni käsityksen, että 85% pystyy vaihtamaan mielipidettään, mutta tuo 15% ei pysty tai että 15% pohjaa käsityksensä aina faktoihin, mutta 85% ei pohjaa, niin sitten annoin väärän kuvan asiasta. Idea kun piti olla vain avata sitä, että 15% kuuluu ryhmään, joille on ominaista kyky vaihtaa mielipidettään jahka huomaavat olleensa väärässä samalla kun 85% eivät juuri edes huomaa olleensa väärässä, jotta kokisivat tarvetta vaihtaa mielipidettään.

[Karikko]

^
Mielipiteiden vaihtaminen on yhtä turhaa, kuin niiden muodostaminenkin.

Tosin työmuistin toimiminen tarvitsee oletuspohjan, mutta ei sen kummempaa kiinteätä lukkoon kiinnitettyä faktaa, josta ei olisi varaa tinkiä.

Asioiden hahmottaminen on melko automaattinen toiminta ihmismielen sokkeloissa, ja mielipiteet löytävät kohteensa sitä kautta.

Analyyttinen tulkita varmaan on paikoillaan tarvittaessa. Tunneperäinen suhtautuminen omiin, tai toisten ajatelmiin lienee kuitenkin pääasiassa melko turhaa.

Luonnon osana ihminen on oma lukunsa ja ihmisen tavat ovat suhteessa siihen ihmisenä olemiseen, tuskin hän paljon muuta voi tehdä, kun olla sellainen, kun on.

[-:)lauri]

Mielipiteen muuttaminen edellyttää niin kutsuttua metakognitiivista herkkyyttä. Metakognitiivinen tarkoittaa ajattelun ajattelua ja metakognitiivinen herkkyys tarkoittaa kykyä muuttaa ajatteluaan järkevästi kognitiivista dissonanssia omassa ajattelussa kohdatessaan. Kognitiivinen dissonanssi tarkoittaa tässä omien asenteiden ja tiedon välistä ristiriitaa. 85% esimerkiksi siis vähät välittää tiedosta ja pitää asenteistaan kiinni ja näin tuo ikävä kognitiivinen dissonanssi vähenee tajunnassa, kun taas 15% pitää mielummin tiedosta kiinni ja muuttaa asenteitaan, jolloin myöskin tuo ikävä kognitiivinen dissonanssi vähenee tajunnassa.

[Karikko]

^

Saattaa olla mutta kertoisin sen hieman toisella tapaa. Pinttyneet mielipiteen muutavat aivojen rakennetta sitoutuessaan systemaattiseksi vakioituneeksi toiminnaksi, jota ei välttämättä huomaa.
Hermoyhteydet toimivat siis muistin avulla ja vastausautomaattisesti etsivät helpomman reitin eli yhteyden energiataloudelliselta kannalta. Eli mielessä on valmis toiminta jolla asioihin suhtaudutaan ja siitä poikkeaminen vaatii ajatustyötä, energian käyttöä.

>> toistan
>>
Muistin avulla pelkkä vastaus löytyy nopeasti (työmuistista) energiatehokas, mutta sen totuudenmukaisuus on vielä tulkittava ja siihen menee aikaa ja energiaa..

[TSS]

En tiedä, miten toisten mielipidettä saisi muutettua, mutta itselleni tämä on jonkinlainen ylpeyskysymys. Siis niin päin, että on siistiä olla väärässä ja myöntää se. En ole koskaan ymmärtänyt, miksi monien on niin vaikeaa myöntää väärässä oleminen, koska onhan paljon siistimpää olla se tyyppi, joka voi myöntää olleensa väärässä kuin se tyyppi, joka ei koskaan ole väärässä. Kun on väärässä, on sauma olla cool tyyppi.

Mutta tietysti kun kuuluu tuohon 15%, joka perustaa mielipiteensä enemmän faktoille, sitä harvoin on väärässä ja harvoin cool

Jos pystyt vaihtamaan mielipidettäsi kun olet ollut väärässä, kuulut tuohon epä-cooliksi mainitsemaasi 15% ryhmään. Muut kuvittelevat olevansa oikeassa siitä riippumatta, ovatko he oikeasti väärässä.

Eikun on juuri coolia olla väärässä ja myöntää se. Mutta jos kuuluu tuohon 15% joukkoon, joka pohjaa mielipiteensä faktoihin, pääsee harvoin olemaan cool. (Ironiavaroitus)

Mistä sinä olet saanut käsityksen, että 15% pohjaa mielipiteensä faktoihin? Tietysti jos sait avausviestistäni käsityksen, että 85% pystyy vaihtamaan mielipidettään, mutta tuo 15% ei pysty tai että 15% pohjaa käsityksensä aina faktoihin, mutta 85% ei pohjaa, niin sitten annoin väärän kuvan asiasta. Idea kun piti olla vain avata sitä, että 15% kuuluu ryhmään, joille on ominaista kyky vaihtaa mielipidettään jahka huomaavat olleensa väärässä samalla kun 85% eivät juuri edes huomaa olleensa väärässä, jotta kokisivat tarvetta vaihtaa mielipidettään.

Käsitin, että 15% on kykeneväisiä ja ehkä jopa taipuvaisia vaihtamaan mielipidettään silloin, kun esitetään faktaa oman mielipiteen vastaisesti. Kirjoitit myös, että "Tai tietysti ehkä tuo vajaa 15% pystyy pohtimaan asioita enempi oikeiden totuuksien kautta", mikä myös viittaa siihen, että tuo 15% ihmisistä pohjaa mielipteensä enemmän faktoihin kuin loput 85%.

Minusta on cool olla väärässä, koska on cool pystyä myöntämään virheensä. Ja sitten humoristinen heitto, että tämä 15% kuitenkin saa tilaisuuden harvemmin olla cool, koska ehkä jo lähtökohtaisesti pohjaa mielipiteensä faktoihin ja on siksi harvemmin väärässä. Siis voin myöntää olevani vääräsdä mutta harvemmin olen väärässä, siinä se ironia ja vitsi (selitetty vitsi paras vitsi..).

Hitsi viestintäni taitaa olla sekavaa.

[-:)lauri]

^ ok. Nyt luulen ymmärtäneeni

[safiiri]

^
Mielipiteiden vaihtaminen on yhtä turhaa, kuin niiden muodostaminenkin.

Tosin työmuistin toimiminen tarvitsee oletuspohjan, mutta ei sen kummempaa kiinteätä lukkoon kiinnitettyä faktaa, josta ei olisi varaa tinkiä.

Asioiden hahmottaminen on melko automaattinen toiminta ihmismielen sokkeloissa, ja mielipiteet löytävät kohteensa sitä kautta.

Analyyttinen tulkita varmaan on paikoillaan tarvittaessa. Tunneperäinen suhtautuminen omiin, tai toisten ajatelmiin lienee kuitenkin pääasiassa melko turhaa.

Luonnon osana ihminen on oma lukunsa ja ihmisen tavat ovat suhteessa siihen ihmisenä olemiseen, tuskin hän paljon muuta voi tehdä, kun olla sellainen, kun on.

Miten mahdat suhtautua, jos joku on tästä väitteestä eri mieltä kanssasi?

[mikainen]

^
Mielipiteiden vaihtaminen on yhtä turhaa, kuin niiden muodostaminenkin.

Tosin työmuistin toimiminen tarvitsee oletuspohjan, mutta ei sen kummempaa kiinteätä lukkoon kiinnitettyä faktaa, josta ei olisi varaa tinkiä.

Asioiden hahmottaminen on melko automaattinen toiminta ihmismielen sokkeloissa, ja mielipiteet löytävät kohteensa sitä kautta.

Analyyttinen tulkita varmaan on paikoillaan tarvittaessa. Tunneperäinen suhtautuminen omiin, tai toisten ajatelmiin lienee kuitenkin pääasiassa melko turhaa.

Luonnon osana ihminen on oma lukunsa ja ihmisen tavat ovat suhteessa siihen ihmisenä olemiseen, tuskin hän paljon muuta voi tehdä, kun olla sellainen, kun on.

Miten mahdat suhtautua, jos joku on tästä väitteestä eri mieltä kanssasi?

Turhahan koko Karikon viestikin on kun mielipiteiden muodostaminen on turhaa..minussa se herätti kyllä huvittuneisuutta mikä sekin on "melko turhaa" joten on mahdollisuus ettei se tunnereaktio ollutkaan turha. Vai olikohan tuo mielipide jolloin se on täysin turha. Vaikeita kysymyksiä.

[Karikko]

^
Sanopa joku asia mikä mielestäsi on ollut tärkeää täällä , tai muualla viestittelyissäsi?

Kehitystä ei tapahdu, vai tapahtuuko. Oppiminen menee haaskuun ilmeisen suurella todennäköisyydellä ja "palkinnoksi" jää pelkkä mielen kiihottuminen, sen verran mitä nyt turhien viestien turhaa vastausta muokkaa.

No jokaisella on mahdolisuus poimia yksittäisi asioita ja "älyn pilkahduksia" sulostuttamaan omaa ajatteluaan, >ehkä.

[mikainen]

^
Sanopa joku asia mikä mielestäsi on ollut tärkeää täällä , tai muualla viestittelyissäsi?

Kehitystä ei tapahdu, vai tapahtuuko. Oppiminen menee haaskuun ilmeisen suurella todennäköisyydellä ja "palkinnoksi" jää pelkkä mielen kiihottuminen, sen verran mitä nyt turhien viestien turhaa vastausta muokkaa.

No jokaisella on mahdolisuus poimia yksittäisi asioita ja "älyn pilkahduksia" sulostuttamaan omaa ajatteluaan, >ehkä.

Yksikään viestini ei varmasti ole ollut kovinkaan tärkeä. Mikä on ideana siinä, että palstalle jossa kirjaillaan muiden näkyville mielipiteitä kirjoitat että "mielipiteiden vaihtaminen on yhtä turhaa kuin niiden muodostaminenkin".

Turhakin on parempi kuin ei mitään?

[Karikko]

^
Sanopa joku asia mikä mielestäsi on ollut tärkeää täällä , tai muualla viestittelyissäsi?

Kehitystä ei tapahdu, vai tapahtuuko. Oppiminen menee haaskuun ilmeisen suurella todennäköisyydellä ja "palkinnoksi" jää pelkkä mielen kiihottuminen, sen verran mitä nyt turhien viestien turhaa vastausta muokkaa.

No jokaisella on mahdolisuus poimia yksittäisi asioita ja "älyn pilkahduksia" sulostuttamaan omaa ajatteluaan, >ehkä.

Yksikään viestini ei varmasti ole ollut kovinkaan tärkeä. Mikä on ideana siinä, että palstalle jossa kirjaillaan muiden näkyville mielipiteitä kirjoitat että "mielipiteiden vaihtaminen on yhtä turhaa kuin niiden muodostaminenkin".

Turhakin on parempi kuin ei mitään?

Retoriikkaa, mitäs muuta. Älähditkö asian vuoksi ja miksi? Oletko vaihtanut mielipiteitäsi ja mitä se tarkoittaa, jos olet?

Toteamus varmaan pitää paikkansa, turhaa mikä turhaa, mutta sitähän riittää.

[mikainen]

^
Sanopa joku asia mikä mielestäsi on ollut tärkeää täällä , tai muualla viestittelyissäsi?

Kehitystä ei tapahdu, vai tapahtuuko. Oppiminen menee haaskuun ilmeisen suurella todennäköisyydellä ja "palkinnoksi" jää pelkkä mielen kiihottuminen, sen verran mitä nyt turhien viestien turhaa vastausta muokkaa.

No jokaisella on mahdolisuus poimia yksittäisi asioita ja "älyn pilkahduksia" sulostuttamaan omaa ajatteluaan, >ehkä.

Yksikään viestini ei varmasti ole ollut kovinkaan tärkeä. Mikä on ideana siinä, että palstalle jossa kirjaillaan muiden näkyville mielipiteitä kirjoitat että "mielipiteiden vaihtaminen on yhtä turhaa kuin niiden muodostaminenkin".

Turhakin on parempi kuin ei mitään?

Retoriikkaa, mitäs muuta. Älähditkö asian vuoksi ja miksi? Oletko vaihtanut mielipiteitäsi ja mitä se tarkoittaa, jos olet?

Toteamus varmaan pitää paikkansa, turhaa mikä turhaa, mutta sitähän riittää.

Jos kaikki on turhaa niin silloin retoriikkakin on  turhaa. Ihan tottahan se on, mutta tällaisten latteuksien julkituonti on ...turhaa. Ehkä turhuusasteikolla jopa mielipiteitäkin turhempia.

Vaan ehkä se on asia joka tekee sinutkin onnellisemmaksi.


Jos olen vaihtanut mielipidettäni jostain niin se tarkoittaa, että olen vaihtanut mielipidettäni jostain.

[Karikko]

^
Hyvä juttu, vastaatkin jo itse kysymyksiisi, turhia ovat?

Oivaltaa voi onko siitä turhuudesta jotain hyötyä sinulle, vai haluatko vain tarttua tuohon teemaan, toistellaksesi sitä samalla tapaa erään toisen******* kanssa.